The Voice satellit-radio skifter frekvens på 5 grader øst
Jan Andersen
Da TV5 (Sveríge) overgår til at sende i D2Mac, bliver The Voice nød til at
skifte frekvens.
Video frekvensen skifter fra 12,476 GHz V til 11,938 GHz RC (Svensk TV4)
Lydfrekvenserne skifter IKKE, de forbliver på 7,74 & 7,92 MHz.
Udsendelserne på 12,476 GHz stopper d. 19. Oktober, men vi har allerede nu
startet udsendelserne på 11,938 GHz, således at der er et stykke tid at
skifte i..
Med venlig hilsen
Jan Andersen
Teknisk Chef - The Voice.
Karsten Jensen
<jan-an...@voice.dk> wrote:
Er den satellit ikke (næsten) udbrændt? Var det ikke bedre med 1 grad
vest hvor flere danskere stiller ind. 5 øst er jo sveriges nye
holdepunkt.
---
Med venlig hilsen fra
Karsten Jensen
k...@post6.tele.dk
_______________________________________________________________________
fr...@mkb84.no-domain.dk
> Er den satellit ikke (næsten) udbrændt? Var det ikke bedre med 1 grad
> vest hvor flere danskere stiller ind. 5 øst er jo sveriges nye
> holdepunkt.
Så bliver det dog kun i D2-mac lydkanal ligesom Radio-2, og de fleste
receivere kan så ikke så let indstilles som en PAL lydkanal.
(først programnummer, derefter valg i menu af lydspor, dvs.
tænd også fjernsynet for at indstille i menuen)
Men det kunne være rart med Voice på 1°West .
--
mvh Frank Damgaard (fido: 2:236/15.2 ; fr...@diku.dk ; fr...@post3.tele.dk)
Nicolaj Trane
Sirius 2 blev sendt op september 1997, så der er lidt tid tilbage
ca 8 år
Trane/tek afd The voice
Karsten Jensen skrev:
> On Tue, 15 Sep 1998 16:32:46 +0100, "Jan Andersen"
> <jan-an...@voice.dk> wrote:
>
> Er den satellit ikke (næsten) udbrændt? Var det ikke bedre med 1 grad
> vest hvor flere danskere stiller ind. 5 øst er jo sveriges nye
> holdepunkt.
>
Lars Vinter
> Da TV5 (Sveríge) overgår til at sende i D2Mac, bliver The Voice nød til at
> skifte frekvens.
Er der nogle problemer forbundet med at sende radio i D2Mac? Jeg synes
nærmest, at lydkvaliteten (i hvert fald på min reciever) generelt er bedre på
D2Mac-kanaler end på Pal. Eksempelvis har Radio 2 en bedre lydkvalitet (MEN
ABSOLUT IKKE KOMPRIMERING!!!) end Voice på mit anlæg. Det er muligt at det er
min reciever, der er problemer med, men jeg har meget tit oplevet, at
signalstyrken på Voice er svingende. Helt konkret er det højre lydkanal, der
periodevis falder ca. 3 DB. Dette problem oplever jeg ikke på andre
pal-kanaler, hvilket kunne tyde på at det _ikke_ er min parabol. Omvendt kan
jeg ikke forestille mig, at det er et genrelt problem, da det har stået på et
stykke tid.
Du (Jan Andersen) må meget gerne besvare dette indlæg. På forhånd tak.
Venlig hilsen
Lars Vinter.
Jan Andersen
>Er der nogle problemer forbundet med at sende radio i D2Mac? Jeg synes
>nærmest, at lydkvaliteten (i hvert fald på min reciever) generelt er bedre
på
>D2Mac-kanaler end på Pal.
Ja - lyden på D2Mac er jo digital, og samme system som NICAM men D2MAC er
ikke velegnet (læs beregnet) til radio, da mange recievere ikke kan gemme
lydindstillingerne - d.v.s. du skal hele tiden ind i opsætningsmenuer og
trykke..
>Jeg har meget tit oplevet, at
>signalstyrken på Voice er svingende. Helt konkret er det højre lydkanal,
der
>periodevis falder ca. 3 DB. Dette problem oplever jeg ikke på andre
>pal-kanaler, hvilket kunne tyde på at det _ikke_ er min parabol. Omvendt
kan
>jeg ikke forestille mig, at det er et genrelt problem, da det har stået på
et
>stykke tid.
Det er et problem vi periodevis døjer med. Vi har en linie til Stockholm,
hvor uplinken står. Denne linie er en helt "normal" RK linie fra TD (prøv at
gætte hvad sådan en, på 600 km. koster), og det er her et eller andet sted
at der en periodisk fejl. Vi har flere gange fejlmeldt linien, men uden
resultat..
Radiofoniske hilsner
Jan Andersen..
Jan Andersen
Karsten Jensen skrev i meddelelsen <36019875...@news.inet.tele.dk>...
>Er den satellit ikke (næsten) udbrændt? Var det ikke bedre med 1 grad
>vest hvor flere danskere stiller ind. 5 øst er jo sveriges nye
>holdepunkt.
MTV er da bl.a flyttet til 5 grader Øst ! -
Da vi startede, var det i 1991eller 1990 ?, (Danmarks første Satradio!!! -
og landsdækkende monopolbryder!! - Ta´den R2) : -) så var det jo et
spørgsmål om, hvor man tættetst på Danmark kunne uplinke. Valget stod mellem
Holland (ASTRA) eller Stockholm (13 grader øst, senere 5 grader øst) - Her
valgte vi Sverige, da en radiolinie der krydser flere grænser, er et
problem. Tillige er det lidt nemmere at kommunikere med Svenskerne. Formålet
med at være på SAT. har jo fra starten været at komme på div. fællesanlæg
(læs: Hybridnettet - eller hvad det hedder idag), og ikke så meget DTH
modtagere. Det er selvfølgelig fint at private parabolejere modtager os, men
det var ikke formålet fra starten.
Mange hilsner
Jan Andersen..
Karsten Jensen
<larsv...@hotmail.com> wrote:
>. Eksempelvis har Radio 2 en bedre lydkvalitet
Jeg lytter via antenneforening, og her er R2 også klart bedre. Dog har
der på det sidste været problemer med små udfald på R2. Har andre også
oplevet dette.
Kvaliteten på Voice er ikke imponerende, men det skyldes sikkert
antenneforeningen. Voice fik ved sidste afstemning ellers flest
stemmer :-(
Kurt Jensen
jo tilsyneladende meget glad for totalt overkomprimeret lyd!
Kurt
Karsten Jensen
wrote:
>MTV er da bl.a flyttet til 5 grader Øst ! -
Og til STOR utilfredshed blandt parabolmodtagere. Mon ikke der her kan
registreres et lille fald i seningen - det er jo ikke alle som har en
bro der er stor nok til to hoveder.
>Da vi startede, var det i 1991eller 1990 ?, (Danmarks første Satradio!!! -
>og landsdækkende monopolbryder!! - Ta´den R2) : -)
Ja det plejer de (og næsten alle andre medier at glemme) jo at hævde.
>Det er selvfølgelig fint at private parabolejere modtager os, men
>det var ikke formålet fra starten.
Hvor mange anskyder I til at høre Voice via hjemmeparabolen?
Dan Aakerhjelm Jensen
Kurt Jensen wrote:
> Der er jo også forskel på at lyde godt og så at lyde højt... The Voice er
> jo tilsyneladende meget glad for totalt overkomprimeret lyd!
Overstående indlæg synes jeg er en udemærket anledning til at diskutere
lydbehandling. Nogen stationer har åbenbart den indgangsvinkel til
lydbehanling, at den skal være så skånsom som mulig.
Er det fornuftigt at forsøge at genskabe CD-lyd med de sendestyrker
kommerciel radio i Danmark er underlagt? Nogle af de store danske stationer
har det rigtige udstyr til at lave en kanon lyd, men af en eller anden grund
bliver udstyret indstillet til minimum af deres formåen.
Personlig er jeg overbevist om at den station der leverer den bedste lyd,
også har en fordel overfor konkurrenter med mere afdæmpet lyd. Hvis der er
to stationer der spiller den samme plade, og den ene komprimere hårdt, så
lyder pladen fedest hos stationen der bevidst arbejder med lyden. (synes jeg
i det mindste)
Er det uvidenhed om betydningen af lydbehandling, eller er det fordi man
ikke ved hvordan man gør, når der står en orban optimod og kører i lavt
gear?
Der er dog nogen stationer der leverer en fed lyd, og fra dem kunne jeg godt
tænke mig at vide, om de mener at nu er lyden perfekt, eller om de stadig
eksperimenterer? Hvis man kigger sydpå til Holland, så vil man opdage at
stationerne til stadighed eksperimentere med nye kompressorer og forskellige
indstillinger.
Det var en slags oplæg til debat, som jeg håber der er interesse for
vh
Dan Aakerhjelm
Lars Vinter
> The Voice er jo tilsyneladende meget glad for totalt overkomprimeret lyd!
For lige at slå fast hvad jeg mente: Selve lydKVALITETEN er bedre på R2. Med
dette mener jeg, at diskanten står renere og at eksempelvis s-lyde ikke
kommer til at sige scchhh. (Hvis I forstår). Desuden har jeg også en
formodning om at s/n forholdet på R2 er højere, da jeg synes, at man til
tider faktisk kan høre en lille smulle hvid støj, hvis man skruer meget højt
op. Hvad angår selve lyden og komprimeringen er det jo sikkert et spørgsmål
om smag, men jeg mener nu at Voice har en utrolig fed komprimering, der er
velegnet til den slags musik, de spiller. En komprimering, der på disse
breddegrader - efter min mening - kun overgås af N-Joy Radio (<= Er der i
øvrigt nogen, der kender navnet på deres Stereo Enhancer?).
Venlig hilsen
Lars Vinter
Lars Vinter
> Nogle af de store danske stationer har det rigtige udstyr til at lave en kanon
> lyd, men af en eller anden grund
> bliver udstyret indstillet til minimum af deres formåen.
Hvis du mener P3 er vi fuldstændig enige!
> Hvis man kigger sydpå til Holland, så vil man opdage at stationerne til
> stadighed eksperimentere med nye kompressorer og forskellige indstillinger.
Som det fremgår i et af mine tidligere indlæg er en af mine
favorit-komprimeringer N-Joy Radio. Jeg mener, at det vigtigste er at musikken
kommer til at lyde af noget. Derfor skal der for det første være en utrolig stor
stereo-fornemmelse. Her er Sky Radio et godt bud på god stereo. Især hvad angår
satellitradioer bør man være opmærksom på stereoen - her lytter stort set alle
lyttere jo i stereo, hvilket ikke er tilfældet på FM i Danmark. Men fx i Italien
er der også mange radioer, der har en fed stereo på FM. Dernæst er det vigtigt
at AGC'en arbejder så man som lytter slet ikke lægger mærke til det. Jeg har
hørt enkelte radioer (forsigtigt skriver jeg Radio Upstairs), hvor man bruger
AGC til at lave en hård komprimering, hvilket bringer mine tanker tilbage på de
gamle analog-envonics 80'er dage. Den hårde komprimering er efter min mening
også den vigtigste. Med en 5-bånds kompressor burde man lave en meget hård
komprimering på de øvre frekvenser, mens man lader bunden af lyden være lidt
mindre komprimeret. Jeg har på fornemmelsen, at det også er det man gør mange
steder - dog uden at vide dette med sikkerhed.Det afhænger selvfølgelig af
hvilken type musik man spiller, men jeg mener at eksempelvis Voice på 104.9 er
et godt bud på, hvordan man indstiller en orban korrekt. (Dog måtte der gerne
være lidt mere stereospread á la Sky Radio).
Det var mit indlæg til debatten.
Venlig hilsen
Lars Vinter.
Jan Andersen
Lars Vinter skrev i meddelelsen <36010D97...@hotmail.com>...
>Kurt Jensen skrev:
>
>> The Voice er jo tilsyneladende meget glad for totalt overkomprimeret lyd!
>
>For lige at slå fast hvad jeg mente: Selve lydKVALITETEN er bedre på R2.
Med
>dette mener jeg, at diskanten står renere og at eksempelvis s-lyde ikke
>kommer til at sige scchhh. (Hvis I forstår). Desuden har jeg også en
>formodning om at s/n forholdet på R2 er højere, da jeg synes, at man til
>tider faktisk kan høre en lille smulle hvid støj, hvis man skruer meget
højt
>op.
Det skyldes måden at sende radio på.. En analog radiokanal er kun 180 KHz
bred og selve Wegener (panda) systemet gør at der maksmalt vel kan overføres
fra 20Hz- 12 KHz - hvorimod en NICAM (MAC lyd) kan overføre 20 Hz - 15 KHz.
Desuden kan der være problemer med S/N forholdet, hvis der ikke er signal
nok fra satellitten. (for lille parabol eller ikke korrekt indstillet
parabol) TD-kabeltv har en ganske OK lyd på Voice, som er meget lig den lyd
vi modtager med vores egen parabol i Magstræde. Vi bruger her en 60 cm.
parabol og en gammel (men med god lyddel) FUBA modtager..
Mvh AnderZeen - VojSen..
Karsten Jensen
<larsv...@hotmail.com> wrote:
> Jeg mener, at det vigtigste er at musikken kommer til at lyde af noget.
Nogen mener jo det er snyd, men personlig kan jeg sgu også godt li'
når det "lyder af noget".
Nicolaj Trane
Tak for de pæne ord omkring vores orban indstillinger, med hensyn til
stereospread,
vil jeg lige komme med et par gode grunde til at vi ikke benytter et af
disse app!!!
der kan det.Vi/jeg har testet en del modeller/fabrikater, problemet med
disse app er
at måden de gi brede på, er ved trække højre kanal fra venstre, og
forstærker så den
forskel, og lægger den til igen.Det gi fase problemer og underlig lyd på
mono modtagere.Et andet problem ved det, er at vis man lytter 10
forskellige stykker
musik igennem en af disse stereospread app!!vil man opdage at mindst 4
af disse
lyder højest ejendomligt...Sagt med andre ord endnu flere fase
problemer.
Du/I har ret i at sat-radio typisk lyttes på stationæere anlæg med
ext,,, højtalere
og det gi jo mulighed for at placere sine højtalere så man får naturlig
brede på
sin lyd.Der vor det kunne gi noget er på mindere anlæg samt i biler,men
igen
mener vi, at der er for store fase problemer ved det.
Trane/tek afd The Voice
`
Lars Vinter skrev:
John G.
Fint oplæg.
>Er det fornuftigt at forsøge at genskabe CD-lyd med de sendestyrker
>kommerciel radio i Danmark er underlagt?
En gang for mange mange år siden, var jeg på en station der havde en
såkaldt teknikker. Han havde den opfattelse, at lyden vi sendte ud
skulle være så tæt på originalen som overhovedet muligt.
ALDRIG, har jeg hørt noget så tåbeligt. Og da slet ikke dengang, med
de gamle sendere fra Tele Com, der dårligt kunne sende udover
havelågen.
Jeg synes der er stor forskel på at sende radio, og så spille plader.
"Spille plader" er noget man gør på cd'eren hjemme i studen.
"Lave/sende radio" er noget helt andet.
Og du har da ganske ret. Den station, der har den bedste lyd, inden
for sin målgruppe, har da en bedre chance for at fastholde lytterne
længere en stationen med den dårlige lyd.
Jeg har dog også den opfattelse, at en station med en meget fed
komprimeret lyd, også i længden kan blive meget tung og belastende at
høre på. Unge lyttere vil formodenligt gerne have denne lyd, mens
ældre måske ville være mere tilfredse med en lidt "lettere" sound.
>Personlig er jeg overbevist om at den station der leverer den bedste lyd,
>også har en fordel overfor konkurrenter med mere afdæmpet lyd. Hvis der er
>to stationer der spiller den samme plade, og den ene komprimere hårdt, så
>lyder pladen fedest hos stationen der bevidst arbejder med lyden. (synes jeg
>i det mindste)
Venlig hilsen
John G.
Radio 3 Fyn
Jesper Frank Nemholt
>
> Hej Dan,
>
> Fint oplæg.
>
> >Er det fornuftigt at forsøge at genskabe CD-lyd med de sendestyrker
> >kommerciel radio i Danmark er underlagt?
>
> En gang for mange mange år siden, var jeg på en station der havde en
> såkaldt teknikker. Han havde den opfattelse, at lyden vi sendte ud
> skulle være så tæt på originalen som overhovedet muligt.
>
> ALDRIG, har jeg hørt noget så tåbeligt. Og da slet ikke dengang, med
> de gamle sendere fra Tele Com, der dårligt kunne sende udover
> havelågen.
Om det er tåbeligt eller ej afhænger vel meget af hvilken type
musik/programmer de lavede.
Hvis deres målgruppe var de lidt ældre og musikken ligeså, så vil jeg
give ham helt ret.
Der er ikke noget værre end at høre klassisk eller anden akustisk musik
der har været en tur gennem komprimeringshelvedet.
[clip]
> Jeg har dog også den opfattelse, at en station med en meget fed
> komprimeret lyd, også i længden kan blive meget tung og belastende at
> høre på. Unge lyttere vil formodenligt gerne have denne lyd, mens
> ældre måske ville være mere tilfredse med en lidt "lettere" sound.
Tja, ofte bliver man jo nærmest forvirret når man kommer ned i
pladeforretningen for at købe en eller anden plade man har hørt i
radioen. Originalen lyder jo slet ikke som det man hørte i radioen ;-)
Med en baggrund som musiker & lydmand er jeg ikke specielt positiv
overfor den kraftige brug af kompression & diverse andre enhancere på
selve musikken. Det er helt OK på nyheder, speaks & jingles o.s.v., men
man bliver ofte skuffet når man som musiker hører sin musik spillet i
radioen og nærmest ødelagt af alt for kraftig kompression og hvad der
ellers er processet med.
De fleste pop-producere tager hensyn til dette og mixer 'radiovenligt',
men hvis man ikke lige tænker på airplay når man mixer vil man typisk
opleve meget stor forskel på det man har lavet i studiet og det der
kommer ud af radioen.
Det er faktisk meget informativt at køre FFT spectral & goniometer på
outputtet fra diverse radioer. Her får man et godt view over hvad de gør
ved lyden og hvilke positive & negative sider dette har.
l8r/Jspr
--
Jesper Frank Nemholt Tel : +45 75 82 52 56
Pilevaenget 23 2. MF Fax : +45 75 82 52 69
DK-7100 Vejle WWW : http://dassic.com/users/jfn/
Denmark, Planet Earth... E-Mail: mailto:j...@dassic.com
He who throws mud loses ground.
Henrik Bach
> En gang for mange mange år siden, var jeg på en station der havde en
> såkaldt teknikker. Han havde den opfattelse, at lyden vi sendte ud
> skulle være så tæt på originalen som overhovedet muligt.
> ALDRIG, har jeg hørt noget så tåbeligt. Og da slet ikke dengang, med
> de gamle sendere fra Tele Com, der dårligt kunne sende udover
> havelågen.
Arcodan-senderne var ikke så gode nej, men at du ALDRIG har hørt noget så
tåbeligt er nok lige at tage munde for fuld - eller ? :)
Grundlæggende er det en udmærket holdning at have "at få lyden til at lyde som
den originale". Men pladeproducere og lydstudier er jo forskellige, og derfor er
lyden også meget forskellig.
Hvis ikke radioen gør "et eller andet" ved lyden, vil radioens lydprofil blafre
lidt i øst og lidt i vest. I sendekædens sluttrin har vi så mulighed for at
ensrette lyden til den vi bedst synes om.
Et eller andet sted håber jeg at radioens "kompressor-mand" har respekt for den
originale lyd og produceren bag den ? Ellers var det jo os (som tryller med den
gode radiolyd) der blev hyret som producere til pladeindustrien - og hvorfor mon
ikke det sker ??? :)) Alt for ofte ødelægges lyden totalt - det lyder måske godt
i autoradioen, men når en lytter med et ordentligt anlæg og ligeså højttalere
trykker stationenens lyd af - så lyder det ærlig talt som om man har hovedet inde
i basrefleksen :)
Kunsten er at finde den gyldne middelvej !
Med venlig hilsen
Henrik Bach
TEKNIKER, VLR
Kim Malchau
<<3603D957...@Radiovlr.dk>>
:>John G. wrote:
:>
:>> såkaldt teknikker. Han havde den opfattelse, at lyden vi sendte ud
:>> skulle være så tæt på originalen som overhovedet muligt.
[klip]
:>
[klip få det til at lyde som det originale]
:>Hvis ikke radioen gør "et eller andet" ved lyden, vil radioens lydprofil blafre
:>lidt i øst og lidt i vest. I sendekædens sluttrin har vi så mulighed for at
:>ensrette lyden til den vi bedst synes om.
Nå. Jeg troede at fordelen ved at bruge kompression var, at folk
med transistor- og autoradioer havde et konstant klart signal.
Ikke det der P2 signal, der var tro mod originalen (jeg skrev:
var) men et signal der var tydeligt, selv under ikke-optimale
modtageforhold.
At man så sovser lyden ind i andre ting er en anden ting.
:>Alt for ofte ødelægges lyden totalt - det lyder måske godt
:>i autoradioen, men når en lytter med et ordentligt anlæg og ligeså højttalere
:>trykker stationenens lyd af - så lyder det ærlig talt som om man har hovedet inde
:>i basrefleksen :)
:>Kunsten er at finde den gyldne middelvej !
Hvem tilgodeser man, når man sender? De nedrullede gardine og
solbriller (læs: hi-fi-nørden) eller fru Hansen i køkkenet? Og
hvad er den gyldne middelvej?
Mvh
Kim Malchau
--
nos...@malchauu.dk (Der er kun ét 'u' i adressen)
Læs om nyhedsgrupper: http://malchau.dk/
Henrik Bach
Kim Malchau wrote:
> Nå. Jeg troede at fordelen ved at bruge kompression var, at folk
> med transistor- og autoradioer havde et konstant klart signal.
> Ikke det der P2 signal, der var tro mod originalen (jeg skrev:
> var) men et signal der var tydeligt, selv under ikke-optimale
> modtageforhold.
Det er en fordel som vi får med i købet - og den er vi glade for :)
> At man så sovser lyden ind i andre ting er en anden ting.
Enig !
> Hvem tilgodeser man, når man sender? De nedrullede gardine og
> solbriller (læs: hi-fi-nørden) eller fru Hansen i køkkenet? Og
> hvad er den gyldne middelvej?
Man laver selvfølgelig den lyd som lytteren vil have, men som vi også selv kan stå inde
for.Den gyldne middelvej er for mig den lyd, hvor hverken Fru Hansen eller Hifi-Nørden
synes
at lyden er decideret dårlig. Som du selv indirekte er inde på - brug kompression og
limitering med fornuft - og spar på "sovsen" :)
Hilsen Henrik
The Voice Fyn
<dan.j...@datagraf.dk> wrote:
>
>
>Kurt Jensen wrote:
>
>> Der er jo også forskel på at lyde godt og så at lyde højt... The Voice er
>> jo tilsyneladende meget glad for totalt overkomprimeret lyd!
Er det ikke herligt!!!!
Der er ikke nogen der er døde af for meget kompression....
>
>Overstående indlæg synes jeg er en udemærket anledning til at diskutere
>lydbehandling. Nogen stationer har åbenbart den indgangsvinkel til
>lydbehanling, at den skal være så skånsom som mulig.
Eller måske har de ikke råd til en god processor.
>Er det fornuftigt at forsøge at genskabe CD-lyd med de sendestyrker
>kommerciel radio i Danmark er underlagt? Nogle af de store danske stationer
>har det rigtige udstyr til at lave en kanon lyd, men af en eller anden grund
>bliver udstyret indstillet til minimum af deres formåen.
Hvem sagde P3?
>
>Personlig er jeg overbevist om at den station der leverer den bedste lyd,
>også har en fordel overfor konkurrenter med mere afdæmpet lyd. Hvis der er
>to stationer der spiller den samme plade, og den ene komprimere hårdt, så
>lyder pladen fedest hos stationen der bevidst arbejder med lyden. (synes jeg
>i det mindste)
Enig, men kun hvis det bliver gjort rigtigt. Man får ondt i hovedet at
for meget clipping
>
>Er det uvidenhed om betydningen af lydbehandling, eller er det fordi man
>ikke ved hvordan man gør, når der står en orban optimod og kører i lavt
>gear?
Nu tror jeg ikke der er så mange der har Orban processorer stående
alene pga. prisen. Men en Inovonics kan også lyde formidabelt. Det er
en af de bedste til at levere en pæn og relativ høj lyd prisen taget i
betragtning. Men i forhold til de digitale processorer får den nok
baghjul
>
> Hvis man kigger sydpå til Holland, så vil man opdage at
>stationerne til stadighed eksperimentere med nye kompressorer og forskellige
>indstillinger.
Jeg tror aldrig man bliver tilfreds. Der vil latid være et nummer der
lyder underligt med den indstilling man har og hvis man så ændrer den
er det bare et andet nummer der lyder forkert.
I mine øjne og ører er en kompressor bare et værktøj.
I første omgang opnår man med et højt og konstant lydniveau et bedre
signal/støj forhold i yderzonen af sit dækningsområde.
Derudover kan man lave stationens "egen" lyd.
...nå ja, det er jo også en del nemmere at arbejde med så man ikke
skal bekymre sig så meget over niveauerne.
Men i sidste ende er det religion.
Det er sjældent at teknikere og DJ's er enige når det handler om
lydbehandling. Og DJ's imellem er der naturligvis også uenighed om
hvad der lyder godt.
Helt ærligt så sender man ikke til Hi-end entusiaster. Med et
frekvensområde fra 50Hz til 15KHz sidder de nok ikke derhjemme med
deres 200.000 krs anlæg og hører radio der spiller popmusik. Det er
Hr. og fru Jensen der hører det i deres bil, i køkkenet eller på
arbejdet for en stor procentdels vedkommende. Hvis de kan lide det man
laver og musikken man spiller skruer de ikke væk før det lyder rigtig
skidt.
Hvis det til gengæld lyder rigtig fedt, så kommer de andre stationer
til at lyde af røv og nøgler i forhold til. Så har man allerede scoret
sig et par gode point.
Dennis "jeg får ondt i hovedet af dynamik" Ravn
Danmarks nr. Voice 1 The - På Fyyyyyyyyyyyn
John G.
> Arcodan-senderne var ikke så gode nej, men at du ALDRIG har hørt noget så
>tåbeligt er nok lige at tage munde for fuld - eller ? :)
Det med min formulering, var ment på den måde, at med de gamle senere
- og noget teknisk udstyr der kun havde analoge metre - var det set
fra mit synspunkt lidt vanvittigt at udsende et understyrret, og meget
varrierende signal. Når man nu havde en udemærket compressor/limiter
stående - der da i hvert fald kunne sikre at signalet fra studiet ikke
svingede for meget over og under 0db
Men ok, min formulering fik da nogle op af stolen.. :-)
John G.
Ole Brandt
> >> Der er jo også forskel på at lyde godt og så at lyde højt... The
> Voice er
> >> jo tilsyneladende meget glad for totalt overkomprimeret lyd!
>
> Er det ikke herligt!!!!
> Der er ikke nogen der er døde af for meget kompression....
Nææh, men der er mange der har været nødt til at tage den ene hånd fra det
ene øre og lide voldsomt, indtil man får zappet sin fjernbetjening.
Måske er kriteriet for de god lokalradiolyttere, at de helst skal være lidt
små-døve og mangle enhver fornemmelse for anstændig lydkvalitet.
Selvfølgelig vil der da også være nogle der bare skal bruge et lydgardin til
at overdøve larmen fra støvsugere, samlebånd og fræsere, og selvfølgelig
findes der da også mange der lytter igennem en 15 år gammel
transistorradio. - Men for de der har investeret i godt udstyr (af andre
grunde end for at imponere naboen) og stadigvæk har en ganske fornuftig
hørelse, er megen lokalradio-lyd ofte en lytteoplevelse af de mere pinefulde.
Nok lyder mange lokalværter som en kombination af overgearede
pubertetsfræsere med strittende lillefingre, eller de sidste der faldt af
bondetoget, men sjovt nok er mit indtryk heller ikke, at lytterne hopper på
for at høre studieværten, men derimod nærmere for at høre hit på hit på hit.
DR lider ofte under en selvpålagt public service fortolkning der fremelsker
fokus på den musik ingen gider lytte til, og dette er i realiteten
lokalradioernes redning fordi det skaber et hul til musikradio.
At denne ofte fordre at man bliver tvunget ned i et univers af elendig
lydkvalitet og åndsvag kommentar, er åbenbart en pris som nogen lyttere
vælger at betale, men at påstå at denne pris skulle være et gode, skal man
længere ud på landet, end nogen lokalradio-vært nogensinde har været, for
at tro på.
Personligt kan jeg godt lide god og ren lyd, men på den anden side set er
alle mine lyttesteder jo også udstyret med andet end bare en tuner, så jeg
lider såmænd ingen nød.
Måske mener man, at det er vigtigt at selv de yderste på senderen kan lytte
med, men er der aldrig nogen der har hørt lyttet med på en snak omkring
kvalitet overfor kvantitet ?
PS. Hvis overkomprimeret lyd skulle være "godt nok", hvorfor fremstiller
pladeselskaberne så ikke bare CD´erne på den måde fra starten.
- Kunne det måske være fordi ingen gad købe dem og evt. fordi de fleste
musikere får voldsomme brækfornemmelser over at skulle høre på sig selv
komprimeret ned til en vandret og udynamisk streg ?
> >Er det fornuftigt at forsøge at genskabe CD-lyd med de sendestyrker
> >kommerciel radio i Danmark er underlagt? Nogle af de store danske
> >stationer har det rigtige udstyr til at lave en kanon lyd, men af en
> >eller anden grundbliver udstyret indstillet til minimum af deres
> >formåen.
> Hvem sagde P3?
Det ved jeg ikke, men ikke desto mindre er P3 da istand til at genskabe en
mere reel lyd end nogen lokalradio jeg endnu har hørt. - Måske er det fordi
de ikke har så travlt med at lave alt om til kanonlyd, men heller vil gengive
kanonerne så de lyder som kanoner, og dynamisk musik så den lyder som
dynamisk musik.
> I mine øjne og ører er en kompressor bare et værktøj.
Nemlig, men ligesom en uafskærmet rundsav, et værktøj der skal bruges
med respekt og forsigtighed.
> ...nå ja, det er jo også en del nemmere at arbejde med så man ikke
> skal bekymre sig så meget over niveauerne.
En spændende holdning, men mange ville nok henfalde til betragtninger
omkring rugbrødsmaskiner og amatør-radio, hvis den blev fremført med alt
for megen overbevisning.
> Men i sidste ende er det religion.
Jooh, hvis lydkvalitet er religion, må der findes et stort antal hedninge på
lokalradioerne, men hvad kan da også forvente af "lydfolk" der mener at
overkomprimerende minidisk maskiner er guds gave til lydkvaliteten.
> Det er sjældent at teknikere og DJ's er enige når det handler om
> lydbehandling. Og DJ's imellem er der naturligvis også uenighed om
> hvad der lyder godt.
Bestemt, men måske hænger det sammen med det faktum, at de fleste DJ´s
har startet deres karriere med at blæse deres øre i stykker med PA udstyr
der kun i bedste fald kan kan beskrives udfra opskriften "over 130 db kan
ingen såmænd alligevel høre forskel på tinitusen".
> Dennis "jeg får ondt i hovedet af dynamik" Ravn
Aha, så bruger du med andre ord lokalradio imod hovedpine?
- Overkompression skaber jo som bekendt alt andet end dynamisk lyd
(specielt det vi andre plejer at kalde "degeneration") !
----
Med Venlig Hilsen
Ole Brandt
--------------------------------------------------------------------------------------
PRESSETJENESTEN - PT-Research International
+45 87360999 Fax. +45 87360888
Hit the news before they hit you !
Jan Andersen
>Hej Dennis
>Nok lyder mange lokalværter som en kombination af overgearede
>pubertetsfræsere med strittende lillefingre, eller de sidste der faldt af
>bondetoget, men sjovt nok er mit indtryk heller ikke, at lytterne hopper på
>for at høre studieværten, men derimod nærmere for at høre hit på hit på
hit.
>DR lider ofte under en selvpålagt public service fortolkning der fremelsker
>fokus på den musik ingen gider lytte til, og dette er i realiteten
>lokalradioernes redning fordi det skaber et hul til musikradio.
Enig!
>PS. Hvis overkomprimeret lyd skulle være "godt nok", hvorfor fremstiller
>pladeselskaberne så ikke bare CD´erne på den måde fra starten.
>- Kunne det måske være fordi ingen gad købe dem og evt. fordi de fleste
>musikere får voldsomme brækfornemmelser over at skulle høre på sig selv
>komprimeret ned til en vandret og udynamisk streg ?
Her skulle Dennis måske fortælle historien om den ganske kendte danske
kunstner, der begejstret ville vide hvad vi gør ved musikken, og hvilket
apperat vi benytter !
Det er vel heller ikke en tilfældighed at TC finalizeren, nu bruges til
næsten enhver pladeproduktion..
>Det ved jeg ikke, men ikke desto mindre er P3 da istand til at genskabe en
>mere reel lyd end nogen lokalradio jeg endnu har hørt. - Måske er det fordi
>de ikke har så travlt med at lave alt om til kanonlyd, men heller vil
gengive
>kanonerne så de lyder som kanoner, og dynamisk musik så den lyder som
>dynamisk musik.
Jeg synes nu at P3 er ganske godt komprimeret - men de bruger jo også en
Orban..
Mvh. Jan Andersen
Teknikken på "Vojsen.."
Ole Brandt
> >PS. Hvis overkomprimeret lyd skulle være "godt nok", hvorfor
> >fremstiller pladeselskaberne så ikke bare CD´erne på den måde fra
> >starten.
> >- Kunne det måske være fordi ingen gad købe dem og evt. fordi de
> >fleste musikere får voldsomme brækfornemmelser over at skulle
> >høre på sig selv komprimeret ned til en vandret og udynamisk streg
> ?
> Her skulle Dennis måske fortælle historien om den ganske kendte
> danske kunstner, der begejstret ville vide hvad vi gør ved musikken,
> og hvilket apperat vi benytter !
Når man er beskæftiget på et massemedie, må man _aldrig_ glemme sin
egen rolle.
Den bedste reklame en musiker kan få, er at blive spillet så ofte som muligt
på radio og TV, samt blive ledsaget af den venligste speak denne verden
kan byde på. Derfor dækker "begejstring" ofte over noget _helt_ andet,
som dog ikke betyder mere end barnet der selv tilbyder at tage opvasken 2
dage før sin egen fødselsdag. - Og derfor vil "begejstringen" over jeres lyd
ofte kun være udtryk for en virksom spejling af det I bliver glade for at høre.
- Jeg tager sikkert ikke fejl i at antage, at I har spillet "den kendte danske
kunstner" rigtigt mange gange siden, og bestemt ikke har glemt hans
"begejstring" over det I tror er positivt. Ok, det var et let hentet argument,
for enhver kan jo se at det er sandt udfra det du selv skrev, men glem nu
ikke at denne verden består af flere nuancer end sort og hvid :-))
> Det er vel heller ikke en tilfældighed at TC finalizeren, nu bruges til
> næsten enhver pladeproduktion.
Dog aldrig til en overkomprimering, vel? :-))
Måske bider lokalradioernes overkomprimeringen sig selv lidt i halen.
På reklamerne tillader man desværre en komprimering der hamre en totalt
overkomprimeret db-streg igennem på øverste niveau, og opnår derved et
konstant niveau der typisk hamre langt over "normalen" for
programmaterialet.
Hvis man ligger op af disse blokke, vil disse hurtigt komme til at virke
voldsomt dominante og potente i forhold til selve programmet, og dette vil
dermed komme til at virke lidt tyndt. Derfor vil den glade (men ofte meget
unge og "tyndstemmede") DJ forsøge med en "stemme-kompensation", og
dermed ende på samme "fede lyd" som reklameblokken, hvorved
overkomprimerering lige pludslig bliver stationens lyd.
Personligt har jeg tidligere været i stand til at skelne imellem flere
lokalradioer, bare ved at lytte til deres lyd-degeneration, men -igen
personligt- ville jeg sørme nødig selv kunne genkendes på den måde jeg
ødelagde lyd på.
> Mvh. Jan Andersen
> Teknikken på "Vojsen.."
----
Henrik Bach
John G. wrote:
> Det med min formulering, var ment på den måde, at med de gamle senere
> - og noget teknisk udstyr der kun havde analoge metre - var det set
> fra mit synspunkt lidt vanvittigt at udsende et understyrret, og meget
> varrierende signal. Når man nu havde en udemærket compressor/limiter
> stående - der da i hvert fald kunne sikre at signalet fra studiet ikke
> svingede for meget over og under 0db
Så er vi fuldstændig enige !
Jeg fik bare opfattelsen af at man, efter din mening, for alt i verden SKAL
komprimere sit signal, men det var tilsyneladende heller ikke hvad du mente.
Hilsen Henrik
Thomas Jensen
'snip'
>
>Jooh, hvis lydkvalitet er religion, må der findes et stort antal hedninge
på
>lokalradioerne, men hvad kan da også forvente af "lydfolk" der mener at
>overkomprimerende minidisk maskiner er guds gave til lydkvaliteten.
>
HA HA HA!
Den vil jeg gerne skrive under på.
Alligevel må jeg give Dennis lidt ret i det med niveauet. Jeg kender flere
radioværter, der desværre ikke altid lige holder øje med, om niveauet er
lidt over- eller understyret. Så er det rart med en kompressor, der kan
'redde' dem.
>----
> Med Venlig Hilsen
> Ole Brandt
MVH
Thomas Jensen
Løkken-Vrå Nærradio
Lars Vinter
Ole Brandt skrev:
> [snip]...ikke desto mindre er P3 da istand til at genskabe en
> mere reel lyd end nogen lokalradio jeg endnu har hørt. - Måske er det fordi
> de ikke har så travlt med at lave alt om til kanonlyd, men heller vil gengive
> kanonerne så de lyder som kanoner, og dynamisk musik så den lyder som
> dynamisk musik.
Tjahh, eller også er det fordi deres udsendelser er så varierede, at det er en form for
"kompromis"indstilling, der er på deres kompressor. Det er da klart at man vil kunne opnå en mere
optimal lyd, hvis der er en vis ensartethed i det materiale, man udsender. Eksempelvis kunne jeg
da forestille mig, at Voice vil indstille/teste deres kompressor, mens de spiller noget musik,
der er typisk for Voice, og ikke mens de fx udsendte et talkshow eller en hyrdevise fra Norge
afspillet på en gammel lak-plade... Derfor er lyden af Voice optimeret til dance/pop musik (CHR)
og ikke talk-radio, hvorimod P3s lyd er nødt til at tilgodese lidt af hver. Derfor er det umuligt
at gå ud i ekstremerne - og derfor lyder det hele halvgodt - eller halvdårligt om man vil!
Desuden er det da bare at kigge på alle store europæiske og amerikanske radiostationer. Næsten
alle musikradioer har en meget komprimeret lyd, noget de sandsynligvis er nået frem til igennem
test og erfaring.
Jeg kan heller ikke forstå hvorfor pladeselskaberne/producenterne ikke komprimerer deres lyd
mere, når de udgiver cd'er. Men så er det jo godt jeg har en gammel kompressor tilsluttet mellem
min cd-afspiller og forstærker på hjemmeanlægget...
VH Lars Vinter
Ulrik Brinck
>Jeg har dog også den opfattelse, at en station med en meget fed
>komprimeret lyd, også i længden kan blive meget tung og belastende at
>høre på.
I mine ører _behøver_ det ikke at være sådan.
F.eks. havde den nu nedlagte Radio Tower i mine ører en noget "tæt"
kompression, der hurtigt blev tung af høre på - og den lød såmænd ellers
"prof" nok (jeg ved ikke, hvilket udstyr, de brugte). Derimod kan jeg høre
N-Joy Radio i mange timer uden at køre træt. Og det er jo ikke just
kompression, der mangler hos dem :-).
Det KAN altså godt lade sig gøre at lave en hård kompression, der ikke kører
lytteren (i al fald mig) træt. Men er der nogen, der ved, hvad det egentlig
er, N-Joy Radio gør?
Venlig hilsen Ulrik Brinck.