Bekymring for natfærgen
Dorte Ringholm Møller Hansen
natfærgen skulle være lukningstruet.
Jeg håber, at denne spådom alene er en konklusion, som DR Bornholm er
kommet frem til udfra tidligere udtalelser fra Bornholmstrafikkens
ledelse, da jeg ville være ked af at skulle miste den direkte
forbindelse til det øvrige Danmark.
Oplysningerne går på, at næsten en trediedel færre passagerer (i.f.t.
sidste år) forventes at have benyttet natfærgen i juli d.å. Hvorimod
Ystad-ruten med Villum Clausen langt vil overstige forventningerne.
Men det kan da ikke være billisterne, der svigter natfærgen. Jeg
kender til flere eksempler på, at folk måtte reservere på
Ystad-ruten/Villum Clausen på en almindelig hverdag fremfor natfærgen
i denne sommer, da alt var udsolgt på natfærgen. Det skyldes måske, at
godstransporten har 1. prioritet på natfærgen, men det fremgår ikke af
de dystre tal for natfærgen.
Noget helt andet er, at Villum Clausen måske nyder temmelig godt af
"nyhedens interesse". Hvad så når det bliver "hverdag" med blæsevejr
og vi allesammen har prøvet vidunderet en gang. Mon så ikke en del af
passagererne ville vende tilbage til natfærgen?
Så vidt jeg erindrer er Villum jo også kun på prøve i 3 år - og vel
uden garanti for noget som helst derefter?
Jeg vil sådan ønske, at ledelsen på Bornholmstrafikken afholder sig
fra at lukke natruten, før vi kender fremtiden for Villum Clausen.
--
Hjerteligst
Dorte
Gert
Dorte Ringholm Møller Hansen <dot.ri...@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:hr4jns8t2ggf23jjm...@4ax.com...
> Jeg har idag i nyhedsblokken pr DR Bonrholms hjemmeside læst, at
> natfærgen skulle være lukningstruet.
>
> Jeg håber, at denne spådom alene er en konklusion, som DR Bornholm er
> kommet frem til udfra tidligere udtalelser fra Bornholmstrafikkens
> ledelse, da jeg ville være ked af at skulle miste den direkte
> forbindelse til det øvrige Danmark.
> Oplysningerne går på, at næsten en trediedel færre passagerer (i.f.t.
> sidste år) forventes at have benyttet natfærgen i juli d.å. Hvorimod
> Ystad-ruten med Villum Clausen langt vil overstige forventningerne.
>
> Men det kan da ikke være billisterne, der svigter natfærgen. Jeg
> kender til flere eksempler på, at folk måtte reservere på
> Ystad-ruten/Villum Clausen på en almindelig hverdag fremfor natfærgen
> i denne sommer, da alt var udsolgt på natfærgen. Det skyldes måske, at
> godstransporten har 1. prioritet på natfærgen, men det fremgår ikke af
> de dystre tal for natfærgen.
SNIP
det kan jeg bekræfte. har prøvet at måtte tage over sverige kl 23 50
> Noget helt andet er, at Villum Clausen måske nyder temmelig godt af
> "nyhedens interesse". Hvad så når det bliver "hverdag" med blæsevejr
> og vi allesammen har prøvet vidunderet en gang. Mon så ikke en del af
> passagererne ville vende tilbage til natfærgen?
ja jeg kan bestemt ikke anbefale WC i bare hård vind, jeg var med den for
noget tid siden, og var da godt nok lidt mistænksom over at der kun var 5-6
andre biler med.
og fik da også min bange anelser bekræftet da vi sejlede ud af Rønne havn.
det vipper ski og enda på en rigtig grim måde.
jeg kunne dog ikke la være med at trække på smilebåndet da jeg så deres
sikkerheds og info video,
som troligt kører når man sejler ud , der oplyses der nemlig at WC er
udstyret med teknik som gør at
quote " Kaptejn og styrmand kan styre færge så den selv i hårdt vejr næsten
ikke vipper eller ruller" end of quote.
HA ! hvis det den dag kunne betegnes som næste ikke vippe eller rulle, så
vil jeg meget nødig med den når det for alvor går løs. jeg har længe kunne
prale med at jeg aldrig har været rigtig søsyg,
det kan jeg ikke mere :c(
efter min opfattelse var det som at være i en vaskeboldt under
centrifugering (sådan var følelsen ihvertfald bag efter)
> Så vidt jeg erindrer er Villum jo også kun på prøve i 3 år - og vel
> uden garanti for noget som helst derefter?
>
> Jeg vil sådan ønske, at ledelsen på Bornholmstrafikken afholder sig
> fra at lukke natruten, før vi kender fremtiden for Villum Clausen.
enig !
> --
> Hjerteligst
> Dorte
Gert
Malte Lewan Neelsen
> det kan jeg bekræfte. har prøvet at måtte tage over sverige kl 23 50
Lite sur off-topic-kommentar. :-) Varför säger en del "tage til
Sverige". Vi talar inte om att vi åker till "Danmark" när vi åker till
Bornholm. Vi åker till Bornholm - enkelt. Och ni åker till Skåne -
enkelt.
--
Kanton Glarus, Confoederatio Helvetica, Europa
«Wänn i dä Schwitz s'Volk redät, händ d'Politikär ruhig si.»
Dorte Ringholm Møller Hansen
Neelsen) wrote:
>Lite sur off-topic-kommentar. :-) Varför säger en del "tage til
>Sverige". Vi talar inte om att vi åker till "Danmark" när vi åker till
>Bornholm. Vi åker till Bornholm - enkelt. Och ni åker till Skåne -
>enkelt.
Måske fordi Skåne er landfast med det øvrige Sverige (eller hvordan
sådan noget nu skal formuleres uden at genere nogen ;o) - mens
Bornholm er en ø "langt" fra det øvrige Danmark. Jeg skal ikke kunne
sige det med sikkerhed, men det er mit umiddelbare bud.
--
Hjerteligst
Dorte
Lars Erik Bryld
Neelsen) wrote:
>Lite sur off-topic-kommentar. :-) Varför säger en del "tage til
>Sverige". Vi talar inte om att vi åker till "Danmark" när vi åker till
>Bornholm. Vi åker till Bornholm - enkelt. Och ni åker till Skåne -
>enkelt.
Faktisk siger jeg, at vi sniger os igennem den besatte zone med alle
de rabiesbefængte pattedyr vi kan gemme for jordbruksverket.
Lars Erik
G. Høymann Olsen
> Jeg har - - - på DR Bonrholms hjemmeside læst, at natfærgen skulle være
> lukningstruet.
>
> Jeg håber, at denne spådom alene er en konklusion, som DR Bornholm er
> kommet frem til udfra tidligere udtalelser fra Bornholmstrafikkens
> ledelse, da jeg ville være ked af at skulle miste den direkte forbindelse
> til det øvrige Danmark.
Desværre, Dorte, er sagen nok for alvorlig til at kunne afvises som DR
Bornholms "politiske kandestøberier".
Mine oplevelser i den seneste tid med Bornholmstrafikken kan efter min
bedste overbevisning kun forstås som en demonstration af, at
Bornholmstrafikken systematisk og med vilje er igang med at gøre det umuligt
at bruge natfærgen, og forringe service for dem, der slipper gennem nåleøjet
i den nødvendige grad til, at de vil opfatte Lokummets service som om ikke
god, så dog bedre !!!
I denne "retfærdige" kamp for at ødelægge landevejen til Bornholm anvender
man bl.a. en urimelig booking-politik, hvor fragtmændene omkostningsfrit kan
blokere færgen, en skræmmekampagne, der går ud på at fortælle flest muligt,
at deres dyrt betalte ferie på Bornholm kun kan sikres, hvis de tager
Lokummet og en nedskæringspolitik på alle områder på natfærgen, så den kan
"leve ned til" Lokummets standard!!!!
På denne måde håber Bornholmstrafikken at kunne "påvise", at natbåden er
"upopulær" og Lokummet "populært" (læs: "anvendt").
Tilbage til mine oplevelser:
Vi skulle den 16.6. 2000 betale vores rejse i uge 29 til Bornholm, (2 biler
og en campingvogn) men bilerne og campingvognen stod fortsat på venteliste
(nr. 1 og nr. 2) til natbåden, medens vi uden nogen problemer havde fået
reservation til en fast plads med Lokummet. Vi tog så ind på
Bornholmstrafikkens kontor i København for at prøve, om det kunne lykkes at
sikre billetterne til natbåden.
De stakkels mennesker derinde har det ikke nemt! Der var i begyndelsen 2,
senere 3 ekspedienter. Hver ekspedition tog minimum 15 minutter. Ingen kan
åbenbart fatte systemerne længere (og formentlig skal flertallet igennem
et - mislykket - forsøg på natfærgereservation, inden de nødtvungent tager
Lokummet).
Men - ret skal være ret - da vi langt om længe kom til, var ekspedienten
utrolig venlig og imødekommende, men kunne dog - efter opringning til
"disponenten" kun garantere os plads til bilerne og ikke campingvognen på
natbåden. Da det efterhånden var lykkedes os at få ham til at forstå, at det
faktisk var ret afgørende for os, at vi fik billetter, foreslog han så, at
vi kunne få bilerne og os selv reserveret på natbåden og - hvis der så var
plads - campingvognen med dagbåden dagen efter. En ny opringning til
"disponenten" afslørede, at løsningen var mulig, og vi var glade!
Der skulle ikke betales ekstra pris for arrangementet, og der er jo stadig
chancen for, at den kommer med som ventelistens nr. 1.
Undervejs kom jeg på en venlig måde med et par små forsigtige bemærkninger
vedrørende (den ifølge mine oplysninger nærmest ophørte) anvendelse af
hængedækket og vedrørende vognmændenes fortrinsret til bådenes kapacitet.
Ekspedienten "holdt overlæben stiv" og oplyste, at de skam nogen gange
bruger hængedækket samt at det er "disponenten", der afgør om der er plads -
ikke vognmændene.
Inden afrejsen ringede vi flere gange til Trafikken for at høre, om vi var
rykket frem til fast plads for campingvognen, men det var vi ikke.
Ved ankomsten til billetlugen den 16.7. 2000 fik vi oplyst, at vi nu havde
fast plads. Vores bil med campingvognen kørte ombord som sidste bil og
eneste campingvogn, og blev dirigeret helt op i stævnen i venstre vognbane i
skibets højre side. Resten af den vognbane var tom !!!!!!! I venstre side
var der hængedæk, men det var ikke fyldt op, og der var ingen biler i den
bagerste "trekant".
For en ordens skyld bemærkes, at ingen af hængedækkene var i anvendelse på
hjemturen (den 23.7. 2000), uden at der der dog var flere containere og
lastbiler end på udturen. De var bare fordelt i begge sider. - Og, nå ja,
denne gang var der 2 campingvogne ombord og stadig plads til mange flere
biler!!!
Ankommet til restauranten konstaterede vi, at natbuffeten stadig
eksisterede - omend beskåret i overensstemmelse med den vigende omsætning -
med venlig betjening og til en rimelig pris (kr. 59,-). På forespørgsel
oplyste tjeneren dog, at (det meste af) tjenerpersonalet er opsagt fra 1.10.
2000, hvorefter det er planen at fortsætte (et stykke tid endnu) med
natbuffeten, men uden betjening (Det er så op til den enkeltes fantasi og
godtroenhed at gætte på, hvorlænge der går, inden vareudbud og service
bliver lige ringe på alle Bornholmstrafikkens færger)
(((
- Og lur mig, om det ikke bliver "lokumsstandarden", der vinder :!((
Da vi skulle til køjs (på dæk) konstaterede vi, at kasseapparater og varelager var fjernet fra den toldfri kiosk, men de tidligere borde og stole dér var ikke genopsat!! Det er ikke noget særligt hyggeligt rum, men det er vandret, så man kan sagtens sove der :o)
> Oplysningerne går på, at næsten en trediedel færre passagerer (i.f.t.
> sidste år) forventes at have benyttet natfærgen i juli d.å.
I lyset af ovenstående er en nedgang på KUN 30 % faktisk en klar demonstration af, at NATFÆRGEN ER POPULÆR!!!
> Hvorimod Ystad-ruten med Villum Clausen langt vil overstige forventningerne.
Mon ikke også KZ-lejrene "oversteg forventningerne" - baseret som de var på samme form for "frivillighed":?((((((
Nå, men alvorligt talt. Når man ser Gerts indlæg:
> ja jeg kan bestemt ikke anbefale WC i bare hård vind, jeg var med den for
> noget tid siden, og var da godt nok lidt mistænksom over at der kun var 5-6
> andre biler med. og fik da også min bange anelser bekræftet da vi sejlede ud af
> Rønne havn. det vipper ski og enda på en rigtig grim måde.
og eventuelt sammenholder med mine - 25.5. 2000 kl. 20.56 under "VC & turister?" beskrevne - oplevelser på lokummet, får man en lille, stikkende fornemmelse af, at man enten har sat MEGET lave måltal for Lokummets første sæson, eller at der efterfølgende manipuleres med tallene for at "demonstrere", at den skam er en succes.
> Me
n det kan da ikke være billisterne, der svigter natfærgen.
Nej!! Det er natfærgen(s "fædre"), der svigter bilisterne!!!
> - - da alt var udsolgt på natfærgen. Det skyldes måske, at godstransporten
> har 1. prioritet på natfærgen, men det fremgår ikke af de dystre tal
> for natfærgen.
Jeg mener faktisk ovenfor at have dokumenteret, at du har ret!!!
> Hvad så når det bliver "hverdag" med blæsevejr og vi allesammen har
> prøvet vidunderet en gang. Mon så ikke en del af passagererne ville
> vende tilbage til natfærgen?
Joda, men hér er det så, at plan "B"(ornholmstrafik) træder i kraft. Den
natfærge, som man til den tid måske kan vende tilbage til (hvis
billetrationeringen og godstyranniet er ophørt) vil være en nelt anden
færge, end den man havde før - med ringere servicetilbud, ringere møblering
og højere priser både på billetter, mad og drikkevarer!
> Så vidt jeg erindrer er Villum jo også kun på prøve i 3 år - og vel
> uden garanti for noget som helst derefter?
Garantien, vi mangler, er efter min opfattelse et klart løfte om, at skidtet
bliver leveret tilbage SENEST om 3 år :!)))
> Jeg vil sådan ønske, at ledelsen på Bornholmstrafikken afholder sig
> fra at lukke natruten, før vi kender fremtiden for Villum Clausen.
- Og jeg ville ønske, at samme ledelse ville besinde sig på deres strategi
for nedlæggelsen, og eventuelt i stedet ville kæmpe for en selvstændig
godsfærge, afskaffelse af Villum og genskabelse af et ordentligt miljø og
seviceniveau - både ombord og udenfor Bornholmstrafikkens færger.
- Og så skrev Malte Lewan Neelsen...
> Varför säger en del "tage til Sverige". Vi talar inte om att vi åker till
> "Danmark" när vi åker till Bornholm. Vi åker till Bornholm - enkelt.
> Och ni åker till Skåne - enkelt.
Kære Malte
Når I rejser med Hälsingborg-Helsingørfærgen, rejser I så til Danmark ?
Helsingør ? København ? (eller Netto :?)))
- Og hvordan var det med Limhamn-Dragørruten??
- Og broen ??
--
Med venlig hilsen
G. Høymann Olsen
hoy...@post11.tele.dk
Undgå ærgrelser. Spar tid, penge og miljø. TAG NATBÅDEN !!!
pe...@bromley.dk
Gert <dec...@worldonline.dk> skrev
>
> quote " Kaptejn og styrmand kan styre færge så den selv i hårdt vejr
næsten
> ikke vipper eller ruller" end of quote.
> HA ! hvis det den dag kunne betegnes som næste ikke vippe eller rulle, så
> vil jeg meget nødig med den når det for alvor går løs.
Du hørte det selv; Kaptajn og Styrmand KAN styre færgen...... der står ikke
at han nødvendigvis vælger at gøre det. Ligesom de ikke skriver at de undgår
"Kongen", blenheim eller andre fyrtårne under overfarten!
Nu har jeg så også haft lejlighed til at afprøve foliebakken!
Jeg må indrømme at jeg blev lidt skuffet. Farten nød jeg, for jeg hader at
sejle. Ikke fordi jeg bliver søsyg, for det sker ikke, men fordi jeg hader
at side på en sardindåse midt på havet, uden at have en skid at foretage
sig. Dette er også en af grundende til skuffelsen, der er netop INTET
overhovedet at foretage sig på "Klasen"! En anden skuffelse, er
materialerne, der virker elendige. Færgen er knap nog indkørt, og aligevel
ser man huller i døre, bulede og skrammede paneler, og slitage overalt.
Sæder og paneler er lavet af et materiale, der hurtigt ser nusset og beskidt
ud. Gad vide hvordan interiøret ser ud om hhv. 1, 5 og 10 år? Og når man så
sidder og æder sin xtrem dyre knastørre pulver bolle, med gummiost, og
selvdød skinke (dette er ikke et VC problem, da det også var et fast
holdepunkt på de andre både), vælger man så at kigge op, så er dele af
loftet ikke beklædt (sikkert pga vægten), og man kigger lige op i et virvar
af beskidte rør, mv.
Selve skibet syntes jeg er fed. Jeg ka også lide synet af den rå aluminium,
nede på vogndækket.
Da vi sejlede over var der knap nok ingen bølger, og aligevel gyngede den
nok, til at det var frustrerende at sidde og blive drejet frem og tilbage på
deres "karusel-stole", når man sad og prøvede at koncentrere sig om en
samtale.
Både på vej til og fra Sverige (undskyld, Skåne....;o), så kunne vi ikke
høre et kvæk af hvad der blev sagt på deres nød video. resten af turen viste
de bare en blå skærm, og dette var ellers en mulighed for at lave et eller
andet.
G. Høymann Olsen
> Kaptajn og Styrmand KAN styre færgen...... der står ikke at han
> nødvendigvis vælger at gøre det. Ligesom de ikke skriver at de
> undgår "Kongen", blenheim eller andre fyrtårne under overfarten!
Du har selvfølgelig ret, Bromme, men ville det så ikke være mere nådigt
overfor staklerne ombord at undlade at nævne, at overfarten KUNNE have været
uden større lidelser:?)))))
> Jeg må indrømme at jeg blev lidt skuffet.
Jeg er skuffet over dig.
Skuffelse består i manglende indfrielse af forventninger.
Hvis du efter lang tids deltagelse i debatten hér stadig havde
forventninger, der ikke blev indfriet, ja såhhhhhhh:-((((((((
> Der er netop INTET overhovedet at foretage sig på "Klasen"!
Havde nogen bildt dig det ind??
> En anden skuffelse, er materialerne, der virker elendige.
- - -
> vælger man så at kigge op, så er dele af loftet ikke beklædt (sikkert
> pga vægten), og man kigger lige op i et virvar af beskidte rør, mv.
Hvad kan du forvente, når man skal have verdens laveste pris på verdens
hurtigste "færge" til sejlads i verdens dertil mindst egnede farvand:?))
> Gad vide hvordan interiøret ser ud om hhv. 1, 5 og 10 år?
Det vil jeg håbe er et problem for australiere, kinesere eller
mozambikanere - ihvertfald når det drejer sig om tidshorisonter over 1
år:-)))
> Og når man så sidder og æder sin xtrem dyre knastørre pulver bolle, med
> gummiost, og selvdød skinke (dette er ikke et VC problem, da det også
> var et fast holdepunkt på de andre både)
Det er positiv fejlhuskning!! Dels har priserne aldrig været så sindssyge på
de almindelige færger som på Lokummet (en natbuffet på Poul Anker koster 3
kr. mere end et selvdødt stykke smørrebrød på Lokummet, og der er frisk
morgenbrød på dagturen) dels kan man - indtil videre - på de almindelige
færger vælge restauranten (og en højere kvalitet) til en rimelig pris, der
ligger over cafeteriaens, men langt under Lokummets.
> Selve skibet syntes jeg er fed. Jeg ka også lide synet af den rå
aluminium,
> nede på vogndækket.
Forskellen på børn og mænd er prisen på deres legetøj:o)))
> - - - frustrerende at sidde og blive drejet frem og tilbage på deres
> "karusel-stole", når man sad og prøvede at koncentrere sig om en
> samtale.
Tak, fordi du mindede mig om det. Jeg har glemt tidligere at pointere, at
hvis man ikke i forvejen er blevet søsyg eller sindssyg af turen, så skal
man nok blive begge dele, hvadenten man selv sidder på en karusselstol (i
midten af salonen) eller man sidder på én af de faste stole eller bænke
langs "skibs"siderne og ser 50 skolebørn rotere på "karussellerne".
> så kunne vi ikke høre et kvæk af hvad der blev sagt på deres nød video.
Højttaleranlægget er åbenbart sparet ned til sokkeholderne, men jeg kan
betro dig, at du ikke er gået glip af noget:o)))
Bromme, erkend det - det skidt duer ikke!!!
Tom Hansen
en mulighed for at komme til sjælland på under 3 timer, desuden tror jeg i
skal vente med kritikken til i ser hvordan det ser ud om et år når alle
børnesygdommene er løst!
Er alle virkelig bange for forandring?? Personlig synes jeg det er en fed
færge, og den øger jo også kappaciteten enormt og det har j altid været et
problem, men det har folk glemt.
Jeg synes man skal give de stakkels folk på bornholmstrafikken lidt
arbejdsro de har det ikke for nemt i forvejen med alle de nedskæringer der
er lavet.
Ang. fragt så er fragten jo nødvendig at få over, der er mange folk som er
afhængig af den, derofr er den booket i lang tid i forvejen for at være
sikker på en plads hvis det er et problem kan i jo bare gøre det samme
.........altså booke i god tid.............. så er der måske ikke problemer
med plads.
Jeg er lidt træt af at i altid er så negative ligeså snart der er noget nyt,
det må da kunne lade sig gøre at bevæge sig med tiden uden at få banket alt
muligt i hoivedet.
Og til Hr. Høyman Olsen : hvorfor kalder du konsekvent færgen for lokummet??
det ville måske være nemmere for alle og mere sobert hvis du kaldte den for
dens rette navn Villum Clausen......... men du er måske for forudindtaget??
Mange synes ikke om færgen selv om de aldrig har sejlet med den
............. jeg har selv kun været med en enkelt gang desværre, men jeg
satte da stor pris på at jeg var fri for at sidde i 2½ time om bord som før
i tiden, eller 7 timer fra københavn!!
--
o88o Tom Hansen
\| | | | |/ ( ) mailto:tom.h...@vittig.dk
( ¤ ¤ ) / / ICQ, UIN: 37869444
-o00o--0---------
Peter H.
Malte Lewan Neelsen <c...@df.lth.se> skrev i en
nyhedsmeddelelse:1eeak9h.1ygdm5enajf38N%c...@df.lth.se...
> Gert <dec...@worldonline.dk> wrote:
> > det kan jeg bekræfte. har prøvet at måtte tage over sverige kl 23
50
>
> Lite sur off-topic-kommentar. :-) Varför säger en del "tage til
> Sverige". Vi talar inte om att vi åker till "Danmark" när vi åker
till
> Bornholm. Vi åker till Bornholm - enkelt. Och ni åker till Skåne -
> enkelt.
Till Skåne, det må jeg huske!
Men er det ikke lidt kunstigt at sige "over Skåne" (Fra Danmark over
Skåne til Bornholm?)?
M.v.h.
Peter d. III
Malte Lewan Neelsen
> - Og så skrev Malte Lewan Neelsen...
>
> > Varför säger en del "tage til Sverige". Vi talar inte om att vi åker
> > till "Danmark" när vi åker till Bornholm. Vi åker till Bornholm -
> > enkelt. Och ni åker till Skåne - enkelt.
>
> Kære Malte
>
> Når I rejser med Hälsingborg-Helsingørfærgen, rejser I så til Danmark ?
> Helsingør ? København ? (eller Netto :?)))
Vilka är "vi"? _Jag_ föredrar om folk säger vilken ort de ska till om de
bara ska till en. Om man bara ska till Köpenhamn är det ju fånigt att
snacka om hela "Danmark" (men det är (alltför) vanligt språkbruk, det
har du rätt i). Men visst kan man acceptera lite svepande hänvisningar
till regionen, särskilt om man ska åka genom den på längden som
bornholmare ofta ska. Men man behöver nog aldrig dra in hela landet i
språkbruket i dessa sammanhangen.
Dorte Ringholm Møller Hansen
<tom.h...@vittig.dk> wrote:
>Hvorfor er alle så negative, jeg synes det er et fint tiltag at vi har fået
>en mulighed for at komme til sjælland på under 3 timer, desuden tror jeg i
>skal vente med kritikken til i ser hvordan det ser ud om et år når alle
>børnesygdommene er løst!
>
Så vidt jeg ved, så er brændstofforbruget på Villum væsentligt større
end på de almindelige færger (jeg kan ikke huske de konkrete tal). Det
er i mine øjne ikke en børnesygdom, der bliver løst i løbet af et år.
Havde det dog bare været det, for jeg har da bestent ikke noget imod
at komme hurtigere hjem, når jeg har været ovre :o)
Ydermere vil jeg meget nødig af med den direkte forbindelse med
natbåden til København, som jeg har anvendt meget mere end turen via
Skåne.
Min fornemmelse er den, at bl.a. Villum nu bliver brugt til at
"aflive" lige netop natbåden - og det bekymrer mig. Specielt hvis man
ser det i lyset af, at billister mere eller mindre er tvunget til at
benytte Villum til og fra Bornholm p.g.a. godstransporten. Så kan det
immervæk ikke give andet resultat end, at natfærgen får for få
passagerer og bliver lukket.
Jeg spørger mig selv, om det er rimeligt, at godstransporten skal
bruges som "Sorteper" i det spil. Min holdning er den, at der
forlængst skulle have været indsat en færge til gods, så den transport
var sikret og man kunne forholde sig til passagerantal på en mere
gennemskuelig måde.
--
Hjerteligst
Dorte
Ulf Åbjörnsson
Peter H. skrev ...
> > Bornholm. Vi åker till Bornholm - enkelt. Och ni åker till Skåne -
> > enkelt.
> Men er det ikke lidt kunstigt at sige "over Skåne" (Fra Danmark over
> Skåne til Bornholm?)?
> M.v.h.
> Peter d. III
>
Ulf
G. Høymann Olsen
> Hvorfor er alle så negative,
Jeg ved ikke, hvordan det er med resten af verdens befolkning, men selv er
jeg bestemt ikke negativ - derimod er jeg positiv overfor natfærgen.
> jeg synes det er et fint tiltag at vi har fået en mulighed for at komme
> til sjælland på under 3 timer
- Og jeg synes, at det er bedre med alternativet, hvor man kommer til eller
fra Bornholm på 0 timer (mens man sover alligevel), og hvor man ankommer til
Bornholm i solopgangen og til København tidsnok til at kunne deltage i
arrangementer, kurser og møder, uden at det behøver koste en (eller to)
ekstra arbejdsdage og hotelovernatninger.
> - - - i skal vente med kritikken til i ser hvordan det ser ud om et år når
alle
> børnesygdommene er løst!
Om et år vil hurtigfærgen stadig være en tynd aluminiumsskal, der oser. Den
vil stadig have et alt for stort brændstofforbrug. Der vil stadig være ringe
service og høje priser. Dertil kommer, at dens altfor billige interiør vil
være i dybt forfald.
Men den virkelige risiko ved at vente et år med at se sandheden i øjnene
består i, at natfærgen meget vel kan være standset til den tid, hvorfor det
vil være meningsløst at have en mening!!!
> Er alle virkelig bange for forandring??
Igen kan jeg kun tale for migselv, og mit svar er:
Nej, ikke for enhver forandring. Men jeg skal villigt indrømme, at jeg ikke
er voldsom tilhænger af atombomber, kemisk krigsførelse, tysk overtagelse af
dansk forsvars- og indenrigspolitik, udhuling af naturens ressourcer,
sejlads i isfyldt farvand med tynde aluminiumsskaller, forringelse af
livskvalitet eller den moderne stresskabende livsstil, hvor alt er godt,
bare det går stærkt.
> Personlig synes jeg det er en fed færge
Personligt synes jeg ikke, at det er en færge, men et misfoster af en
flydende kuffert.
> den øger jo også kappaciteten enormt og det har j altid været et problem,
> men det har folk glemt.
Hvad "folk" har glemt, skal jeg ikke blande mig i, men selv er jeg fuldt
opmærksom på kapacitetsproblemet, der selvfølgelig bør løses ved indførelse
af en særskilt godsfærge, således at PA og JK kan sejle med 2 hængedæk hver
gang!!!
> Jeg synes man skal give de stakkels folk på bornholmstrafikken lidt
> arbejdsro de har det ikke for nemt i forvejen med alle de nedskæringer der
> er lavet.
Vi er (delvis) enige. Det er ikke de almindelige medarbejdere på
Bornholmstrafikken jeg er ude efter. I og for sig er det heller ikke
Bornhomstrafikkens ledelse. Mit mål og håb er alene, at det i tide må gå op
for denne ledelse, at fremtiden ser bedre ud uden hurtigfærgen og MED en
godsfærge!!
> Ang. fragt så er fragten jo nødvendig at få over, der er mange folk som er
> afhængig af den, derofr er den booket i lang tid i forvejen for at være
> sikker på en plads
Problemet er ikke, at den eksisterende fragt er booket i god tid, men at der
(i god tid) bookes ikke-eksisterende fragt, og at disse bookninger
omkostningsfrit kan fastholdes indtil 5 timer før afgang - og det er altså
for sent for almindelige mennesker, der har lagt en væsentlig del af deres
opsparing til side til en ferie på Bornholm!!
Dertil kommer, at hvis fragtoperatørerne booker bare et ganske lille antal
containere, kan Trafikkens disponent kun disponere over ét hængedæk og hvis
der bookes 3 vognbaner containere og/eller lastbiler, kan der ikke
disponeres over nogen af hængedækkene!!!
> hvis det er et problem kan i jo bare gøre det samme .........altså booke
> i god tid.............. så er der måske ikke problemer med plads.
Så har du altså ikke forstået problemet. Man kan ikke booke privat i god
tid!!! Hvis du læser mine forrige indlæg i denne tråd og dens forgænger, vil
du se, at hvis man prøver det, så kommer man på "venteliste" - og mon ikke
de fleste, der har indstillet sig på en ferie på Bornholm, hellere vil
spilde tiden på at køre over Sverige (undskyld, Malte, men sådan har det nu
altid heddet hér) og tage den garanterede plads på færgen Ystad-Rønne end at
risikere at miste en feriedag eller to på en "ventelisteplads"?
> Jeg er lidt træt af at i altid er så negative ligeså snart der er noget
nyt,
Se ovenfor.
> det må da kunne lade sig gøre at bevæge sig med tiden uden at få banket
alt
> muligt i hoivedet.
Indtil videre er sandheden det værste, du har fået "banket i hovedet", og
det bør man kunne tåle!
> Og til Hr. Høyman Olsen : hvorfor kalder du konsekvent færgen for
lokummet??
Fordi den meget hurtigt i den lokale presse belv kaldt "VC", og jeg kunne jo
ikke høre forskel, og så fordi jeg faktisk synes, at den er og ligner et
uhyrligt lokum. Endelig fordi den minder mig om "Lars Andersens lokum", der
tilsyneladende heller ikke kunne sejle, men alligevel kom til Rusland:O)))
> det ville måske være nemmere for alle og mere sobert hvis du kaldte den
for
> dens rette navn Villum Clausen.........
Jeg må "beskæmmet" indrømme, at anvendelse af officielle betegnelser virker
mere sobert, men nemmere - det er det nu ikke. I dette tilfælde kunne jeg
selvfølgelig have gjort en undtagelse, da navnet er tilpas grimt, men af
ovennævnte grunde vil jeg nu fastholde mit "kodesprog":O))
> men du er måske for forudindtaget??
Ja, for natfærge- godsfærgeløsningen!!
> Mange synes ikke om færgen selv om de aldrig har sejlet med den
Der findes da heldigvis stadig folk med sund fornuft:o))
> ............. jeg har selv kun været med en enkelt gang desværre, men jeg
> satte da stor pris på at jeg var fri for at sidde i 2½ time om bord som
før
> i tiden, eller 7 timer fra københavn!!
- Og jeg satte pris på et ordentligt måltid mad, en god betjening og en
anstændig pris, når jeg sejlede Ystad-Rønne og derudover også på en god nats
søvn, når jeg (stadig) sejler København-Rønne.
G. Høymann Olsen
> Vilka är "vi"?
Undskyld. Det var en smutter.
> _Jag_ föredrar om folk säger vilken ort de ska till om de
> bara ska till en.
Sagen er jo, at bornholmere ikke skal til én "ort", men gennem et andet land
for at komme til anden del af deres eget!
> Om man bara ska till Köpenhamn är det ju fånigt att
> snacka om hela "Danmark"
Hvis du rejser over broerne i Danmark til Tyskland ville du formentlig også
sige, at du rejste over (eller gennem) Danmark til Tyskland og ikke gennem
København, Midtsjælland, Fyn, Midtjylland og Sønderjylland?
> Men visst kan man acceptera lite svepande hänvisningar
> till regionen, särskilt om man ska åka genom den på längden som
> bornholmare ofta ska. Men man behöver nog aldrig dra in hela landet i
> språkbruket i dessa sammanhangen.
Med undtagelse af sidste sætning er det nok det nærmeste vi kan nå til
enighed. Jeg håber, at vi begge kan leve med det:?)))
Tom Hansen
alternativet så var det jo Peder Olsen ....og den kan du jo så hygge dig med
på turen til københavn om natten og se om du kan sove der!
Jeg har selv rejst som rejsemontør i over 1 år og jeg ville have sat stor
pris på hurtigfærgen dengang det havde betydet 2 nbætter mere for mig hjemme
i vores egen seng hver uge i mange uger, så havde forholdet måske stadig
holdt!
Desuden er der fragtruter hertil allerede, der er bare ikke plads nok, men
man kan vel heller ikke planlægge en hel infrastruktur bare fordi du finder
det mere behageligt at rejse om natten, det mest effektive er jo den måde
det er på nu, og det kræves jo med de nedskæringer der skal til, jeg går
også ind for at trafikken skal klare sig uden tilskud!
Uanset hvad så synes jeg personligt at færgen er flot, men jeg kan godt se
på dine meninger at du helst ville have en båd som var roet over for at
skåne miljøet, men der skal jo også være plads til os mennesker!!!
G. Høymann Olsen
> Hmm jeg har svært ved at se det negative i færgen hvis vi skal se på
> alternativet så var det jo Peder Olsen ....og den kan du jo så hygge dig
med
> på turen til københavn om natten og se om du kan sove der!
Der er altid flere muligheder - kunsten er at finde dem:o)))
Iøvrigt mener jeg faktisk, at selv Peder Olsen er et bedre alternativ, når
det gælder om at komme til eller fra Bornholm uden at spilde tiden.
> Jeg har selv rejst som rejsemontør i over 1 år og jeg ville have sat stor
> pris på hurtigfærgen dengang det havde betydet 2 nbætter mere for mig
hjemme
> i vores egen seng hver uge i mange uger, så havde forholdet måske stadig
> holdt!
Jeg har rejst fra Bornholm til arbejde ovre i 2 ½ år. Jeg havde 5-dages
arbejdsuge. Derfor betød natfærgen, at jeg kunne vente med at tage hjemmefra
sent søndag aften, og at jeg allerede var hjemme hos familien tidligt lørdag
morgen - og sandsynligvis derfor holder forholdet stadig!! (Eller også er
det bare fordi min kone er en sejg kvinde).
> Desuden er der fragtruter hertil allerede, der er bare ikke plads nok
Jamen, så er vi jo enige - der er behov for en større fragtrute:o)))
> - - - man kan vel heller ikke planlægge en hel infrastruktur bare fordi
> du finder det mere behageligt at rejse om natten,
Nej, og netop derfor prøver jeg jo også at finde ud af, om jeg er den
eneste, der ønsker, at færgerne bliver ordentligt udnyttet, at
serviceniveauet opretholdes, at priserne holdes i ave, at miljøet tilgodeses
i rimeligt omfang, at sikkerheden ikke sættes overstyr, og at der fortsat er
mulighed for at komme fra eller til Bornholm, uden at kostbare arbejdsdage
sættes til!!!
> det mest effektive er jo den måde det er på nu
Jeg troede, at du gik ind for fremskridt:!))
> og det kræves jo med de nedskæringer der skal til, jeg går
> også ind for at trafikken skal klare sig uden tilskud!
"Tilskud" er dog et mærkværdigt ord i den sammenhæng. Hér (i
Københavnsområdet) har vi en nyligt udbygget Helsingørmotorvej, der løber
parallelt med Strandvejen og Kongevejen. Jeg har aldrig hørt nogen tale om,
at man bør fjerne "tilskuddet" fra hverken Kongevejen eller
Strandvejen:O((((
> men jeg kan godt se på dine meninger at du helst ville have en båd
> som var roet over for at skåne miljøet
Personligt vil jeg stille mig tilfreds med den teknologi, der driver PA og
JK og såmænd i nødsfald også PO, men du har altså en anden opfattelse af
mine meninger - det vil jeg så acceptere:O))
> men der skal jo også være plads til os mennesker!!!
Præcis - det er formentlig det eneste, vi kan blive helt enige om!
Malte Lewan Neelsen
> > _Jag_ föredrar om folk säger vilken ort de ska till om de
> > bara ska till en.
>
> Sagen er jo, at bornholmere ikke skal til én "ort", men gennem et andet
> land for at komme til anden del af deres eget!
Fast då säger jag ju att ni ju inte ska genom hela Sverige på längden,
bara lilla Skåne, en väldefinierad region, en femtiondel (1/50) av hela
Sveriges yta. (Vi har närmare till norra Italien än till norra Sverige.)
Så det räcker att säga Skåne.
Förresten, "eget land" och "andet land", det låter så 1900-tals
sekelskifte. Vi är väl alla Öresundare (eller sydskandinaver eller
något). Bryt ner gränserna, också i tänkandet!
> > Om man bara ska till Köpenhamn är det ju fånigt att
> > snacka om hela "Danmark"
>
> Hvis du rejser over broerne i Danmark til Tyskland ville du formentlig
> også sige, at du rejste over (eller gennem) Danmark til Tyskland og ikke
> gennem København, Midtsjælland, Fyn, Midtjylland og Sønderjylland?
Ja, eftersom _då_ reser jag verkligen genom en stor del av Danmark, inte
bara genom t ex Fyn.
> > Men visst kan man acceptera lite svepande hänvisningar
> > till regionen, särskilt om man ska åka genom den på längden som
> > bornholmare ofta ska. Men man behöver nog aldrig dra in hela landet i
> > språkbruket i dessa sammanhangen.
>
> Med undtagelse af sidste sætning er det nok det nærmeste vi kan nå til
> enighed. Jeg håber, at vi begge kan leve med det:?)))
Jag ger mig ännu inte. :-)
--
Kanton Glarus, Confoederatio Helvetica, Europa
«Wänn i de Schwitz s Volk redät, händ d Politikär ruhig sii.»
G. Høymann Olsen
> Jag ger mig ännu inte. :-)
Ikke fordi jeg ikke mener, at det også var at forvente, men skal vi
"Nordboere" nu ikke holde borgfred (for jeg giver mig heller ikke - og jeg
tilføjer ikke engang "endnu":o)))))
--
Med skandinavisk hilsen
Ulf Åbjörnsson
Malte Lewan Neelsen skrev ...
>
> Fast då säger jag ju att ni ju inte ska genom hela Sverige på längden,
> bara lilla Skåne, en väldefinierad region, en femtiondel (1/50) av hela
> Sveriges yta. (Vi har närmare till norra Italien än till norra Sverige.)
> Så det räcker att säga Skåne.
När MFF spelade i Allsvenskan och en gång för många år sedan skulle resa
till Umeå för att möta Holmsunds FF, så räknade en tidning ut att om MFF i
stället rest söderut lika långt hade laget (holdet) landat i Rom!
Ulf
Bjarne Kristiansen
>G. Høymann Olsen
>hoy...@post11.tele.dk
>
>Undgå ærgrelser. Spar tid, penge og miljø. TAG NATBÅDEN !!!
>
>Den 9 AUG skal jeg til København 11.00 - 13.00. Jeg vil gerne spare tid,
penge og miljø. Hvordan gør jeg det ved at tage natbåden?
Personligt holder jeg meget af både natbåd og hurtigfærge.
med venlig hilsen
Bjarne Kristiansen
Dorte Ringholm Møller Hansen
<dot.ri...@get2net.dk> wrote:
>Jeg vil sådan ønske, at ledelsen på Bornholmstrafikken afholder sig
>fra at lukke natruten, før vi kender fremtiden for Villum Clausen.
Jeg har d.d. haft fornøjelsen af via DR Bornholms hjemmeside at læse
Enhedslisten - Bornholm's åbne brev til trafikministeren om
Bornholmstrafikkens håndtering af driften af "Villum Clausen".
Uden iøvrigt at gå i detaljer med skrivelsen, vil jeg godt sige:
Bravo!
Vi trænger til nogle svar fra trafikministeren - istedet for
formodninger.
--
Hjerteligst
Dorte
René Bloch
> Enhedslisten - Bornholm's åbne brev til trafikministeren om
> Bornholmstrafikkens håndtering af driften af "Villum Clausen".
>
> Uden iøvrigt at gå i detaljer med skrivelsen, vil jeg godt sige:
> Bravo!
>
> Vi trænger til nogle svar fra trafikministeren - istedet for
> formodninger.
>
> --
> Hjerteligst
> Dorte
Hej Dorte
Tak for roserne. Desværre kan man, uvist af hvilken grund, ikke på DR
Bornholms hjemmeside læse de vedlagte bilag der dokumenterer teksten. De kan
læses på Enhedslisten Bornholms hjemmeside her
http://home.image.dk/~enh-born/
mvh.
René Bloch
G. Høymann Olsen
> >Den 9 AUG skal jeg til København 11.00 - 13.00. Jeg vil gerne spare tid,
> penge og miljø. Hvordan gør jeg det ved at tage natbåden?
> Personligt holder jeg meget af både natbåd og hurtigfærge.
Tag natfægen den 8. august kl. 23.30. Medbring luftmadras og sovepose. Læg
dig til at sove i den gamle "toldfri kiosk". Stå lidt tidligt op, så du kan
nyde indsejlingen i Københavns havn med de mange flotte nye og gamle
bygninger.
Tag en kop kaffe i restauranten og/eller gå en frisk morgentur i landets
smukke hovedstad og mød frisk og udhvilet til - hvad du nu skal - kl. 11.00.
Når du er færdig kl. 13.?? kunne du f.eks. besøge Statens Museum for Kunst,
Zoologisk have, Botanisk have eller bare tage en tur på Strøget, i Nyhavn
eller ét af de tusind andre dejlige steder i byen, hvorefter du border
natbåden tilbage.
Derved vil du have sparet meget tid, en hel del penge og vedrørende miljøet
kan du ihvertfald rose dig af, at det ikke er for din skyld, at Lokummet
brænder olie af :O)
G. Høymann Olsen
> Tak for roserne. Desværre kan man, uvist af hvilken grund, ikke på DR
> Bornholms hjemmeside læse de vedlagte bilag der dokumenterer teksten. De
kan
> læses på Enhedslisten Bornholms hjemmeside her
> http://home.image.dk/~enh-born/
Hej René. Hvis det ikke var fordi jeg af natur er trofast og af livserfaring
socialdemokrat ville jeg stemme på jer!!!
Hold fast i tråden, og lad ikke fisken slippe - ihvertfald ikke uden, at den
klart melder ud, at der er tale om et politisk valg!!!
- Og lad så det valg afgøre stemmefordelingen næste gang! Det kunne jo være,
at man kastede både trofasthed og livserfaring overbord:O)))
René Bloch
livserfaring
> socialdemokrat ville jeg stemme på jer!!!
>
> Hold fast i tråden, og lad ikke fisken slippe - ihvertfald ikke uden, at
den
> klart melder ud, at der er tale om et politisk valg!!!
>
> - Og lad så det valg afgøre stemmefordelingen næste gang! Det kunne jo
være,
> at man kastede både trofasthed og livserfaring overbord:O)))
Det var jo kedeligt at vi ikke umiddelbart kunne score en stemme fra dig på
den sag, men vi skal nu nok holde gryden i kog lige meget hvor du sætter
krydset næste gang. Vi har i hvert tilfælde mere skyts end det der kom frem
i går, men nu må vi først se hvad den gode trafikminister svarer.
For mig er den her sag nu heller ikke kun det rent politiske med miljø osv.
Det jeg også er blevet "pissed off" over er, at man fra Bornholms Trafikken
og dens politiske ledelse konsekvent ikke forholder sig til den kritik der
har været , i læserbreve i Bornholms Tidende og Ekstra Bladet, den sidste
månedstid af de her forhold. Jeg har også mødt mange på gaden som er
irriterede over Bornholms Trafikkens service på mange områder. Jeg var
f.eks. selv med Jens Kofoed en af påskedagene og der var stopfyldt. Gamle
svenske damer måtte lede forgæves efter siddepladser, samtidig med at de
gamle taxfreebutikker stadig væk står blændede. Tag dog og luk dem op og sæt
i det mindste et par havestole derind. Nå ikke nok med det. Restauranten var
lukket under HELE overfarten og efter 1 time og et kvarter blev det meddelt
at nu lukkede cafeteriet også!! Desuden flød det med affald og det var vist
mange år siden der har været gjort hovedrent. Jeg var også med Jens Kofoed
her for en uge siden og nu er børnefilmen i cafeteriet også sparet væk. Mine
damer og herrer, det bliver værre og værre, som min datter siger.
Det der slog hovedet på sømmet var da Radio Ruletten afslørede "løgnnotatet"
fra Mads Kofod, der tænkte jeg, det er da årets sag i pressen her på
Bornholm. (Når man tænker på hvordan andre offentlige virksomheder bliver
spanket for de mindste fejltagelser).
Men nej!!!!, to små notitser i Bornholms Tidende og DR Bornholm og med en
mikrofonholderjournalistik som vel kun overgås af aviserne i Nordkorea fik
Mads Kofod lov at glide af på den sag, derefter var der bare rungende
tavshed. Tænk at Mads Kofod kan beordre mearbejdere til at lyve for samtlige
bornholmere uden at der skaber mere omtale herovre. Hvad siger alle de
kristne bevægelser til at man skal overtræde Biblens bud hver dag på sit
arbejde. Tænk hvis Thomas Thors have gjort det over for sine medarbejdere,
sikken et ramaskrig der ville have lydt fra Oraklet (DQ) i Nørregade.
Der var også rungende tavshed fra alle andre incl. alle de politiske partier
på øen og selveste "Bornholms Passagerforening" ytrede heller ikke et ord.
Så var vi nogle stykker der tænkte den her sag var noget betændt og da vi så
gravede i den, kunne vi se at det var systematisk og konsekvent at det
foregik over for os som kunder fra Bornholms Trafikkens side over i købet i
tæt samarbejde med DSB.
mvh.
René Bloch
G. Høymann Olsen
> - - - vi skal nu nok holde gryden i kog lige meget hvor du sætter krydset
Det glæder mig, for jeg er sikker på, at I har fat i en lang ende - og jeg
ville ikke blive forbavset, hvis der er en del råddenskab i den anden
ende:!)))
> For mig er den her sag nu heller ikke kun det rent politiske med miljø
osv.
> Det jeg også er blevet "pissed off" over er, at man fra Bornholms
Trafikken
> og dens politiske ledelse konsekvent ikke forholder sig til den
kritik - - -
Hvis min - og nu altså tilsyneladende også din - mistanke om, at der er tale
om en internt vedtaget strategi, som med djævelens vold og magt SKAL gøre
Lokummet til en "succes", og hvor midlerne er "forbud" mod salg af billetter
til de konventionelle færger, løgn, serviceforringelser, langsom "skrotning"
af færger o.s.v. er rigtig, er det vel egentlig ikke så mærkeligt, hvis
Ledelsen har en vis ulyst til at udtale sig. I grunden burde man vel også
give dem "en sigtets rettigheder":O((
> Jeg har også mødt mange på gaden som er irriterede over
> Bornholms Trafikkens service på mange områder.
Bortset fra, at jeg er mere irriteret over den manglende:o) service, hører
jeg også til i den kategori!
> de gamle taxfreebutikker stadig væk står blændede. Tag dog og luk
> dem op og sæt i det mindste et par havestole derind.
Ja, den nuværende "indretning" er et eklatant eksempel på, hvordan man med
få virkemidler kan ødelægge et stort og udmærket lokale.
> - - - "løgnnotatet" fra Mads Kofod, - - - mikrofonholderjournalistik
> - - - fik Mads Kofod lov at glide af på den sag, - - - bare rungende
> tavshed. - - - selveste "Bornholms Passagerforening" ytrede heller
> ikke et ord.
Næh, men hvis jeg har forstået Passagerforeningens udmeldinger rigtigt, så
er den éntydigt _for_ Lokummet og ikke rigtigt interesserede i, hvad der
sker med de øvrige færger??
Michael Koefoed-Hansen
> Tak for roserne. Desværre kan man, uvist af hvilken grund, ikke på DR
> Bornholms hjemmeside læse de vedlagte bilag der dokumenterer teksten. De
kan
> læses på Enhedslisten Bornholms hjemmeside her
> http://home.image.dk/~enh-born/
>
brevet:
1 On-line booking DSB
Jeg vil ligge gøre opmærksom på at det faktisk er muligt at få vist de
afgange hvor natfærgen sejler, prøv at se følgende billede:
http://www.netby.dk/Havnen/Baadebyggervej/ferry/dsb.jpg
Grunden til at de ikke bliver vist på jeres udskrift er at den kun tager et
vist antal afgange rundt omkring det indtastede tidspunkt.
2 On-line booking Bornholmstrafikken
Det er faktisk muligt at få vist de afgange på Ystad ruten hvor der bliver
sejlet med konventionelle, man skal bare vælge en dag hvor der ikke er
udsolgt, f.eks. d. 2 august fra Rønne, se på følgende billede:
http://www.netby.dk/Havnen/Baadebyggervej/ferry/bht.jpg
Man skal være opmærksom på at kun afgange som er ledige bliver vist hos BHT,
når man bruger online reservering.
3 Lyv optaget
For det første er overskriften forkert der skulle nok stå "opdaget" i stedet
for "optaget". Jeg giver jer ret i at det er forkert at bede medarbejderne
om at lyve, man skulle nok bare havde sagt at færgen var forbeholdt gods.
4 Sælg Villum Clausen billetter
Ingen kommentar.
5 Kun godsfærge
Grunden til at man vælger en leje en godsfærge skyldes sikket flere ting.
For det første findes der ikke særlig mange passagerfærger tilbage i
Nordeuropa som ikke er i brug hele året, og for det andet rejser der heller
ikke særlig mange passager med i vinterhalvåret på Københavns ruten, det
meste er begrænset til fredage fra København og søndage fra Rønne. En ulempe
ved at leje en passagerfærge er at det kommer til at koste en del penge at
uddanne de ansat i sikkerheden ombord på færgen, samt opsætning af skilte og
andet information på færgen.
6 Hængedæk
Fire lastvognstog, bør normalt ikke spærre for begge hængedæk, idet de godt
kan stå på den ene side af vogndækket, og derved kun spærre for det ene. Det
samme problem opstår jo også når der er mange biler med camping vogn eller
cykler på taget. Når der nu kun er en afgang på Ystad ruten hvor man må
havde gods med, kan man vel ikke kalde det for at spærre alle afgange, og
jeg tror ikke folk i København synes om at de skal den vej for at komme til
Bornholm, når de f.eks. kommer oppe fra Sverige.
7 Hvem bestemmer over dækspladsen
Når man kigger på On-line booking hos BHT, er der ikke optaget på særlig
mange natafgange.
Det var min kommentar til brevet, jeg gør opmærksom på at jeg ikke har
forbindelse med hverken BornholmsTrafikken eller andre offentlige transport
institutioner.
Med venlig hilsen
Michael Koefoed-Hansen
Michael Koefoed-Hansen
> Derved vil du have sparet meget tid, en hel del penge og vedrørende
miljøet
> kan du ihvertfald rose dig af, at det ikke er for din skyld, at Lokummet
> brænder olie af :O)
>
Bornholmerbussen.
Hvis du har ID-kort spare man 37 kroner hver vej med natbåden. Hvis man IKKE
har ID-kort kommer det til at koste 16 kroner mere at tage med natbåden hver
vej.
Med hensyn til tiden er man kun væk fra Bornholm i 12 timer og 30 minutter
med Bornholmerbussen, mens man med natbåden er væk i 31 timer, hvilket giver
en besparelse på 18 timer og 30 minutter ved at tage over Sverige med VC.
Med hensyn til miljøet kommer VC nok ikke til at meget mere brændsel ved at
tage en person mere med, når den alligevel sejler.
MVH
Michael Koefoed-Hansen
G. Høymann Olsen
> Det er nu ikke det store beløb man spare, ved at tage natbåden i forhold
til
> Bornholmerbussen.
> Hvis du har ID-kort spare man 37 kroner hver vej med natbåden. Hvis man
IKKE
> har ID-kort kommer det til at koste 16 kroner mere at tage med natbåden
hver
> vej.
Det regnestykke er rigtigt, og viser jo, at jeg har ret for så vidt angår de
Bornholmerbusrejsende, der har ID-kort. For dem, der ikke har det, kunne det
umiddelbart se ud som om du havde ret, men det forudsætter, at de sidder med
hænderne i skødet under overfarten eller spiser og drikker deres medbragte
varer!! Ellers ryger "fortjenesten" og mere end den første gang man nærmer
sig én af kølediskene:o)))
Tydeligere bliver det dog, når man istedet for persontransport med
Bornholmerbussen sammenligner med 1 eller 2 personer i bil. Dér ser
regnestykket således ud:
Uden ID-kort eller rabatkort:
1 person med bil Kbh.-Rønne og retur 1260 kr.
1 person med bil Rønne-Ystad og retur 1025 kr. Øresundsbroen retur 460 kr.
Man har herefter MINUS 225 kr. til at betale benzinen til knapt 100 km's
kørsel
((
Med ID-kort eller rabatkort til både bil og person:
1 person med bil Kbh.-Rønne og retur 630 kr.
1 person med bil Rønne-Ystad og retur 513 kr. Øresundsbroen retur 460 kr.
Hér er underskuddet steget til 343 kr. og benzinen og de horrible priser ombord skal stadig betales!!!
Er der 2 personer i bilen uden ID-kort har de 187 kr. at betale benzin og overpriser med, men hvis de har investeret i ID-kort til sigselv og bilen, er der et underskud på 137 kr. "at betale med".
Jo, Michael, der er penge at spare ved at tage natbåden:o)
> Med hensyn til tiden er man kun væk fra Bornholm i 12 timer og 30 minutter
> med Bornholmerbussen, mens man med natbåden er væk i 31 timer, hvilket giver
> en besparelse på 18 timer og 30 minutter ved at tage over Sverige med VC.
Nu skal det indrømmes, at tid er en underlig ting at få hold på. Efter min opfattelse er det en del vigtigere, hvilken tid man anvender,
og hvordan man anvender den, end hvor lang den er - når man kigger på
klokken.
Ved at tage Bornholmerbussen anvender du i det konkrete tilfælde alle dagens
lyse og (for de fleste) aktive timer, men er - også indrømmet - hjemme flere
nattetimer. Det kalder jeg altså ikke en besparelse. Dertil kommer, at dit
regnestykke forudsætter, at enhver time, anvendt uden for Bornholm, er
spildt! - Og hvis du virkelig har det sådan, eksisterer problemet jo faktisk
ikke for dig, for så skal du jo bare blive hjemme:o))
> Med hensyn til miljøet kommer VC nok ikke til at meget mere brændsel ved
at
> tage en person mere med, når den alligevel sejler.
Det har du 99,99 % ret i (lidt mere brændstof bruges der vel, hvergang
vægten forøges:-), men problemet er, at hvis ikke du og mange andre stædigt
støtter natbåden, så bliver Lokummet ved med at sejle og svine!
G. Høymann Olsen
> Jeg giver jer ret i at det er forkert at bede medarbejderne om at lyve,
> man skulle nok bare havde sagt at færgen var forbeholdt gods.
Jeg er enig i, at man skulle have instrueret medarbejderne i at sige
sandheden, men kan ikke få øje på det rimelige i at "forbeholde" de
konventionelle færger til gods, når der nu bevisligt ikke er gods nok til at
fylde dem op!
> Fire lastvognstog, bør normalt ikke spærre for begge hængedæk, idet de
godt
> kan stå på den ene side af vogndækket, og derved kun spærre for det ene.
Igen er problemet den bookede, men ikke eksisterende fragt. For selvom der
kun er de nævnte 4 fragtenheder (det er nu sjældent, at tallet er så lavt),
så har stort set hele færgen været booket med fragt indtil få timer før
afgang. Derfor er der ikke solgt ret mange billetter til personbiler, og så
er der jo ikke grund til at anvende hængedækket, når nu de to nederste dæk
rigeligt opfylder "det faktiske behov":o((
> Når man kigger på On-line booking hos BHT, er der ikke optaget på særlig
> mange natafgange.
Det er muligt, men konkret blev der altså meldt udsolgt på natfærgen den
16.7. 2000 fra København på trods af, at det ved ankomsten viste sig, at kun
det éne hængedæk var anvendt og der kunne have været minimum 50 flere biler
ombord og natfærgen den 23.7. 2000 fra Rønne sejlede uden anvendelse af
nogen af hængedækkene og alligevel med ledig plads. Den 16.7. var der én
campingvogn ombord (vores) og den 23.7. dobbelt så mange!!
Michael Koefoed-Hansen
> Det regnestykke er rigtigt, og viser jo, at jeg har ret for så vidt angår
de
> Bornholmerbusrejsende, der har ID-kort. For dem, der ikke har det, kunne
det
> umiddelbart se ud som om du havde ret, men det forudsætter, at de sidder
med
> hænderne i skødet under overfarten eller spiser og drikker deres medbragte
> varer!! Ellers ryger "fortjenesten" og mere end den første gang man nærmer
> sig én af kølediskene:o)))
Det er også nødvendigt at købe mad når man tager med natbåden frem og
tilbage, her skal man både købe morgen og aftensmad, hvilket kan spares når
man tager over Sverige.
> Tydeligere bliver det dog, når man istedet for persontransport med
> Bornholmerbussen sammenligner med 1 eller 2 personer i bil. Dér ser
> regnestykket således ud:
>
<KLIP>
>
> Jo, Michael, der er penge at spare ved at tage natbåden:o)
Det er rigtigt det med bilpriser, men mange af de rejser som bliver
foretaget fra Bornholm er endagsrejser, hvor man skal til møde i København,
og der behøver man ikke at havde bil med.
> Ved at tage Bornholmerbussen anvender du i det konkrete tilfælde alle
dagens
> lyse og (for de fleste) aktive timer, men er - også indrømmet - hjemme
flere
> nattetimer. Det kalder jeg altså ikke en besparelse.
Det kan godt være at du ikke synes at det er en besparelse, men når man har
problemer med at sove om natten, når der er larm, er det en god ting at
kunne komme hjem til sin egen seng.
>Dertil kommer, at dit
> regnestykke forudsætter, at enhver time, anvendt uden for Bornholm, er
> spildt! - Og hvis du virkelig har det sådan, eksisterer problemet jo
faktisk
> ikke for dig, for så skal du jo bare blive hjemme:o))
Nu er jeg så heldig at jeg er flygtet til Sjælland, grundet det lille antal
vidergående uddannelser som findes på Bornholm.
Det er rigtigt at min regnestykke lægger op til at al tid er spildtid. Men
normalt når man er i København er det svært at få hele tiden til at gå,
eller også komme det til at koste penge, f.eks. til forlystelser og diverse
indkøb man kommer til at lave.
> Det har du 99,99 % ret i (lidt mere brændstof bruges der vel, hvergang
> vægten forøges:-), men problemet er, at hvis ikke du og mange andre
stædigt
> støtter natbåden, så bliver Lokummet ved med at sejle og svine!
Nu ser jeg det som er større fordel at komme hurtigt hjem, end det "lille"
problem med miljøet som VC laver.
Michael Koefoed-Hansen
> Jeg er enig i, at man skulle have instrueret medarbejderne i at sige
> sandheden, men kan ikke få øje på det rimelige i at "forbeholde" de
> konventionelle færger til gods, når der nu bevisligt ikke er gods nok til
at
> fylde dem op!
Nu er problemet bare det at der kun må sejle gods med de konventionelle
færger, hvilket så betyder at der også er nød til at være en slags fordel
for denne trafik. Det nytter jo ikke at fylde alle de konventionelle færger
helt op med personbiler, for hvor skal godset så være.
> Igen er problemet den bookede, men ikke eksisterende fragt. For selvom der
> kun er de nævnte 4 fragtenheder (det er nu sjældent, at tallet er så
lavt),
> så har stort set hele færgen været booket med fragt indtil få timer før
> afgang. Derfor er der ikke solgt ret mange billetter til personbiler, og
så
> er der jo ikke grund til at anvende hængedækket, når nu de to nederste dæk
> rigeligt opfylder "det faktiske behov":o((
Normalt er det ikke det store problem på Ystad ruten med overbooking af
fragt. Hvad jeg husker fra afgange fra Ystad er 4 lastbiler ikke meget fra
det normale og ofte var der mindre. Jeg har sejlet den tur en del gange som
sommerafløser.
> Det er muligt, men konkret blev der altså meldt udsolgt på natfærgen den
> 16.7. 2000 fra København på trods af, at det ved ankomsten viste sig, at
kun
> det éne hængedæk var anvendt og der kunne have været minimum 50 flere
biler
> ombord og natfærgen den 23.7. 2000 fra Rønne sejlede uden anvendelse af
> nogen af hængedækkene og alligevel med ledig plads. Den 16.7. var der én
> campingvogn ombord (vores) og den 23.7. dobbelt så mange!!
Nu er problemet sikkert også det at det er fredags afgange, hvilket er de
afgange som har størst interesse, og hvor man passer det antal pladser (33
mener jeg) som er reserveret til personbiler. På mange af de øvrige dage
findes det problem ikke. Men jeg kan da godt give dig ret i at det problem
at der ikke er flere pladser, men uden fragt til øen, blev der heller ikke
noget liv der. Der ville sikket også blive noget af et ramaskrig vis der en
dag ikke kom nok dagligvare til Bornholm fordi der ikke var reserveret nok
plads på færgen.
Tom Hansen
> 1 person med bil Kbh.-Rønne og retur 1260 kr.
> 1 person med bil Rønne-Ystad og retur 1025 kr. Øresundsbroen retur 460 kr.
Dise priser er vist ikke rigtige her er de rigtige :
Rønne ystad tir-tors 896,-
Rønne ystad fre-man 1156,-
rønne ystad fre-man 16/6-7/8 1438,-
> Man har herefter MINUS 225 kr. til at betale benzinen til knapt 100 km's
> kørsel
> Med ID-kort eller rabatkort til både bil og person:
> 1 person med bil Kbh.-Rønne og retur 630 kr.
> 1 person med bil Rønne-Ystad og retur 513 kr. Øresundsbroen retur 460 kr.
Rønne ystad tir-tors 448,-
Rønne-ystad man-fre 578,-
Rønne-ystad fre-man 16/6-7/8 740,-
> Hér er underskuddet steget til 343 kr. og benzinen og de horrible priser
ombord skal stadig betales!!!
> Er der 2 personer i bilen uden ID-kort har de 187 kr. at betale benzin og
overpriser med, men hvis de har investeret i ID-kort til sigselv og bilen,
er der et underskud på 137 kr. "at betale med".
Er der 2 personer i9 bilen til ystad er prisen den samme da det er en
bil-5'er og så skal personen ikke ahve ID-kort kun bilen
> Jo, Michael, der er penge at spare ved at tage natbåden:o)
René Bloch
>
> Jeg vil ligge gøre opmærksom på at det faktisk er muligt at få vist de
> afgange hvor natfærgen sejler, prøv at se følgende billede:
Det kan jeg godt se, selvom det ikke lykkedes mig og andre, jeg brugte
www.rejseplanen.dk. Jeg prøvede mange gange i onsdags og torsdags. Jeg
prøvede at rejse fra Næstved ved 22 tiden og blev henvist til den tidlige
Villum Clausen som første mulighed. Jeg kan ikke tro de allerede har lavet
det om. Jeg brugte standardopsætningen på www.rejseplanen.dk
Men over Ystad får jeg stadigvæk ikke forevist den konventionelle færge som
mulighed.
> 2 On-line booking Bornholmstrafikken
>
> Det er faktisk muligt at få vist de afgange på Ystad ruten hvor der bliver
> sejlet med konventionelle, man skal bare vælge en dag hvor der ikke er
> udsolgt, f.eks. d. 2 august fra Rønne, se på følgende billede:
Vores forsøg kom efter adskillige læserbreve i Bornholms tidende om
problemet. Jeg forsøgte, med min digitale analfabetisme, at reservere til to
x to afgange i september og oktober og fik beskeden optaget på de
konventionelle, men kunne godt reservere på VC! Jeg prøvede så en række
andre tilfældige datoer helt frem til december, med samme svar. Er det
Bornholmstrafikken eller kunden der har et problem?
Det er da også interessant at Bornholmstrafikken ikke har imødegået
påstandene i de pågældende læserbreve.
> 3 Lyv optaget
>
> For det første er overskriften forkert der skulle nok stå "opdaget" i
stedet
> for "optaget". Jeg giver jer ret i at det er forkert at bede
medarbejderne
> om at lyve, man skulle nok bare havde sagt at færgen var forbeholdt gods.
Jeg synes ikke bare det er forkert, jeg synes det er dybt forkasteligt. Jeg
har aldrig oplevet det før at blive løget op i mit åbne ansigt af et helt
hold medarbejdere fra en offentlig virksomhed. Jeg vil da aldrig mere kunne
se en medarbejder fra trafikken i øjenene og tro på vedkommende hvis hun/han
siger at der er udsolgt eller lign. Det kan et offentligt selskab ikke leve
med mener jeg. Man må da håbe at medarbejderne kan få plads i køen til
skriftemål i kirkerne hver søndag. Den må da være lang.
Hvis de konventionelle færger skal reserveres til gods kræver det en
politisk beslutning og udmelding, som en lokal direktør ikke bare kan gøre.
Det er ikke en bananrepublik vi lever i.
Og hvis det bare var gods der alene var forklaringen. I Ekstra Bladet d. 26
juli beretter en sønderjydsk familie om hvordan tysklandsfærgen oplyses
udsolgt både tur og retur på to ønskede datoer og en emsig medarbejder på
Bornholmstrafikken foreslår "Villum Clausen". De prøver så igennem et
rejsebureau og her får de plads på de to ønskede datoer og sparer så to x to
broafgifter + en masse kilometer. Det er da pinligt når nu vi bruger så
mange skatteborgerkroner på at markedsføre øen. Det skal da nok skabe
troværdighed om os, når øens færgeselskab opfører sig sådan. Gad vide om
politikken er at dårlig omtale er bedre end ingen omtale?
> 4 Sælg Villum Clausen billetter
Se ovenstående
> 5 Kun godsfærge
>
> Grunden til at man vælger en leje en godsfærge skyldes sikket flere ting.
> For det første findes der ikke særlig mange passagerfærger tilbage i
> Nordeuropa som ikke er i brug hele året, og for det andet rejser der
heller
> ikke særlig mange passager med i vinterhalvåret på Københavns ruten, det
> meste er begrænset til fredage fra København og søndage fra Rønne. En
ulempe
> ved at leje en passagerfærge er at det kommer til at koste en del penge at
> uddanne de ansat i sikkerheden ombord på færgen, samt opsætning af skilte
og
> andet information på færgen.
Jeg synes tit der er godt fyldt op på Natfærgen også om vinteren. Men ok det
er nok mest tordag, fredag, lørdag og søndag og så måske lidt mandag.
Penge var da ikke noget problem da man skulle købe VC og når man se hvad
Bornholmstrafikken bruger af lokale uddannelseskroner fra AMU og RAR kasser
m.m., så var der nok også råd til lidt (eller meget) uddannelse der.
> 6 Hængedæk
>
> Fire lastvognstog, bør normalt ikke spærre for begge hængedæk, idet de
godt
> kan stå på den ene side af vogndækket, og derved kun spærre for det ene.
Det
> samme problem opstår jo også når der er mange biler med camping vogn eller
> cykler på taget. Når der nu kun er en afgang på Ystad ruten hvor man må
> havde gods med, kan man vel ikke kalde det for at spærre alle afgange, og
> jeg tror ikke folk i København synes om at de skal den vej for at komme
til
> Bornholm, når de f.eks. kommer oppe fra Sverige.
Så kunne man jo sende de konventionelle færger afsted nogle flere gange om
dagen, ligesom sidste år hvor jeg tror frekvensen var oppe på 5 t/r om dagen
i højsæsonen. Kan campingvogne/biler med cykler på taget ikke komme med VC?
(Jeg spørger af uvidenhed)
Jeg synes også erhvervslivet skulle gribe i sin egen politiske barm og se på
om alle de godsforsendelser er nødvendige. Er det nødvendigt at sejle mælk
til Bornholm, samtidig med at landmændene modtager offentlig støtte til
braklægning af bornholmske marker og er det nødvendigt at sejle kød og
grøntsager over bare for at det bliver bearbejdet lidt, pakket om og sendt
retur?
> 7 Hvem bestemmer over dækspladsen
>
> Når man kigger på On-line booking hos BHT, er der ikke optaget på særlig
> mange natafgange.
Jeg blev ringet op i går af en lokal selvstændig erhvervsdrivende som havde
problemet tit med venteliste. Jeg skulle også selv med en hverdagsaften i
begyndelsen af juni. Jeg bestilte over 14 dage før og kom på en venteliste
som nummer 15. På spørgsmålet om jeg skulle regne med at komme med var det
ved vi ikke før ved 23.00 tiden, men du kan tage VC. Jeg blev på ventelisten
og da jeg kom til Kvæsthusbroen ved 21.00 tiden var jeg nu nummer 2 (Har
alle dem før mig taget VC?) Nå der var mange efter mig bl.a. to selvstændige
erhvervsdrivende og Jeppe Kofoed vi stod frem til 23.15 hvorefter vi alle
ca. 10 biler blev lodset ombord. Der kunne snildt have været 20 biler mere!!
Jeg spurgte den rare dame hvor tidligt jeg skulle reservere for at sikre mig
en garanteret plads og hun sagde ca. én måned på hverdagsaftener og én
halvanden/to måneder på weekendaftener!!!!
mvh.
René
G. Høymann Olsen
> Det er også nødvendigt at købe mad når man tager med natbåden frem og
> tilbage, her skal man både købe morgen og aftensmad, hvilket kan spares
når
> man tager over Sverige.
Nej, Michael, det er nu de færreste, der til daglig spiser aftensmad kl. 23,
så det må da vist kunne undværes.
Noget andet er, at når vi rejser til Øen, så er det enten weekend, ferie
eller noget andet festligt, og natbådens buffet-tilbud er særdeles fristende
og billigt, så normalt ofrer vi det da på os selv og forbedrer derved vor
livskvalitet. Hvis man forsøger noget lignende på Lokummet, bliver man dels
ruineret, dels skal man være meget mærkværdigt indstillet for at kunne
vurdere det som en forbedring af livskvaliteten.
Vedrørende morgenmaden er det vigtigt at bemærke sig, at priserne er lavere
og kvaliteten højere på natbåden end på Lokummet, men iøvrigt plejer vi nu
ikke at spise morgenmad ombord. Det er kun sket et par enkelte gange, hvor
vi er kommet for tidligt frem til det arrangement, der var rejsens formål.
> Det er rigtigt det med bilpriser,
Som det fremgår af Tom Hansens korrektion er det ikke helt rigtigt, men
faktisk værre!!
> men mange af de rejser som bliver foretaget fra Bornholm
> er endagsrejser, hvor man skal til møde i København, og der
> behøver man ikke at havde bil med.
Det er jeg klar over (jeg har jo også selv prøvet det), men de, der rejser
ofte på den måde, har jo ID-kort, og sparer således fortsat på at tage
natbåden.
> når man har problemer med at sove om natten, når der er larm, er det en
> god ting at kunne komme hjem til sin egen seng.
- Ja, og dér bør man naturligvis også være, hvis man lider af andre
sygdomme, der ikke er alvorlige nok til, at man skal være på hospitalet:O)))
> Det er rigtigt at min regnestykke lægger op til at al tid er spildtid. Men
> normalt når man er i København er det svært at få hele tiden til at gå,
> eller også komme det til at koste penge, f.eks. til forlystelser og
diverse
> indkøb man kommer til at lave.
Det er vel det, man har penge til - at sikre sin overlevelse og forøge sin
livskvalitet og ikke, at betale til transportselskaber, uden at man får
noget tilbage??
G. Høymann Olsen
> > 1 person med bil Rønne-Ystad og retur 1025 kr. Øresundsbroen retur 460
kr.
> > Med ID-kort eller rabatkort til både bil og person:
> > 1 person med bil Rønne-Ystad og retur 513 kr. Øresundsbroen retur 460
kr.
> Dise priser er vist ikke rigtige her er de rigtige :
[Uden ID-kort]
> Rønne ystad tir-tors 896,-
> Rønne ystad fre-man 1156,-
> rønne ystad fre-man 16/6-7/8 1438,-
[Med ID-kort]
> Rønne ystad tir-tors 448,-
> Rønne-ystad man-fre 578,-
> Rønne-ystad fre-man 16/6-7/8 740,-
Jeg beklager naturligvis (jeg "bookede" på forskellige dage på Trafikkens
hjemmeside og aflæste prisen) og takker for korrektionerne, der viser, at
prisforholdet er endnu mere grelt, end selv jeg troede.
> Er der 2 personer i9 bilen til ystad er prisen den samme da det er en
> bil-5'er og så skal personen ikke ahve ID-kort kun bilen
Jeg takker også for denne korrektion, men da jeg jo ikke i priseksemplerne
har indregnet prisen på ID-kortet, har det ingen direkte indflydelse på
resultatet.
> > Jo, Michael, der er penge at spare ved at tage natbåden:o)
Så den lader vi stå et øjeblik endnu!!
pe...@bromley.dk
G. Høymann Olsen <hoy...@post11.tele.dk> skrev ......
>
> > Jeg må indrømme at jeg blev lidt skuffet.
>
> Jeg er skuffet over dig.
Og sådan kunne vi blive ved :o)
>
> Skuffelse består i manglende indfrielse af forventninger.
Ja, det var kun farten og den rå aluminium, der levede op til dem!
Den er da godt nok lille indvendigt????
>
Ja, men deres tørre boller er det samme, desværre er det bollernes kvalitet,
som de har lagt niveuet for resten efter :o(
>
.
>
> Forskellen på børn og mænd er prisen på deres legetøj:o)))
Og størrelsen, da jeg var mindre, var jeg mere imponeret af mine
"letmælkskartonbåde" i badekaret, (hvilke også kunne betegnes som hurtigbåde
når først elastikmotoren blev sluppet)!
>
> Tak, fordi du mindede mig om det. Jeg har glemt tidligere at pointere, at
> hvis man ikke i forvejen er blevet søsyg eller sindssyg af turen, så skal
> man nok blive begge dele, hvadenten man selv sidder på en karusselstol (i
> midten af salonen) eller man sidder på én af de faste stole eller bænke
> langs "skibs"siderne og ser 50 skolebørn rotere på "karussellerne".
Nyt motto til "Clasen":
"Hvad vi tjener når det gynger, taber de i karrusellerne" :o))
>
> > så kunne vi ikke høre et kvæk af hvad der blev sagt på deres nød video.
>
> Højttaleranlægget er åbenbart sparet ned til sokkeholderne, men jeg kan
> betro dig, at du ikke er gået glip af noget:o)))
Det er nu sørgeligt at man ikke kan følge med, det er jo det eneste
underholdning de byder os på!
>
> Bromme, erkend det - det skidt duer ikke!!!
Årh, jeg ved nu ikke, hvis de nu havde sparet alt den dårlige indretning væk
(og ladet os kigge på den bare aluminium :o), fik andre til at lave maden,
monterede nogle faste sæder, så havde det måske været til at holde ud!
>
>
> Undgå ærgrelser. Spar tid, penge og miljø. TAG NATBÅDEN !!!
Det var sgu da noget af en omvej, når man skal til Skåne :o)
Peter!
G. Høymann Olsen
> Nu er problemet bare det at der kun må sejle gods med de konventionelle
> færger,
Eller sagt på en anden måde, at man har anskaffet en flyvemaskine-
færgehybrid, der ikke kan transportere det, der skal transporteres på den
rute, den skulle have betjent:o(((
> Det nytter jo ikke at fylde alle de konventionelle færger
> helt op med personbiler, for hvor skal godset så være.
Det er nævnt før, at en godsfærge kunne være løsningen. Under alle
omstændigheder drejer denne drøftelse sig - efter min opfattelse - ikke om
at fylde de konventionelle færger op med personbiler, men om at anvende den
reelt ledige kapacitet på dem og derved fortsat gøre dem økonomisk
forsvarlige. Når alt kommer til alt har det jo altid tidligere kunnet lade
sig gøre at sejle med en passende blanding af gods og personbiler, og man
har da tidligere kunnet få billet, når man bestilte i god tid.
> Normalt er det ikke det store problem på Ystad ruten med overbooking af
> fragt. Hvad jeg husker fra afgange fra Ystad er 4 lastbiler ikke meget fra
> det normale og ofte var der mindre.
Det vil jeg så ikke benægte, men du må passe på ikke at sætte lighedstegn
mellem, hvormange lastenheder, der kommer ombord og hvormange der er booked
forinden!!
> Nu er problemet sikkert også det at det er fredags afgange, hvilket er de
> afgange som har størst interesse, og hvor man passer det antal pladser (33
> mener jeg) som er reserveret til personbiler.
Check din kalender igen. Det er søndagsafgange - begge to!
> Der ville sikket også blive noget af et ramaskrig vis der en dag ikke kom
> nok dagligvare til Bornholm fordi der ikke var reserveret nok plads på
færgen.
Igen - der skal selvfølgelig være plads til den eksisterende fragt, enten på
en kommende godsfærge eller på de nuværende kombifærger, men der behøver
ikke være plads til den ikke-eksisterende fragt hverken det éne eller det
andet sted!!
--
Med venlig hilsen
G. Høymann Olsen
hoy...@post11.tele.dk
Undgå ærgrelser. Spar tid, penge og miljø. TAG NATBÅDEN !!!
G. Høymann Olsen
> Kan campingvogne/biler med cykler på taget ikke komme med VC?
> (Jeg spørger af uvidenhed)
Vi fik da ihvertfald tilsendt billet til bil og campingvogn med Lokummet,
men havde som tidligere beskrevet det held, at vi ikke behøvede at undersøge
sagen nærmere.
Iøvrigt er det da vist noget med vægten, der gør at den ikke medtager gods??
> og da jeg kom til Kvæsthusbroen ved 21.00 tiden var jeg nu nummer 2 (Har
> alle dem før mig taget VC?)
Jamen, det har de da sikkert - og dermed bidraget til at gøre den "voldsomt
populær".
> frem til 23.15 hvorefter vi alle ca. 10 biler blev lodset ombord. Der
> kunne snildt have været 20 biler mere!!
Var der nogen hængedæk i brug?
G. Høymann Olsen
> Og sådan kunne vi blive ved :o)
- Men det gider vi bare ikke:O)))
> Den er da godt nok lille indvendigt????
Jo, men der er masser af plads udenom:!)))
> Ja, men deres tørre boller er det samme, desværre er det bollernes
kvalitet,
> som de har lagt niveuet for resten efter :o(
Jeg må formode, at dine "bolleerfaringer" stammer fra natbådens cafeteria,
hvor jeg aldrig har købt sådan én. I restauranten har jeg derimod enkelte
gange spist morgenmad, og dér var kvaliteten upåklagelig og priserne
rimelige.
> Og størrelsen,
Nåhja - også den:?))
> Nyt motto til "Clasen":
> "Hvad vi tjener når det gynger, taber de i karrusellerne" :o))
:O))))
> Det er nu sørgeligt at man ikke kan følge med, det er jo det eneste
> underholdning de byder os på!
- og den er ikke underholdende:!))
> Årh, jeg ved nu ikke, hvis de nu havde sparet alt den dårlige indretning
væk
> (og ladet os kigge på den bare aluminium :o), fik andre til at lave maden,
> monterede nogle faste sæder, så havde det måske været til at holde ud!
OK, så siger vi det:o))
> Det var sgu da noget af en omvej, når man skal til Skåne :o)
Av - der fik du mig:!((((
Michael Koefoed-Hansen
> Eller sagt på en anden måde, at man har anskaffet en flyvemaskine-
> færgehybrid, der ikke kan transportere det, der skal transporteres på den
> rute, den skulle have betjent:o(((
Det er du jo selv lidt skyld i, ved at stemme på det parti som du gør. Idet
det var et krav fra regeringen og venstrefløjen at den ikke måtte sejle med
gods. Jeg synes det var en dum beslutning, idet man derved binder godset til
de gamle færger, og gør godstransporten mindre fleksibel overfor de
forskellige rejsemønster som er i løbet af et år.
> Det er nævnt før, at en godsfærge kunne være løsningen. Under alle
> omstændigheder drejer denne drøftelse sig - efter min opfattelse - ikke om
> at fylde de konventionelle færger op med personbiler, men om at anvende
den
> reelt ledige kapacitet på dem og derved fortsat gøre dem økonomisk
> forsvarlige. Når alt kommer til alt har det jo altid tidligere kunnet lade
> sig gøre at sejle med en passende blanding af gods og personbiler, og man
> har da tidligere kunnet få billet, når man bestilte i god tid.
Problemet med mere gods skyldes vel også at der er fremgang på Bornholm
hvilet jo ikke er en skidt ting.
En godsfærge ville løse problemet med plads på natbåden til personbiler, men
samtidig tror jeg at der ikke er nok personer med natfærgen til at holde den
sejlende, men det er svært at sige når det ikke er prøvet. Som jeg ser det i
øjeblikket er natfærgerne inde i en dødsspiral, ligge meget hvad man gør.
Jeg tror at to nye konventionelle (RO-PAX) færge til afløsning af JK og PA,
ville være den bedste løsning til BornholmsTrafikken samtidig med at man
havde VC til at sejle på Ystad og Mukran ruterne. Et eksempel på en RO-PAX
færge kunne være noget af denne type:
http://members.xoom.com/_XMCM/scandinavica/Superfast_I.htm
Fordelen ved denne type færge er at du har to faste vogndæk i fuld
lastbilhøjde, hvor man så kan bruge hængedæk på dem hvis der er mange
personbiler med. Det eneste problem er bare betalingen af dem, idet de
koster omkring 400 til 500 millioner kroner stykket.
> Det vil jeg så ikke benægte, men du må passe på ikke at sætte lighedstegn
> mellem, hvormange lastenheder, der kommer ombord og hvormange der er
booked
> forinden!!
Det var nu ikke det store problem, idet begge hængedæk ofte var i brug. Jeg
tror heller ikke at det er på Ystad ruten det største problem med
overbooking findes, idet det er minimalt hvad der kommer denne vej. For det
meste er det kun trafik som skal op i Sverige.
> Check din kalender igen. Det er søndagsafgange - begge to!
Undskylder, kom til at kigge på juNi i stedet for juLi.
> Igen - der skal selvfølgelig være plads til den eksisterende fragt, enten
på
> en kommende godsfærge eller på de nuværende kombifærger, men der behøver
> ikke være plads til den ikke-eksisterende fragt hverken det éne eller det
> andet sted!!
Nu er det jo svært for vognmændene at vide på forhånd for meget gods der
skal til Bornholm, især mængden af fødevare er svær at vide, idet den ofte
svinger meget. Når der nu har været strejke ude på slagteriet vil der mens
strejken foregår være overbooket idet vognmændene ikke på forhånd har nogen
ide om at der kommer en strejke, og når strejken er slut vil der være behov
for ekstra plads, idet der så pludselig er kommet et lager på Bornholm som
gerne skal væk.
G. Høymann Olsen
> Det er du jo selv lidt skyld i, ved at stemme på det parti som du gør.
Som tidligere antydet (i svar til René) er jeg hverken særlig stolt af
Socialdemokratiets rolle i anskaffelsesfasen eller sikker på, at de ikke har
en finger med i en politisk rævekage. Derfor er jeg nødt til at acceptere
det ansvar, du pålægger mig i den forbindelse.
Det ændrer dog ikke på, at Socialdemokratiet for mig er det mindst ringe
parti, og jeg vil hellere prøve at få de ledende indenfor partiet til "at se
lyset" end skifte parti.
> et krav fra regeringen og venstrefløjen at den ikke måtte sejle med
> gods. Jeg synes det var en dum beslutning
Uden kendskab til den nøjagtige baggrund for beslutningen vil jeg
naturligvis ikke kommentere på, om den var klog eller ej. Derimod vil jeg
minde dig om, at det jo som du selv skrev, hovedsageligt er gods til og fra
Skåne, der sejler Ystad-Rønne og omvendt. Dette skyldes selvfølgelig, at det
på grund af kørselsafstande, broafgifter og færgepriser er urentabelt (og
samtidig altså også forurenende) at køre den vej.
Den kommende løsning på transportproblemet bør naturligvis tage udgangspunkt
heri, hvilket er en del af baggrunden for, at jeg stadig mener, at en ren
godsfærge er en god løsning.
> En godsfærge ville løse problemet med plads på natbåden til personbiler,
men
> samtidig tror jeg at der ikke er nok personer med natfærgen til at holde
den
> sejlende, men det er svært at sige når det ikke er prøvet.
Det er tidligere (af Dorte) oplyst, at faldet på natfærgen er ca. 30 %. I
betragtning af, at dette er opnået ved struktureret løgn, chikane,
serviceforringelse og godsregler, der blokerer færgernes kapacitet, skulle
det da ikke undre mig, om man kunne øge omsætningen på ruten, hvis man
"vendte om" og søgte at konkurrere sig op i stedet for ned!!
Det vil naturligvis skabe et problem for Lokummet, der så bliver (endnu)
mindre udnyttet. Løsningen er enkel - men find den selv:!)))
> - - - er natfærgerne inde i en dødsspiral, ligge meget hvad man gør.
Du risikerer at få ret, hvis ikke "mit" parti og Trafikkens Ledelse ændrer
signaler, og hvis der ikke kommer en kraftig folkelig opbakning til
natfærgen.
> Jeg tror at to nye konventionelle (RO-PAX) færge til afløsning af JK og
PA,
En skønne dag skal de naturligvis udskiftes, men foreløbig ville almindelig
service og små ændringer af indretningen efter min opfattelse være alt
rigeligt til at holde dem sejlende.
> Nu er det jo svært for vognmændene at vide på forhånd for meget gods der
> skal til Bornholm, især mængden af fødevare er svær at vide, idet den ofte
> svinger meget. Når der nu har været strejke ude på slagteriet vil der mens
> strejken foregår være overbooket idet vognmændene ikke på forhånd har
nogen
> ide om at der kommer en strejke, og når strejken er slut vil der være
behov
> for ekstra plads, idet der så pludselig er kommet et lager på Bornholm som
> gerne skal væk.
Det lyder jo som problemer, der bedst kunne løses med en godsfærge, men
sålænge vi ikke har sådan én, skal der naturligvis være en vis mulighed for
flexibel bookning af fragt - den behøver bare ikke blokere alle afgange.
Iøvrigt kunne man vel forestille sig ekstraordinære afgange til løsning af
ekstraordinære situationer.
Michael Koefoed-Hansen
> > 1 On-line booking DSB
> >
> Det kan jeg godt se, selvom det ikke lykkedes mig og andre, jeg brugte
> www.rejseplanen.dk. Jeg prøvede mange gange i onsdags og torsdags. Jeg
> prøvede at rejse fra Næstved ved 22 tiden og blev henvist til den tidlige
> Villum Clausen som første mulighed. Jeg kan ikke tro de allerede har lavet
> det om. Jeg brugte standardopsætningen på www.rejseplanen.dk
Jeg brugte DSB's www.dsb.dk og ramte i første forsøg. Har ligge prøvet på
www.rejseplanen.dk med afgang fra Næstved St. kl. 22.00 og den fandt nu
afgangen via natbåden, selvom den både skrev ankomst tiden i Rønne til 6.00
og valgte som første forslag at man skulle af sted 16.24 fra Næstved og over
Sverige. Jeg tror kun til at den gør dette ligger i den måde den er
programmeret, selvom man vælger et senere tidspunkt vælger den det tidspunkt
som den regner med at man kan nå, og samtidig har kortets rejsetid også
højeste priotet. Dette er normalt en fordel når man bare rejser rundt på
Sjælland.
> Men over Ystad får jeg stadigvæk ikke forevist den konventionelle færge
som
> mulighed.
Det er heller ikke lykkes mig. Men det ser ud til at færgeterminalen i Ystad
ikke er med i rejseplanen, idet der kun er nævnt stationsnavne, og da færgen
ikke sejler derfra, kan den ikke forbinde de to led. Et andet problem hvis
den havde været med er den tid det tager af gå fra toget i Ystad til
færgeterminalen er for lang. Ifølge Skåne trafik, tager det 15 minutter,
hvilket normalt er for land tid i rejseplanen, idet standard max tid er 10
minutters gang.
> > 2 On-line booking Bornholmstrafikken
> >
> Vores forsøg kom efter adskillige læserbreve i Bornholms tidende om
> problemet. Jeg forsøgte, med min digitale analfabetisme, at reservere til
to
> x to afgange i september og oktober og fik beskeden optaget på de
> konventionelle, men kunne godt reservere på VC! Jeg prøvede så en række
> andre tilfældige datoer helt frem til december, med samme svar. Er det
> Bornholmstrafikken eller kunden der har et problem?
Nu har jeg ikke læst de forskellige læserbreve i Bornholmstidende, idet jeg
bor på Sjælland og ikke holder avisen og derfor ikke kan følge helt med i
debatten. Normalt synes jeg også at mange af de læserbreve som bliver trykt
ikke har den store interesse for mig, og jeg gider derfor ikke bruge tid på
at læse dem via nettet.
Da jeg prøvende forsøgte jeg også nogle forskellige ture i august og der var
det muligt i omkring 90 % af tilfældene af tage med den gamle færger.
> Det er da også interessant at Bornholmstrafikken ikke har imødegået
> påstandene i de pågældende læserbreve.
Det har jeg desværre lidt svært ved at svare på, grundet ovenstående svar.
Men nogle gange er tavshed den bedste løsning.
> > 3 Lyv optaget
> >
> Hvis de konventionelle færger skal reserveres til gods kræver det en
> politisk beslutning og udmelding, som en lokal direktør ikke bare kan
gøre.
> Det er ikke en bananrepublik vi lever i.
Jeg mener nu godt at direktøren kan havde en hvis indflydelse på hvordan
kapaciteten på færgerne bliver udnyttet, et eller andet skal han jo lave.
Det kan jo ikke være meningen at alle små spørgsmål skal tages op i
folketinget. Desuden synes det at politikerne ikke ønsker at blande sig i
trafikken til Bornholm, idet de er bange for at lave en forkert beslutning.
Dette gælder især regeringen som har problemer med at holde på vælgerne.
> Og hvis det bare var gods der alene var forklaringen. I Ekstra Bladet d.
26
> juli beretter en sønderjydsk familie om hvordan tysklandsfærgen oplyses
> udsolgt både tur og retur på to ønskede datoer og en emsig medarbejder på
> Bornholmstrafikken foreslår "Villum Clausen". De prøver så igennem et
> rejsebureau og her får de plads på de to ønskede datoer og sparer så to x
to
> broafgifter + en masse kilometer. Det er da pinligt når nu vi bruger så
> mange skatteborgerkroner på at markedsføre øen. Det skal da nok skabe
> troværdighed om os, når øens færgeselskab opfører sig sådan. Gad vide om
> politikken er at dårlig omtale er bedre end ingen omtale?
Det under mig at man ønsker at flytte personer fra Tysklands ruten til
Sveriges ruten, idet ruten til Tyskland skal bære sig selv økonomisk, og
derfor skal havde et vist passager underlag. Grunden kan skyldes at den
sælger hos BHT man har fået fat i ikke er helt "normal". I gamle dage var
der reserveret i vist antal billetter til de forskellige rejsebureau, det
kan være der stadig er noget med det på tysklands ruten.
> > 4 Sælg Villum Clausen billetter
>
> Se ovenstående
Det gælder vel om at få sine medarbejder til at sælge den vare man tjener
flest penge på, dette er normal forretningspolitik.
> > 5 Kun godsfærge
> >
> Jeg synes tit der er godt fyldt op på Natfærgen også om vinteren. Men ok
det
> er nok mest tordag, fredag, lørdag og søndag og så måske lidt mandag.
Jeg synes man skal være heldig hvis man har mere 150 personer med på en
torsdag og nogle gange også lørdage.
Men nu har man jo fået fjernet en del persontrafik fra Rønne fredag og
København søndag, efter at Almegård kasserne er blevet nedgarderet. Det
hjælper jo ikke direkte på bevarelsen af natfærgen.
> Penge var da ikke noget problem da man skulle købe VC og når man se hvad
> Bornholmstrafikken bruger af lokale uddannelseskroner fra AMU og RAR
kasser
> m.m., så var der nok også råd til lidt (eller meget) uddannelse der.
Penge var nu et stort problem, idet man ikke fik lov til at købe VC, men kun
leje den, hvilket jeg synes er helt hul i hovedet. I stedet for at købe den
for 300 milioner kroner lejer man den for 50 milioner kroner om året i 3 år,
hvilket giver 150 milioner kroner altså halvdelen af færgenspris. Men
problemet har det samme med PO.
Nu vil uddannelsen ikke fore gå på AMU, hvis man skal havde en midlertidig
færge, men på færgen, hvor man bliver sat ind i alle de forskellige
sikkerheden ting.
Desuden skal der også findes en færge som kan anvendes, og så bruges i
danske farvande.
> > 6 Hængedæk
> >
> Så kunne man jo sende de konventionelle færger afsted nogle flere gange om
> dagen, ligesom sidste år hvor jeg tror frekvensen var oppe på 5 t/r om
dagen
> i højsæsonen. Kan campingvogne/biler med cykler på taget ikke komme med
VC?
> (Jeg spørger af uvidenhed)
Der kan godt komme campingvogne / biler med cykler på taget med VC, idet de
midterste vognbaner har fuld højde. Problemet er mere at lastbiler ikke må
sejle med den, hvilket idet de eller ikke kan, grundet der er sparret på den
bærende evne på vogndækket. Dette var et krav fra regeringen og
venstrefløjen (inkl.. enhedslisten) for at give lov til at bygge færgen.
Årsagen var at man ikke ønsker at sende gods med hurtigfærgen, grundet
miljøet, men man kunne godt sende en af de gamle færger af sted samtidig med
et par lastvogne ombord, mens VC også sejlede halv tom og lastbilerne
sagtens kunne havde været ombord.
> Jeg synes også erhvervslivet skulle gribe i sin egen politiske barm og se
på
> om alle de godsforsendelser er nødvendige. Er det nødvendigt at sejle mælk
> til Bornholm, samtidig med at landmændene modtager offentlig støtte til
> braklægning af bornholmske marker og er det nødvendigt at sejle kød og
> grøntsager over bare for at det bliver bearbejdet lidt, pakket om og sendt
> retur?
Nu er der ikke så mange godsforbindelser med BHT, idet er kun er 1 eller 2
til København og 1 til Ystad om dagen. Mængden af gods til Ystad er også
meget begrænset, normalt er der ikke mere end 5 lastbiler om dagen til
Sverige.
Jeg tror desværre ikke der er økonomi i at forarbejde fødevare på Bornholm,
og hvis man gjorde det ville prisen blive en del højere end resten af landet
og det ville den normale forbruger ikke betale.
> > 7 Hvem bestemmer over dækspladsen
> >
> Jeg blev ringet op i går af en lokal selvstændig erhvervsdrivende som
havde
> problemet tit med venteliste. Jeg skulle også selv med en hverdagsaften i
> begyndelsen af juni. Jeg bestilte over 14 dage før og kom på en venteliste
> som nummer 15. På spørgsmålet om jeg skulle regne med at komme med var det
> ved vi ikke før ved 23.00 tiden, men du kan tage VC. Jeg blev på
ventelisten
> og da jeg kom til Kvæsthusbroen ved 21.00 tiden var jeg nu nummer 2 (Har
> alle dem før mig taget VC?) Nå der var mange efter mig bl.a. to
selvstændige
> erhvervsdrivende og Jeppe Kofoed vi stod frem til 23.15 hvorefter vi alle
> ca. 10 biler blev lodset ombord. Der kunne snildt have været 20 biler
mere!!
> Jeg spurgte den rare dame hvor tidligt jeg skulle reservere for at sikre
mig
> en garanteret plads og hun sagde ca. én måned på hverdagsaftener og én
> halvanden/to måneder på weekendaftener!!!!
Problemet er at PO og JK er for små til at både havde reserve kapacitet til
gods og samtidig også kunne transportere personbiler. Dette kan løses med en
gods færge, eller to nye færger til afløsning af PO og JK, med større
vogndæk.
Michael Koefoed-Hansen
>
> Det ændrer dog ikke på, at Socialdemokratiet for mig er det mindst ringe
> parti, og jeg vil hellere prøve at få de ledende indenfor partiet til "at
se
> lyset" end skifte parti.
Det er noget af en opgave du kommer ud på der, sådan som de slås i
øjeblikket i ledelsen kan det godt komme til at tage et stykke tid at finde
ud af hvem som har magten.
> Derimod vil jeg
> minde dig om, at det jo som du selv skrev, hovedsageligt er gods til og
fra
> Skåne, der sejler Ystad-Rønne og omvendt. Dette skyldes selvfølgelig, at
det
> på grund af kørselsafstande, broafgifter og færgepriser er urentabelt (og
> samtidig altså også forurenende) at køre den vej.
Det er rigtigt at der er nogen ekstraudgifter ved at køre over Sverige. et
andet problem er vel også at færgetiderne ikke passer særlig godt ind i
godsverden, hvor godset normalt skal være fremme om morgen og hentes om
aften, hvilket er lidt svært ved at tage over Sverige. Men samtidig synes
jeg godt at den lidt gods der er kunne havde taget med VC, i stedet for også
at sejle med en af de gamle færger på de tyndt belagte dage.
> Den kommende løsning på transportproblemet bør naturligvis tage
udgangspunkt
> heri, hvilket er en del af baggrunden for, at jeg stadig mener, at en ren
> godsfærge er en god løsning.
En godsfærge kan være en god løsning i en overgangsperiode, indtil der
kommer nogle nye konventionelle færger. Problemet med midlertidige løsninger
er at de oftest bliver permanente løsninger.
> Det er tidligere (af Dorte) oplyst, at faldet på natfærgen er ca. 30 %. I
> betragtning af, at dette er opnået ved struktureret løgn, chikane,
> serviceforringelse og godsregler, der blokerer færgernes kapacitet, skulle
> det da ikke undre mig, om man kunne øge omsætningen på ruten, hvis man
> "vendte om" og søgte at konkurrere sig op i stedet for ned!!
Det er ikke umuligt, men der skal alligevel et pænt antal mennesker med før
det giver overskud at sejle til København. Desuden skal der efterhånden
snart bruges rigtigt mange penge på af gøre PA og JK i stand, tidens tand
har snart gnavet sig dybt.
> Det vil naturligvis skabe et problem for Lokummet, der så bliver (endnu)
> mindre udnyttet. Løsningen er enkel - men find den selv:!)))
Din løsninger er ikke at havde den (VC), men jeg mener at der godt kunne
være plads til begge dele, og især i sommerperioden, hvor VC har givet et
løft på omkring 1500 passager om dagen, samt 250 biler. (Før = 1* (PA/JK) +
3*PO, Nu = 1*(PA/JK)+5*VC), udregningen med hensyn til biler er der taget
hensyn til at hængedækket er i fuld brug.
> > Jeg tror at to nye konventionelle (RO-PAX) færge til afløsning af JK og
> PA,
>
> En skønne dag skal de naturligvis udskiftes, men foreløbig ville
almindelig
> service og små ændringer af indretningen efter min opfattelse være alt
> rigeligt til at holde dem sejlende.
Men en skønne dag er faktisk meget snart, med det tempo som der bliver
arbejdet i folketinget, og den tid som det tager af få dem bygget, kan der
nemt komme til at gå omkring 5 år. Og i den tid skal der bruges en del penge
på JK og PA, for at de opfylder alle de nye sikkerhedskrav som der hele
tiden kommer. Desuden er de på nuværende tidspunkt 21/22 år, hvilket normalt
betyder udskiftning af færger i Nordeuropa.
> Det lyder jo som problemer, der bedst kunne løses med en godsfærge, men
> sålænge vi ikke har sådan én, skal der naturligvis være en vis mulighed
for
> flexibel bookning af fragt - den behøver bare ikke blokere alle afgange.
> Iøvrigt kunne man vel forestille sig ekstraordinære afgange til løsning af
> ekstraordinære situationer.
Det er rigtigt at en godsfærge vil løse problemet her og nu, men man her det
problem at politikerne i folketinget synes at nu har de fået en ekstra
færge, så behøver de ikke en udskiftning af de gamle de næste 10 - 15 år.
Med hensyn til ekstrature er det vist ikke det der falder i bedst jord hos
de ansatte på skibende, vis de ikke bliver varslet i god tid.
Michael Koefoed-Hansen
> Nej, Michael, det er nu de færreste, der til daglig spiser aftensmad kl.
23,
> så det må da vist kunne undværes.
Det er rigtigt at man ikke spiser aftensmad klokken 23, men hvis du er på
dagtur med natfærgen skal du havde mad på et alle andet tidspunkt i løbet af
dagen. Mens du med VC er tilbage i Rønne kl. 19.20 ligge i tide til at komme
hjem og spise, især hvis man bor i Rønne eller omegn.
> Vedrørende morgenmaden er det vigtigt at bemærke sig, at priserne er
lavere
> og kvaliteten højere på natbåden end på Lokummet, men iøvrigt plejer vi nu
> ikke at spise morgenmad ombord. Det er kun sket et par enkelte gange, hvor
> vi er kommet for tidligt frem til det arrangement, der var rejsens formål.
Nu tog min antagelse udgangspunkt fra at man rejste ud fra Rønne, derfor er
man normalt nød til at købe morgenmad når man kommer til København, man kan
selvfølgelig finde et andet sted end ombord på natfærgen.
> Det er jeg klar over (jeg har jo også selv prøvet det), men de, der rejser
> ofte på den måde, har jo ID-kort, og sparer således fortsat på at tage
> natbåden.
Jeg kiggede lige i BHT jubilæums skrift fra 1998, hvor de oplyser at 33% af
alle Bornholmer har ID-kort, dette betyder at det for flertallet kan betale
sig at tage over Sverige. Det samme gør sig gældende for de fleste turister.
> Det er vel det, man har penge til - at sikre sin overlevelse og forøge sin
> livskvalitet og ikke, at betale til transportselskaber, uden at man får
> noget tilbage??
Nu ser jeg ikke turen til Bornholm som en forøgelse af min livskvalitet, men
som et nødvendigt onde. Der betaler jeg gerne lidt mere for at komme hurtigt
hjem. I mit tilfælde bliver det dog altid mindre at tage over Sverige, idet
jeg normalt har kombikøje når jeg sejler om nat, grundet at jeg normalt
sejler fra KBH om fredagen og Rønne om søndagen. På disse afgange er det
ofte svært af finde en dæksplads, hvis man ikke kommer i meget god tid.
pe...@bromley.dk
G. Høymann Olsen <hoy...@post11.tele.dk> skrev ............
>
> Jeg må formode, at dine "bolleerfaringer" stammer fra natbådens cafeteria,
> hvor jeg aldrig har købt sådan én. I restauranten har jeg derimod enkelte
> gange spist morgenmad, og dér var kvaliteten upåklagelig og priserne
> rimelige.
Jeg kommer til at savne tagselv bordet!
>
> > Nyt motto til "Clasen":
> > "Hvad vi tjener når det gynger, taber de i karrusellerne" :o))
det skulle måske ha været ...spilder de i karusellerne :o)
>
> > Årh, jeg ved nu ikke, hvis de nu havde sparet alt den dårlige indretning
> væk
> > (og ladet os kigge på den bare aluminium :o), fik andre til at lave
maden,
> > monterede nogle faste sæder, så havde det måske været til at holde ud!
>
> OK, så siger vi det:o))
Det var da noget af en indrømmelse fra Hr. Høymand!
>
> > Det var sgu da noget af en omvej, når man skal til Skåne :o)
>
> Av - der fik du mig:!((((
>
> Undgå ærgrelser. Spar tid, penge og miljø. SVØM SELV!!!
Peter!
Bjarne Thyregod
Michael Koefoed-Hansen skriver:
>
> Det er du jo selv lidt skyld i, ved at stemme på det parti som du gør. Idet
> det var et krav fra regeringen og venstrefløjen at den ikke måtte sejle med
> gods. Jeg synes det var en dum beslutning, idet man derved binder godset til
> de gamle færger, og gør godstransporten mindre fleksibel overfor de
> forskellige rejsemønster som er i løbet af et år.
>
Som en af de formastelige fra venstrefløjen der var med til at påvirke
vedtagelsen om at man ikke skal transportere gods med en energisluger som Villum
Clausen må jeg hellere supplere Høymanns kommentarer.
Hvorfor skal Gods transporteres med Bornholmstrafikkens færger ?
Hvem er det der har et befordringsproblem ?
Da Scandlines besejlede Ystad - Rønne rute fik de ikke gods med fra de
bornholmske virksomheder.
Var det mon fordi Bornholmstrafikken nedsatte fragtprisen med 30 % =
statsstøttet konkurrenceforvridning.
Eller var det fordi Bech-Hansen og Studsgaard og de andre bornholmske
transportfirmaer ikke fik dispositionsretten over Scandline færgernes plads ?
Eller er det en kombination af begge ?
Hvis der nu er et godsmæssigt problem har man altså selv været med til at skabe
det.
Og for øvrigt er det bekymrende at ingen i det bornholmske politiske og
erhvervsmæssige liv har fundet det nødvendigt at forsvare de mindre private
fragtruter til Bornholm. Bornholmstrafikkens dumpingprisser betyder bla., at
fragtruten må skære antallet af skibe til Bornholmned fra to til et.
Det er påfaldende at det er Enhedslisten på Bornholm og Socialdemokraten
Høymann, der går mod statsstøttet udkonkurreren af private godstransportører og
andre rederier. Så måske var det alligevel ikke så dum en beslutning der blev
truffet om at VC ikke må transportere gods.
Istedet for at kræve transportfirmaernes fulde råderet over Bornholmtrafikkens
færger, vil det klæde bornholmske politikere og erhvervslivet at støtte
fragtskibene og arbejde for indførsel af flere fragtskibe til Bornholm.
med venlig hilsen
Bjarne Thyregod
G. Høymann Olsen
> Jeg kommer til at savne tagselv bordet!
Også jeg - hvis altså ikke den sunde fornuft sejrer tilsidst!!
> det skulle måske ha været ...spilder de i karusellerne :o)
Måske, men under alle omstændigheder :O)))
> Det var da noget af en indrømmelse fra Hr. Høymand!
Indrømmet:o)))))
--
Med venlig hilsen
G. Høymann Olsen
hoy...@post11.tele.dk
Undgå ærgrelser. Spar tid, penge og miljø. TAG NATBÅDEN !!!
G. Høymann Olsen
> - - - men hvis du er på dagtur med natfærgen
Så er du gået fejl af natbåden:O))))
> Mens du med VC er tilbage i Rønne kl. 19.20 ligge i tide til at komme
> hjem og spise, især hvis man bor i Rønne eller omegn.
Her i huset har du ret (vi spiser altid mellem kl. 16 og 22) men mange vil
mene, at det er for sent:O)))
> Nu tog min antagelse udgangspunkt fra at man rejste ud fra Rønne, derfor
er
> man normalt nød til at købe morgenmad når man kommer til København,
- og aå må man glæde sig over den rimelige pris og den høje kvalitet:o)))
> man kan selvfølgelig finde et andet sted end ombord på natfærgen.
Ja, det valg har man, men med Lokummet er det en nødvendighed!!
> Jeg kiggede lige i BHT jubilæums skrift fra 1998, hvor de oplyser at 33%
af
> alle Bornholmer har ID-kort,
Mon ikke det er dem, der rejser mest??
> dette betyder at det for flertallet kan betale sig at tage over Sverige.
Ja, hvis de kommer med Bornholmerbussen - ellers ikke!!
> Det samme gør sig gældende for de fleste turister.
Se ovenfor - og hvormange turister kommer egentlig med Bornholmerbudden??
> Nu ser jeg ikke turen til Bornholm som en forøgelse af min livskvalitet,
men
> som et nødvendigt onde.
Bortset fra, at jeg anser det som et nødvendigt gode, at man kan rejse til
Bornholm, er vi enige.
> Der betaler jeg gerne lidt mere for at komme hurtigt hjem.
Så må du jo det. Jeg har blot fortalt, at det ER dyrere!
> I mit tilfælde bliver det dog altid mindre at tage over Sverige, idet
> jeg normalt har kombikøje når jeg sejler om nat, grundet at jeg normalt
> sejler fra KBH om fredagen og Rønne om søndagen. På disse afgange er det
> ofte svært af finde en dæksplads, hvis man ikke kommer i meget god tid.
Jeg kan ikke garantere for hele året, men den 16.7. og 23.7. 2000 var der
henholdsvis 3 og 0 personer i den gamle taxfree kiosk, da vi kom ombord som
sidste bil kl. ca, 23.15!!! - Og det er da en "sovesal" der vil noget.
Kombikøjerne kan jeg derimod ikke anbefale. Vi havde kombikøjer begge veje,
men efter at have prøvet dem på vejen ud valgte vi dem fra på vejen hjem.
Der mangler ventilattion, "madrasserne" er hårdere end færgens gulv, og man
bliver indelukket af metalrør og metalvægge. Næste gang - sats på en plads i
den toldfri!!!
Malte Lewan Neelsen
> Malte Lewan Neelsen skrev - hvad man måtte forvente:o))) - og...
> > Jag ger mig ännu inte. :-)
>
> Ikke fordi jeg ikke mener, at det også var at forvente, men skal vi
> "Nordboere" nu ikke holde borgfred (for jeg giver mig heller ikke - og jeg
> tilføjer ikke engang "endnu":o)))))
Borgfred är väl inga problem, men jag hoppas att du i så fall står ut
med lite punktmarkerad "tit-for-tat"-strategi, där jag i gengäld
konsekvent kallar Bornholm för "Danmark sydöst om Skåne", "sydöstra
Ö-danmark" eller helt enkelt för "Danmark" istället för Bornholm. Men
bara om jag diskuterar med dig förstås. I konversationer med andra får
Bornholm heta Bornholm, Skåne får heta Skåne och Köpenhamn får heta
Köpenhamn (eller København). Ok, enig? :-)
Venlig hilsen,
--
Kanton Glarus, Confoederatio Helvetica, Europa
«Wänn i dä Schwitz s Volk redät, händ d Politikär ruhig si.»
G. Høymann Olsen
> Det er noget af en opgave du kommer ud på der, sådan som de slås i
> øjeblikket i ledelsen kan det godt komme til at tage et stykke tid at
finde
> ud af hvem som har magten.
Jeg er enig! Det er en voldsom kamp at tage op. Skal jeg lade mig skræmme af
det:?)))
> Det er rigtigt at der er nogen ekstraudgifter ved at køre over Sverige. et
> andet problem er vel også at færgetiderne ikke passer særlig godt ind i
> godsverden, hvor godset normalt skal være fremme om morgen og hentes om
> aften, hvilket er lidt svært ved at tage over Sverige.
Jeg kan forstå, at jeg ikke længere behøver at argumentere for, at fragten
bør sejles fra København(sområdet) til Rønne og retur.
> Men samtidig synes jeg godt at den lidt gods der er kunne havde taget
> med VC, i stedet for også at sejle med en af de gamle færger på de
> tyndt belagte dage.
Som tidligere sagt, kan jeg ikke på mit nuværende vidensgrundlag tage
stilling til, om "godsforbuddet" på Lokummet er en rigtig beslutning, men
som også tidligere sagt, er det med de nuværende fragtrater på bro, veje og
færger næppe dér, det store problem ligger.
> En godsfærge kan være en god løsning i en overgangsperiode, indtil der
> kommer nogle nye konventionelle færger. Problemet med midlertidige
løsninger
> er at de oftest bliver permanente løsninger.
I den verden, vi hér diskuterer, er ingen løsninger permanente. Færger -
også hurtigfærger og godsfærger forgår, så hvis det virkelig er dit eneste
forbehold mod en godsfærge, vil jeg fremtidigt regne dig med som
tilhænger:O)))
> Det er ikke umuligt, men der skal alligevel et pænt antal mennesker med
før
> det giver overskud at sejle til København.
Det giver ikke overskud at drive den midtjydske motorvej, omfartsvejen om
Roskilde, Køge Landevej eller Rådhuspladsen!! Hvorfor i h...... skulle det
give overksud at drive landevejen til Bornholm???????
> Desuden skal der efterhånden snart bruges rigtigt mange penge på af
> gøre PA og JK i stand, tidens tand har snart gnavet sig dybt.
Tidens tand gnaver langsomt og konstant. Kun hvis man intet gør for at
modvirke den, får man opsamlet et "behov" for udskiftning. Det er den chance
Trafikkens ledelse spiller på, og som jeg synes, at bornholmerne burde være
for kloge til at lade dem spille til gevinst!!!
> Din løsninger er ikke at havde den (VC),
Bravo - jeg vidste, at du ku' :O)))
> men jeg mener at der godt kunne være plads til begge dele, og især i
> sommerperioden, hvor VC har givet et løft på omkring 1500 passager
> om dagen, samt 250 biler. (Før = 1* (PA/JK) + 3*PO, Nu = 1*(PA/JK)
> +5*VC), udregningen med hensyn til biler er der taget hensyn til at
> hængedækket er i fuld brug.
- Og jeg mener, at når man kun kan "skabe succes" for Lokummet ved at lyve
om pladsen på PA og JK, burde man forsøge en anden løsning - og hængedækket
er ved at blive ovetrukket af mos!!
> Men en skønne dag er faktisk meget snart, med det tempo som der bliver
> arbejdet i folketinget, og den tid som det tager af få dem bygget, kan der
> nemt komme til at gå omkring 5 år. Og i den tid skal der bruges en del
penge
> på JK og PA, for at de opfylder alle de nye sikkerhedskrav som der hele
> tiden kommer. Desuden er de på nuværende tidspunkt 21/22 år, hvilket
normalt
> betyder udskiftning af færger i Nordeuropa.
Jeg er enig i, at det haster med en plan for den fremtidige trafik til
Bornholm. men det bør være en plan, der både respekterer sandheden, miljøet,
Bornholm, bornholmerne, godstrafikken og livskvaliteten!!!
> Det er rigtigt at en godsfærge vil løse problemet her og nu, men man her
det
> problem at politikerne i folketinget synes at nu har de fået en ekstra
> færge, så behøver de ikke en udskiftning af de gamle de næste 10 - 15 år.
Så er vi enige - og ja, anskaffelsen af Lokummet var en fejltagelse af
ufattelige dimensioner, men vores opgave er at finde en "bagtrappe", så vi
kan komme ud af ulykken, uden at der tabes ansigt og med mindst mulig
økonomisk ulempe.
> Med hensyn til ekstrature er det vist ikke det der falder i bedst jord hos
> de ansatte på skibende, vis de ikke bliver varslet i god tid.
De ansatte vil sikkert gerne deltage i ekstrature, men de vil selvfølgelig
have deres overenskomster overholdt. Det kan medføre ekstra udgifter ved
løsning af ekstraordinære situationer, men de må vel afholdes af dem. der
skaber disse situationer - ikke af den almindelige bornholmer eller
bornholmselsker!!
--
G. Høymann Olsen
> Som en af de formastelige fra venstrefløjen der var med til at påvirke
> vedtagelsen om at man ikke skal transportere gods med en energisluger som
> Villum Clausen må jeg hellere supplere Høymanns kommentarer.
Tak for det, Bjarne, jeg var efterhånden ved at føle mig som tennisspiller -
og imorgen er min ferie slut, så kniber det nok lidt mere med kræfterne.
> Hvorfor skal Gods transporteres med Bornholmstrafikkens færger ?
> Hvem er det der har et befordringsproblem ?
> Da Scandlines besejlede Ystad - Rønne rute fik de ikke gods med fra de
> bornholmske virksomheder.
> Var det mon fordi Bornholmstrafikken nedsatte fragtprisen med 30 % =
> statsstøttet konkurrenceforvridning.
> Eller var det fordi Bech-Hansen og Studsgaard og de andre bornholmske
> transportfirmaer ikke fik dispositionsretten over Scandline færgernes
plads ?
> Eller er det en kombination af begge ?
Jeg venter også på svaret.
> Og for øvrigt er det bekymrende at ingen i det bornholmske politiske og
> erhvervsmæssige liv har fundet det nødvendigt at forsvare de mindre
private
> fragtruter til Bornholm. Bornholmstrafikkens dumpingprisser betyder bla.,
at
> fragtruten må skære antallet af skibe til Bornholmned fra to til et.
- Og på det svar.
> Det er påfaldende at det er Enhedslisten på Bornholm og Socialdemokraten
> Høymann, der går mod statsstøttet udkonkurreren af private
godstransportører og
> andre rederier. Så måske var det alligevel ikke så dum en beslutning der
blev
> truffet om at VC ikke må transportere gods.
Jeg ved det stadig ikke, men jeg har en fornemmelse af, at du har ret.
> Istedet for at kræve transportfirmaernes fulde råderet over
Bornholmtrafikkens
> færger, vil det klæde bornholmske politikere og erhvervslivet at støtte
> fragtskibene og arbejde for indførsel af flere fragtskibe til Bornholm.
- Og for en særskilt fragtbåd!!
G. Høymann Olsen
> Det har jeg desværre lidt svært ved at svare på, grundet ovenstående svar.
> Men nogle gange er tavshed den bedste løsning.
Ja, hvis man påberåber sig 5. amendment (den sigtedes ret til at undlade at
udtale sig:o))))))
> Det kan jo ikke være meningen at alle små spørgsmål skal tages op i
> folketinget.
Hvis det er et lille spørgsmål, om bornholmerne skal have kontakt med resten
af landet eller omvendt - hvad er så et "stort" spørgsmål??
> Desuden synes det at politikerne ikke ønsker at blande sig i
> trafikken til Bornholm, idet de er bange for at lave en forkert
beslutning.
> Dette gælder især regeringen som har problemer med at holde på vælgerne.
- Og så har du jo chancen for at få ram på dem!! Hvad er så den rigtige
beslutning???
> Det under mig at man ønsker at flytte personer fra Tysklands ruten til
> Sveriges ruten, idet ruten til Tyskland skal bære sig selv økonomisk, og
> derfor skal havde et vist passager underlag.
Har tanken, at der er lagt et "fælles komplot" til Lokummets frelse aldrig
slået dig??
> Det gælder vel om at få sine medarbejder til at sælge den vare man tjener
> flest penge på, dette er normal forretningspolitik.
Er du sikker på, at "normal forretningspolitik", når det drejer sig om deres
livslinie, tjener bornholmerne i det lange løb??
> Men nu har man jo fået fjernet en del persontrafik fra Rønne fredag og
> København søndag, efter at Almegård kasserne er blevet nedgarderet. Det
> hjælper jo ikke direkte på bevarelsen af natfærgen.
Ja, forretningsverdenen har sine "ups and downs" men det er næppe
Almegården, der gør det store udslag i billedet - især i betragtning af, at
de rejste (rejser) gratis!!
> Penge var nu et stort problem, idet man ikke fik lov til at købe VC, men
kun
> leje den, hvilket jeg synes er helt hul i hovedet.
Det ville have været "hul i hovedet" at købe Lokummet. Nu har man dog -
ifølge dit eget regnskab - 150 mill. kr. til en ordentlig løsning!!!
> Men problemet har det samme med PO.
PO har alle dage været en misforståelse. Den bør opgives til fordel for en
vel gennemtænkt helhedsløsning.
> Nu vil uddannelsen ikke fore gå på AMU, hvis man skal havde en midlertidig
> færge,
Hvorfor i det hele hule h...... skulle man have en midlertidig færge, hvis
den var led i en vel gennemtænkt helhedsplan?????!!
> Der kan godt komme campingvogne / biler med cykler på taget med VC, idet
de
> midterste vognbaner har fuld højde.
Det bekræfter min "mistanke" - vakt ved tilsendelse af billetter.
> Problemet er mere at lastbiler ikke må sejle med den, hvilket idet de
eller
> ikke kan, grundet der er sparret på den bærende evne på vogndækket.
- Og vel på vægten, der jo var rigelig høj som det er??!
> Dette var et krav fra regeringen og venstrefløjen (inkl.. enhedslisten)
for at
> give lov til at bygge færgen. Årsagen var at man ikke ønsker at sende gods
> med hurtigfærgen, grundet miljøet, men man kunne godt sende en af de
> gamle færger af sted samtidig med et par lastvogne ombord, mens VC også
> sejlede halv tom og lastbilerne sagtens kunne havde været ombord.
Nu er vi så igang med den velkendte diskussion: Hønen eller ægget!! Lokummet
er et max. TREÅRIGT forsøg, og burde bevise sin levedygtighed ud fra de
politiske præmisser, som det er vedtaget på. Set samme gælder i princippet
ikke de konventionelle færger, der gennem mange år har bevist deres værd som
Bornholms livsnerve.
> Nu er der ikke så mange godsforbindelser med BHT, idet er kun er 1 eller 2
> til København og 1 til Ystad om dagen. Mængden af gods til Ystad er også
> meget begrænset, normalt er der ikke mere end 5 lastbiler om dagen til
> Sverige.
Michael, jeg tror ikke rigtigt, at du har forstået Bjarnes indlæg. Som jeg
der det, taler Bjarne for at bevare de PRIVATE fragtruter til øen og ikke
udsætte dem for urimelig priskonkurrence fra det statsdrevne
Bornholmstrafikken.
Jeg er ikke helt enig med Bjarne i dette synspunkt, fordi jeg synes, at
"Staten" bør have tilstrækkelig bred synsvinkel til at forsyne øen med en
statsdreven fragtrute, der frigjorde tilstrækkelig kapacitet til, at
persontrafikken fik gode vilkår på de konventionelle færger.
> Jeg tror desværre ikke der er økonomi i at forarbejde fødevare på
Bornholm,
> og hvis man gjorde det ville prisen blive en del højere end resten af
landet
> og det ville den normale forbruger ikke betale.
Det er jeg enig i - og som jeg læser Bjarnes indlæg er han også enig.
> Problemet er at PO og JK er for små til at både havde reserve kapacitet
til
> gods og samtidig også kunne transportere personbiler. Dette kan løses med
en
> gods færge, eller to nye færger til afløsning af PO og JK, med større
> vogndæk.
Det er dejligt at kunne slutte i enighed!!
G. Høymann Olsen
> Borgfred är väl inga problem, men jag hoppas att du i så fall står ut
> med lite punktmarkerad "tit-for-tat"-strategi, där jag i gengäld
> konsekvent kallar Bornholm för "Danmark sydöst om Skåne", "sydöstra
> Ö-danmark" eller helt enkelt för "Danmark" istället för Bornholm. Men
> bara om jag diskuterar med dig förstås. I konversationer med andra får
> Bornholm heta Bornholm, Skåne får heta Skåne och Köpenhamn får heta
> Köpenhamn (eller København). Ok, enig? :-)
Hej Malte
Jeg sætter pris på en værdig modstander!!
Og hvis du så bare vil holde dig til alternativ 3, mener jeg, at det tjener
os begge til ære!!
Dorte Ringholm Møller Hansen
<dot.ri...@get2net.dk> wrote:
>Oplysningerne går på, at næsten en trediedel færre passagerer (i.f.t.
>sidste år) forventes at have benyttet natfærgen i juli d.å. Hvorimod
>Ystad-ruten med Villum Clausen langt vil overstige forventningerne.
>
>Men det kan da ikke være billisterne, der svigter natfærgen. Jeg
>kender til flere eksempler på, at folk måtte reservere på
>Ystad-ruten/Villum Clausen på en almindelig hverdag fremfor natfærgen
>i denne sommer, da alt var udsolgt på natfærgen. Det skyldes måske, at
>godstransporten har 1. prioritet på natfærgen, men det fremgår ikke af
>de dystre tal for natfærgen.
Hvis ellers man har hang til at stole på vor nyhedsformidler DR
Bornholm ;o) så kan man idag læse i nyhedsblokken på deres hjemmeside,
at det nu slet ikke er passagernedgangens skyld, at natruten er
lukningstruet. Det er faktisk ganske uinteressant....
Næh faktisk så skal vi nu skælde ud på Styrelsen af Trafikken med
Amtsborgmester, Knud Andersen i spidsen, som sænkede fragtpriserne med
30% og derved skabte "rod i kaffekassen". Men Villum er jo blevet så
stor en succes, at den vel uden problemer kunne hente de penge hjem
igen, så natruten kan bevares?
Jeg må indrømme, at jeg venter "spændt" på, hvad den næste
(bort)forklaring bliver.
Den med, at køretøjerne fra natruten skal igennem København og derved
forurener osvosv, vil jeg nok ikke tage for gode varer. Dels kunne man
lave en fragtrute til Køge. Dernæst så har jeg idag ydermere læst mig
til, at biltrafikken via Øresundsbroen nu er blevet et problem, da den
sinker den højtelskede kollektive trafik i hovedstaden, så Villum
Clausen er vel i det henseende ikke at foretrække....
Jeg undrer mig over, at vi ikke kan få en _klar_ udmelding ang., om
natruten skal nedlægges - og hvorfor! Det giver mig bange anelser om,
at lukningen af natruten pludselig vil være en realitet - og at
Trafikministeriet m.fl. iøjeblikket blot holder os hen med alle mulige
forklaringer. Jeg sidder og mangler den reelle begrundelse for,
hvorfor Bornholm skal have forringet transportmulighederne til og fra
øen.
--
Hjerteligst
Dorte
Michael Koefoed-Hansen
> > - - - men hvis du er på dagtur med natfærgen
>
> Så er du gået fejl af natbåden:O))))
Var en mindre skrivefejl, der skulle havde stået endøgnstur. :-)
>
> > Mens du med VC er tilbage i Rønne kl. 19.20 ligge i tide til at komme
> > hjem og spise, især hvis man bor i Rønne eller omegn.
>
> Her i huset har du ret (vi spiser altid mellem kl. 16 og 22) men mange vil
> mene, at det er for sent:O)))
Jeg hører også til de folk som spiser mellem kl. 19 og 20, og derfor er der
ikke et problem for mig, men selvfølgelig er der nogen folk som ser
tidligere. Men de kan vel en enkelt gang i mellem spise lidt senere.
> > man kan selvfølgelig finde et andet sted end ombord på natfærgen.
>
> Ja, det valg har man, men med Lokummet er det en nødvendighed!!
Man kan jo støtte den lokale bager på Bornholm og købe sin morgenmad der,
eller spise den hjemmefra.
> > Jeg kiggede lige i BHT jubilæums skrift fra 1998, hvor de oplyser at 33%
> af
> > alle Bornholmer har ID-kort,
>
> Mon ikke det er dem, der rejser mest??
Det er nok ikke helt forkert.
> > dette betyder at det for flertallet kan betale sig at tage over Sverige.
>
> Ja, hvis de kommer med Bornholmerbussen - ellers ikke!!
Det er rigtigt, man forstår ikke at så mange mennesker tager med DSB, når de
er så meget dyre, og ikke er hurtigere.
> > Der betaler jeg gerne lidt mere for at komme hurtigt hjem.
>
> Så må du jo det. Jeg har blot fortalt, at det ER dyrere!
Eftersom jeg altid har kombikøje på natbåden, er det billigere at tage over
Sverige for mig.
> Kombikøjerne kan jeg derimod ikke anbefale. Vi havde kombikøjer begge
veje,
> men efter at have prøvet dem på vejen ud valgte vi dem fra på vejen hjem.
> Der mangler ventilattion, "madrasserne" er hårdere end færgens gulv, og
man
> bliver indelukket af metalrør og metalvægge. Næste gang - sats på en plads
i
> den toldfri!!!
Det er rigtigt at kombikøjer ikke er noget at håbe hurra for. I starten
sovede jeg også på dæk, men blev til sidste træt af at skulle lægge gulvet
mange mærkelige steder, fordi der var fyldt i den blå og lilla salon. Derfor
er det blevet en vane at havde en kombikøje, idet man så i det mindste har
en plads, også til ens ting.
Michael Koefoed-Hansen
>
> > Det er noget af en opgave du kommer ud på der, sådan som de slås i
> > øjeblikket i ledelsen kan det godt komme til at tage et stykke tid at
> finde
> > ud af hvem som har magten.
>
> Jeg er enig! Det er en voldsom kamp at tage op. Skal jeg lade mig skræmme
af
> det:?)))
Nej, klø du bare på, man må jo håbe at den nye trafikminister har mere
forstand på trafik politik end Sonja, som jeg mener er den trafikminister i
nyere tid som er dummet sig mest.
> > Det er rigtigt at der er nogen ekstraudgifter ved at køre over Sverige.
et
> > andet problem er vel også at færgetiderne ikke passer særlig godt ind i
> > godsverden, hvor godset normalt skal være fremme om morgen og hentes om
> > aften, hvilket er lidt svært ved at tage over Sverige.
>
> Jeg kan forstå, at jeg ikke længere behøver at argumentere for, at fragten
> bør sejles fra København(sområdet) til Rønne og retur.
Korrekt :-)
> > En godsfærge kan være en god løsning i en overgangsperiode, indtil der
> > kommer nogle nye konventionelle færger. Problemet med midlertidige
> løsninger
> > er at de oftest bliver permanente løsninger.
>
> I den verden, vi hér diskuterer, er ingen løsninger permanente. Færger -
> også hurtigfærger og godsfærger forgår, så hvis det virkelig er dit eneste
> forbehold mod en godsfærge, vil jeg fremtidigt regne dig med som
> tilhænger:O)))
Det er rigtigt at trafikpolitik ikke er permanent, men hvis man bare kun
lave en ramme aftale som varede mere end et år ad gangen, gerne omkring 5
til 10 år, ville det være en stor hjælp for den videre planlægning af
trafikken.
> > Det er ikke umuligt, men der skal alligevel et pænt antal mennesker med
> før
> > det giver overskud at sejle til København.
>
> Det giver ikke overskud at drive den midtjydske motorvej, omfartsvejen om
> Roskilde, Køge Landevej eller Rådhuspladsen!! Hvorfor i h...... skulle det
> give overksud at drive landevejen til Bornholm???????
Nu er problemet bare det at der hvert år skal gives penge til BHT, mens en
vej er en engangsudgift, ifølge de fleste politikere. De håber vel på at
vejen holder så længde at en sider i folketinget og det er de nye som får
problemet.
Jeg mener nu heller ikke at de skal give overskud at drive forbindelsen til
Bornholm, men der er ingen grund til at bruge flere penge end nødvendigt.
> > men jeg mener at der godt kunne være plads til begge dele, og især i
> > sommerperioden, hvor VC har givet et løft på omkring 1500 passager
> > om dagen, samt 250 biler. (Før = 1* (PA/JK) + 3*PO, Nu = 1*(PA/JK)
> > +5*VC), udregningen med hensyn til biler er der taget hensyn til at
> > hængedækket er i fuld brug.
>
> - Og jeg mener, at når man kun kan "skabe succes" for Lokummet ved at lyve
> om pladsen på PA og JK, burde man forsøge en anden løsning - og
hængedækket
> er ved at blive ovetrukket af mos!!
Jeg mener nu at VC også ville havde blevet en succes, selvom man ikke havde
"løjet" omkring de gamle færger. På de fleste ruter i Europa hvor der er
kommet en hurtigfærger er passager antal steget pænt. Så det virker meget
som det er det folk ønsker, måske undtagen på Bornholm.
> > Men en skønne dag er faktisk meget snart, med det tempo som der bliver
> > arbejdet i folketinget, og den tid som det tager af få dem bygget, kan
der
> > nemt komme til at gå omkring 5 år. Og i den tid skal der bruges en del
> penge
> > på JK og PA, for at de opfylder alle de nye sikkerhedskrav som der hele
> > tiden kommer. Desuden er de på nuværende tidspunkt 21/22 år, hvilket
> normalt
> > betyder udskiftning af færger i Nordeuropa.
>
> Jeg er enig i, at det haster med en plan for den fremtidige trafik til
> Bornholm. men det bør være en plan, der både respekterer sandheden,
miljøet,
> Bornholm, bornholmerne, godstrafikken og livskvaliteten!!!
Jeg er glad for at du støtter mit ønskede om den fremtidige trafik til
Bornholm. Problemet er vel at der ikke er den store stemme gevinst ved at
tække på bornholmerne, når man sider i folketinget. Jeg kan også næsten gå
ind for alle de punkter du nævner, nogle mere end andre.
> > Det er rigtigt at en godsfærge vil løse problemet her og nu, men man her
> det
> > problem at politikerne i folketinget synes at nu har de fået en ekstra
> > færge, så behøver de ikke en udskiftning af de gamle de næste 10 - 15
år.
>
> Så er vi enige - og ja, anskaffelsen af Lokummet var en fejltagelse af
> ufattelige dimensioner, men vores opgave er at finde en "bagtrappe", så vi
> kan komme ud af ulykken, uden at der tabes ansigt og med mindst mulig
> økonomisk ulempe.
Jeg mener nu ikke at anskaffelsen af VC var en fejl, idet jeg mener at den
er en god hjælp til Bornholm. Desuden hvis vi stadig havde haft PO, ville
det ikke havde løst problemet med godset på København eller Ystad ruterne.
På Ystad ville man bare kunne ødelægge endnu flere afgange med at spærrer
for brugen af hængedækket.
G. Høymann Olsen
Ja. undskyld altså, men 5.5 versionen har jeg kun kunnet finde på
engelsk:o(((
> Nej, klø du bare på, man må jo håbe at den nye trafikminister har mere
> forstand på trafik politik end Sonja, som jeg mener er den trafikminister
i
> nyere tid som er dummet sig mest.
Hun har ellers haft mange og stærke konkurrenter:o))
> Korrekt :-)
> Det er rigtigt at trafikpolitik ikke er permanent, men hvis man bare kun
> lave en ramme aftale som varede mere end et år ad gangen, gerne omkring 5
> til 10 år, ville det være en stor hjælp for den videre planlægning af
> trafikken.
> Jeg mener nu heller ikke at de skal give overskud at drive forbindelsen
til
> Bornholm, men der er ingen grund til at bruge flere penge end nødvendigt.
> Jeg er glad for at du støtter mit ønskede om den fremtidige trafik til
> Bornholm. Problemet er vel at der ikke er den store stemme gevinst ved at
> tække på bornholmerne, når man sider i folketinget. Jeg kan også næsten gå
> ind for alle de punkter du nævner, nogle mere end andre.
Så langt - så godt:o)
> Nu er problemet bare det at der hvert år skal gives penge til BHT, mens en
> vej er en engangsudgift, ifølge de fleste politikere. De håber vel på at
> vejen holder så længde at en sider i folketinget og det er de nye som får
> problemet.
Veje er såmænd ikke mere éngangsudgifter end skibe. De skal fejes, holdes
is- og snefri, repareres og graves op konstant og skal jævnligt fornys
og/eller omlægges - og det koster formuer hele tiden!
Alligevel har du sikkert lidt ret i, at politikere gerne vil give det
indtryk af, at der er forskel på skibe og veje i økonomisk henseende, fordi
ingen snart tør sige nej til en ny vej (selv ikke en motorvej i
Nordjylland), mens knap så mange frygter de bornholmske vælgeres vrede, når
det drejer sig om en ordentlig trafikstruktur.
> Jeg mener nu at VC også ville havde blevet en succes, selvom man ikke
havde
> "løjet" omkring de gamle færger. På de fleste ruter i Europa hvor der er
> kommet en hurtigfærger er passager antal steget pænt. Så det virker meget
> som det er det folk ønsker, måske undtagen på Bornholm.
Jeg tvivler lidt på den påstand, for det har da været mit indtryk, at f.eks.
Flyvebådene fra København til Malmø har haft det svært nok på trods af, at
stort set alle andre forbindelser er ophørt i de foregående år (før broen).
> Jeg mener nu ikke at anskaffelsen af VC var en fejl, idet jeg mener at den
> er en god hjælp til Bornholm.
Det må vi så vedblive at være uenige om.
> Desuden hvis vi stadig havde haft PO
PO er en dårlig færge - det er vel ikke værd at diskutere?
> På Ystad ville man bare kunne ødelægge endnu flere afgange med at spærrer
> for brugen af hængedækket.
Næppe - sålænge taksterne ikke ændres for at "lokke" den indenlandske
godstrafik til at brænde olie af på landevejene.
René Bloch
> Amtsborgmester, Knud Andersen i spidsen, som sænkede fragtpriserne med
> 30% og derved skabte "rod i kaffekassen". Men Villum er jo blevet så
> stor en succes, at den vel uden problemer kunne hente de penge hjem
> igen, så natruten kan bevares?
Enig. Den historie fra Børsen med supermand Mads Kofod og så problemet med
de 166 mio. virker meget plantet af Bornholmstrafikken selv. Hvorfor er
konklusionen at natruten skal nedlægges fordi BHT fattes penge???? Hvorfor
kunne det ikke være at Tysklandsruten er truet, at BornholmTours er truet,
at Villum Clausen er truet osv.??????
René Bloch
Michael Koefoed-Hansen
>
> > Det kan jo ikke være meningen at alle små spørgsmål skal tages op i
> > folketinget.
>
resten
> af landet eller omvendt - hvad er så et "stort" spørgsmål??
Nu kan man stadig komme i kontakt med resten af landet både via Ystad med VC
og København med de gamle færger.
> > Desuden synes det at politikerne ikke ønsker at blande sig i
> > trafikken til Bornholm, idet de er bange for at lave en forkert
> beslutning.
> > Dette gælder især regeringen som har problemer med at holde på vælgerne.
>
> - Og så har du jo chancen for at få ram på dem!! Hvad er så den rigtige
> beslutning???
Jeg mener den rigtige beslutning er at udskifte de to gamle færger med to
nye moderne kombifærger, som både kan tage gods og passager. Disse skal så
sejle på København(sområdet) og Mukran, samt på Ystad de dage hvor der er
spidsbelastning, hvilket normalt vil være i sommerperioden og andre ferie
tider, samt enkelte weekender.
Desuden skal der være en hurtig færge på Ystads ruten, som kan klare al
trafikken som der normalt er på denne (inkl. personer som er på transit
gennem Skåne, fra København med Bornholmerbussen og DSB), hvilket også inkl.
de få lastbiler som kommer den vej. Denne hurtig færge kan desuden måske
også tage nogle enkelte ture på Tysklands ruten i sommerperioden.
Dette skulle gerne ske så hurtigt som muligt (2-3 år). Mens vi venter kan
man leje en godsfærge til at aflaste på Københavns ruten.
> > Det under mig at man ønsker at flytte personer fra Tysklands ruten til
> > Sveriges ruten, idet ruten til Tyskland skal bære sig selv økonomisk, og
> > derfor skal havde et vist passager underlag.
>
> Har tanken, at der er lagt et "fælles komplot" til Lokummets frelse aldrig
> slået dig??
Det har det faktisk ikke, idet BHT formentlig har mere end nok med at bevise
at de ikke har underskud på Tyskland, efter at Scandlines har klaget til EU,
over konkurrence forvridning, grundet de mener de bliver brugt støtte kroner
på den rute. Og selvom de vil sælge den ene af de gamle færger skal den
anden vil også lave et eller andet, hvilket kunne være at sejle på Mukran,
og som ekstrafærger på København og Ystad.
> > Det gælder vel om at få sine medarbejder til at sælge den vare man
tjener
> > flest penge på, dette er normal forretningspolitik.
>
> Er du sikker på, at "normal forretningspolitik", når det drejer sig om
deres
> livslinie, tjener bornholmerne i det lange løb??
Nu er det lidt forskelligt hvilken rute man betragter som livline, jeg ser
meget Ystad som livline når det gælder passager, mens gods skal direkte til
Københavnsområdet.
>
> > Men nu har man jo fået fjernet en del persontrafik fra Rønne fredag og
> > København søndag, efter at Almegård kasserne er blevet nedgarderet. Det
> > hjælper jo ikke direkte på bevarelsen af natfærgen.
>
> Ja, forretningsverdenen har sine "ups and downs" men det er næppe
> Almegården, der gør det store udslag i billedet - især i betragtning af,
at
> de rejste (rejser) gratis!!
Det kom jeg også til at tænke på bag efter, men de var nu meget flittige
kunder i cafeteriaet.
> > Penge var nu et stort problem, idet man ikke fik lov til at købe VC, men
> kun
> > leje den, hvilket jeg synes er helt hul i hovedet.
>
> Det ville have været "hul i hovedet" at købe Lokummet. Nu har man dog -
> ifølge dit eget regnskab - 150 mill. kr. til en ordentlig løsning!!!
Hvis man havde købt VC, kunne man nok også havde solgt den for mere end 150
millioner om 3 år, grunden til denne antagelse ligger i at værftet allerede
har solgt den til Marita-Nordbank, og de havde nok ikke købt den hvis de
ikke mener den er mere værd om 3 år.
> > Men problemet har det samme med PO.
>
> PO har alle dage været en misforståelse. Den bør opgives til fordel for en
> vel gennemtænkt helhedsløsning.
Jeg synes nu at den gjorde et meget godt job, som ekstra færge på Ystad og
Mukran. Dengang man lejede den var hurtigfærger til biler først ligge
kommet, og de var derfor dengang ikke noget alternativ. Samtidig havde
bornholmerne i 1990 da man lejede den beklaget sig over Hammershus i 10 år.
Så man handlede vel lidt i panik inde i folketinget.
> Hvorfor i det hele hule h...... skulle man have en midlertidig færge, hvis
> den var led i en vel gennemtænkt helhedsplan?????!!
Nu har jeg jo den holdning af den 3. færge (VC, tidligere PO) skal være en
hurtigfærge som vi har fået nu. Hvis man derfor ønsker at havde en
konventionel færge til afløsning ved længder værftsophold, bliver man nød
til at leje en sådan et andet sted. Hvis man havde haft 2 nye konventionelle
færger havde dette problem nok ikke opstået idet værftsophold normalt kun er
hvert 2. år, og ofte ikke mere end 1-2 uger, og i den periode kunne man nok
undvære natbåden til København. Problemet opstår nu fordi man har to gamle
færger som ikke opfylder de gældende sikkerhedskrav, og der skal ombygges
kraft, hvilket så tager de ca. 3 måneder. Selvom vi havde en godsfærge ville
enhedslisten sikkert stadige haft en ekstra færge som afløsning. Desuden
synes jeg nu det kig meget godt den gang PA var på værft i foråret efter
uheldet i Rønne Havn og man kun havde lejet en ekstra godsfærge som hjælp,
jeg havde ikke problemer med at komme frem og tilbage til øen.
> > Der kan godt komme campingvogne / biler med cykler på taget med VC, idet
> de
> > midterste vognbaner har fuld højde.
>
> Det bekræfter min "mistanke" - vakt ved tilsendelse af billetter.
VC er faktisk den bedste færge, i det sammenhæng, idet de to hængedæk som
findes er fast monteret og derfor ikke kan køres op, derved kommer man
aldrig til at formindske bil antallet, når der er mange høje vogne med.
> > Problemet er mere at lastbiler ikke må sejle med den, hvilket idet de
> eller
> > ikke kan, grundet der er sparret på den bærende evne på vogndækket.
>
> - Og vel på vægten, der jo var rigelig høj som det er??!
Det med vægten på VC er så blevet et problem her, men normalt kan man godt
havde lastbiler med hurtigfærger, der er faktisk bygget hurtigfærger som er
beregnet til at havde lastbiler over hele vogndækket. Hvis du har sejlet med
Felix (Dragør - Limhamn) ville man også kunne se lastbiler ombord på denne,
idet denne ikke var mindsket i den bærende konstruktion.
> Nu er vi så igang med den velkendte diskussion: Hønen eller ægget!!
Lokummet
> er et max. TREÅRIGT forsøg, og burde bevise sin levedygtighed ud fra de
> politiske præmisser, som det er vedtaget på. Set samme gælder i princippet
> ikke de konventionelle færger, der gennem mange år har bevist deres værd
som
> Bornholms livsnerve.
Det er rigtigt at man gerne skulle bevise sin levedygtighed ud fra de
politiske præmisser, men nogle gange er præmisser lavet, så de er umulige at
opnå.
De gamle færger var nu også meget udskældte inden de blev sat i drift, fordi
folk mente at de var alt for store.
> > Nu er der ikke så mange godsforbindelser med BHT, idet er kun er 1 eller
2
> > til København og 1 til Ystad om dagen. Mængden af gods til Ystad er også
> > meget begrænset, normalt er der ikke mere end 5 lastbiler om dagen til
> > Sverige.
>
> Michael, jeg tror ikke rigtigt, at du har forstået Bjarnes indlæg. Som jeg
> der det, taler Bjarne for at bevare de PRIVATE fragtruter til øen og ikke
> udsætte dem for urimelig priskonkurrence fra det statsdrevne
> Bornholmstrafikken.
Nu er der ikke mange private fragtruter til øen, der er vel kun et rederi
"Bornholmsruten", som har vist 4 anløb af Rønne om ugen. De sejler kun med
stykgods, hvorved en stor del af den trafik som kommer med færgerne ikke kan
komme med den (Fødevare, fisk, grise, osv). Desuden sejler de mest fra
Jylland af, mens store dele som sejler med BHT kommer fra Sjælland.
> Jeg er ikke helt enig med Bjarne i dette synspunkt, fordi jeg synes, at
> "Staten" bør have tilstrækkelig bred synsvinkel til at forsyne øen med en
> statsdreven fragtrute, der frigjorde tilstrækkelig kapacitet til, at
> persontrafikken fik gode vilkår på de konventionelle færger.
Jeg mener også at staten bør være behjælpelig med at få gods til Bornholm,
ligesom de giver støtte de andre ø samfund i Danmark. Men en mulighed er
måske at udskille godset og udbyde det i licitation og gøre det samme med
persontrafikken, eller som en samlet pakke, ligesom man gør på Gotland i
Sverige, hvor trafikken til øen er i licitation omkring hvert 8. år.
> > Problemet er at PO og JK er for små til at både havde reserve kapacitet
> til
> > gods og samtidig også kunne transportere personbiler. Dette kan løses
med
> en
> > gods færge, eller to nye færger til afløsning af PO og JK, med større
> > vogndæk.
>
> Det er dejligt at kunne slutte i enighed!!
Ja noget er vi da enige i. :-)
Michael Koefoed-Hansen
> >
> Som en af de formastelige fra venstrefløjen der var med til at påvirke
> vedtagelsen om at man ikke skal transportere gods med en energisluger som
Villum
> Clausen må jeg hellere supplere Høymanns kommentarer.
>
Det behøver det heller ikke ifølge min holdning, man kunne sagtens
udlicitere hele trafikken til Bornholm. Se mere i svaret til Høymann kl.
14,29
> Hvem er det der har et befordringsproblem ?
Da jeg ikke er vognmand eller har nogen forbindelse til disse, er jeg svar
skyldig, men nogle må vil havde siden de ønsker at bruge turen til Ystad.
> Da Scandlines besejlede Ystad - Rønne rute fik de ikke gods med fra de
> bornholmske virksomheder.
> Var det mon fordi Bornholmstrafikken nedsatte fragtprisen med 30 % =
> statsstøttet konkurrenceforvridning.
Nu sejlede Scandlines kun til Sverige, hvor godsmængden altid har været
lille, og desuden havde de heller ikke de bedste afgangstider, hvilket også
kunne ses på antallet af privatpersoner som tog med. Desuden har Scandlines
(og tidligere som DSB rederi)
i sin tid også fået masser af statsstøtte til at konkurre mod private
rederier, både på Storebælt, Kattegat og Gedser-Tyskland.
> Eller var det fordi Bech-Hansen og Studsgaard og de andre bornholmske
> transportfirmaer ikke fik dispositionsretten over Scandline færgernes
plads ?
> Eller er det en kombination af begge ?
Det tror jeg ikke var noget problem med dispositionsretten, idet der altid
var masser af ledig plads på Rügen, læg desuden mærke til at Hundested
fiskeeksport eller DSB gods heller ikke brugte Scandlines.
> Hvis der nu er et godsmæssigt problem har man altså selv været med til at
skabe
> det.
Nu er det jo ikke vognmændene som bestemmer hvor meget gods der skal med,
men deres kunder. De prøver bare at yde den bedste service, for at holde på
dem, hvilket der ikke er noget forkert i, efter min mening.
> Og for øvrigt er det bekymrende at ingen i det bornholmske politiske og
> erhvervsmæssige liv har fundet det nødvendigt at forsvare de mindre
private
> fragtruter til Bornholm. Bornholmstrafikkens dumpingprisser betyder bla.,
at
> fragtruten må skære antallet af skibe til Bornholmned fra to til et.
De har det nu meget godt, de har da stadige begge skibe, og ligge sat antal
afgange op ifølge Bornholms Tidende torsdag (27/6). Desuden sejler de kun
med stykgods, hvor en stor del på BHT's færger er fødevare, hvilket ikke kan
komme med deres skibe. Se evt. mere en samme svar som henvist til før.
> Det er påfaldende at det er Enhedslisten på Bornholm og Socialdemokraten
> Høymann, der går mod statsstøttet udkonkurreren af private
godstransportører og
> andre rederier. Så måske var det alligevel ikke så dum en beslutning der
blev
> truffet om at VC ikke må transportere gods.
Nu ville den gods som skulle med VC ikke være særlig stor, max omkring 8
lastvogne om dagen når der går hedt til. Grunden er som nævnt at gods
normalt ikke
tages over Sverige til København grundet de tider der bliver sejlet på, samt
prisen over Øresund. Som tidligere skrevet kan man få min skyld sagtens
fjerne statsstøtten til BHT, og sætte en rute til KBH i licitation.
> Istedet for at kræve transportfirmaernes fulde råderet over
Bornholmtrafikkens
> færger, vil det klæde bornholmske politikere og erhvervslivet at støtte
> fragtskibene og arbejde for indførsel af flere fragtskibe til Bornholm.
Selvfølgelig skal godset ikke havde fuld ret til al plads. Men grundet de
færger som i øjeblikket findes på KBH ruten er der ikke mange andre
muligheder, idet jeg ikke regner med at mange vognmænd gider tømme og læsse
lastbilerne helle tiden, for at de kan komme med en lille coaster, som ikke
engang sejler særlig ofte fra KBH, men især var Jylland.
Jeg tror derfor ikke på indførslen er flere små fragtskibe. Men enten nogle
kombifærger som kan klare begge dele, eller en fragtfærge til
lastbiler. Dette vil dog betyder at BHT skal ud i licitation.
Med enlig hilsen
Michael Koefoed-Hansen
Michael Koefoed-Hansen
>
> Ja. undskyld altså, men 5.5 versionen har jeg kun kunnet finde på
> engelsk:o(((
Det går nok. :-)
> > Nej, klø du bare på, man må jo håbe at den nye trafikminister har mere
> > forstand på trafik politik end Sonja, som jeg mener er den
trafikminister
> i
> > nyere tid som er dummet sig mest.
>
> Hun har ellers haft mange og stærke konkurrenter:o))
Ok, posten som trafikminister er nok lidt af en hot plads. Men hun har
dummet sig både i Combus, metro og DSD gods.
> Alligevel har du sikkert lidt ret i, at politikere gerne vil give det
> indtryk af, at der er forskel på skibe og veje i økonomisk henseende,
fordi
> ingen snart tør sige nej til en ny vej (selv ikke en motorvej i
> Nordjylland), mens knap så mange frygter de bornholmske vælgeres vrede,
når
> det drejer sig om en ordentlig trafikstruktur.
Problemet er vel at der er kun er 2 folkevalgte som respektere Bornholm,
hvilket normalt ikke giver den store magt, især fordi de ofte følger deres
parti gruppe.
> > Jeg mener nu at VC også ville havde blevet en succes, selvom man ikke
> havde
> > "løjet" omkring de gamle færger. På de fleste ruter i Europa hvor der er
> > kommet en hurtigfærger er passager antal steget pænt. Så det virker
meget
> > som det er det folk ønsker, måske undtagen på Bornholm.
>
> Jeg tvivler lidt på den påstand, for det har da været mit indtryk, at
f.eks.
> Flyvebådene fra København til Malmø har haft det svært nok på trods af, at
> stort set alle andre forbindelser er ophørt i de foregående år (før
broen).
Det kan godt være at flyvebådene ikke har klaret sig bedst, men det skyldes
vel også de priser som de tog på overfarten. Med hensyn til hurtig færger
tænkte jeg nu også mest på hurtigfærger som kunne medtage biler. Det kunne
f.eks. ses på Århus - Kalundborg, hvor Cat-Link hurtigt tog med meste af
trafikken fra DSB og de andre Kattegat ruter.
> > Desuden hvis vi stadig havde haft PO
>
> PO er en dårlig færge - det er vel ikke værd at diskutere?
Som skrevet i et andet indlæg tidligere på dagen, synes jeg ikke PO var en
dårlig færge dengang den kom, men dens tid er siden udspillet. Problemet er
bare at der ikke rigtigt var andre normale færger til at afløse PO, man var
derfor stod valget mellem en hurtigt færge, ombygning af PO, eller ingen
ekstrafærge.
> > På Ystad ville man bare kunne ødelægge endnu flere afgange med at
spærrer
> > for brugen af hængedækket.
>
> Næppe - sålænge taksterne ikke ændres for at "lokke" den indenlandske
> godstrafik til at brænde olie af på landevejene.
Der skal også ligge tænkes på at der i sommerperioden ofte kommer
campingvogne over Ystad.
Michael Koefoed-Hansen
> Enig. Den historie fra Børsen med supermand Mads Kofod og så problemet med
> de 166 mio. virker meget plantet af Bornholmstrafikken selv.
Da jeg desværre ikke har læst artiklen kan jeg ikke kommentere denne.
>Hvorfor er
> konklusionen at natruten skal nedlægges fordi BHT fattes penge???? Hvorfor
> kunne det ikke være at Tysklandsruten er truet, at BornholmTours er truet,
> at Villum Clausen er truet osv.??????
I følge BHT's tidligere udtalelser giver ruten til Tyskland overskud, hvis
det er tilfældet er det vel dumt at lukke denne. Desuden har turist branchen
kæmpet meget hårdt for at få BHT til at sejler der, fordi Scandlines ofte
har udtalt at de kun ønsker at sejle der om sommeren.
Med hensyn til BornholmTours så har den da været meget truet af lukning. De
havde da næsten fyret de medarbejder der var der, kun fordi turist folk
ønskede det beholdt er det ikke lukket endnu, men under omstrukturering.
Med hensyn til VC bliver det nok svært at slippe af med den før tid, idet
der er en aftale om at den skal lejes i 3 år.
De giver så at der kun er KBH ruten og personalet tilbage.
Dorte Ringholm Møller Hansen
>Enig. Den historie fra Børsen med supermand Mads Kofod og så problemet med
>de 166 mio. virker meget plantet af Bornholmstrafikken selv. Hvorfor er
>konklusionen at natruten skal nedlægges fordi BHT fattes penge???? Hvorfor
>kunne det ikke være at Tysklandsruten er truet, at BornholmTours er truet,
>at Villum Clausen er truet osv.??????
>
Jeg har vel i et års tid haft en frygt for, hvad Trafikministeriet i
grunden har af planer med Bornholmstrafikken.
Umiddelbart ser det ud til, at Villum Clausen virkelig skulle være et
udtryk for politisk velvilje (omend det holdt hårdt for forkæmperne af
få trumfet den igennem) - og i folkemunde en form for kompensation for
de tabte arbejdspladser/fortjeneste i.f.m. den kraftige reducering af
Almegårds Kaserne.
Bornholm Tours var vel i grunden meget tæt på at være fortid i.f.m.
underskuddet i Bornholmstrafikken - og lever vel i og for sig stadig
på lånt tid?
Villum Clausen er kun lejet for 3 år, og vil vel blive leveret
tilbage, når det viser sig (min formodning), at den ikke egner sig til
Østersøen i vinterhalvåret/passagererne ikke vil benytte den i
vinterhalvåret?
Scandlines er allerede på banen med en klage til EU ang.
tysklandsruten, da de vil have den transport sendt ud i licitation.
I ovenstående afsnit fandt du det ord, som har blinket med røde
advarselslamper i hovedet på mig længe... licitation!
Ifælge dagens nyhedsblok på DR Bornholms hjemmeside vil Buksti ikke
umiddelbart sende tysklandsruten i licitation. Men en
embedsmandsgruppe er ved at analysere trafikbetjeningen af Bornholm og
en af deres opgaver er at belyse mulighederne for at udlicitere såvel
godstransporten som persontransporten til og fra Bornholm.
Og så kan man jo spørge sig selv om, hvor attraktiv natruten er...
--
Hjerteligst
Dorte