Alle frygter døden

[Jahnu]

Everyone has fear of death - all living entities fear death, that's
just a fact. Atheists say that religion was invented to cope with that
fear.

That's another fact, religion gives relief from the existential fear
of death.

Even if there is no god, why not get relief from fear?

A man in pain takes morphine. Why not take the morphine of religion to
relieve the pain of living in this material world?

You may say that only a diseased person should take morphine and that
one who takes it all the time, has a problem.

Well, yes, once you have got relief from all the suffering in this
world and no longer fear anything, then you can give up religion, and
in fact you will be in the spiritual world where there is no need of
religion, anyway, so you won't need it.

Krishna says:

Abandon all varieties of religion and just surrender unto Me. I shall
deliver you from all sinful reactions. Do not fear. (Bg 18.66)

http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/
http://truthunwelcome.blogspot.com/
http://www.facebook.com/groups/138462029613179/

[Henrik Eriksen]

Nej, ikke alle.

Mange gør. Men der er også mange som ikke gør.

[Jens]

"Jahnu" <jahn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:i662p7hg2k91hao6q...@4ax.com...

> Everyone has fear of death - all living entities fear death, that's
> just a fact. Atheists say that religion was invented to cope with that
> fear.
>
> That's another fact, religion gives relief from the existential fear
> of death.
>
> Even if there is no god, why not get relief from fear?

Sai Baba sagde engang "Why fear when I am here". Når vi dør vil Sai Baba
tage imod os i hans palads "Prasanthi Nilayam". Det betyder "den himmelske
freds bolig". Jesus sagde at "der er mange værelser i min faders hus".

[Jahnu]

On Fri, 20 Apr 2012 13:26:15 +0200, "Henrik Eriksen"
<henri...@hotmail.com> wrote:

>Nej, ikke alle.

Også i den grad.

>Mange gør. Men der er også mange som ikke gør.

Nope. Alle frygter døden. Hvis man ikke frygter døden er det kun fordi
man er for dum - som et dyr. Kun en tåbe frygter ikke havet, som det
siges.


Have a look at my art

http://www.facebook.com/groups/138462029613179/
http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/
http://truthunwelcome.blogspot.com/

[Jørgen Farum Jensen]

Den 20-04-2012 10:06, Jahnu skrev:
> Everyone has fear of death - all living entities fear death, that's
> just a fact. Atheists say that religion was invented to cope with that
> fear.

1. I en senere meddelelse skriver du, at hvis man
ikke frygter døden, er man dum - som et dyr. Men
i ovenstående skriver du at alle levende væsner
frygter døden.
Er det ikke lidt dumt?

2. Det er ikke korrekt, at ateister siger at religion
blev opfundet for at mennesker kan håndtere deres
frygt for døden. Det er de religiøse selv, der siger
at de finder trøst for deres dødsangst i religionen.

Alt hvad du skriver bekræfter at din religiøse
overbevisning bunder i en lammende dødsangst.
Hvor så eller skrive så meget om udfrielse fra
livet?

> That's another fact, religion gives relief from the existential fear
> of death.

Ja, det er sikkert rigtigt. Hvis man ellers
lider af angst for døden.

> Even if there is no god, why not get relief from fear?
>
> A man in pain takes morphine. Why not take the morphine of religion to
> relieve the pain of living in this material world?

Der er den forskel på morfin og religion, at det
første virker på dem der har smerter, det andet
virker ikke, medmindre man har livsangst. Religion
udskifter livsangst med dødsangst.

> You may say that only a diseased person should take morphine and that
> one who takes it all the time, has a problem.
>
> Well, yes, once you have got relief from all the suffering in this
> world and no longer fear anything, then you can give up religion, and
> in fact you will be in the spiritual world where there is no need of
> religion, anyway, so you won't need it.

Mennskene i denne verden oplever lidelse og sorg, men også
glæde og lykke. Tag for eksempel Jahnu, der der har
fundet ikke alene glæde og lykke i Krishna, men også
en overlegen intelligens og evnen til at beskrive hele
resten af menneskeheden som uvidende fjolser.



--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen

[Henrik Eriksen]

>
>"Jahnu" skrev i meddelelsen
>news:02d5p71b9fh2bn5cl...@4ax.com...

>
>On Fri, 20 Apr 2012 13:26:15 +0200, "Henrik Eriksen"
><henri...@hotmail.com> wrote:
>
>>Nej, ikke alle.
>
>Også i den grad.
>

Hvad ved du om det?
Jeg frygter tanken om et evigt liv langt mere end tanken om ateisternes
"udgave" af dét at dø.

>>Mange gør. Men der er også mange som ikke gør.
>
>Nope. Alle frygter døden. Hvis man ikke frygter døden er det kun fordi
>man er for dum - som et dyr. Kun en tåbe frygter ikke havet, som det
>siges.
>

Hvorfor skulle man som ateist være bange for at dø? Bemærk venligst at jeg
ikke taler om at blive skudt ned på en benzintank af en flok vandaler, det
kan nok få de fleste af os til at ryste i bukserne.
Jeg taler om at "dø mæt af dage", som 80 eller 85-årig.

[Jahnu]

On Sat, 21 Apr 2012 21:43:51 +0200, "Henrik Eriksen"
<henri...@hotmail.com> wrote:


>Hvad ved du om det?

Det er et observerbart faktum.

>Jeg frygter tanken om et evigt liv langt mere end tanken om ateisternes
>"udgave" af dét at dø.

Selvfølgelig. Det er fordi du lever et kedeligt, uinteressant liv.
Hvis du var lykkelig, vill du ønske det fortsatte forevigt.

De fleste mennesker har haft den tanke når det går dem godt - Åh, gid
det aldrig hørte op.

>Hvorfor skulle man som ateist være bange for at dø? Bemærk venligst at jeg
>ikke taler om at blive skudt ned på en benzintank af en flok vandaler, det
>kan nok få de fleste af os til at ryste i bukserne.
>Jeg taler om at "dø mæt af dage", som 80 eller 85-årig.

Whatever. Ingen ønsker at dø med mindre de er for syge og elendige til
at leve et godt liv.

Alle levende væsener, inklusive ateister er bange for at dø. Selv
indenfor moderne videnskab er man enige om, at overlevelsesdriften er
den stærkeste drift i alle levende væsener.

Krishna siger:

Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)

Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)

De, der ikke er trofaste mod de religiøse principper, kan ikke opnå
Mig, O du fjendens betvinger. Derfor vender de tilbage til cyklussen
af fødsel og død i denne materielle verden. (Bg. 9.3)

[Jahnu]

On Sat, 21 Apr 2012 16:26:55 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:

<blah blah>

>Mennskene i denne verden oplever lidelse og sorg, men også
>glæde og lykke. Tag for eksempel Jahnu, der der har
>fundet ikke alene glæde og lykke i Krishna, men også
>en overlegen intelligens og evnen til at beskrive hele
>resten af menneskeheden som uvidende fjolser.

Nåh, pas på du ikke begynder at græde :)

Krishna siger:

O lærde Uddhava, de, der fixerer deres bevidsthed på Mig, idet de
opgiver alle materielle ønsker, deler sammen med Mig en glæde, som
umuligt kan opleves af dem, der er beskæftiget med
sansetilfredsstillelse.

--Srimad Bhagavatam 11.14.12

[Henrik Eriksen]

>"Jahnu" skrev i meddelelsen
>news:glh6p716ddq79biqv...@4ax.com...

>
>On Sat, 21 Apr 2012 21:43:51 +0200, "Henrik Eriksen"
><henri...@hotmail.com> wrote:
>
>>Hvad ved du om det?
>
>Det er et observerbart faktum.
>

Jeg tvivler på at du har observeret hvert eneste levende individ på
planeten.

>>Jeg frygter tanken om et evigt liv langt mere end tanken om ateisternes
>>"udgave" af dét at dø.
>
>Selvfølgelig. Det er fordi du lever et kedeligt, uinteressant liv.
>Hvis du var lykkelig, vill du ønske det fortsatte forevigt.
>

Det gør jeg bestemt ikke. Men i kraft af at der er et endeligt antal ting
man kan gøre og et endeligt antal ting man kan foretage sig, må man i
uendelighedens perspektiv have gjort *alt* ikke bare tusind milliarder gange
men et *uendeligt* antal gange.

>De fleste mennesker har haft den tanke når det går dem godt - Åh, gid
>det aldrig hørte op.
>

Naturligvis. Ingen kan have hele sit filosofiske grundlag med i hver eneste
facet af sin hverdag.

>>Hvorfor skulle man som ateist være bange for at dø? Bemærk venligst at jeg
>>ikke taler om at blive skudt ned på en benzintank af en flok vandaler, det
>>kan nok få de fleste af os til at ryste i bukserne.
>>Jeg taler om at "dø mæt af dage", som 80 eller 85-årig.
>
>Whatever. Ingen ønsker at dø med mindre de er for syge og elendige til
>at leve et godt liv.
>

Kan du slet ikke forestille dig at man kan have oplevet det samme så tit og
så længe, at man ønsker det skal høre op - uanset hvor godt det er?

>Alle levende væsener, inklusive ateister er bange for at dø. Selv
>indenfor moderne videnskab er man enige om, at overlevelsesdriften er
>den stærkeste drift i alle levende væsener.
>

Lige bortset fra forplantningsdriften. Og driften til at beskytte sit afkom.
Det er faktisk noget evolutionsteorien siger en del om.

>Krishna siger:

<bla bla bla>

[Jahnu]

On Sun, 22 Apr 2012 09:14:55 +0200, "Henrik Eriksen"
<henri...@hotmail.com> wrote:

>Jeg tvivler på at du har observeret hvert eneste levende individ på
>planeten.

Behøves ikke. Man kan observere et udpluk, og så slutte sig til det
deraf. Det er ligesom når man koger ris, så tager man et riskorn op og
tester det, man sidder ikke og tester hvert eneste riskorn for at se
om det er kogt. Man tester et korn og når det er kogt, er hele gryden
kogt. Såre simpelt.

>Det gør jeg bestemt ikke. Men i kraft af at der er et endeligt antal ting
>man kan gøre og et endeligt antal ting man kan foretage sig, må man i
>uendelighedens perspektiv have gjort *alt* ikke bare tusind milliarder gange
>men et *uendeligt* antal gange.

Den eneste grund til at du ikke ønsker, dit liv skal vare evigt, er
fordi, du lever et kedeligt og uniteressant liv. Hvis du levede et
ekstatisk lyksaligt liv, ønsker du ikke, at det skal høre op.

>Kan du slet ikke forestille dig at man kan have oplevet det samme så tit og
>så længe, at man ønsker det skal høre op - uanset hvor godt det er?

Materielt liv er sådan, at det altid ender i kedsommelighed eller
elendighed. For meget sansenydelse, gør det kedeligt. Hvis man har for
meget sex bliver det kedeligt. Hvis man drikker hver dag bliver det
kedeligt. hvis man har fr meget kaffe og kage bliver det kedeligt osv
osv.

Sjælens lykke er anerledes. På det åndelige plan er sjælens lykke
evigt expanderende tjeneste til Krishna. Hver gang du gør noget for
Krishna bliver du lykkelig. Det bliver aldrig kedeligt. Jeg har
personlig erfaring fra 30 års praksis..

Bevidsthed består af evighed, lykke og kundskab. Det er derfor alle
mennesker graviterer mod disse tre kvaliteter.

Krishna siger:

O lærde Uddhava, de, der fixerer deres bevidsthed på Mig, idet de
opgiver alle materielle ønsker, deler sammen med Mig en glæde, som
umuligt kan opleves af dem, der er beskæftiget med
sansetilfredsstillelse.

--Srimad Bhagavatam 11.14.12

[Jørgen Farum Jensen]

Den 22-04-2012 10:51, Jahnu skrev:
> On Sun, 22 Apr 2012 09:14:55 +0200, "Henrik Eriksen"
> <henri...@hotmail.com> wrote:
>
>> Jeg tvivler på at du har observeret hvert eneste levende individ på
>> planeten.
>
> Behøves ikke. Man kan observere et udpluk, og så slutte sig til det
> deraf. Det er ligesom når man koger ris, så tager man et riskorn op og
> tester det, man sidder ikke og tester hvert eneste riskorn for at se
> om det er kogt. Man tester et korn og når det er kogt, er hele gryden
> kogt. Såre simpelt.

I en tidligere meddelelse fra Jahnu:
"Kun en tåbe frygter ikke havet" = Man er dum,
hvis man ikke frygter døden.

Og så nu: Alle menneskeres følsesliv kan sammenlignes
med et kogt riskorn.

Jahnu har en virkelig sjælden evne til at banalisere
det sublime.

>> Det gør jeg bestemt ikke. Men i kraft af at der er et endeligt antal ting
>> man kan gøre og et endeligt antal ting man kan foretage sig, må man i
>> uendelighedens perspektiv have gjort *alt* ikke bare tusind milliarder gange
>> men et *uendeligt* antal gange.
>
> Den eneste grund til at du ikke ønsker, dit liv skal vare evigt, er
> fordi, du lever et kedeligt og uniteressant liv. Hvis du levede et
> ekstatisk lyksaligt liv, ønsker du ikke, at det skal høre op.

Og et riskorn ønsker ikke at blive kogt, for dermed
ophører dets eksistensberettigelse, nemlig at spire
og blive til en ny risplante.

>> Kan du slet ikke forestille dig at man kan have oplevet det samme så tit og
>> så længe, at man ønsker det skal høre op - uanset hvor godt det er?
>
> Materielt liv er sådan, at det altid ender i kedsommelighed eller
> elendighed. For meget sansenydelse, gør det kedeligt. Hvis man har for
> meget sex bliver det kedeligt. Hvis man drikker hver dag bliver det
> kedeligt. hvis man har fr meget kaffe og kage bliver det kedeligt osv
> osv.

Din levnedsbeskrivelse er fortsat temmelig trættende og
kedelig. Hvis sex er så kedeligt, hvorfor går så mange
så så højt op i det?

Hvis dit materielle liv er så usselt, hvorfor gør du så ikke
en ende på det? Svaret er klart: Du nærer en
lammende dødsangst.

<bla-bla-bla>

[Jahnu]

On Sun, 22 Apr 2012 13:20:14 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:

<bla bla bla>

>Hvis dit materielle liv er så usselt, hvorfor gør du så ikke
>en ende på det? Svaret er klart: Du nærer en
>lammende dødsangst.

Sri Kavir says:

Fear arises when a living entity misidentifies himself as the material
body because of absorption in the external, illusory energy of the
Lord. When the living entity thus turns away from the Supreme Lord, he
also forgets his own constitutional position as a servant of the Lord.
This bewildering, fearful condition is effected by the potency of
illusion, called maya. Therefore, an intelligent person should engage
unflinchingly in the unalloyed devotional service of the Lord, under
the guidance of a bona fide spiritual master, whom he should accept as
his worshipable deity and as his very life and soul.

-- Srimad Bhagavatam, 11.2.37

[Jørgen Farum Jensen]

Den 22-04-2012 14:52, Jahnu skrev:
> On Sun, 22 Apr 2012 13:20:14 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
> <bla bla bla>
>
>> Hvis dit materielle liv er så usselt, hvorfor gør du så ikke
>> en ende på det? Svaret er klart: Du nærer en
>> lammende dødsangst.
>
> Sri Kavir says:

Ja, åbenbart det samme som jeg siger, bare
lidt knudret og på et andet sprog.

[Jahnu]

On Sun, 22 Apr 2012 18:29:02 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:

>Ja, åbenbart det samme som jeg siger, bare
>lidt knudret og på et andet sprog.

Vismanden, Shukadevava Goswami siger:

"O Bharatas ætling. en, der gerne vil befries fra alle elendigheder
skal høre om, forherlige og også huske den Højeste Personlige Guddom,
der er Oversjælen, herskeren og frelseren fra al lidelse."

-- Bhagavat Purana . 2.1.5

[Jørgen Farum Jensen]

Den 23-04-2012 02:56, Jahnu skrev:
> On Sun, 22 Apr 2012 18:29:02 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Ja, åbenbart det samme som jeg siger, bare
>> lidt knudret og på et andet sprog.
>

Hvorfor forholder du dig ikke til dine egne
skriblerier:

I en tidligere meddelelse fra Jahnu:
"Kun en tåbe frygter ikke havet" = Man er dum,
hvis man ikke frygter døden.

Havet kan betvinges, det kan døden ikke.
Derfor behøver man ikke at frygte døden. Den
er uundgåelig. Den eneste jeg kender, der
frygter døden, er Jahnu, som projicerer sin
egen lammende dødsangst over på alle og må trøste
sig ved tanken om at hans minimale ånd kan
overleve gennem genfødsel.

Og senere: Alle menneskeres følelsesliv kan sammenlignes
med et kogt riskorn.

Det kommer bag på dig, men alle mennesker har et
følelsesliv, det har riskorn ikke.

[P.N.]

"Jørgen Farum Jensen" <jfje...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4f92c3ab$0$291$1472...@news.sunsite.dk...

> Den 20-04-2012 10:06, Jahnu skrev:
>> Everyone has fear of death - all living entities fear death, that's
>> just a fact. Atheists say that religion was invented to cope with that
>

> 2. Det er ikke korrekt, at ateister siger at religion
> blev opfundet for at mennesker kan håndtere deres
> frygt for døden. Det er de religiøse selv, der siger
> at de finder trøst for deres dødsangst i religionen.
>

Nogle gange sidder jeg med en fornemmelse af at din frygt for religion
skyldes at du et eller andet sted godt selv ved at der findes liv i det
hinsides eller at du ikke er så sikker som du giver udtryk for. Ateister
lever i en boble hvor alting er fokuseret på nogle få år i denne krop.
Ordsproget siger at når fanden bliver gammel går han i kloster, pointen her
er at når folkekirken kaldes for en gammelmands religion så er det fordi at
rigtigt mange ateister bliver religøse i deres sidste år.

[Henrik Eriksen]

>"Jahnu" skrev i meddelelsen
>news:91h7p75dkc4ul80cd...@4ax.com...

>
>On Sun, 22 Apr 2012 09:14:55 +0200, "Henrik Eriksen"
><henri...@hotmail.com> wrote:
>
>>Jeg tvivler på at du har observeret hvert eneste levende individ på
>>planeten.
>
>Behøves ikke. Man kan observere et udpluk, og så slutte sig til det
>deraf. Det er ligesom når man koger ris, så tager man et riskorn op og
>tester det, man sidder ikke og tester hvert eneste riskorn for at se
>om det er kogt. Man tester et korn og når det er kogt, er hele gryden
>kogt. Såre simpelt.
>

Du mener med andre ord at man kan få viden om helheden ved at studere en
delmængde.
Sjovt at du så forlanger at man skal kunne iagttage hele den evolutionære
proces fra encellet organisme til menneske for at få viden om evolutionen.

>>Det gør jeg bestemt ikke. Men i kraft af at der er et endeligt antal ting
>>man kan gøre og et endeligt antal ting man kan foretage sig, må man i
>>uendelighedens perspektiv have gjort *alt* ikke bare tusind milliarder
>>gange
>>men et *uendeligt* antal gange.
>
>Den eneste grund til at du ikke ønsker, dit liv skal vare evigt, er
>fordi, du lever et kedeligt og uniteressant liv. Hvis du levede et
>ekstatisk lyksaligt liv, ønsker du ikke, at det skal høre op.
>

Muligvis. Men nogle blev jo åbenbart misundelige midt i al estasen og blev
smidt herned på mudderkuglen. Og skal nu igennem et hav af genfødsler før vi
kommer tilbage igen.
Hvad er egentlig forklaringen på det? Hvorfor løbe den risiko, når man nu
har et ekstatisk lyksaligt liv deroppe?

>>Kan du slet ikke forestille dig at man kan have oplevet det samme så tit
>>og
>>så længe, at man ønsker det skal høre op - uanset hvor godt det er?
>
>Materielt liv er sådan, at det altid ender i kedsommelighed eller
>elendighed. For meget sansenydelse, gør det kedeligt. Hvis man har for
>meget sex bliver det kedeligt. Hvis man drikker hver dag bliver det
>kedeligt. hvis man har fr meget kaffe og kage bliver det kedeligt osv
>osv.
>
>Sjælens lykke er anerledes. På det åndelige plan er sjælens lykke
>evigt expanderende tjeneste til Krishna. Hver gang du gør noget for
>Krishna bliver du lykkelig. Det bliver aldrig kedeligt. Jeg har
>personlig erfaring fra 30 års praksis..
>

Ifølge dig selv har du uendelig meget erfaring, fra før du blev forbandet
med dit jordiske liv. Men du røg jo alligevel herned, ikke?
Hvad gik der galt? Var tilværelsen deroppe ikke ekstatisk og lyksaligt nok?
Eller hyr?

[Jørgen Farum Jensen]

Den fornemmelse af min frygt for religion
kan du godt glemme. Det er jeg frygter er
et overhåndtagende indgreb i det sekulære
demokratisk retssamfund fra de religiøses
side.

Jeg lever i den samme slags boble som alle andre,
og lever det liv jeg endnu har så godt jeg kan,
uden hjælp fra hverken kirke eller præster.

Efterhånden som /jeg/ bliver ældre bliver
jeg mere og mere frastødt af den religiøse
praksis der udøves, også i dette land. Det
er jo ikke alene ateister, der forlader folkekirken,
det er også folk med ekstreme religiøse ideer,
som først og fremmest er ude på at underminere
det vidensskabelige og teknologiske grundlag
samfundet hviler på.

Læs bare nogen af indlæggene i denne gruppe.

Med hensyn til et liv efter dette ved jeg
lige så lidt som alle andre om det. Nogle
tror fast på det og andre, som jeg, tror lige
så fast /ikke/ på det. De forskellige hellige
skrifter beskæftiger sig meget med dette, men
det skyldes de særlige omstlndigheder i de samfund,
hvor dise skrifter blev til. De har intet budskab,
der kan bruges i den moderne verden. De
helligholdes alene af den grund, at frygtelig mange
mennesker har en interesse i at holde myterne og
ritualerne i live.

[Jahnu]

On Mon, 23 Apr 2012 21:02:36 +0200, "Henrik Eriksen"
<henri...@hotmail.com> wrote:


>Du mener med andre ord at man kan få viden om helheden ved at studere en
>delmængde.
>Sjovt at du så forlanger at man skal kunne iagttage hele den evolutionære
>proces fra encellet organisme til menneske for at få viden om evolutionen.

Hvad snakker du om? Evolutionsteorien er en komplet idiotisk
skabelsesmyte der mases ned i halsen på masserne, så de kan blive gode
forbrugere.

"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life
are great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST
HOAX EVER."
-- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission

"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of
Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State University, in an
Oxford University Press text.

"Darwinian evolution – whatever its other virtues – does not provide a
fruitful heuristic in experimental biology. This becomes especially
clear when we compare it with a heuristic framework such as the atomic
model, which opens up structural chemistry and leads to advances in
the synthesis of a multitude of new molecules of practical benefit.
None of this demonstrates that Darwinism is false. It does, however,
mean that the claim that it is the cornerstone of modern experimental
biology will be met with quiet skepticism from a growing number of
scientists in fields where theories actually do serve as cornerstones
for tangible breakthroughs." --U.S. National Academy of Sciences
member Philip Skell

"[The] Darwinian claim to explain all of evolution is a popular
half-truth whose lack of explicative power is compensated for only by
the religious ferocity of its rhetoric." --National Academy of
Sciences member Lynn Margulis

"Mutations have a very limited ‘constructive capacity’ . No matter how
numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution."
--Past president of the French Academy of Sciences Pierre-Paul Grasse

[Henrik Eriksen]

Jeg kender din holdning til evolutionsteorien.
Jeg er meget mere interesseret i dine kommentarer til det her:

>
>Den eneste grund til at du ikke ønsker, dit liv skal vare evigt, er
>fordi, du lever et kedeligt og uniteressant liv. Hvis du levede et
>ekstatisk lyksaligt liv, ønsker du ikke, at det skal høre op.
>

Muligvis. Men nogle blev jo åbenbart misundelige midt i al ekstasen (oppe
hos Krishna) og blev smidt herned på mudderkuglen. Og skal nu igennem et hav

af genfødsler før vi kommer tilbage igen.
Hvad er egentlig forklaringen på det? Hvorfor løbe den risiko, når man nu

har en ekstatisk, lyksalig tilværelse deroppe?

>>Kan du slet ikke forestille dig at man kan have oplevet det samme så tit
>>og
>>så længe, at man ønsker det skal høre op - uanset hvor godt det er?
>
>Materielt liv er sådan, at det altid ender i kedsommelighed eller
>elendighed. For meget sansenydelse, gør det kedeligt. Hvis man har for
>meget sex bliver det kedeligt. Hvis man drikker hver dag bliver det
>kedeligt. hvis man har fr meget kaffe og kage bliver det kedeligt osv
>osv.
>
>Sjælens lykke er anerledes. På det åndelige plan er sjælens lykke
>evigt expanderende tjeneste til Krishna. Hver gang du gør noget for
>Krishna bliver du lykkelig. Det bliver aldrig kedeligt. Jeg har
>personlig erfaring fra 30 års praksis..
>

Ifølge dig selv har du uendelig meget erfaring, fra før du blev forbandet

med dit jordiske liv. Men du røg jo alligevel herned - ligesom alle os
andre - ikke?
Hvad gik der galt? Var tilværelsen deroppe ikke ekstatisk og lyksalig nok?

[P.N.]

"Jørgen Farum Jensen" <jfje...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse

news:4f95d293$0$282$1472...@news.sunsite.dk...

>>>
>> >>
>>
> Den fornemmelse af min frygt for religion
> kan du godt glemme. Det er jeg frygter er
> et overhåndtagende indgreb i det sekulære
> demokratisk retssamfund fra de religiøses
> side.
>

Hør nu her vi lever et af verdens mest sekulariserede samfund og du skriver
nærmest som om at vi boede i Saudiarabien. Er du paranoid?.

[Jørgen Farum Jensen]

Ja, det kan du godt kalde det. Vi er ikke
et sekulært og demokratisk samfund, når
grundloven anviser en bestemt trosretning,
når vi har en kirke, der ikke er adskilt fra
staten, og som frit kan udskrive sine egne
skatter, og når visse medlemmer af samfundet
nyder immunitet for retsforfølgelse, hvis
de begår kriminelle handlinger.

Det er ikke religion, jeg frygter, men de
religiøses indflydelse på samfundordenen. Det
er ikke udtalt i Danmark, men det er det
sandelig i andre lande.

Vi bor ikke i Saudiarabien, men saudiernes
oliemilliarder bruges i udstrakt grad til
finansiering af religiøs propaganda i Vesten i
form af bogværker, koranskoler og moskeer.
Og for at blive i Europa kan vi nævne den
græsk-ortodokse kirke, hvis enorme formuer
og ejendomsbesiddelse tilsyneladende er
friholdt fra reformer af den græske økonomi.
Det har på sigt en konkret indflydelse på
økonomien i andre lande.

[Jahnu]

On Tue, 24 Apr 2012 03:55:24 +0200, "Henrik Eriksen"
<henri...@hotmail.com> wrote:


>Muligvis. Men nogle blev jo åbenbart misundelige midt i al ekstasen (oppe
>hos Krishna) og blev smidt herned på mudderkuglen. Og skal nu igennem et hav
>af genfødsler før vi kommer tilbage igen.
>Hvad er egentlig forklaringen på det? Hvorfor løbe den risiko, når man nu
>har en ekstatisk, lyksalig tilværelse deroppe?

Der sker det, at sjælen på et tidspunkt tænker, hvorfor er det kun
Krishna der er den ative nyder og hersker. Jeg vil også. Den tanke kan
opstå midt i ekstasen. Sjælen er en atomisk gnist af Krishnas
bevidsthed, så den har alle de sammen tendenser og tilbøjeligheder som
Krishna i minutiøs grad.

Da jeg spurgte min åndelige mester, hvordan det kan være at nogle
sjæle værlger at forlade en tilstand af evighed, kundskab og lyksalig,
svarede han, at det er pga. at sjælen vælger at misbruge, den lille
grad af frihed han har. Hvis den mulighed ikke var der, ville der ikke
eksistere kærlighed mellem Krishna og sjælen. Kærlighed kan kun være
af fri vilje.

Hvis du ikke kunne falde ned fra den åndelige verden, ville det der jo
være tale om tvang.

Nogle sjæle vælger altså af deres egen fri vilje at forlade Krishnas
nydelse, og de kommer så til den materielle verden, som Krishna har
lavet til dem, så de kan forsøge at afterligne Ham.

>Ifølge dig selv har du uendelig meget erfaring,

Har jeg aldrig sagt en lyd om.

>fra før du blev forbandet
>med dit jordiske liv. Men du røg jo alligevel herned - ligesom alle os
>andre - ikke?

Sjælen er fuld af kundskab. Men den eger ikke al kundskab. Det gør kun
Krishna. Sjælen er fuld til sin kapacitet. Men sjælen er som sagt kun
en lille gnist. Det er ligesom et glas vand - det kan være fuldt, det
betyder ikke at al vand er i glasset.

Kun Krishna er fuld af alle overdådigheder. Sjælen er fuld af de samme
overdådigheder, men den er meget lille.

>Hvad gik der galt? Var tilværelsen deroppe ikke ekstatisk og lyksalig nok?

Det er som jeg forklarer. Hvis du ikke kunne forlade den åndelige
verden, ville du være tvunget til at være der, men Krishna tvinger
ingen til noget. Kærlighed kan ikke være en tvangssag.

Krishna siger:

Fra den højeste planet ned til den laveste i denne materielle verden
er alle steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død
finder sted. Men den, der når Min bolig, O Kuntis søn, vil aldrig mere
blive født. (Bg. 8.16)

Hvis man regnet i solår lægger et tusind tidsaldre sammen får man
længden af Brahmas dag. Lige så lang tid varer hans nat. (Bg. 8.17)

I begyndelsen af Brahmas dag bliver alle de levende væsener
manifesteret fra deres umanifesterede stadie, og derefter, når natten
falder på, indgår de igen i deres umanifesterede form. (Bg. 8.18)

Igen og igen, når Brahmas dag bryder frem, bliver alle levende væsener
til, og når hans nat falder på bliver de hjælpeløst tilintetgjort.
(Bg. 8.19)

Dog findes der en anden umanifesteret natur, der er evig, og som er
hævet over denne manifesterede eller umanifesterede materielle energi.
Denne sfære er suveræn og bliver aldrig tilintetgjort. Når alle de
materielle verdener tilintetgøres, forbliver denne del som den er.
(Bg.8.20)

Det, som Vedantisterne beskriver som det umanifesterede og
ufejlbarlige, det, der er kendt som det højeste mål, det sted hvorfra
ingen vender tilbage, når først de er nået dertil - det er Min højeste
bolig. (Bg. 8.21)

[Henrik Eriksen]

>
>"Jahnu" skrev i meddelelsen
>news:lf8dp7d5q0o8uipfh...@4ax.com...

>
>On Tue, 24 Apr 2012 03:55:24 +0200, "Henrik Eriksen"
><henri...@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Muligvis. Men nogle blev jo åbenbart misundelige midt i al ekstasen (oppe
>>hos Krishna) og blev smidt herned på mudderkuglen. Og skal nu igennem et
>>hav
>>af genfødsler før vi kommer tilbage igen.
>>Hvad er egentlig forklaringen på det? Hvorfor løbe den risiko, når man nu
>>har en ekstatisk, lyksalig tilværelse deroppe?
>
>Der sker det, at sjælen på et tidspunkt tænker, hvorfor er det kun
>Krishna der er den ative nyder og hersker. Jeg vil også. Den tanke kan
>opstå midt i ekstasen. Sjælen er en atomisk gnist af Krishnas
>bevidsthed, så den har alle de sammen tendenser og tilbøjeligheder som
>Krishna i minutiøs grad.
>
>Da jeg spurgte min åndelige mester, hvordan det kan være at nogle
>sjæle værlger at forlade en tilstand af evighed, kundskab og lyksalig,
>svarede han, at det er pga. at sjælen vælger at misbruge, den lille
>grad af frihed han har. Hvis den mulighed ikke var der, ville der ikke
>eksistere kærlighed mellem Krishna og sjælen. Kærlighed kan kun være
>af fri vilje.

Kunne Krishna så ikke bare lige forklare det? Istedet for at konstruere hele
dette enorme cirkus med jorden og karma og genfødsler og hvad ved jeg?
Det burde altså være en smal sag for en almægtig guddom som endda
trancenderer logikken.

>Hvis du ikke kunne falde ned fra den åndelige verden, ville det der jo
>være tale om tvang.

Så kan enhver begrænsning jo kaldes "tvang". Hvis det er så vigtigt at undgå
tvang, hvorfor så ikke dele den åndelige verden op i to områder, og så sige
at det er frivilligt om man vil være i den ene eller den anden?

I øvrigt hævder du at det jordiske liv er lidelsesfuldt. Det er jo også en
måde at tvinge på: "Du må gerne, men jeg sørger for at du får det dårligt
hvis du gør det"

>
>Nogle sjæle vælger altså af deres egen fri vilje at forlade Krishnas
>nydelse, og de kommer så til den materielle verden, som Krishna har
>lavet til dem, så de kan forsøge at afterligne Ham.

...mens de lider behørigt.
Hvorfor egentlig ikke bare lave en verden hvor sjælene kan efterligne
Krishna og have det godt?
Krishna kan jo alt, så det burde da også kunne gøres.

>
>>Ifølge dig selv har du uendelig meget erfaring,
>
>Har jeg aldrig sagt en lyd om.
>

Indirekte!
Alle sjælene var oprindeligt hos Krishna, men så ville de prøve selv. Og så
forviste Krishna dem hertil.
Du er en sjæl.
Så du har vel (ligesom alle os andre) været hos Krishna uendeligt længe
inden du gjorde noget galt og kom herned?

[P.N.]

"Jørgen Farum Jensen" <jfje...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse

news:4f969327$0$294$1472...@news.sunsite.dk...

> Den 24-04-2012 08:54, P.N. skrev:>>
>> Hør nu her vi lever et af verdens mest sekulariserede samfund og du
>> skriver
>> nærmest som om at vi boede i Saudiarabien. Er du paranoid?.
>>

> Vi bor ikke i Saudiarabien, men saudiernes
> oliemilliarder bruges i udstrakt grad til
> finansiering af religiøs propaganda i Vesten i

> form af bogværker, koranskoler og moskeer..

> Med venlig hilsen
> Jørgen Farum Jensen

Jamen du er jo paranoid, du lever i et land hvor ateismen er den hurtigst
voksende sygdom eller religion om du vil. Hvorfor ikke glæde dig over at
verden udvikler sig til din fordel. Den troende i dag er den "sidste
mohikaner." og som ordsproget siger "efter os syndfloden".

[Jahnu]

On Wed, 25 Apr 2012 09:32:25 +0200, "Henrik Eriksen"
<henri...@hotmail.com> wrote:


>Kunne Krishna så ikke bare lige forklare det? Istedet for at konstruere hele
>dette enorme cirkus med jorden og karma og genfødsler og hvad ved jeg?
>Det burde altså være en smal sag for en almægtig guddom som endda
>trancenderer logikken.

Whatever. Du har misbrugt din fri vilje til at fjerne dig fra Krishna.

>Så kan enhver begrænsning jo kaldes "tvang". Hvis det er så vigtigt at undgå
>tvang, hvorfor så ikke dele den åndelige verden op i to områder, og så sige
>at det er frivilligt om man vil være i den ene eller den anden?

Det er op til dig hvor du vil være. Hvor du end vil være, er du
afhængig af Krishna. Du er enten afhængig af Krishna for at sætte dig
i illusion og glemme Ham, eller du er afhængig af Hans kærlighed og
viden. Det er helt op til dig selv. Det spiller ingen rolle hvor meget
du kværulerer og jamrer dig, yderst set er det et spørgsmål om hvilken
autoritet du vælger at forholde dig til.

Krishna siger:

Jeg befinder Mig i hjertet på enhver, og fra Mig kommer hukommelse,
viden og forglemmelse. I alle Vedaerne er det Mig, der skal kendes.
Jeg er den virkelige forfatter af Vedanta, og Jeg er den, der kender
Vedaerne. (Bg. 15.15)

[Ivannof]

"Jahnu" skrev i meddelelsen
news:glh6p716ddq79biqv...@4ax.com...

----------------------------------------------------------------------------------
Nej tak.

At debattere med dig er som at debattere med en facitliste.
Nej det kan man ikke.

Jeg foretrækker at debattere med mennesker - ikke funktioner!

Hilsen Ivan

[Jahnu]

On Thu, 26 Apr 2012 13:40:06 +0200, "Ivannof" <iva...@hotmail.com>
wrote:

>At debattere med dig er som at debattere med en facitliste.
>Nej det kan man ikke.
>
>Jeg foretrækker at debattere med mennesker - ikke funktioner!

Debattere? Er det det, du tror, vi gør? hahaha :)

Jeg fortæller dig det bare som det er.

I det moderne samfund opdrages børn til en løgnagtig livsindstilling
lige fra de er gamle nok til at holde hovedet oprejst, og de bliver
placeret foran TVet. Er det fx. en god og positiv ting at opdrage børn
med den grundliggende løgn, det er, at alting i den materielle verden
ender godt? Det er nok en af de mest fortærskede floskler i al film og
litteratur - everything is going to be ok, baby. I promise, everything
is going to be alright.

Sandheden er, at ingenting ender godt. Alting ender altid med at gå ad
helvede til, for alting ender i sygdom, alderdom og død. Og i
mellemtiden, mens man venter på det uundgåelige, er der altid et eller
andet, der går galt, og det gør det hele tiden både overfor ens
nærmeste, samfundet og resten af verden. Så når man fortæller børn
gennem hele deres opvækst, at det hele nok skal blive ok og ende godt,
så er det bare en eneste stor løgnehistorie.

Folk i dag er nøjagtigt ligeså vildledte og forvirrede, som de var før
i tiden. I dag er det bare et andet paradigme som folk dækker sig ind
under. Før i tiden blev fok holdt hen med magiske trick og undere,
mens de i dag holdes hen med teknologi og bevidstløshedsfilosofi. Med
bevidstløshedsfilosofi hentyder jeg til det mærkværdige fænomen, som
det er, at man har fået en hel verden til at tro på at ved at
absorbere sig selv og hele kulturen i ydre, mekaniske ting, ja, det er
vejen frem til lykke og velstand. Man har fået en hel verden til at
tro på, at den nuværende overfladekultur er kulminationen af al
menneskelig viden og fremgang.

Lige fra den tidligste alder bliver børn bildt ind, at alt det, vi ved
nu for tiden om verden omkring os, det er den eneste sande kundskab,
og alt det man vidste før i tiden, det er bare overtro og myter.

Hvordan er det andet end ren dogmatik at antage, at alt hvad folk
troede på før i tiden, millioner af år før os, det er bare overtro og
myter, mens alt det, vi tror vi har fundet ud af om verden efter den
industrielle revolution, det er faktuel kundskab?

Det er den løgn, det moderne menneske bliver indoktrineret med lige
fra barnsben af i den nuværende forbrugerkultur, der sætter
dagsordenen i verden. Der har altid været en herskende klasse, der har
holdt folk hen med propaganda. Det kan man se hele vejen ned gennem
histororien. I dag bilder man folk ind, at alt det, der står i de
videnskabelige journaler er sandt, eller det er sandt fordi, en eller
anden idiot i hvid kittel stiller sig frem på TV og siger det, og man
bakker det op med complicerede matematiske ligninger og tekninsk
jargon, som ingen fatter en lyd af. Man snakker om atomer og
molekyler, som om de havde det mindste at gøre med den virkelighed,
folk lever i.

I virkeligheden OPLEVER vi ikke molekyler og atomer. Det kan da være
fuldstændigt ligegyldigt, om jeg ved, at alting er små atomer, der
svæver rundt på microplanet. Hvis jeg har det af helvede til og ikke
kan få mine ønsker opfyldt, hvad rager det så mig, hvordan de kemiske
vekselvirkinger foregår? Hvis man står midt i en skilsmisse, er det så
hændelser på molekyleplanet man først tænker på? Eller hvis ens barn
er sygt ellerman har cancer, sidder man så og analyserer, hvad der
foregår på det atomare plan?

Er det overhovedet vedkommende for ens psykiske velfærd, hvad der
foregår på microplanet? Er det så ikke bedre at have et program, der
kan lære en at håndtere de psykiske aspekter af tilværelsen? Det er på
det psykiske plan, at vi oplever al glæde og smerte, så derfor kan man
styre sin glæde og smerte gennem det rette program - det vediske
program.

Det kan være, at jeg ikke kan få mine ønsker opfyldt og at mit liv er
kaos og jeg ingen penge har, og at min kæreste, som var det sidste der
holdt mig oppe, er skredet. Hvordan har man det så? Så tror man
sikkert, at hvis jeg bare kunne få mine ønsker opfyldt, så ville jeg
blive lykkelig.

Men sagen er, at der er masser af mennesker i verden, der får alle
deres ønsker opfyldte. De har fået lige den kvinde, de gerne vil have,
lige det job de ønskede sig, lige det hus de drømte om, lige den bil
fra reklamerne, godt med penge, og lige de børn, de grne vill have
osv. osv. - men de er stadig frustrerede. De tager også stoffer, de er
også alkoholiserede, de begår også selvmord, de har også økonomiske
problemer. Men i stedet for at være bekymrede over de 3000 kroner de
mangler til huslejen, bekymrer de sig over 3 millioner. Uroen er
nøjagtig den samme. Smerten over tab er den samme. Sygdommen er den
samme. Alderdommen er den samme. Og døden er den samme for alle
mennesker, uanset hvilken krop og omstændigheder de befinder sig i.

Det er oplevelsen af af at blive syg, gammel og dø, vi skal lære at
behandle i vore sind. Og det udlæres der intet om i det moderne
samfund. I stedet får vi at vide, at det skal du ikke tænke så meget
over. Egentligt skal du bare glemme det. Hvorfor spekulere over det
uundgåelige, kommer det dybsindige råd.

Men det er kun med kundskab om sin egentlige kerne, sit virkelige
selv, at man kan få sand succes i tilværelsen, og med succes mener jeg
ikke økonomisk succes og social prestige. Virkelig succes er at blive
tilfreds i livet uanset sin sociale position eller kropslige
udforming.

Naturvidenskaben beskæftiger sig med de ydre fysiske former men ikke
med de indre psykiske former, og det er denne mangel på et
meningsfuldt indre liv, som naturvidenskaben ikke kan hjælpe os med,
og som gør det moderne menneske frustreret i livet.

Hvis der nu kommer nogen og siger, at de ikke er frustrerede, så har
jeg bare ikke mere at sige. Så betyder det enten, at vedkommende er
fyldt med løgn, eller han er for dum og uintelligent til at være
frustreret. Eller man er blevet gjort tanketom og bevidstløs af
medikamenter og alkohol eller af ren og skær
kaffe-og-kage-hygge-med-TV-og-Jyllandsposten.

Før i tiden var det vismændene og præsterne, der var den øverste
klasse i samfundet. I dag er den klasse bare blevet skiftet ud med
handelsstanden. I dag er det købmænd og producenter, der regerer
verden, men de har stadig brug for præster og videnskabsmænd til at
fortælle folk, hvad de skal tro på. Og de har desuden brug for
videnskabsmænd og forskere til at fabrikere maskiner og militærudstyr.

Alt, hvad folk bliver indoktrinerede til at tro på, er blevet gjort
til en verdensomspændende ideologi, der kun er blevet så vidtrækkende,
som den er i dag, fordi man har TV til at udbrede den. Den globale
kultur kalder man det. Før i tiden var det russerne, der var nogle
væmmelige nogen, i dag er det Al-queda og terrorister, der vil os til
livs. Og den globale kultur er intet andet end en gigantisk,
verdensomspændende markedplads for Coca-cola, McDonalds og Levis.

Men sandheden er, at folk ikke er mere lykkelige nu end de var før i
tiden. Det er simpelthen ikke muligt at erfare sand lykke i et
teknokratisk overfladesamfund, hvor alting er blevet kogt ned til
upersonliger, ubevidste atomare processer.

Utilfredsheden og elendigheden bare stiger og stiger i et sådant
samfund. Men befolkningen bliver fyldt med løgn - løgnen om at
teknologien i forening med økonomisk fremdrift er løsningen på alle
problemer. De eksistentielle problemer er i konstant stigning i
samfundet. Fx. er salget af anti-depressive midler steget eksplosivt
de senere år, men vi bliver fyldt med ideen om, at alle problemer kan
løses gennem økonoomisk udvikling og teknologi. Vi bliver madet med
endeløse Hollywood film, hvor teknologien og videnskabsmænd klarer
alle ærterne. Altsammen løgn og plat.

Der findes simpelthen ingen bedre beskrivelse af, hvordan det psykiske
plan fungerer end den, Krishna giver os i Bhagavad Gita. I Bhagavad
Gita beskriver Gud naturen i forhold til det bevidste, det psykiske og
det fysiske plan (selvet, sindet og kroppen) og hvordan de fungerer i
en sammenblanding med naturens tre kvaliteter - godhed, lidenskab og
uvidenhed.

Ved hjælp af denne videnskab kan man nøjagtigt bestemme enhver persons
psykiske tilstand og vejlede ham (og sig selv) i, hvordan han bliver
mere lykkelig og tilfreds i livet og hvordan man effektivt behandler
psykiske problemer i form af depressioner, manier, kedsommelighed
eller hvad som helst, der gør, at Dk og resten af det teknologiske
samfund har en høj selvmordsprocent.

Hvorom alting er, så kan man ved hjælp af vedisk psykologi lære at
aflæse naturen, kroppen, tankerne og alle følelserne i sindet. Det
lærer man intet om i det teknologiske samfund, der er styret af
handelsstanden og som kun ser verden som en markedsplads for deres
produkter. Den herskende klasse har altid bildt folk ind, at de kun
kan blive lykkeklige gennem sansetilfredsstillelse, teknologi og
økonomisk fremdrift, men det er løgn. Ingen er nogensinde er blevet
mere lykkelige og tilfredse i tilværelsen af et moderniseret,
teknologisk liv, tværtimod. Alle statistikker viser det modsatte.

Enhver, der ønsker det, kan via Bhagavad Gita hente hjælp til et mere
holistisk orienteret og tilfredsstillende eksistens og det helt uden,
at man behøver tro det mindste på Krishna og Vedaerne, for metoden
virker, hvadenten man tror på den eller ej. Man skal bare sættes ind i
programmet, så kører det helt af sig selv.

Her er analogien om en computer gangbar. Kroppen er hardwaren, sindet
er softwared og selvet er brugeren. Sindet er som en software, der er
beregnet til at behandle naturen på en sådan måde, at den vil
forårsage mest mulig glæde for os og mindst mulig lidelse. Hvis man
indsætter sig selv i denne software, vil man direkte kunne erfare de
gavnlige resultater i psyken. Gennem dette program kan det bevises, at
den menneskelige psyke vil få det bedst ved at forstå og følge den
vediske model.

Nutidens mennesker i Kali tidsalderen er meget ulykkelige og
frustrerede, og det er de, fordi de har skabt en mekanistisk,
upersonlig opfattelse af naturen. Men ikke alverdens rigdom, magt og
kropslig nydelse vil nogensinde kunne slukke den tørst psyken har
efter glæde og tilfredsstillelse i livet.

Og det kan kun afstedkommes ved at forstå naturen, som den er. Det
moderne menneske bliver ikke udstyret til at behandle sin egen psyke.
Der gives ikke noget program til psykisk velfærd, der virker, andet
end psykofarmika. Ifølge den vediske version er det psyken, der former
materien. Ved at manipulere med sin psyke kan man manipulere med
materien - materien i form at tanker, følelser, vilje, glæde, smerte,
kulde varme osv.

Vi lever i en kultur, der er totalt viet til teknologi og maskiner. I
en bedre og mere sund kultur går man op i at forme den
omkringligggende natur med sin psyke, så den bliver mest mulig
indbringende. Det gør man ikke ved at se naturen som noget, der blot
skal udnyttes til at lave maskiner og teknologi, først og fremmest i
form af militær udstyr og dernæst til at fremstille forbrugsgoder. En
kultur, der er baseret på at udnytte naturen til
forretningsinteresser, vil aldrig have folkets ve og vel for øjnene.

I et ideelt samfund, vil de styrende kræfter være i stand til at gøre
folk lykkelige og tilfredse. De vil være i stand til at sikre sig
naturens venlige samarbejde og på den måde garantere borgerne en
verden uden alt for mange naturlige forstyrrelser fra sygdom og
katastrofer.

Men når man forsøger at fortælle om den evige vediske kundskab, der
har en praktisk løsning på alle problemer, bliver man affærdiget som
fanatiker eller et vanvittigt sektmedlem, eller disse sandheder bliver
affærdiget som skøre konspirationsteorier.

Men det er blot den moderne, snedige strategi, der skal holde det
herskende paradigme i gang og som via ensidig propaganda opdrager folk
til at tænke på en særlig måde. Man kan simpelthen ikke nægte, at der
i alle samfund altid har været en herskende klasse, der styrer
masserne.

I dag tror folk, at de er oplyste, og at de ikke er styrede, at alting
er demokrati og ligeværdighed. Men det er blot endnu en løgn folket
indoktrineres med i det moderne forbruger samfund.

Folk er nøjagtigt lige så kontrollerede af de herskende krafter, som
de altid har været. I dag bliver folk bare styret og hjernevasket på
en anden måde end før. Hvis man ikke kan indse det, hvis man tror, at
ens kultur er baseret på videnskabelige fakta og værdier, så kan
forklaringen kun være den, at man tilhører de brede bevidstløse
masser.

I dag er de fleste mennesker veluddannede teknokrater, og de har skabt
en hel kultur omkring det, men de tilhører stadigvæk de bevidstløse
masser - dem, der bare følger samfundstrømmen, som den bliver
dirigeret af de ugudelige kræfter, der har fået dispensation til at
styre verden i øjeblikket. Og den eneste lødning på dette problem er
at udvikle ægte Gudsbevidsthed.

Og man behøver ikke tage mit ord for det. Bhakti processen som anvist
i Bhagavad Gita og Bhagavat Purana (at hengive sig til Gud), er en
videnskabelig metode, der virker hvadenten man tror på den eller ej.
Enhver, der måtte ønske det, kan efterprøve og bekræfte den.

Krishna siger:

De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)

Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)

Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)

Have a look at my art

[Ivannof]

On 26 Apr., 13:59, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Thu, 26 Apr 2012 13:40:06 +0200, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com>

> wrote:
>
> >At debattere med dig er som at debattere med en facitliste.
> >Nej det kan man ikke.
>
> >Jeg foretrækker at debattere med mennesker - ikke funktioner!
>
> Debattere? Er det det, du tror, vi gør? hahaha :)
>
> Jeg fortæller dig det bare som det er.
>

>

> Sandheden er, at ingenting ender godt.

Bla, bla, bla,

Flere uddrag fra din facitliste.

Hvis du vil have at jeg skal læse dine tirader, så må du gøre noget
andet.

Du er som en bog man ikke gider at læse. Om du så har sandheden eller
ej.

Hilsen Ivan

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"

>> At debattere med dig er som at debattere med en facitliste.
>> Nej det kan man ikke.
>>
>> Jeg foretrækker at debattere med mennesker - ikke funktioner!
>
> Debattere? Er det det, du tror, vi gør? hahaha :)

Det gør vi, men du gør alt for at undgå det.

> Jeg fortæller dig det bare som det er.

Vi kan kun fortælle, hvordan vi tror det er.
Men hvis vores tro er svag, kan den ikke tåle debat.
Stærk tro vinder enhver debat.

...

> Alting ender altid med at gå ad helvede til,
> for alting ender i sygdom, alderdom og død.

Nyt liv kommer af død. Alle lever af død. Det er evolution. Tak Darwin.

[Jahnu]

On Fri, 27 Apr 2012 10:21:24 -0700 (PDT), Ivannof
<iva...@hotmail.com> wrote:


>Hvis du vil have at jeg skal læse dine tirader, så må du gøre noget
>andet.

Du må have mig forvekslet med en, der bryder sig det mindste om,
hvorvidt du læser mine artikler eller ej.

>Du er som en bog man ikke gider at læse. Om du så har sandheden eller
>ej.

Hvem har bestemt at teknologisk expertise er det bedste barometer til
at bedømme, om man har forstået virkeligheden? Det eneste, man
behøver at forstå for at fremstille en computer, er, at vide hvordan
det fysiske stof opfører sig. Det kræver ingenting andet end
matematisk og fysisk kunnen at fremstlle en satelit eller et kamera.
Men fysiske og kemiske reaktioner er blot et meget lille udsnit af den
virkelighed, vi oplever. En langt større del af virkeligheden udgøres
af vores bevidste oplevelse af denne virkelighed. Ateismen afholder
folk fra erkende sig selv som den, der oplever - som en observant af
virkeligheden.

I den moderne kultur udlæres der intet om det virkelig selv. Selvet er
blevet reduceret til kemiske reaktioner i hjernen. De, der styrer
samfundet, dvs. fabrikanterne, er nemlig ikke interesserede i en
oplyst befolkning, for en oplyst befolkning vil ikke være gode
forbrugere. Derfor fører man en bevidst kampagne i den globale kultur
for at gøre folk til bevidstløse forbrugere.

I det samfund har man erstattet religion med politik. I stedet for at
gå op i religion går folk nu op i politik. Men det er altsammen med
det ene formål at gøre befolkningen til forbrugere uden noget højere
mål i tilværelsen end at tjene penge og bruge dem. Cocacola- og
Disneykulturen har allerede lavet verden om til deres markedsplads -
et verdensomspændende altar hvor man stolt duperer masserne med de
nyeste teknologiske frembringelser. Teknologi er nu folkets fortrukne
opium.

Eftersom de bliver madet med endeløse hollywood film, hvor teknologi
og videnskab klarer alle ærterne, glemmer de helt, at deres teknologi
ikke kan redde dem fra naturens ubønhørlige mekanismer. Som vi har set
igen og igen kommer deres teknologi altid til kort,

Og folkets nye præster, nu i hvide kitler i stedet for sorte, hiver
sig forvildet i håret – de fatter ikke hvordan naturens mekanismer
virker, for de lider af den misforståelse, at alting blot er livløse,
tilfældige kemiske vekeselvirkninger. De kan ikke se, at naturen og
alting omkring dem påvirkes og reagerer på menneskets individuelle og
kollektive mentalitet. De mangler et holistisk syn. De fatter ikke, at
naturen er en bevidsthed. Gennem bevidst propaganda for at holde folk
hen i uvidenhed bliver hele verden gennem medier og film således
vildledt til at deltage i den globale kulturs blinde fremmarch mod
afgrunden. Og det bliver gudhjælpemig kaldt fremskridt. Den nuværende
Coca-cola kultur bliver præsenteret i alle undervisningsinstitutioner
som højdemålet af menneskelig fremskridt og viden. I den vediske
version er naturen en gudinde, og vi ved allesammen, hvad der sker,
når man ikke behandler kvinder ordentligt - man får et helvedes hyr.

Det er det, folk med en ateistisk mentalitet ikke forstår - ateismen
er den grundliggende uvidenhed i mennesket, der afholder selvet fra at
udnytte den menneskelige livsform til det, den virkelig er beregnet
til - nemlig at studere bevidsthed. I stedet forslaver ateismen
bevidstheden til et materielt livssyn, hvor bevidstheden ikke kan se
sig selv. I naturvidenskaben bruger man sin bevidsthed til at studere
ting uden for sig selv, man absorberer bevidstheden i død materie, men
i den åndelige videnskab bruger man sin bevidsthed til at studere sin
bevidsthed, sit virkelige selv.

Naturvidenskaben er nyttig til at lave teknologi, og når vi lever i en
verden, hvor masserne er slået med ærefrygt af teknologiske vidundere.
bliver dette selvfølgeligt meget vigtigt. Men de brede massers
begejstring over teknologien og naturvidenskabens evne til at
manipulere med stof er ikke det mindste forskelligt fra den
begejstring almindelige mennesker udviste i fortiden, når magikere og
troldmænd fyrede krudt og svovl af for at imponere dem og sikre sig
behagelige positioner i samfundet.

I middelalderen benyttede den herskende klasse sig af folkets
uvidenhed til at nyde og kontrollere, og i dag benytter de moderne
herskere, fabrikanterne, sig af nøjagtigt de samme virkemidler til at
holde folk hen i uvidenhed og slaveri. I det globale samfund har man
bare opgraderet slaverne til en middelklasse med egen hus og bil. Men
folk slaver stadig for tilværelsen i kedelige, trivielle og ofte
skadelige jobs og plages af de samme endeløse bekymringer og
elendigheder, som folk altid har været plaget af. Folket udnyttes og
udsuges stadigvæk af den herskende klasse gennem evigt øgede
beskatninger, nøjagtigt ligesom det altid er blevet.

Den eneste virksomme medicin mod dette er oplysning om det sande,
evige selv. Vaishnava-religionen har siden 1400 tallet været kendt for
foruden at missionere for Gud for også at være en torn i øjet på det
bestående samfund og de ugudelige kræfter, der styrer det. I en sådan
kultur vil ægte religion fremstå som revolutionær og
samfundsomvæltende. Denne revolution søges dog ikke med våben og vold
men gennem oplysning og viden om hvad der virkeligt styrer naturen,
nemlig folkets kollektive bevidsthedstilstand.

Krishna siger:

Hvis du bliver bevidst om Mig, vil du gennem Min nåde overkomme alle
de forhindringer, der er forbundet med betinget liv. Hvis du der i mod
ikke arbejder i en sådan bevidsthed, men handler gennem det falske ego
uden at lytte til Mig, vil du blive fortabt. (Bg 18.58)

[Jahnu]

On 27 Apr 2012 17:25:20 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Nyt liv kommer af død. Alle lever af død. Det er evolution. Tak Darwin.

Forkert - liv ommer fra liv.

"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST HOAX
EVER." -- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission

"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"

>> Nyt liv kommer af død. Alle lever af død. Det er evolution. Tak Darwin.
>
> Forkert - liv ommer fra liv.

Intet liv lever af noget, der ikke først er dødt.

[Jahnu]

On 28 Apr 2012 07:19:15 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Intet liv lever af noget, der ikke først er dødt.

Det er sandt. Alle levende væsener er føde for et andet levende væsen.
De fleste slår deres bytte ihjel før de spiser dem.

Krishna siger:

For sjælen findes der på intet tidspunkt hverken fødsel eller død. Den
er ikke blevet skabt, den skabes ikke, ej heller vil den blive skabt.
Den er ufødt, evig, udødelig og oprindelig. Den dræbes ikke, når
kroppen dræbes. (Bg 2.20)

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"

>> Intet liv lever af noget, der ikke først er dødt.
>
> Det er sandt.
> Alle levende væsener er føde for et andet levende væsen.
> De fleste slår deres bytte ihjel før de spiser dem.

Så liv kommer ikke af liv, men af død.
Liv må have død, for at leve. Uden død intet liv.

> Krishna siger:
>
> For sjælen findes der på intet tidspunkt hverken fødsel eller død.

Det er fordi sjælen ikke lever. Intet levende er sjæl.

[KL]

x-postet fra dk.livssyn
-------------------------

"Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid> wrote in message
news:4f9c0fd2$0$277$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

> In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"
>>> Intet liv lever af noget, der ikke først er dødt.
>>
>> Det er sandt.
>> Alle levende væsener er føde for et andet levende væsen.
>> De fleste slår deres bytte ihjel før de spiser dem.
>
> Så liv kommer ikke af liv, men af død.
> Liv må have død, for at leve. Uden død intet liv.
>

Jo, liv kommer/opstår kun af liv.

Selve livets opståen og så den fysiske krops opretholdelse er ikke det samme.

Det fysiske liv skal opretholdes igennem indtagelse af føde, som ofte er andre
døde organismer. Der er forskel på at 'komme fra' og så på at 'opretholdes ved'.

Om liv må (skal) opretholdes ved død er et andet spørgsmål. Først må man definere
hvad liv er for at kunne besvare dette. Er der liv i en gulrod eller en grønkål
f.x.?

[Jahnu]

On 28 Apr 2012 15:42:10 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Så liv kommer ikke af liv, men af død.

Nope. Liv kommer ikke. Det er der altid.

>Liv må have død, for at leve. Uden død intet liv.

Sludder.

Livet som sjæl er evigt. Kun kroppen dør.

>Det er fordi sjælen ikke lever. Intet levende er sjæl.

Det eneste levende er sjælen. Kroppen er blot en maskine. Du er
ligesom en mand, der tror, at en folkevogn er levende, fordi der
sidder en fører i.

Krishna siger:

Aldrig har der været en tid, hvor Jeg ikke eksisterede, ej heller du
eller alle disse konger; og heller ikke i fremtiden skal nogen af os
ophøre med at være til. (Bg 2.12)

Ligesom den legemeliggjorte sjæl bestandigt vandrer i denne krop fra
barndom til ungdom og til alderdom, vandrer sjælen ligeledes over i en
anden krop ved døden. En forstandig person, forvirres ikke af en sådan
forandring. (Bg 2.13)

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"

>> Så liv kommer ikke af liv, men af død.
>
> Nope. Liv kommer ikke. Det er der altid.

Der er ikke altid liv, hvor der er død.

>> Liv må have død, for at leve. Uden død intet liv.
>
> Sludder. Livet som sjæl er evigt. Kun kroppen dør.

Sjælen er det evige. Kun livet dør.
Der er ikke altid liv, hvor der er død.
Men der er altid død, hvor der er liv.

>> Det er fordi sjælen ikke lever. Intet levende er sjæl.
>
> Det eneste levende er sjælen.

Sjælen er _i_ alt, men sjælen _er_ hverken det levende eller det død.

> Kroppen er blot en maskine.

Sjælen er i _alt_, også i en død maskine.

> Du er ligesom en mand, der tror, at en folkevogn er levende,
> fordi der sidder en fører i.

Du tror sjælen forlader det levende, når det dør.
Sjælen forbliver i alt altid. Sjælen forlader ingen.

> Krishna siger:
>
> Aldrig har der været en tid, hvor Jeg ikke eksisterede,
> ej heller du eller alle disse konger; og heller ikke i fremtiden
> skal nogen af os ophøre med at være til. (Bg 2.12)
>
> Ligesom den legemeliggjorte sjæl bestandigt vandrer i denne krop

Sjælen følger bestandigt kroppen. Sjælen forlader aldrig kroppen.

> fra barndom til ungdom og til alderdom, vandrer sjælen ligeledes
> over i en anden krop ved døden.

Bemærk: "ligeledes", altså på samme måde som overgangene foster-barn,
barn-ungdom, ungdom-alderdom kommer overgangen levende-død.
Sjælen følger/vandrer over i den døde krop når den levende krop dør.

Pointen er at sjælen aldrig nogensinde forlader nogen krop.
Alle kroppe har altid netop én sjæl. Sjælen er Krishna.
Hvis du oplever noget forlader en krop, så er det netop ikke sjælen.

> En forstandig person, forvirres ikke af en sådan forandring.

Du bliver forvirret, fordi du blander krop og sjæl. Det er synd.

[Pettersen,Roald]

[Newsgroups: dk.livssyn]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden "

...
> Lines: 1
...
> x-postet fra dk.livssyn

Burde være 32 linier og dette er ikke specielt kristendom.

...

>> Så liv kommer ikke af liv, men af død.
>> Liv må have død, for at leve. Uden død intet liv.
>
> Jo, liv kommer/opstår kun af liv.
>
> Selve livets opståen og så den fysiske krops opretholdelse er ikke det samme.

Hvad er forskellen?

...

> Om liv må (skal) opretholdes ved død er et andet spørgsmål.
> Først må man definere hvad liv er for at kunne besvare dette.
> Er der liv i en gulrod eller en grønkål f.x.?

Jeg må aflive den, for at leve af den.
Hvis jeg optager noget levende, risikerer jeg at dø.

[Jahnu]

On 29 Apr 2012 07:38:33 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Sjælen er det evige. Kun livet dør.

Sjælen er det eneste, der er levende, alt andet er død materie.

Krishna siger:

De levende væsener i den materielle verden er Mine evige
fragmentariske dele. Som følge af deres betingede liv, kæmper de en
hård kamp med de seks sanser, sindet indbefattet. (Bg. 15.7)

Det levende væsen i den materielle verden bærer sine forskellige
livsopfattelser med sig fra krop til krop, ligesom vinden bærer en
duft. Således påtager han sig den ene krop efter den anden. (Bg. 15.8)

Det levende væsen, der således får tildelt en ny grov krop, erhverver
sig en særlig slags ører, øjne, tunge, næse og følesans, hvilke
grupperer sig omkring sindet. På den måde nyder han en særlig samling
sanseobjekter. . (Bg. 15.9)

Tåber fatter ikke, hvordan et levende væsen forlader sin krop, og de
fatter heller ikke, hvilken slags krop han nyder under fortryllelse
fra naturens kvaliteter. Men med kundskabens øjne kan man se alt
dette. (Bg. 15.10)

En stræbende transcendentalist, der er selvrealiseret, kan se det hele
klart. Men de, hvis sind ikke er udviklede, som ikke er forankrede i
selvrealisation, fatter ikke, hvad der foregår, end ikke selvom de
forsøger. (Bg. 15. 11)

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"

>> Sjælen er det evige. Kun livet dør.
>
> Sjælen er det eneste, der er levende, alt andet er død materie.

Du misforstår. Vi er levende, men vi er ikke sjæle.
Vi er levende væsener, som har en sjæl i sig.
Alt har sjæl, men alt er ikke levende.

> Krishna siger:
>
> De levende væsener i den materielle verden er Mine evige fragmentariske dele.

Krishna siger ikke noget om sjæle, men levende væsener, som er noget andet.
Du bliver ved med at blande det åndelige med det materielle. Det er synd.

...

> Tåber fatter ikke, hvordan et levende væsen forlader sin krop,

Det er det, der har skabt forvirringen for dig. Sjæle er ikke levende væsener.
Sjælen forlader aldrig kroppen, men det gør livet altid, når kroppen dør.

[Jahnu]

On 29 Apr 2012 11:38:45 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Det er det, der har skabt forvirringen for dig. Sjæle er ikke levende væsener.
>Sjælen forlader aldrig kroppen, men det gør livet altid, når kroppen dør.

Krishna siger:

For sjælen findes der på intet tidspunkt hverken fødsel eller død. Den
er ikke blevet skabt, den skabes ikke, ej heller vil den blive skabt.
Den er ufødt, evig, udødelig og oprindelig. Den dræbes ikke, når
kroppen dræbes. (Bg 2.20)

Ligesom en person ifører sig nye klæder og opgiver de gamle,
accepterer sjælen nye materielle kroppe og opgiver de gamle og
ubrugelige. (Bg 2.22)

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"

>> Sjælen forlader aldrig kroppen, men det gør livet altid, når kroppen dør.
>
> Krishna siger:
>
> For sjælen findes der på intet tidspunkt hverken fødsel eller død. Den er
> ikke blevet skabt, den skabes ikke, ej heller vil den blive skabt. Den er
> ufødt, evig, udødelig og oprindelig. Den dræbes ikke, når kroppen dræbes.

Derfor er sjælen ikke noget, der fødes, dør, kan skabes eller dræbes.

> Ligesom en person ifører sig nye klæder og opgiver de gamle,
> accepterer sjælen nye materielle kroppe og opgiver de gamle og
> ubrugelige. (Bg 2.22)

Det er lidt kryptisk hvad der menes med "accepterer" og "opgiver".
Men hvis du læser Bg. 2.24 vil du bedre forstå det.
Der står specielt, at sjælen er overalt og ikke kan flyttes.
Det der kan ske, er at sjælens udtryk i en krop ændres med kroppen.
Men det er fordi kroppen ændrer sig. Sjælen er konstant i kroppen.

[Jahnu]

On 29 Apr 2012 14:20:37 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Det er lidt kryptisk hvad der menes med "accepterer" og "opgiver".
>Men hvis du læser Bg. 2.24 vil du bedre forstå det.
>Der står specielt, at sjælen er overalt og ikke kan flyttes.
>Det der kan ske, er at sjælens udtryk i en krop ændres med kroppen.
>Men det er fordi kroppen ændrer sig. Sjælen er konstant i kroppen.

Krishna siger:

Forsøg blot at lære sandheden at kende ved at nærme dig en åndelig
mester. Udspørg ham i ydmyghed og tilbyd ham din tjeneste. De
selv-realiserede sjæle kan videregive viden til dig, for de har set
sandheden. (Bg. 4.34)

Ved at modtage virkelig viden fra en selv-realiseret sjæl vil du
aldrig mere blive vildledt af illusion, for gennem denne viden vil du
forstå, at alle levende væsener ikke er andet end dele af den Højeste,
eller at de med andre ord er Mine. (Bg. 4.35)

Selvom du anses for den mest syndefulde af syndere, vil du, når du
befinder dig i denne båd af transcendental viden, blive i stand til at
krydse over elendighedernes ocean. (Bg. 4.36)

Ligesom den flammende ild forvandler brænde til aske, oh Arjuna,
brænder kundskabens ild alle karmiske reaktioner til aske. (Bg. 4.37)

I denne verden er der intet så ophøjet og rent som åndelige viden.
Sådan viden er den modne frugt af al mystisisme, og den, der er blevet
velbevandret i udførelsen af hengiven tjeneste, vil med tiden nyde
denne viden indeni sig selv. (Bg. 4.38)

En trofast person hengiven til åndelig viden, og som overvinder sine
sanser, er egnet til at modtage sådan viden, og når han har modtaget
den, opnår han hurtigt den højeste åndelige fred. (Bg. 4.39)

Men de uvidende og troløse, der tvivler på de åbenbarede skrifter, kan
ikke opnå Gudsbevidsthed; de falder ned. For den tvivlende sjæl findes
der hverken lykke i denne verden eller den næste. (Bg. 4.40)

[Ivannof]

On 28 Apr., 02:48, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Fri, 27 Apr 2012 10:21:24 -0700 (PDT), Ivannof
>

> <ivan...@hotmail.com> wrote:
> >Hvis du vil have at jeg skal læse dine tirader, så må du gøre noget
> >andet.
>
> Du må have mig forvekslet med en, der bryder sig det mindste om,
> hvorvidt du læser mine artikler eller ej.
>

Så er du bare en støjsender!

Hilsen Ivan

[Jahnu]

On Mon, 30 Apr 2012 07:24:59 -0700 (PDT), Ivannof
<iva...@hotmail.com> wrote:


>Så er du bare en støjsender!

Den eneste, der laver støj her, er dig. Du er som en af de der små
hunde, der hopper op og ned på alle fire og bjæffer hysterisk, når en
stor hund viser sig :)

Vi er vokset op med en 3-dimensionel opfattelse af universet. Men den
vediske beskrivelse af universet indebærer flere en 3 dimensioner.
Det, der fx. giver mening i 3 dimensioner, giver ikke nødvendigvis
mening i flere dimensioner. Hvis vi levede i en 2-dimensionel verden
(en verden uden højde) - en flad verden ville vi fx. ikke kunne se,
hvis en flue landede i den verden. Et 2-dimensionelt væsen, vil bare
opfatte fluen som 6 prikker (der hvor fluen berører den
2-dimensionelle verden), der bevæger sig tilfældigt rundt og nogle
gange forsvinder og nogle gange kommer til syne.

Man kan næsten forestille sig de 2-dimensionelle videnskabsmænd flå
sig i håret og forsøge at finde hoved og hale i fænomenet - at forstå
hvad der forårsagede det, at kortlægge og forudsige de 6 prikkers
bevægelser, men de ville være chanceløse. De ville muligvis kunne
ræsonnere sig frem til hvordan en flues ben bevæger i forhold til
hinanden, men eftersom de er betinget af deres 2 dimensionelle logik,
vil de være fuldstændigt afskåret fra at opfatte fluen som den
virkelig ser ud - i 3 dimensioner. De ville simpelthen ikke have den
nødvendige reference ramme. Deres 2-dimensionelle programmering ville
ikke tillade det. De vil være fastlåste i deres 2-dimensionelle
paradigme.

På nøjagtig samme måde er vi betinget af vores 3-dimensionelle
opfattelse, der afholder os fra at forstå hvordan tingene forholder
sig udover de 3 dimensioner, vi kan opfatte. Når ateister forestiller
sig, at naturvidenskaben gennem den empiriske metode kan give os svar
på hvordan virkeligheden forholder sig, er de i nøjagtig samme
position som de 2-dimensionelle videnskabsmænd, der forsøger at forstå
de 6 prikker, der i virkeligheden er en flue. Hvis der på en eller
anden måde kom en meddelelse kom fra den 3-dimensionelle verden og
fortalte dem, at de 6 prikker i virkeligheden var et bevinget væsen,
der kan flyve summende rundt, ville de sikkert affærdige det som rent
nonsens og myter, nøjagtig som moderne ateister affærdiger de vediske
beskrivelser.

Og med hvilken begrundelse?.. 'Vi kan ikke se det, vi kan ikke måle
det.' Goddav do. Naturvidenskabsmænd kan ikke se og måle 99 procent af
den virkelighed, vi befinder os i. De kan ikke se og måle hvordan en
ko forvandler græs til mælk. De kan ikke se og måle bevidsthed,
tanker, lykke eller lidelse, vilje og følelser. De kan ikke se og måle
de mest grundliggende aspekter af virkeligheden, og alligevel vover de
at fastholde, at den empiriske metode er den eneste gyldige og bedste
måde til at forstå virkeligheden.

For at bryde med dette indskrænkende paradigme og forstå situationen i
en fler-dimensionel virkelighed, er vi nødt til i det mindste
teoretisk at bryde med vor 3-dimensionelle opfattelse og begynde at
tænke i helt nye baner. Dette er så godt som umuligt, eftersom vi som
sagt er betingede af vores 3-dimensionelle sind, hvilket tvinger os
til at tænke i et sæt af givne baner. Specielt det moderne menneske er
så betinget af sin opvækst og kultur, og så cementeret ind i
uvidenhed, at det praktisk taget er umuligt for ham at bevæge sig ud
over sin programmering. Vort sind (intelligens, vilje, tanker og
følelser) er faktisk ikke 3 dimensionelt, det har kapacitet til at
fungere i alle dimensioner, men vi ved ikke dette, eftersom vi ikke
har lært det, og eftersom vi mangler den nødvendige information og de
udviddede reference rammer og endelig fordi vi er ofre for massiv
ateistisk propaganda.

Det er her Vedaerne kommer ind. I Vedaerne findes denne udviddede
information tilgængelig, men vores vestlige fordomsfulde programmering
tillader os ikke at drage fordel deraf. Jeg er ingenlunde ekspert i
vedisk astronomi og kosmologi, men jeg ved lidt om det. Jeg ved i
hvert fald nok til at give en principiel redegørelse, så her er en
lille introduktion for lægmænd. Måske kan det klargøre hvordan afstand
og tid fungerer forskelligt i forskellige dimensioner.

Lad mig med det samme sige, at den kosmologiske model i kommer til at
høre her, er den model, der beskrives i Srimad Bhagavatams 5. canto.
Det er en model af univeset som det ser ud set fra halvgudernes
synsvinkel, og derfor vil det givetvis ikke passe ind i den måde vi
ser tingene fra vores begrænsede 3-dimensionelle synsvinkel. Den
eneste måde, man kan bryde med sine indgroede fordomme og modtage
viden om det, vore sanser ikke har adgang til, er, ved at høre om det
fra en højere kilde. Derfor er høresansen, og den viden der modtages
gennem ørene, de mest vigtige. Hvis jeg aldrig har været i Kina, kan
jeg spekulere over, hvordan der er i Kina, men jeg kan ikke vide det,
før jeg hører om det fra en, der har været i Kina. Eller jeg selv
tager til Kina.

På sanskrit kaldes universet for en anda, et æg, dvs. et begrænset
elliptisk rum. Inde i dette rum er der 14 planetsystemer eller planer.
De kaldes på sanskrit for loka, lokaliteter. Disse 14 loka'er, som jeg
har tilladt mig at kalde dimensioner, befinder sig som en stak skiver
oven på hinanden, der alle roterer med forskellig hastighed. Prøv at
forestil jer 14 CD skiver oven på hinanden. I midten har vi
jordplanet, bhumandala, der har en diameter på ca. 6 milliarder km.
Det er beskrevet at hvert plan opererer efter sin egen tidsskala. Fx.
siges det, at en dag på svarga loka (det himmelske plan over os hvor
halvguderne bor), er som et halvt år på vores plan, jordplanet. På det
øverste plan, Brahmaloka, hvor skaberguden Brahma præsiderer, er
livslængden beregnet til 311.040 trillioner år. Dette er også
livslængden for hele universet. En dag der er som milliarder af år
her.

De forskellige dimensioner eller planer, er altså defineret efter
deres særlige tidsskala, dvs. den hastighed deres plan roterer med.
Bhumandala, som vi befinder os på, roterer med en given hastighed.
Planet over os, halvgudernes plan, roterer langsommere, planet over
dem, hvor siddha'erne bor roterer endnu langsommere og over dem
roterer vismændenes plan endnu langsommere, osv. op til Brahmas plan,
der roterer aller-langsomst. Hvis et menneske på en eller anden måde
kunne stige op på svarga loka, halvgudernes plan, og forblive der et
vist tidsrum, fx. en dag, for så igen at stige ned på vort eget plan,
ville man komme tilbage et halvt år efter.

Jeg er ikke på det rene med de tekniske detaljer, men det er let at
forestille sig, at man på samme måde kan entre ind i en anden
dimension (op på et andet plan) og der tilbagelægge en relativ kort
afstand, og når man kom tilbage til sin egen dimension ville man have
tilbagelagt en stor afstand. Lad mig forsøge at klargøre det med et
andet eksempel. Forestil jer 14 karruseller i koncentriske cirkler.
Den yderste bevæger sig hurtigst og den midsterste langsomst. Hvis man
befinder sig på en given karrusel og stiger op på den næste karrusel,
der kører langsommere, for derefter igen at stige ned på den karrusel
man kom fra, ville man indenfor det samme tidsrum have tilbagelagt en
større afstand, end man ville, hvis man blot var forblevet på den
samme karrusel. Det er et lidt groft eksempel, men hvis man oversætter
karrusellerne til verdener eller dimensioner, kan man begynde at danne
sig et billed af hvordan tid og rum forandres når man bevæger mellem
planerne.

Der er mange beskrivelser i Srimad Bhagavatam af væsener fra de øvre
planer, der frit kan bevæge sig mellem de forskellige dimensioner. Der
var engang en konge, der tog op for at besøge Brahma, skaberguden. Han
var der kun et kort øjeblik, men da han kom tilbage til bhumandala
(jorden), var der gået tusindeviser af år. Generelt er det sådan at
des højere oppe i det universelle heraki man er, des flere dimensioner
har man adgang til. Mennesker er normalt begrænset til bhumandala. Før
i tiden var denne viden kendt, og folk på bhumandala planet blev
flittigt besøgt af halvguder og vismænd fra højere planer. Der er også
7 planer under bhumandala planet, hvor forskellige kategorier af
dæmoniske levende væsener bor, og som besidder meget avanceret
teknologi. Der er spekulationer om, at det er der, UFOer kommer fra.
Generelt siges det at halvguder og væsener fra de øvre planer
hovedsageligt er i godhedens kvalitet og anvender psykisk teknologi,
og dæmoniske entiteter fra de nedre planer befinder sig hovedsageligt
i uvidenhedens kvalitet og anvender sig af fysisk teknologi.

Guddommeligt og dæmonisk er dog materielle betegnelser der hentyder
til en særlig mentalitet og tilsvarende krop. I virkeligheden er vi
alle åndelige sjæle, der kommer fra den samme kilde, Krishna. Indeni
alle livsarter fra en amøbe op til Brahma bor der den samme åndelige
sjæl (observant), der i sin befriede tilstand er evig, fuld af viden
og lyksalighed. Krishna siger, at alle planer, fra Brahmaloka til det
laveste plan, er steder hvor midlertidighed og lidelse hersker.

Selv Brahmas mega kolonorme livslængde på 311 trillioner år er blot et
ubetydeligt glimt i evigheden. I forhold til de 60-80 år vi lever på
dette plan, synes det som en evighed. Vi er blevet født og har været
døde tusindviser gange endnu før Brahma er færdig med sin morgen
toilette, men i forhold til evigheden er det lig med ingenting. Hvad
er 100 år i forhold til evigheden? Ingenting. Hvad er 311 trillioner
år i forhold til evigheden? Det er også ingenting. Det er derfor livet
i de 14 dimensioner indenfor det materielle univers i forhold til den
åndelige virkelighed (evigheden) anses for illusorisk.

Så hvert plan opererer altså efter sin egen relative tidsskala, og er
beboet af væsener i det universelle heraki, der er tilpassede denne
tidsskala. Dvs. de levende væsener er udstyret med sanser, der gør dem
egnede til det plan de lever på. Mennesker lever på jordplanet, det
miderste plan, deva'er (halvguder) lever på det næste plan opad, og
over dem på deres respektive planer lever der 6 andre kategorier af
levende væsener. Efterhånden som vi bevæger os opad i det universelle
heraki bliver indbyggerne mere og mere subtile, og på det øverste
plan, Brahmas plan, har de levede væsener kroppe, der består af ren
intelligens. Her på jordplanet har de levende væsener kroppe der
hovedsagligt består af af vand og jord, men halvguder har mere subtile
kroppe, dvs. mere psykiske kroppe, hvilket gør, at de kan skifte
fremtoning efter behag. Det samme gælder for beboerne på de nedre
planer.

Det universelle rum, med dets 14 dimenensioner eller planer er desuden
omgivet af 7 gigantiske materielle lag (4 grove og 3 subtile). Disse
lag er fra det mest grove (fysiske) til det mest fine (psykiske):
vand, ild, luft, æter, sind, intelligens, og falsk ego. Det første
lag, vand, er ca. 16 milliarder km. bredt. Det næste lag, ild, er 10
gange så bredt, 160 milliarder km. Det efterfølgende lag, luft, er 10
gange bredere end det forgående lag, dvs,1600 milliarder km, og så
fremdeles. Så universet består, foruden et lille bitte rum, mest af de
gigantiske fysiske og psykiske lag, der omgrænser rummet. Jeg har ikke
regnet det nøjagtige forhold ud, men rummet i universet er ultra småt
i forhold til de lag der omgiver det - forholdet er noget i stil med
en ært i midten af en fodboldbane. Foruden det univers vi befinder os
i, er der utallige andre universer, nogle større og andre mindre, og
de hviler alle i brahmajyotien, det blændende hvide lys, der udgår fra
den åndelige verden.

Jeg er klar over, at disse beskrivelser fra Vedaerne, som jeg har
tilladt mig at extrapolere fra, af de fleste af jer herinde vil blive
betragtet som ren science fiction. Jeg indrømmer blankt, at jeg ikke
ved hvordan universet ser ud og hvordan det er opbygget. Det er der
heller ingen af jer, der gør. Det er udelukkende et spørgsmål om
hvilken autoritet man accepterer. Jeg accepterer de vediske vismænd,
hvis viden kommer i en lang og ubrudt række af disciple. I accepterer
de moderne videnskabsmænd med deres forestillinger om et uendeligt
universelt rum og afstande i milliarder af lysår ud til de nærmeste
gallakser. Jeg tror ikke på deres fremstilling. Det er også min
overbevisning at moderne astronomer giver sig ud for at vide meget
mere end de gør. Jeg accepterer Vedaernes fremstilling som
autoritativ, Den vediske version kommer fra tidløse vismænd, der er
uendeligt meget mere indsatte i den materielle natur end vi er, og jeg
tror på, deres fremstilling er korrekt.

Jeg er som sagt på ingen måde ekspert. Der er andre hengivne som
Sadaputa (Dr. Richard Thompson), der har viet deres liv til at forstå
og beskrive det vediske univers og gøre denne forståelse tilgængelig
for verden. Deres arbejde kan ses på www.sacreduniverse.com En ting
er helt sikkert; hvis man bare læser Vedaernes beskrivelser uden
autoritativ vejledning, vil man blive vildledt, for det vil fremstå
som det rene vollapyk. Men hvis man underkaster sig kompetente folk,
som Professor Richard Thompson (Sadaputa das) der har studeret under
kyndig vejledning i discipelrækken, og modtager viden og vejledning
fra dem, begynder det gradvist at give mere mening. Det har jeg gjort,
og nu giver jeg denne viden videre til jer.

Jeg vil slutte af med at beskrive hvordan man er kommet frem til
Brahmas (og universets) livslængde på 311.040 trillioner solår. Det er
beskrevet at de forskellige levende væsener i det universelle heraki,
uanset hvilket plan de befinder sig på, alle har en oplevelse af at
leve i ca.100 år. I Bhagavad Gita siger Krishna, at 1000 kalpa'er
svarer til en af Brahmas dage. En kalpa udgøres af 4 yuga'er
sammenlagt. De 4 yuga'er (tidsaldre) er - Satya-yuga, Treta-yuga,
Dvarapa-yuga, og den nuværende tidsalder Kali-yuga. Kali-yuga varer
432.000 år. Den næste tidsalder, Dvarpa-yuga, varer dobbelt så lang
tid, 864.000 år; Treta yuga varer 3 gange så lang tid, 1.296.000 år,
og Satya-yuga, den første paradisiske tidsalder, varer 4 gange så
langtid, 1.728.000 år. Disse 4 tidsaldre udgør så tilsammen 4.320.000
år Dvs. 1 kalpa varer 4.320.000 år.

Brahmas dag varer altså 1000 sådanne kalpas. Det giver 4.320.000.000
år, og ligeså lang er hans nat. Så Brahmas døgn varer 8.640.000.000
år. Hvis vi ganger dette tal med 30 får vi en måned. Så ganger vi det
med 12 for at få et år, og tilsidst med 100 for at få 100 år. Det
bliver 311.040 trillioner år. Pointen med dette er at forstå, at et
væsen, der lever i så lang tid, givetvis har større udsyn, viden og
erfaring end vi har. Brahma er det først skabte levende væsen i
universet. Han vågnede op en dag i et fuldstændigt mørkt univers. Det
var før, der var nogen sol til at lyse op. Han var helt i vildrede.
Han havde absolut ingen anelse om hvor han kom fra, hvor han befandt
sig, eller hvorfor han eksisterede. Han forsøgte først med den
empiriske metode at finde ud hvor han kom fra. Han kunne observere,
han sad på toppen af en lotusblomst. Han forsøgte at kravle ned af
stilken, men ligegyldigt hvor langt han rejste, nåede han aldrig til
vejs ende, så han kravlede tilbage igen og sad og funderede lidt over
tingene. Så kom han på at påkalde sin skaber, for han kunne forstå,
han måtte have en skaber, han kunne ikke bare være opstået af sig
selv.

Da han påkaldte sin skaber, åbenbarede Vishnu sig i hans hjerte og
fortalte ham to stavelser: ta-pa. Tapa betyder forsagelse. Udfra disse
to stavelser kunne Brahma forstå, han skulle meditere. Der var sådan
set heller ikke andet for ham at lave. Han mediterede således i
milliarder af år og under denne meditation blev det klart for ham, at
hans opgave var at at skabe universet med alle dets planeter og
befolke det med forskellige levende væsener. Det gjorde han så. Brahma
var også det første levende væsen, der modtag Vedaerne direkte fra
Krishna. Vedaerne er som den medfølgende forbrugervejledning itl
universet. Det vi kan lære fra historien om Brahma er ydmyghed. Hvis
Brahma, der har en krop bestående af ren intelligens, og som er i
stand til at skabe et helt univers og manifestere andre levende
væsener alene gennem sin vilje, ikke kunne finde ud af hvor han kom
fra og hvad meningen med hans liv var, uden at henvende sig til
Krishna og bede Ham om hjælp, hvor meget mere må det så ikke gælde for
os?

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"

>> Det er lidt kryptisk hvad der menes med "accepterer" og "opgiver".
>> Men hvis du læser Bg. 2.24 vil du bedre forstå det.
>> Der står specielt, at sjælen er overalt og ikke kan flyttes.
>> Det der kan ske, er at sjælens udtryk i en krop ændres med kroppen.
>> Men det er fordi kroppen ændrer sig. Sjælen er konstant i kroppen.
>
> Krishna siger:
>
> Forsøg blot at lære sandheden at kende ved at nærme dig en åndelig mester.
> Udspørg ham i ydmyghed og tilbyd ham din tjeneste.
> De selv-realiserede sjæle kan videregive viden til dig,
> for de har set sandheden. (Bg. 4.34)

Du er en mester i Krishna-citater. Har du et citat for det?

Ligesom en person ifører sig nye klæder og opgiver de gamle,

accepterer jeg dine nye Krishna-citater og opgiver de du ikke kunne bruge.

[Jahnu]

On 30 Apr 2012 19:59:22 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Du er en mester i Krishna-citater. Har du et citat for det?
>
>Ligesom en person ifører sig nye klæder og opgiver de gamle,
>accepterer jeg dine nye Krishna-citater og opgiver de du ikke kunne bruge.

Virkeligheden er det, den er, ligegyldigt hvad folk tror om den. Det
eneste vi ved om virkeligheden, er de dogmer, vi er vokset op med. I
det moderne samfund er der ingen brugbar definition af virkeligheden.

Den vediske version giver en holdbar definition af virkeligheden. Som
sædvanligt brillierer den vediske version. Den vediske definition er
helt videnskabelig.

Lligegyldigt hvor meget vi kræver, at vores flertalsmening bedst
repræsenterer virkeligheden, så har det intet at at gøre med
virkeligheden. Det eneste vi kender til virkeligheden er den
virkelighedsopfattelse, de tanketomme masser indoktrineres med.


Sagen er, at vi er ligesom en flue, der sidder på væggen. En flue
sidder på væggen i et par sekunder, så flyver den væk og sætter sig et
andet sted. I en kosmisk skala, så er det vort liv. Lad os sige, at vi
lever i 100 år. I forhold til en, der lever i fx. en milliard år, dør
vi og bliver født igen en million gange i den tid. Hvor ubetydelig
ville vi være for sådan et væsen? Det svarer nogenlunde til, som vi
anser en flue på væggen.

Der findes arter i dette univers - halvguder - som ville betragte
jordlinge som os på samme måde - ligesom vi kigger på en flue. der
sidder på væggen. Og det er blot i en kosmisk skala. I evig tid er den
ufattelige livslængde af en halvgud blot et flygtigt mikro-sekund.

Vi er simplethen helt overbeviste om, at vores tilværelse i den her
Hr. jensen krop er alt, der er. Men det er blot ét ud af milliarder af
liv, vi har haft før det. Det er så illusorisk som din vorfes Hr.
Jensen identitet er. Men vi tror. at det er meget, meget
betydningsfuldt hvad vi tænker og føler i Hr. Jensens krop. For os er
det den totale virkelighed. For en oplyst person er det blot et
flygtigt sekund i hans virkelige, evige eksistens.

Krishna siger:

I kroppen findes der dog en anden transcendental nyder, og det er
Herren, der er den højeste ejer, og den der overvåger og giver
tilladelse, og som er kendt som Oversjælen. (Bg. 13.23)

[Jørgen Farum Jensen]

Den 01-05-2012 04:10, Jahnu skrev:
> On 30 Apr 2012 19:59:22 GMT, "Pettersen,Roald"<ro...@nomail.invalid>
> wrote:
>
>> Du er en mester i Krishna-citater. Har du et citat for det?
>>
>> Ligesom en person ifører sig nye klæder og opgiver de gamle,
>> accepterer jeg dine nye Krishna-citater og opgiver de du ikke kunne bruge.
>
> Virkeligheden er det, den er, ligegyldigt hvad folk tror om den.

Folk "tror" ikke noget om virkeligheden. De allerfleste
er udmærket i stand til at sanse virkeligheden hvert
øjeblik af dagen. De allerfleste er endda i stand til
at ekstrapolere et materielt verdensbillede ud af det
sansede.

Det
> eneste vi ved om virkeligheden, er de dogmer, vi er vokset op med. I
> det moderne samfund er der ingen brugbar definition af virkeligheden.

Virkeligheden behøver ingen definition. Virkeligheden
kan objektivt beskrives.

> Den vediske version giver en holdbar definition af virkeligheden. Som
> sædvanligt brillierer den vediske version. Den vediske definition er
> helt videnskabelig.

"Den vediske version" repræsenterer et
bronzealdersyn på verdens indretning,
og for så vidt angår samfundsindretningen
er dette syn med et moderne udtryk fascistisk.

> Lligegyldigt hvor meget vi kræver, at vores flertalsmening bedst
> repræsenterer virkeligheden, så har det intet at at gøre med
> virkeligheden.

Det er kun Jahnu, der der mener at hvert enkelt
individs virkelighedsopfattelse er bestemt af
en flertalsmening. Når vi ser en sten i hånden
falde til jorden, når vi slipper den, er det
ifølge Jahnu, fordi flertallet har bestemt at
sådan er det.

Jahnu siger, at dine sanser lyver, og hvis du ikke
tror på det, er det fordi du er et viljeløst
offer for en massiv indoktrinering.

Det eneste vi kender til virkeligheden er den
> virkelighedsopfattelse, de tanketomme masser indoktrineres med.

Hvis du ikke accepterer Jahnus verdensbillede
er du en del af de tanketomme masser. Din trøst
i dette er, at det er en skæbne du deler med
7½ milliard andre mennesker.

Jahnus typiske reaktion på modsigelse er,
at når han modsiges, er det et tegn på at
han har ret. Det er som en uvidende bølle,
der gør sig til af sin uvidenhed i en slet
skjult jalousi over, at der findes mennesker,
der ved bedre end han.

>
> Sagen er, at vi er ligesom en flue, der sidder på væggen. En flue
> sidder på væggen i et par sekunder, så flyver den væk og sætter sig et
> andet sted. I en kosmisk skala, så er det vort liv. Lad os sige, at vi
> lever i 100 år. I forhold til en, der lever i fx. en milliard år, dør
> vi og bliver født igen en million gange i den tid. Hvor ubetydelig
> ville vi være for sådan et væsen? Det svarer nogenlunde til, som vi
> anser en flue på væggen.
>
> Der findes arter i dette univers - halvguder - som ville betragte
> jordlinge som os på samme måde - ligesom vi kigger på en flue. der
> sidder på væggen. Og det er blot i en kosmisk skala. I evig tid er den
> ufattelige livslængde af en halvgud blot et flygtigt mikro-sekund.
>
> Vi er simplethen helt overbeviste om, at vores tilværelse i den her
> Hr. jensen krop er alt, der er. Men det er blot ét ud af milliarder af
> liv, vi har haft før det. Det er så illusorisk som din vorfes Hr.
> Jensen identitet er. Men vi tror. at det er meget, meget
> betydningsfuldt hvad vi tænker og føler i Hr. Jensens krop. For os er
> det den totale virkelighed. For en oplyst person er det blot et
> flygtigt sekund i hans virkelige, evige eksistens.

Og hvad kan disse evigt gentagne betragtninger bruges til -
i det virkelige levede og endelige liv?


--
Jørgen Farum Jensen

[Jahnu]

On Tue, 01 May 2012 11:57:28 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:


>Folk "tror" ikke noget om virkeligheden.

hahaha :) Du har lige givet udtryk for din tro om virkeligheden :)

Krishna siger:

De levende væsener i den materielle verden er Mine evige

fragmentariske dele. Som følge af deres betingede liv, kæmper de en
hård kamp med de seks sanser, sindet indbefattet. (Bg. 15.7)

Det levende væsen i den materielle verden bærer sine forskellige
livsopfattelser med sig fra krop til krop, ligesom vinden bærer en
duft. Således påtager han sig den ene krop efter den anden. (Bg. 15.8)

Det levende væsen, der således får tildelt en ny grov krop, erhverver
sig en særlig slags ører, øjne, tunge, næse og følesans, hvilke
grupperer sig omkring sindet. På den måde nyder han en særlig samling
sanseobjekter. . (Bg. 15.9)

Tåber fatter ikke, hvordan et levende væsen forlader sin krop, og de
fatter heller ikke, hvilken slags krop han nyder under fortryllelse
fra naturens kvaliteter. Men med kundskabens øjne kan man se alt
dette. (Bg. 15.10)

En stræbende transcendentalist, der er selvrealiseret, kan se det hele
klart. Men de, hvis sind ikke er udviklede, som ikke er forankrede i
selvrealisation, fatter ikke, hvad der foregår, end ikke selvom de
forsøger. (Bg. 15. 11)

[Jørgen Farum Jensen]

Den 01-05-2012 13:05, Jahnu skrev:
> On Tue, 01 May 2012 11:57:28 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>
>> Folk "tror" ikke noget om virkeligheden.
>
> hahaha :) Du har lige givet udtryk for din tro om virkeligheden :)

Og du har lige givet udtryk for, jeg lyver, når jeg kan
iagttage, at en sten i min hånd falder til jorden, når
jeg slipper den. Det er kun noget jeg tror, skriver
du.

Men du lever jo også i en anden virkelighed end resten af
verden.


--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen

[Jørgen Farum Jensen]

Der er ikke mange, der affærdiger de vediske beskrivelser,
for stort set ingen kender til dem. De har nemlig ingen
værdi i det moderne samfund.

Hvis du vil vide noget om en 2D verden burde du læse
aprilnummeret af Scientific American, "Quantum Gravity
in Flatland".

Indeholder i øvrigt også en interessant artikel om
menneskets forfædre. "Den vediske version" har vel
næppe et afsnit om fossiler.

> Og med hvilken begrundelse?.. 'Vi kan ikke se det, vi kan ikke måle
> det.' Goddav do. Naturvidenskabsmænd kan ikke se og måle 99 procent af
> den virkelighed, vi befinder os i. De kan ikke se og måle hvordan en
> ko forvandler græs til mælk. De kan ikke se og måle bevidsthed,
> tanker, lykke eller lidelse, vilje og følelser. De kan ikke se og måle
> de mest grundliggende aspekter af virkeligheden, og alligevel vover de
> at fastholde, at den empiriske metode er den eneste gyldige og bedste
> måde til at forstå virkeligheden.

Den empiriske metode har videnskaben forladt for over
300 år siden. Det videnskaben endnu ikke er i stand
til at måle, er de fantasier, der udvikles i et sind,
der skal have virkeligheden til at passe med en snæver
ideologi.

I den slags anliggender er videnskaben
så vel som almindelige mennesker nødt til at
evaluere på hvad en person siger og skriver.
Og alt hvad du skriver viser, at du ikke har
det bitterste begreb om, hvad moderne videnskab
er, eller hvordan verden i det hele taget er
skruet sammen. Det kommer der af at overgive
sig til en bronzealdermytologi.

> For at bryde med dette indskrænkende paradigme og forstå situationen i
> en fler-dimensionel virkelighed, er vi nødt til i det mindste
> teoretisk at bryde med vor 3-dimensionelle opfattelse og begynde at
> tænke i helt nye baner. Dette er så godt som umuligt, eftersom vi som
> sagt er betingede af vores 3-dimensionelle sind, hvilket tvinger os
> til at tænke i et sæt af givne baner.

Du kan vel kun tale for dig selv med hensyn til hvad der
er umuligt. Men jeg vil gerne medgive, at din tænkning er
indskrænket af en falsk virkelighedsopfattelse.

Specielt det moderne menneske er
> så betinget af sin opvækst og kultur, og så cementeret ind i
> uvidenhed, at det praktisk taget er umuligt for ham at bevæge sig ud
> over sin programmering. Vort sind (intelligens, vilje, tanker og
> følelser) er faktisk ikke 3 dimensionelt, det har kapacitet til at
> fungere i alle dimensioner, men vi ved ikke dette, eftersom vi ikke
> har lært det, og eftersom vi mangler den nødvendige information og de
> udviddede reference rammer og endelig fordi vi er ofre for massiv
> ateistisk propaganda.

Når du skriver vi, går jeg ud fra at det også gælder
for dig. Eller er du i besiddelse af den nødvendige
information og du udvidede referencerammer? I så fald
burde du fortælle os om det.

> Det er her Vedaerne kommer ind. I Vedaerne findes denne udviddede
> information tilgængelig, men vores vestlige fordomsfulde programmering
> tillader os ikke at drage fordel deraf. Jeg er ingenlunde ekspert i
> vedisk astronomi og kosmologi, men jeg ved lidt om det. Jeg ved i
> hvert fald nok til at give en principiel redegørelse, så her er en
> lille introduktion for lægmænd. Måske kan det klargøre hvordan afstand
> og tid fungerer forskelligt i forskellige dimensioner.

Astronomien og kosmologien har udviklet sig en hel
del siden vedaerne blev skrevet. Men det ved du
tilsyneladende intet om.

> Lad mig med det samme sige, at den kosmologiske model i kommer til at
> høre her, er den model, der beskrives i Srimad Bhagavatams 5. canto.
> Det er en model af univeset som det ser ud set fra halvgudernes
> synsvinkel, og derfor vil det givetvis ikke passe ind i den måde vi
> ser tingene fra vores begrænsede 3-dimensionelle synsvinkel. Den
> eneste måde, man kan bryde med sine indgroede fordomme og modtage
> viden om det, vore sanser ikke har adgang til, er, ved at høre om det
> fra en højere kilde. Derfor er høresansen, og den viden der modtages
> gennem ørene, de mest vigtige. Hvis jeg aldrig har været i Kina, kan
> jeg spekulere over, hvordan der er i Kina, men jeg kan ikke vide det,
> før jeg hører om det fra en, der har været i Kina. Eller jeg selv
> tager til Kina.

Og hvis man har lært at læse, kan man læse om forholdene
i Kina, Indien og tillige om hvad vi konkret har
af astronomisk og kosmologisk viden i den moderne verden.

Resten af din novelle er helt til grin. Selv den ringeste
science fiction forfatter kan præsentere et mere
sandsynligt verdensbillede end det du skriver.

--

Jørgen Farum Jensen

[Jørgen Farum Jensen]

Den 20-04-2012 10:06, Jahnu skrev:
> Everyone has fear of death - all living entities fear death, that's
> just a fact. Atheists say that religion was invented to cope with that
> fear.

Du startede denne lange tråd med ovenstående med
to påstande, du kalder fakta. Intet senere indlæg
fra din hånd har forholdt sig til mine påstand
om at det ikke passer.

Nu er det jo næppe heller dine egne tanker, du
giver udtryk for. Som du ofte har skrevet er
du jo ikke intesseret i debat, men kun at
missionere for dit meget specielle livs- og
verdenssyn ved at viderebringe det dine
læremestre fortæller dig.

[Jahnu]

On Tue, 01 May 2012 13:23:30 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:

<gaab>

>Resten af din novelle er helt til grin. Selv den ringeste
>science fiction forfatter kan præsentere et mere
>sandsynligt verdensbillede end det du skriver.

Det glæder mig, du synes det :)

Man opnår den menneskelige livsform efter gennem den evolutionære
proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv. Denne
menneske-form er spoleret af de indbildske tåber, der ikke søger ly
under Govindas lotus-fødder.

--Brahma-vaivarta Purana

[Jørgen Farum Jensen]

Den 01-05-2012 14:35, Jahnu skrev:
> On Tue, 01 May 2012 13:23:30 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
> <gaab>
>
>> Resten af din novelle er helt til grin. Selv den ringeste
>> science fiction forfatter kan præsentere et mere
>> sandsynligt verdensbillede end det du skriver.
>
> Det glæder mig, du synes det :)

Du er tilfreds med at blive rangeret
blandt nogen af de usleste skribenter,
der kan opdrives?

Barbara Cartland er spidsen af skrivekunst
ved siden af Jahnu.

> Man opnår den menneskelige livsform efter gennem den evolutionære
> proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv. Denne
> menneske-form er spoleret af de indbildske tåber, der ikke søger ly
> under Govindas lotus-fødder.

Løgn på løgn. Glæd dig over det!

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"

>> Du er en mester i Krishna-citater. Har du et citat for det?
>>
>> Ligesom en person ifører sig nye klæder og opgiver de gamle,
>> accepterer jeg dine nye Krishna-citater og opgiver de du ikke kunne bruge.
>
> Virkeligheden er det, den er, ligegyldigt hvad folk tror om den.

...
> Ligegyldigt hvor meget vi kræver, at vores flertalsmening bedst

> repræsenterer virkeligheden, så har det intet at at gøre med virkeligheden.

Vi er alle uden undtagelse i virkeligheden. Vi er alle virkelige.
Alt hvad vi foretager os er virkeligt i den samme virkelighed.
Det eneste vi kan holde os til er at der kun er én virkelighed.
Derfor drejer det sig om at finde det ingen kan være uenige i.

Du bekræfter virkeligheden, hver gang du ikke kan opretholde uenighed i den.
Når du opgiver "Alle frygter døden", bekræfter du det uvirkelige i det.

...

> Vi er simplethen helt overbeviste om, at vores tilværelse i den her
> Hr. jensen krop er alt, der er. Men det er blot ét ud af milliarder af
> liv, vi har haft før det. Det er så illusorisk som din vorfes Hr.
> Jensen identitet er. Men vi tror. at det er meget, meget
> betydningsfuldt hvad vi tænker og føler i Hr. Jensens krop. For os er
> det den totale virkelighed. For en oplyst person er det blot et
> flygtigt sekund i hans virkelige, evige eksistens.

Enhver eksistens er virkelig, uanset hvor kort tid det varer.
Ingen eksistenser er ubetydelige, hvis man er ydmyg som Arjuna.

> Krishna siger:
>
> I kroppen findes der dog en anden transcendental nyder,
> og det er Herren, der er den højeste ejer,
> og den der overvåger og giver tilladelse,
> og som er kendt som Oversjælen. (Bg. 13.23)

Hvordan når du derfra til "Alle frygter døden"?
Jeg ser derimod en klar sammenhæng til "kun én virkelighed".

[Jahnu]

On Tue, 01 May 2012 15:39:15 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:

>Du er tilfreds med at blive rangeret
>blandt nogen af de usleste skribenter,
>der kan opdrives?

Hvordan jeg bliver rangeret af dig er nok det mest ligegyldige, jeg
kan forestille mig :)

Krishna siger:

Hvor som helst og når som helst der er en nedgang i religiøs praksis
og en fremherskende stigning i irreligiøsitet, O Bharatas efterkommer,
på det tidspunkt nedstiger Jeg. (Bg. 4.7)

For at udfri de fromme og tilintetgøre slynglerne såvel som for at
genetablere religiøse principper, nedstiger Jeg i tidsalder efter
tidsalder. (Bg. 4.8)

Den, der kender den ophøjede natur af Min tilsynekomst og Mine
handlinger, vil ikke, når han forlader denne krop, blive født igen i
denne materielle verden, oh Arjuna, men han vil opnå Min evige
bolig.(Bg.4.9)

Mange, mange personer i fortiden har søgt ly hos Mig og blev, ved at
absorbere sig fuldt i Mig, rensede gennem viden om Mig - og således
frigjorte fra tilknytning, frygt og vrede opnåede de alle
transcendental kærlighed til Mig. (Bg. 4.10)

[Jahnu]

On 01 May 2012 17:13:29 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Vi er alle uden undtagelse i virkeligheden. Vi er alle virkelige.

Ov, tror du virkeligt?

Det er et indiskutabelt faktum, at alle tror på et eller andet. En tro
bliver ikke mindre dogmatisk af, at den bliver fremstillet på TV eller
udlært i skolen som videnskabelig. Troen på ET, BB og abiogenese er
blot det, som flertallet tror på, og derfor kaldes det for
videnskabelige, udogmatiske teorier. Men der er intet videnskabeligt
ved Evolutionstroen eller abiogenese. Det er blot den måde, det bliver
fremstillet på i skolen og på TV. I virkeligheden er Evolutionstro og
abiogenese og ideen om at universet blev skabt ved en stor eksplosion
ren dogmatik.

Der er tale om helt forskellige former for tro, det er rigtigt. Troen
på Gud og ID er rationel og bygger på fakta. Troen på abiognese, ET og
BB er helt blind tro. Der kræves gigantiske trosspring for at tro på
den slags sludder.

Først var der ingenting, ikke engang tid eller rum. hahaha :) Allerede
her hopper kæden af. Men hør videre hvad idioterne tror på - så var
der et lille punkt, og puf, så poppede der et univers ud af det. Og så
er der den om kemikalierne, der skabte en amøbe, der fik ben at gå på
og lærte at tale. Se blot vanviddet der foregår i Coca-cola samfundet.
Det mest evnesvage sludder bliver udlært på alle universiteter som
videnskabelige fakta, og troen på ID, der er underbygget af al
observation og logik, kaldes for irrationel og uvidenskabelige tro.

Er der noget at sige til, at folk i en sådan kultur er
ærkedeprimerede? Den moderne kultur forsøger endvidere bevidst at
underminere religiøse principper.

Religionens fire grundpiller er - barmhjertighed, ærlighed, renlighed
og forsagelse. De fire syndefulde handlinger der underminerer
religionens grundpiller er dyreslagt, hasard, illegal sex og
beruselse.

Det kan tydeligt observeres, at der i al film og TV foregår en bevidst
kampagne for at normalisere og fremhæve disse fire syndfulde
aktiviteter . Fx. så jeg for nogen tid sid en børnefilm, hvor der på
et tidspunkt er en ædekonkurrence for at se hvem, der kan spise flest
hamburgere. Man ser et stort fedt svin, der simplethen trykker burgere
ind i hovedet til han er ved at brække sig. Jeg mener, er det noget at
vise børn? Man burde hellere vise børnene, den sindsyge proces der
foregår på slagtehuset for at producere disse burgere. Men åh nej, det
kan vi ikke have, for dyreslagtning er den andenstørste forretning i
verden.

For ikke at tale om al den sex, alkohol, stoffer og spil der foregår i
film. Er der noget at sige til, at verden går ad helvede til?

Kødspisning ødelægger barmhjertighed, hazard ødelægger ærlighed,
illegal sex ødelægger renlighed, og beruselse ødelægger forsagelse.
Det er tydeligt, at den moderne kultur styres af ateistiske og
dæmoniske kræfter, der bevidst forsøger at underminere religionens
fire støttepiller.

Krishna siger:

De, der er dæmoniske, ved ikke, hvad der bør gøres og hvad der ikke
bør gøres. Hverken renlighed, korrekt opførsel eller sandhed findes
hos dem. (Bg 16.7)

De siger, at verden er uvirkelig, uden fundament, ingen Gud ved
magten. De siger, den er et resultat af sexbegær uden nogen anden
årsag end lyst. (Bg 16.8)

I det de følger sådanne konklusioner, engagerer de dæmoniske, der ikke
kender sig selv, og som er uden intelligens, sig i ugavnlige,
forfærdelige handlinger, der er beregnet på at ødelægge verden. (Bg
16.9)

Absorberede i indbilsk, falsk prestige, og således vildledte,
tiltrukkede som de er af det midlertidige, sværger de dæmoniske altid
til urene handlinger. (Bg 16.10)

De tror på, at sansetilfredsstillelse er den vigtigste nødvendighed i
den menneskelige civilization. Lige til det sidste er der ingen ende
på alle deres ængstelser. Indviklet i et netværk af hundred og
tusindvis af længsler og absorberede i lyst og vrede, sikrer de sig
gennem ulovlige metoder penge til sansetlfredsstillelse. (Bg
16.11-12)

Den dæmoniske person tænker: "Jeg har så meget rigdom idag, og ifølge
mine planer har jeg mere i udsigt. Alt dette er mit nu, og det vil øge
i fremtiden. Dette var min fjende, og jeg har ryddet ham af vejen, og
mine andre fjender vil også blive dræbt. Jeg er herskeren over alting.
Jeg er nyderen. Jeg er perfekt, kraftfuld og lykkelig. Jeg er den
rigeste mand omgivet af aristokratiske slægtninge. Der findes ingen
mere magtful og glad end jeg. Jeg vl udføre ofringer. Jeg vil give
noget i velgørende, og således skal jeg fryde mig." På denne måde
bliver disse mennesker vidledte af uvidenhed. (Bg 16.13-15)
Således forvirrede af forskellige ængstelser og indviklet i et netværk
af illusion, bliver de alt for meget tiltrukkede af sansenydelse og
falder ned i helvede. (Bg 6.16)

Selvtilfredse og uforskammede, vildledte af rigdom og falsk prestige,
udfører de af og til stolt ceremonier, der blot er en facade, uden at
følge nogen regler og regulativer. (Bg 16.17)

Forvirrede af falsk ego, styrke, stolthed, begær og vrede, bliver de
dæmoniske misundelige på Guddommens Personlighed, der befinder sig i
deres egne kroppe såvel som i alle andres kroppe, og de bespotter den
virkelige religion. (Bg 16.18)

De, der er misundelig og nederdrægtige, som er de laveste blandt
mennesker, kaster Jeg bestandigt ned i den materielle tilværelses
ocean i forskellige dæmoniske livsarter. (Bg 16.19)

Idet de tager fødsel i de dæmoniske livsarter, O kuntis søn, kan den
slags mennesker aldrig nærne sig Mig. Gradvist synker de ned til de
mest afskyelige former for eksistens. (Bg. 16.20)

Der findes tre porte, der leder leder til helvede - begær, vrede og
grådighed. Enhver forstandig person bør opgive disse, for de leder til
sjælens fornedring. (Bg 16.21)

Det menneske, der har undsluppet disse tre porte til helvede, O Kuntis
søn, udfører handlinger, der er befordrende for selverkendelse, og
således opnår de gradvist det højeste mål. (Bg 16.22)

Den, der lader hånt om skriftlige anvisninger og handler ifølge sine
egne luner, vil hverken opnå fuldkommenhed, lykke eller det højeste
mål. (Bg 16.23)

Man bør derfor forstå, hvad der er pligt og hvad der ikke er pligt
gennem de skriftlige anvisninger, og gennem kendskab til sådanne
regler og foreskrifter bør man handle, så at man gradvist ophøjes.
(Bg 16.24)

[Jahnu]

On Tue, 01 May 2012 13:13:48 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:

>Og du har lige givet udtryk for, jeg lyver, når jeg kan
>iagttage, at en sten i min hånd falder til jorden, når
>jeg slipper den. Det er kun noget jeg tror, skriver
>du.

Har jeg aldrig sagt en lyd om. Hvor tyngdekraften kommer fra ved du
derimod intet om.

>Men du lever jo også i en anden virkelighed end resten af
>verden.

Alle lever i deres egen virkelighed. Din såkaldte virkelighed deles
blot af flertallet, og det er du tryg ved. Så kan du nemlig gå gennem
livet uden at tænke alt for meget over tingene. Du er som et stykke
tang, der viljeløst føres med strømmen.

Den ateistiske tro skelner ikke mellem en person og hans krop og sind.
Man idenficerer en person med hans krop og sind. I den åndelige
fremstilling forstår man, at en person ikke er identisk med sin krop
eller sind. Personen er den åndelige partikkel, observanten, der
dvæler indeni kroppen. Det er mangel på denne kundskab, der gør, at en
person kan anse sig selv for at være overlegen, fordi han befinder sig
i en bedre krop. Det svarer til at en person i en Mercedes føler sig
som et bedre menneske end det menneske, der befinder sig i en Corolla.

Det er den atomiske bevidsthedsgnist, hvorfra bevidstheden og energien
udgår fra, der styrer kroppen. Man kan sammenligne fænomenet med en
computer og dens bruger. Sjælen er brugeren. Kroppen er hardwaren, og
sindet er softwaren. Det er meget let at forstå, men fordi ateister
har afskåret sig selv fra åndelig viden, kan de ikke forstå, at der er
forskel på kroppen og selvet. De kan ikke forstå, at der er forskel på
bevidsthed, og materien. Det er deres basale misforståelse.

Det beskrives i vedaerne, at al elendig og lidelse i den materielle
verden skyldes den grundliggende uvidenhed, der ikke kan skelne mellem
kroppen og selvet. Med andre ord, al lidelse kommer fra kroppen eller
sindet. Selvet er evigt lykkelig, og kan per definition ikke lide. Det
er kun fordi observanten eller sjælen, gennem sindet, identificerer
sig med sin krop, at den oplever kroppens og sindets lidelse. Hvis
sjælen forstår sin virkelige, evige position, kan den hæve sig over
eller transcendere den materielle verden.

Åndelig viden er en en mulighed for sjælen, en gang for alle, at
frigøre sig fra den materielle verdens elendighed og vende tilbage til
sin oprindelige evige tilstand. Den mulighed er kun tilgængelig i den
menneskelige livsform. I alle andre organismer er sjælen helt bundet
til kroppens instinkter.

Det er kun i den menneskelige livsform at sjælen kan hæve sig over
kroppens instinkter og krav og smage den evige glæde, der ligger i
åndeligt liv - den glæde, der kommer fra at forstå sig selv som et
evigt lyksagligt væsen.

Eftersom ateismen modarbejder denne enestående mulighed ved at
propagandere mod al åndelig forståelse og bilde folk ind, at verden
blot er et resultat af bevidstløse kemiske processer, er det en
ideologi, der forslaver mennesket til en håbløs, udsigtsløs eksistens
og binder selvet til genfødelse i den materielle verden, liv efter
liv. Denne cyclus af fødsel og død vil fortsætte lige indtil den dag
selvet gennem åndelig viden vågner op og indser det håbløse i dette
project.

Åndelig viden kan kun modtages fra en autoriseret kilde, dvs. fra en
der har den i forvejen. Den kan ikke spekuleres frem. Åndelig viden er
selvfølgelig tilgængelig for enhver, men der kræves en særlig metode
for at åbne op for selvets oprindelige viden. Metoden i denne
tidsalder er at påkalde Krishnas eller Guds navne som i fx. Hare
Krishna mantraet. Enhver der mediterer på eller repeterer Hare Krishna
mantraet vil opleve hvordan han eller hun bliver opfyldt af den
kundskab og glæde, der bor i sjælen - deb glæde som vi altid søger
efter.

Krishna siger:

Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"

>> Vi er alle uden undtagelse i virkeligheden. Vi er alle virkelige.
>
> Ov, tror du virkeligt?

Der findes ikke noget helt uvirkeligt.
Ikke engang den vildeste fantasi er helt uvirkelig.
Der vil altid være noget i enhver fantasi, der er baseret på virkeligheden.
Hvis man begrænset fantasien til den virkelighed er den helt sand.
Din fantasi er kun sand, når den begrænses til dig og din sekt.

...

> Der er tale om helt forskellige former for tro, det er rigtigt. Troen
> på Gud og ID er rationel og bygger på fakta. Troen på abiognese, ET og
> BB er helt blind tro. Der kræves gigantiske trosspring for at tro på
> den slags sludder.

Det er ikke et spørgsmål om at udelukke tro, men at finde deres begrænsning.
Når du udelukker en fantasi, udelukker du den begrænsede virkelighed,
hvor fantasien faktisk er sand.
Det, der ikke gælder overalt, er hverken naturvidenskab eller Krishna.
Hvis du udelukker nogen fantasi, udelukker du derfor også Krishna.

...
> Krishna siger:
...

> De siger, at verden er uvirkelig

Intet er helt uvirkeligt.

[Jahnu]

On 02 May 2012 04:21:38 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Der findes ikke noget helt uvirkeligt.

Hvor skulle du vide det fra? Du har ingen brugbar definition af
uvirkeligt og virkeligt.

Krishna siger:

O du bedste blandt mennesker (Arjuna), den, der ikke lader sig
forstyrre af lykke og lidelse og som bevarer fatningen under disse, er
sandelig egnet til befrielse. (Bg 2.15)

De, der er seere af sandheden, har konkluderet, at når det gælder det
ikke-eksisterende (den materielle krop), er der ingen varighed, og når
det kommer til det evige (sjælen), er der ingen forandring. De har
konkluderet dette ved nøje at studere begges natur. (Bg 2.16)

Det Krishna siger her er, at det uvirkelige er midlertidigt og det
virkelige er evigt.

[P.N.]

"Jørgen Farum Jensen" <jfje...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4f9fc9d5$0$282$1472...@news.sunsite.dk...

> Med venlig hilsen
> Jørgen Farum Jensen

Såvidt jeg kan se er både du og Jahnu er talerør og propagandister for hver
jeres ideologier der påstulerer ateisme og theisme som den højeste sandhed
og både du og jahnu citerer rask væk fra tekstkilder som i ikke selv har
forfattet.

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"
>>>> Vi er alle uden undtagelse i virkeligheden. Vi er alle virkelige.
>>>
>>> Ov, tror du virkeligt?
>>

>> Der findes ikke noget helt uvirkeligt.
>
> Hvor skulle du vide det fra?

Fra alle de steder, hvor der ikke er noget helt uvirkeligt.
Det udelukker alt helt uvirkeligt.

> Du har ingen brugbar definition af uvirkeligt og virkeligt.

Ingen definition er helt ubrugelig. I det mindste peger den på forfatteren.
Det der peger på alt er Krishna.

> Krishna siger:
> ... (Bg 2.15)
> ... (Bg 2.16)

>
> Det Krishna siger her er, at
> det uvirkelige er midlertidigt og det virkelige er evigt.

Krishna siger ikke, at det, der ikke findes, ikke er helt uvirkeligt,
men at det, der ikke findes, er helt uvirkeligt.
Krishna siger ikke, at det, der findes, er helt uvirkeligt,
men at det, der ikke findes, er helt uvirkeligt.

Derfor er ikke engang den vildeste fantasi helt uvirkelig.
Der vil altid være noget ved enhver fantasi, der er baseret på virkeligheden.
I det mindste findes den i den, der fantaserer.
Hvis man begrænser fantasien til den, der fanteserer, så er den helt sand.
Din fantasi er sand, når den begrænses til dig.
Men Krishna er ikke begrænset heller ikke til dig.

[Jahnu]

On 02 May 2012 17:25:44 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Ingen definition er helt ubrugelig. I det mindste peger den på forfatteren.
>Det der peger på alt er Krishna.

Du har som sagt ingen defintion af virkeligheden. Krishna giver som
den eneste person i verden en definition af virkeligt og uvirkeligt.
Virkeligt er det evige og uvirkeligt er det midlertidige.

Det skal forstås is forhold til tiden. Ligegyldigt hvor megen tid, du
tager ud af evigheden, er det så godt som ingenting - altså
uvirkeligt.

Krishna siger:

Fra den højeste planet ned til den laveste i denne materielle verden
er alle steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død
finder sted. Men den, der når Min bolig, O Kuntis søn, vil aldrig mere
blive født. (Bg. 8.16)

Hvis man regnet i solår lægger et tusind tidsaldre sammen får man
længden af Brahmas dag. Lige så lang tid varer hans nat. (Bg. 8.17)

I begyndelsen af Brahmas dag bliver alle de levende væsener
manifesteret fra deres umanifesterede stadie, og derefter, når natten
falder på, indgår de igen i deres umanifesterede form. (Bg. 8.18)

Igen og igen, når Brahmas dag bryder frem, bliver alle levende væsener
til, og når hans nat falder på bliver de hjælpeløst tilintetgjort.
(Bg. 8.19)

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"
>>>>>> Vi er alle uden undtagelse i virkeligheden. Vi er alle virkelige.
>>>>>
>>>>> Ov, tror du virkeligt?
>>>>
>>>> Der findes ikke noget helt uvirkeligt.
>>>
>>> Hvor skulle du vide det fra?
>>
>> Fra alle de steder, hvor der ikke er noget helt uvirkeligt.
>> Det udelukker alt helt uvirkeligt.
>>
>>> Du har ingen brugbar definition af uvirkeligt og virkeligt.
>>

>> Ingen definition er helt ubrugelig. I det mindste peger den på forfatteren.
>> Det der peger på alt er Krishna.
>
> Du har som sagt ingen defintion af virkeligheden. Krishna giver som
> den eneste person i verden en definition af virkeligt og uvirkeligt.
> Virkeligt er det evige og uvirkeligt er det midlertidige.

Det Krishna siger har jeg ikke modsagt.

...
> Krishna siger:
>
> ... (Bg. 8.16)
> ... (Bg. 8.17)
> ... (Bg. 8.18)
> ... (Bg. 8.19)

Jeg modsiger ikke Krishna

Krishna siger i (Bg 2.15) og (Bg 2.16),

at det uvirkelige er midlertidigt og det virkelige er evigt.

Men Krishna siger ikke, at der findes noget helt uvirkeligt.
Derimod siger Krishna at Han er i alt.
Det Krishna ikke er i findes ikke, og er helt uvirkeligt.

Derfor er ikke engang den vildeste fantasi helt uvirkelig.

Der vil altid være noget ved enhver fantasi, der er baseret på Krishna.

I det mindste findes den i den, der fantaserer.

Begrænset til den, der fanteserer, er enhver fantasi helt sand.
Derfor kan du opleve sandhed begrænset til dig selv.
Men Krishna er ikke begrænset, heller ikke til dig.

[Jahnu]

On 03 May 2012 03:57:01 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Jeg modsiger ikke Krishna

Det er godt:)

Krishna siger:

O lærde Uddhava, de, der fixerer deres bevidsthed på Mig, idet de
opgiver alle materielle ønsker, deler sammen med Mig en glæde, som
umuligt kan opleves af dem, der er beskæftiget med
sansetilfredsstillelse.

--Srimad Bhagavatam 11.14.12

[Jørgen Farum Jensen]

Den 02-05-2012 19:18, P.N. skrev:

>> Nu er det jo næppe heller dine egne tanker, du
>> giver udtryk for. Som du ofte har skrevet er
>> du jo ikke intesseret i debat, men kun at
>> missionere for dit meget specielle livs- og
>> verdenssyn ved at viderebringe det dine
>> læremestre fortæller dig.
>> Med venlig hilsen
>> Jørgen Farum Jensen
>
> Såvidt jeg kan se er både du og Jahnu er talerør og propagandister for hver
> jeres ideologier der påstulerer ateisme og theisme som den højeste sandhed
> og både du og jahnu citerer rask væk fra tekstkilder som i ikke selv har
> forfattet.
>
>

1. Ateisme er ikke en ideologi. Hvis undertegnede
har en ideologi er det det rationelle livs- og
verdenssyn.

2. Når jeg - ret sjældent - citerer, er det fra
artikler og bøger, der /argumenterer/ for noget,
og ikke fra såkaldt hellige skrifter eller guruer,
der overvejende kommer med påstande.

3. Mit argument i forbindelse med denne tråds
emne er udelukkende, at det ikke er rigtigt, at
/alle/ frygter døden. At det skulle være tilfældet
er, som de fleste af Jahnus indlæg, blot en påstand.
I bedste fald at dutte andre "en mening på, hvis
vanvid alle kan forstå".

4. Prøver Jahnu så at underbygge sin påstand?
Nej, kun nedladende hahaha og blablabla og
en masse gentaagelser af hvad Jahnu påstår
Krishna siger.

5. Med sine indlæg belyver Jahnu virkeligheden
således som denne opfattes ens af alle andre
end Jahnu: Alt hvad vi oplevere og erfarer i
den materielle verden er illusion, en drøm vi
vågner op af, når vi er døde og steget op til
Krishna.

6. For at dette skal være noget værd, finder man så
på at udnævne menneskenes liv til at være
rædels- og lidelsesfulde, så vi skal længes efter
udfrielse fra jordelivet. Igen en påstånd,
der på ingen måde kan dokumenteres.


--

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"
>>>>>>>> Vi er alle uden undtagelse i virkeligheden. Vi er alle virkelige.
>>>>>>>
>>>>>>> Ov, tror du virkeligt?
>>>>>>
>>>>>> Der findes ikke noget helt uvirkeligt.
>>>>>
>>>>> Hvor skulle du vide det fra?
>>>>
>>>> Fra alle de steder, hvor der ikke er noget helt uvirkeligt.
>>>> Det udelukker alt helt uvirkeligt.
>>>>
>>>>> Du har ingen brugbar definition af uvirkeligt og virkeligt.
>>>>
>>>> Ingen definition er helt ubrugelig. I det mindste peger den på forfatteren.
>>>> Det der peger på alt er Krishna.
>>>
>>> Du har som sagt ingen defintion af virkeligheden. Krishna giver som
>>> den eneste person i verden en definition af virkeligt og uvirkeligt.
>>> Virkeligt er det evige og uvirkeligt er det midlertidige.
>>
>> Det Krishna siger har jeg ikke modsagt.
>>
>> ...
>>> Krishna siger:
>>>
>>> ... (Bg. 8.16)
>>> ... (Bg. 8.17)
>>> ... (Bg. 8.18)
>>> ... (Bg. 8.19)
>>

>> Jeg modsiger ikke Krishna
>
> Det er godt:)
>
> Krishna siger:

...

> idet de opgiver alle materielle ønsker

...

Jahnu skriver:

> Have a look at my art

Dermed opgiver du ikke alle materielle ønsker.
Du kan citerer, men ikke følge Krishna.

[Jahnu]

On 03 May 2012 20:09:15 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Dermed opgiver du ikke alle materielle ønsker.
>Du kan citerer, men ikke følge Krishna.

Men det gør du? hahaha :)

En, der således er transcendentalt situeret, erkender øjeblikkeligt
den Højeste Brahman, og bliver helt fyldt med glæde. Han sørger
aldrig, ej heller er der noget, han ønsker sig. Han er ens indstillet
overfor ethvert levende væsen. I den tilstand opnår han ren hengiven
tjeneste til Mig. (Bg. 18.54)

Man kan kun forstå Mig, som Jeg er, som den Højeste Personlige Guddom
gennem hengiven tjeneste. Og når man er i fuld bevidsthed om Mig
gennem sådan hengivenhed, får man adgang til Guds rige. (Bg 18.55)

Selvom de er beskæftigede med alle mulige handlinger, når Mine rene
hengivne under min beskyttelse og gennem Min nåde den evige
uforgængelige bolig. (Bg 18.56)

Have a look at my art

[Pettersen,Roald]

>>> Have a look at my art
>>

>> Dermed opgiver du ikke alle materielle ønsker.
>> Du kan citerer, men ikke følge Krishna.
>
> Men det gør du? hahaha :)

Nej, men jeg behøver heller ikke lyve om det.
Du må lyve, fordi du baserer din tro på, at du kender Krishna.
Dermed må du benægte alt, der ikke kun er begrænset til dig.
Men Krishna er i alt, også i alt det du benægter.
Dermed bekræfter du alt du benægter, og især at du lyver.
Det er løgnens simple logik, som Krishna også findes i.

[P.N.]

"Jørgen Farum Jensen" <jfje...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse

news:4fa2a74f$0$288$1472...@news.sunsite.dk...

> Den 02-05-2012 19:18, P.N. skrev:
>
>>> Nu er det jo næppe heller dine egne tanker, du
>>> giver udtryk for. Som du ofte har skrevet er
>>> du jo ikke intesseret i debat, men kun at
>>> missionere for dit meget specielle livs- og
>>> verdenssyn ved at viderebringe det dine
>>> læremestre fortæller dig.
>>> Med venlig hilsen
>>> Jørgen Farum Jensen
>>
>> Såvidt jeg kan se er både du og Jahnu er talerør og propagandister for
>> hver
>> jeres ideologier der påstulerer ateisme og theisme som den højeste
>> sandhed
>> og både du og jahnu citerer rask væk fra tekstkilder som i ikke selv har
>> forfattet.
>>
>>
>
> 1. Ateisme er ikke en ideologi. Hvis undertegnede
> har en ideologi er det det rationelle livs- og
> verdenssyn.
>

Det rationelle livs-og verdenssyn er = ideologi.

> 2. Når jeg - ret sjældent - citerer, er det fra
> artikler og bøger, der /argumenterer/ for noget,

Det er altsammen påstande da vi først ved døden vil opdage om vi tog fejl.

> 3. Mit argument i forbindelse med denne tråds
> emne er udelukkende, at det ikke er rigtigt, at
> /alle/ frygter døden.

Nok ikke altid, men konfronteret med døden vil de fleste nok være bange, jeg
har siddet i et fly i Indien der var ved at styrte ned og alle de ansigter
jeg så havde dødsangsten malet i ansigtet.

>At det skulle være tilfældet
> er, som de fleste af Jahnus indlæg, blot en påstand.
> I bedste fald at dutte andre "en mening på, hvis
> vanvid alle kan forstå".
>

Alle har ret til en mening i et demokrati. Jeg mener så at Jahnu har ret til
at tro på at gud er en blå dreng, der døde da han fik en pil i foden. Jeg
tvivler på at Gud ville dø af at få en pil i foden. Men omvendt at du og
dine trosfæller kan føle ophidselse af at manden tror på en science
fictionagtige religion, se det har jeg svært ved at se kan forarge.

[Jahnu]

On 04 May 2012 12:51:22 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Nej, men jeg behøver heller ikke lyve om det.
>Du må lyve, fordi du baserer din tro på, at du kender Krishna.
>Dermed må du benægte alt, der ikke kun er begrænset til dig.
>Men Krishna er i alt, også i alt det du benægter.
>Dermed bekræfter du alt du benægter, og især at du lyver.
>Det er løgnens simple logik, som Krishna også findes i.

Nåh, pas på du ikke begynder at græde :)

Dette er Krishnas definition på viden fra Bhagavad Gita 13.8-12;

Krishna siger:

Ydmyghed; ikke at være stolt; ikke-vold; ligefremhed (ærlighed); at
nærme sig en ægte åndelig mester; renlighed; vedholdenhed;
selvkontrol; at afsige sig objekterne for sansetilfredsstillelse;
fravær af falsk ego; at indse det onde i fødsel, død, alderdom og
sygdom; ubundethed; ikke at være viklet ind i familielivets bånd; at
bevare ligevægten både under behagelige og ubehagelige omstændigheder;
konstant og udelt hengivenhed til Mig; at tilstræbe at leve på afsides
steder; uafhængighed af den generelle menneskemasse; at indse
vigtigheden af selvrealisation; og filosofisk at søge efter den
absolutte sandhed - alt dette erklærer jeg for at være viden, og hvad
der er foruden dette, hvad det end er, er uvidenhed.

Have a look at my art

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"
>>>>>>>>>>>> Vi er alle uden undtagelse i virkeligheden. Vi er alle virkelige.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ov, tror du virkeligt?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Der findes ikke noget helt uvirkeligt.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvor skulle du vide det fra?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Fra alle de steder, hvor der ikke er noget helt uvirkeligt.
>>>>>>>> Det udelukker alt helt uvirkeligt.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Du har ingen brugbar definition af uvirkeligt og virkeligt.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ingen definition er helt ubrugelig. I det mindste peger den på forfatteren.
>>>>>>>> Det der peger på alt er Krishna.
>>>>>>>
>>>>>>> Du har som sagt ingen defintion af virkeligheden. Krishna giver som
>>>>>>> den eneste person i verden en definition af virkeligt og uvirkeligt.
>>>>>>> Virkeligt er det evige og uvirkeligt er det midlertidige.
>>>>>>

..

>>>>>> Jeg modsiger ikke Krishna
>>>>>
>>>>> Det er godt:)
>>>>>
>>>>> Krishna siger:
>>>> ...
>>>>> idet de opgiver alle materielle ønsker
>>>> ...
>>>>
>>>> Jahnu skriver:

>>>>> Have a look at my art
>>>>

>>>> Dermed opgiver du ikke alle materielle ønsker.
>>>> Du kan citerer, men ikke følge Krishna.
>>>
>>> Men det gør du? hahaha :)
>>

>> Nej, men jeg behøver heller ikke lyve om det.
>> Du må lyve, fordi du baserer din tro på, at du kender Krishna.
>> Dermed må du benægte alt, der ikke kun er begrænset til dig.
>> Men Krishna er i alt, også i alt det du benægter.
>> Dermed bekræfter du alt du benægter, og især at du lyver.
>> Det er løgnens simple logik, som Krishna også findes i.
>
> Nåh, pas på du ikke begynder at græde :)

Hvorfor ikke?
Det er da meget værre at lyve.

> Dette er Krishnas definition på viden fra Bhagavad Gita 13.8-12;
>
> Krishna siger:

...
> ikke at være stolt;

Hele Hare Krishna holdes sammen af stolthed.

> Have a look at my art

Du praler endda med det.

[Jahnu]

On 05 May 2012 10:19:55 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Hele Hare Krishna holdes sammen af stolthed.

Og nu lyver du.

Krishna siger:

Fra den højeste planet ned til den laveste i denne materielle verden
er alle steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død
finder sted. Men den, der når Min bolig, O Kuntis søn, vil aldrig mere
blive født. (Bg. 8.16)

Have a look at my art

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"
>>>>>>>>>>>>>> Vi er alle uden undtagelse i virkeligheden. Vi er alle virkelige.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ov, tror du virkeligt?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Der findes ikke noget helt uvirkeligt.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Hvor skulle du vide det fra?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Fra alle de steder, hvor der ikke er noget helt uvirkeligt.
>>>>>>>>>> Det udelukker alt helt uvirkeligt.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Du har ingen brugbar definition af uvirkeligt og virkeligt.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ingen definition er helt ubrugelig. I det mindste peger den på forfatteren.
>>>>>>>>>> Det der peger på alt er Krishna.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Du har som sagt ingen defintion af virkeligheden. Krishna giver som
>>>>>>>>> den eneste person i verden en definition af virkeligt og uvirkeligt.
>>>>>>>>> Virkeligt er det evige og uvirkeligt er det midlertidige.
>>>>>>>>

>>>>>> ...

>>>>>>>> Jeg modsiger ikke Krishna
>>>>>>>
>>>>>>> Det er godt:)
>>>>>>>
>>>>>>> Krishna siger:
>>>>>> ...
>>>>>>> idet de opgiver alle materielle ønsker
>>>>>> ...
>>>>>>
>>>>>> Jahnu skriver:

>>>>>>> Have a look at my art
>>>>>>

>>>>>> Dermed opgiver du ikke alle materielle ønsker.
>>>>>> Du kan citerer, men ikke følge Krishna.
>>>>>
>>>>> Men det gør du? hahaha :)
>>>>
>>>> Nej, men jeg behøver heller ikke lyve om det.
>>>> Du må lyve, fordi du baserer din tro på, at du kender Krishna.
>>>> Dermed må du benægte alt, der ikke kun er begrænset til dig.
>>>> Men Krishna er i alt, også i alt det du benægter.
>>>> Dermed bekræfter du alt du benægter, og især at du lyver.
>>>> Det er løgnens simple logik, som Krishna også findes i.
>>>
>>> Nåh, pas på du ikke begynder at græde :)
>>
>> Hvorfor ikke?
>> Det er da meget værre at lyve.
>>
>>> Dette er Krishnas definition på viden fra Bhagavad Gita 13.8-12;
>>>
>>> Krishna siger:
>> ...
>>> ikke at være stolt;
>>

>> Hele Hare Krishna holdes sammen af stolthed.
>
> Og nu lyver du.

Det passer med alt Krishna siger som perler på en snor.
Når du baserer din tro på, at du kender Krishna, må du benægte mig alt.

Det eneste, der ikke bekræfter det, er hvis du kan være enig med andre.
Men det kan du umuligt, hvis du ikke kender Krishna og påstår det.

Havde du kendt Krisha ville du aldrig være uenig med nogen om noget.
For Krishna er i alt.

> Krishna siger:
>
> Fra den højeste planet ned til den laveste i denne materielle verden
> er alle steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død
> finder sted. Men den, der når Min bolig, O Kuntis søn, vil aldrig mere
> blive født. (Bg. 8.16)

Du bestiller ikke andet end at gentage dig selv.
Dermed bekræfter du Krishna i, at det elendige vil gentage sig selv.

> Have a look at my art

Gentagelse på gentagelse. Det er kun elendighed.

[Jahnu]

On 05 May 2012 11:59:18 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Når du baserer din tro på, at du kender Krishna, må du benægte mig alt.
>
>Det eneste, der ikke bekræfter det, er hvis du kan være enig med andre.
>Men det kan du umuligt, hvis du ikke kender Krishna og påstår det.

Nu lyver du igen.

Krishna siger:

Den, der uden at tvivle kender Mig som den Højeste Personlige Guddom,
ved alting. Derfor beskæftiger han sig fuldstændigt i hengiven
tjeneste til Mig, O Bharatas søn. (Bg. 15. 19)

Have a look at my art

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"
>>>>>>>>>>>>>>>> Vi er alle uden undtagelse i virkeligheden. Vi er alle virkelige.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Ov, tror du virkeligt?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Der findes ikke noget helt uvirkeligt.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Hvor skulle du vide det fra?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Fra alle de steder, hvor der ikke er noget helt uvirkeligt.
>>>>>>>>>>>> Det udelukker alt helt uvirkeligt.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Du har ingen brugbar definition af uvirkeligt og virkeligt.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ingen definition er helt ubrugelig. I det mindste peger den på forfatteren.
>>>>>>>>>>>> Det der peger på alt er Krishna.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Du har som sagt ingen defintion af virkeligheden. Krishna giver som
>>>>>>>>>>> den eneste person i verden en definition af virkeligt og uvirkeligt.
>>>>>>>>>>> Virkeligt er det evige og uvirkeligt er det midlertidige.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>> ...
>>>>>>>>>> Jeg modsiger ikke Krishna
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Det er godt:)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Krishna siger:
>>>>>>>> ...
>>>>>>>>> idet de opgiver alle materielle ønsker
>>>>>>>> ...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jahnu skriver:

>>>>>>>>> Have a look at my art
>>>>>>>>

>>>>>>>> Dermed opgiver du ikke alle materielle ønsker.
>>>>>>>> Du kan citerer, men ikke følge Krishna.
>>>>>>>
>>>>>>> Men det gør du? hahaha :)
>>>>>>
>>>>>> Nej, men jeg behøver heller ikke lyve om det.
>>>>>> Du må lyve, fordi du baserer din tro på, at du kender Krishna.
>>>>>> Dermed må du benægte alt, der ikke kun er begrænset til dig.
>>>>>> Men Krishna er i alt, også i alt det du benægter.
>>>>>> Dermed bekræfter du alt du benægter, og især at du lyver.
>>>>>> Det er løgnens simple logik, som Krishna også findes i.
>>>>>
>>>>> Nåh, pas på du ikke begynder at græde :)
>>>>
>>>> Hvorfor ikke?
>>>> Det er da meget værre at lyve.
>>>>
>>>>> Dette er Krishnas definition på viden fra Bhagavad Gita 13.8-12;
>>>>>
>>>>> Krishna siger:
>>>> ...
>>>>> ikke at være stolt;
>>>>
>>>> Hele Hare Krishna holdes sammen af stolthed.
>>>
>>> Og nu lyver du.
>>
>> Det passer med alt Krishna siger som perler på en snor.

>> Når du baserer din tro på, at du kender Krishna, må du benægte mig alt.
>>
>> Det eneste, der ikke bekræfter det, er hvis du kan være enig med andre.
>> Men det kan du umuligt, hvis du ikke kender Krishna og påstår det.
>
> Nu lyver du igen.

Jeg holder mig strengt til dine egne Krishna-citater.

Krishna siger:

"steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død finder sted."

Når du gentager dig selv, bekræfter du din løgn om, at du kender Krishna.

> Krishna siger:
>
> Den, der uden at tvivle kender Mig ... ved alting.

Siden du ikke ved alting, så kender du ikke Krishna.
Og når du lyver om det, så ender du i elendighed.

...

> Have a look at my art

Det er ren gentaget elendighed.
Det er prisen for at opgive naturvidenskaben.

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"

>>>>> Virkeligheden er det, den er, ligegyldigt hvad folk tror om den.
>>>>

>>>> Folk "tror" ikke noget om virkeligheden.
>>>
>>> hahaha :) Du har lige givet udtryk for din tro om virkeligheden :)

>>
>> Og du har lige givet udtryk for, jeg lyver, når jeg kan iagttage,
>> at en sten i min hånd falder til jorden, når jeg slipper den.
>> Det er kun noget jeg tror, skriver du.
>
> Har jeg aldrig sagt en lyd om.
> Hvor tyngdekraften kommer fra ved du derimod intet om.

Krishna er kun det, der er i alt. Alt andet er ikke Krishna.
Der er ikke noget, der ikke følger tyngdeloven, som derfor er Krishna.

>> Men du lever jo også i en anden virkelighed end resten af verden.
>
> Alle lever i deres egen virkelighed.
> Din såkaldte virkelighed deles blot af flertallet, og det er du tryg ved.

Krishna deles af alle. Det, der ikke deles af alle, er ikke Krishna.
Hvis du ikke kan dele dit med alle, så er det ikke Krishna.

> Så kan du nemlig gå gennem livet uden at tænke alt for meget over tingene.
> Du er som et stykke tang, der viljeløst føres med strømmen.

Den, der ikke følger alt, følger ikke Krishna.
Du følge ikke noget, med mindre det kun gælder for Hare Krishna.
Derfor kender du ikke Krishna.

> Den ateistiske tro skelner ikke mellem en person og hans krop og sind.

Atister beskæftiger sig ikke med det, der kun gælder nogen eller noget.
Kun det, der gælder alt, er Krishna.

[Jahnu]

On 05 May 2012 16:16:05 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Når du gentager dig selv, bekræfter du din løgn om, at du kender Krishna.

Nu lyver du igen. Du lyver hele tiden.


Sri Kavi siger:

Frygt opstår, når det levende væsen misopfatter sig selv som sin
materielle krop. Det er fordi, det levende væsens bevidsthed er
absorberet i Herrens ydre, illusoriske energi. Når det levende væsen
således vender sig bort fra den Højeste Herre, glemmer det sin egen
konstitutionelle position som Herrens tjener.Denne forvildede,
frygtsomme tilstand er en effekt af Herrens illusoriske energi, der
kaldes maya. En intelligent person bør derfor beskæftige sig i
ublandet hengiven tjeneste til Herren, under vejledning af en ægte
åndelig mester. Denne åndelige mester må med liv og sjæl godtages som
tilbedelsesværdig.

-- Srimad Bhagavatam, 11.2.37

Have a look at my art

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Vi er alle uden undtagelse i virkeligheden. Vi er alle virkelige.
>>>>>>>>>>>>>>>>> Ov, tror du virkeligt?
>>>>>>>>>>>>>>>> Der findes ikke noget helt uvirkeligt.
>>>>>>>>>>>>>>> Hvor skulle du vide det fra?
>>>>>>>>>>>>>> Fra alle de steder, hvor der ikke er noget helt uvirkeligt.
>>>>>>>>>>>>>> Det udelukker alt helt uvirkeligt.
>>>>>>>>>>>>>>> Du har ingen brugbar definition af uvirkeligt og virkeligt.
>>>>>>>>>>>>>> Ingen definition er helt ubrugelig. I det mindste peger den på forfatteren.
>>>>>>>>>>>>>> Det der peger på alt er Krishna.
>>>>>>>>>>>>> Du har som sagt ingen defintion af virkeligheden. Krishna giver som
>>>>>>>>>>>>> den eneste person i verden en definition af virkeligt og uvirkeligt.
>>>>>>>>>>>>> Virkeligt er det evige og uvirkeligt er det midlertidige.
>>>>>>>>>> ...
>>>>>>>>>>>> Jeg modsiger ikke Krishna
>>>>>>>>>>> Det er godt:)
>>>>>>>>>>> Krishna siger:
>>>>>>>>>> ...
>>>>>>>>>>> idet de opgiver alle materielle ønsker
>>>>>>>>>> ...
>>>>>>>>>> Jahnu skriver:

>>>>>>>>>>> Have a look at my art

>> Når du gentager dig selv, bekræfter du din løgn om, at du kender Krishna.
>
> Nu lyver du igen. Du lyver hele tiden.

Jeg holder mig strengt til det du skriver, så løgnen er din.

> Sri Kavi siger:
...

> bør derfor beskæftige sig i ublandet hengiven tjeneste til Herren,
> under vejledning af en ægte åndelig mester.
> Denne åndelige mester må med liv og sjæl godtages som tilbedelsesværdig.

En løgner tilbageholder sandheden. Krishna er sandheden i alt.
Det vil du opdage, hvis du er så ydmyg, at ingen bemærker dig.
Pappegøjen Suka kunne nøgen vandre ubemærket rundt blandt kvinder.
Du må opsøge din mester helt ubemærket, hvis du vil kende Krishna.
Hvis nogen opdager dig, så vil Krishna skjules bag Hans indre energi.

Der er nøjagtig samme problemstilling indenfor naturvidenskaben.
Hvis man ikke selv er skjult, vil sandheden skjule sig.

> Have a look at my art

Din mester har lært dig at fremhæve dig selv frem for Krishna.
Hare Krishna går ud på at skjule Krishna, som er sandheden.

In dk.livssyn on topic: "Den store løgn"
> I det moderne samfund opdrages børn til en løgnagtig livsindstilling
..
> så er det bare en eneste stor løgnehistorie.

Der findes ikke en eneste stor løgnehistorie.
Løgne er små, og findes kun i begrænsede sandheder.
Når du baserer din tro på den løgn, at du kender Krishna,
så fremstår sandheden (Krishna) som en eneste stor løgnehistorie.

[Jahnu]

On 06 May 2012 10:56:34 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Jeg holder mig strengt til det du skriver, så løgnen er din.

Nu lyver du igen.

Vi er vokset op med en 3-dimensionel opfattelse af universet. Men den
vediske beskrivelse af universet indebærer flere end 3 dimensioner.
Det, der fx. giver mening i 3 dimensioner, giver ikke nødvendigvis
mening i flere dimensioner. Hvis vi levede i en 2-dimensionel verden
(en verden uden højde) - en flad verden, ville vi fx. ikke kunne se,
hvis en flue landede i den verden. Et 2-dimensionelt væsen vil bare
opfatte fluen som 6 prikker (der hvor fluen berører den
2-dimensionelle verden), der bevæger sig tilfældigt rundt og nogle
gange forsvinder og nogle gange kommer til syne.

Man kan næsten forestille sig de 2-dimensionelle videnskabsmænd flå
sig i håret og forsøge at finde hoved og hale i fænomenet - at forstå
hvad der forårsagede det, at kortlægge og forudsige de 6 prikkers
bevægelser, men de ville være chanceløse. De ville muligvis kunne
ræsonnere sig frem til hvordan en flues ben bevæger i forhold til
hinanden, men eftersom de er betinget af deres 2 dimensionelle logik,
vil de være fuldstændigt afskåret fra at opfatte fluen som den
virkelig ser ud - i 3 dimensioner. De ville simpelthen ikke have den
nødvendige reference ramme. Deres 2-dimensionelle programmering
tillader det ikke. De vil være fastlåste i deres 2-dimensionelle
paradigme.

På nøjagtig samme måde er vi betinget af vores 3-dimensionelle
opfattelse, der afholder os fra at forstå hvordan tingene forholder
sig udover de 3 dimensioner, vi kan opfatte. Når ateister forestiller
sig, at naturvidenskaben gennem den empiriske metode kan give os svar
på, hvordan virkeligheden forholder sig, er de i nøjagtig samme båd
som de 2-dimensionelle videnskabsmænd, der forsøger at forstå de 6
prikker, der i virkeligheden er en flue. Hvis der på en eller anden
måde kom en meddelelse kom fra den 3-dimensionelle verden - at de 6
prikker i virkeligheden er et bevinget væsen, der flyver summende
rundt, ville de sikkert affærdige det som rent nonsens og myter,
nøjagtigt som moderne ateister affærdiger de vediske beskrivelser.

Og med hvilken begrundelse?.. 'Vi kan ikke se det, vi kan ikke måle
det.' Goddav do. Naturvidenskabsmænd kan ikke se og måle 99 procent af
den virkelighed, vi befinder os i. De kan ikke se og måle hvordan en
ko forvandler græs til mælk. De kan ikke se og måle bevidsthed,
tanker, lykke eller lidelse, vilje og følelser. De kan ikke se og måle
de mest grundliggende aspekter af virkeligheden, og alligevel vover de
at fastholde, at den empiriske metode er den eneste gyldige og bedste
måde til at forstå virkeligheden.

For at bryde med dette indskrænkende paradigme og forstå situationen i
en fler-dimensionel virkelighed, er vi nødt til i det mindste
teoretisk at bryde med vor 3-dimensionelle opfattelse og begynde at
tænke i nye baner. Dette er så godt som umuligt, eftersom vi som sagt
er betingede af vores 3-dimensionelle sind, hvilket tvinger os til at
tænke i et sæt af givne baner. Især det moderne menneske er så
betinget af sin opvækst og kultur, at det praktisk taget er umuligt
for ham at bevæge sig ud over sin programmering. Vort sind
(intelligens, vilje, tanker og følelser) er faktisk ikke 3
dimensionelt, det har kapacitet til at fungere i alle dimensioner, men
vi ved ikke dette, eftersom vi ikke har lært det, og eftersom vi
mangler den nødvendige information og de udviddede reference rammer og
endelig fordi vi er ofre for massiv ateistisk propaganda, der gennem
hele vores opvækst har bildt os ind, at den nuværende forbruger kultur
er kulminationen af al menneskelig viden og fremgang.

Det er her Vedaerne kommer ind. I Vedaerne findes denne udviddede
information tilgængelig, men vores vestlige fordomsfulde programmering
tillader os ikke at drage fordel deraf. Jeg er ingenlunde ekspert i
vedisk astronomi og kosmologi, men jeg ved nok til at give en
principiel redegørelse, så her er en lille introduktion for lægmænd.
Måske kan det klargøre hvordan afstand og tid fungerer forskelligt i
forskellige dimensioner.

Den kosmologiske model i kommer til at høre her, er den model, der
beskrives i Srimad Bhagavatams 5. canto. Det er en model af univeset
som det ser ud set fra halvgudernes synsvinkel, og derfor vil det
givetvis ikke passe ind i den måde, vi ser tingene fra vores
begrænsede 3-dimensionelle synsvinkel. Den eneste måde, man kan bryde
med sine indgroede fordomme og modtage viden om det, vore sanser ikke
har adgang til, er ved at høre om det fra en højere kilde. Derfor er
høresansen, dvs. den viden der modtages gennem ørene, den mest
vigtige. Hvis jeg aldrig har været i Kina, kan jeg spekulere over,
hvordan der er i Kina, men jeg kan ikke vide det, før jeg hører om det
fra en, der har været i Kina... eller jeg selv tager til Kina.

På sanskrit kaldes universet for anda, et æg, dvs. et begrænset
elliptisk rum. Inde i dette rum er der 14 planetsystemer eller planer.
De kaldes på sanskrit for loka, dvs. lokalitet. Disse 14 loka'er, som
jeg har tilladt mig at kalde dimensioner, befinder sig som en stak
skiver oven på hinanden, der alle roterer med forskellig hastighed.
Prøv at forestil jer 14 CD skiver oven på hinanden. I midten har vi
jordplanet, bhumandala, der har en diameter på ca. 6 milliarder km.
Det er beskrevet, at hvert plan opererer efter sin egen tidsskala. Fx.
siges det, at en dag på svarga loka (det himmelske plan over os hvor
halvguderne bor), er som et halvt år på vores plan, jordplanet. På det
øverste plan, Brahmaloka, hvor skaberguden Brahma præsiderer, er
livslængden beregnet til 311.040 trillioner år. Dette er også
livslængden for hele universet. En dag der er som milliarder af år
her.

De forskellige dimensioner eller planer er altså defineret efter deres
særlige tidsskala, dvs. den hastighed deres plan roterer med.
Bhumandala, som vi befinder os på, roterer med en given hastighed.
Planet over os, halvgudernes plan, roterer langsommere, planet over
dem, hvor siddha'erne bor roterer endnu langsommere og over dem
roterer vismændenes plan endnu langsommere, osv. op til Brahmas plan,
der roterer aller-langsomst. Hvis et menneske på en eller anden måde
kunne stige op på svarga loka, halvgudernes plan, og forblive der et
vist tidsrum, fx. en dag, for så igen at stige ned på vort eget plan,
ville man komme tilbage et halvt år efter.

Jeg er ikke på det rene med de tekniske detaljer, men det er let at
forestille sig, at man på samme måde kan entre ind i en anden
dimension (op på et andet plan) og der tilbagelægge en relativ kort
afstand, og når man kom tilbage til sin egen dimension ville man have
tilbagelagt en stor afstand. Lad mig forsøge at klargøre det med et
andet eksempel. Forestil jer 14 karruseller i koncentriske cirkler.
Den yderste bevæger sig hurtigst og den midsterste langsomst. Hvis man
befinder sig på en given karrusel og stiger over på den næste
karrusel, der kører langsommere, for derefter igen at stige tilbage på
den karrusel, man kom fra, ville man indenfor det samme tidsrum have
tilbagelagt en større afstand, end man ville, hvis man blot var
forblevet på den samme karrusel. Det er et lidt groft eksempel, men
hvis man oversætter karrusellerne til verdener eller dimensioner, kan
man begynde at danne sig et billed af, hvordan tid og rum forandres,
når man bevæger mellem planerne.

Der er mange beskrivelser i Srimad Bhagavatam af væsener fra de øvre
planer, der frit kan bevæge sig mellem de forskellige dimensioner. Der
var engang en konge, der tog op for at besøge Brahma, skaberguden. Han
var der kun et kort øjeblik, men da han kom tilbage til bhumandala
(jorden), var der gået millioner af år. Generelt er det sådan, at des
højere oppe i det universelle heraki man er, des flere dimensioner har
man adgang til. Mennesker er normalt begrænset til bhumandala. Før i
tiden var denne viden kendt, og folk på bhumandala planet blev besøgt
flittigt af halvguder og vismænd fra højere planer eller loka'er. Der
er også 7 planer under bhumandala planet, hvor forskellige kategorier
af dæmoniske levende væsener bor, og som besidder meget avanceret
teknologi. Der er spekulationer om, at det er der, UFOer kommer fra.
Generelt siges det at halvguder og væsener fra de øvre planer
hovedsageligt er i godhedens kvalitet og anvender sig af psykisk
teknologi, og dæmoniske entiteter fra de nedre planer befinder sig
hovedsageligt i uvidenhedens kvalitet og anvender fysisk teknologi.

Guddommeligt og dæmonisk er dog materielle betegnelser, der hentyder
til en særlig mentalitet og tilsvarende krop. I virkeligheden er vi
alle åndelige sjæle, der kommer fra den samme kilde, Krishna. Indeni
alle livsarter fra en amøbe op til Brahma bor der den samme åndelige
sjæl (observant), der i sin befriede tilstand er evig, fuld af viden
og lyksalighed. Krishna siger, at alle planer, fra Brahmaloka til det
laveste plan, er steder hvor midlertidighed og lidelse hersker.

Selv Brahmas mega kolonorme livslængde på 311 trillioner år er blot et
ubetydeligt glimt i evigheden. I forhold til de 60-80 år vi lever på
dette plan, synes det som en evighed. Vi er blevet født og døde
tusindviser gange endnu før Brahma er færdig med sin morgen toilette,
men i forhold til evigheden er det lig med ingenting. Hvad er 100 år i
forhold til evigheden? Ingenting. Hvad er 311 trillioner år i forhold
til evigheden? Det er også ingenting. Det er derfor livet i de 14
dimensioner indenfor det materielle univers, i forhold til den
åndelige virkelighed (evigheden) anses for illusorisk.

Så hvert plan opererer efter sin egen relative tidsskala, og er beboet
af væsener i det universelle heraki, der er tilpassede denne
tidsskala. Dvs. de levende væsener er udstyret med sanser, der gør dem
egnede til det plan de lever på. Mennesker lever på jordplanet, det
miderste plan, deva'er (halvguder) lever på det næste plan opad, og
over dem på deres respektive planer lever der 6 andre kategorier af
levende væsener. Efterhånden som vi bevæger os opad i det universelle
heraki bliver indbyggerne mere og mere subtile, og på det øverste
plan, Brahmas plan, har de levede væsener kroppe, der består af ren
intelligens. Her på jordplanet har de levende væsener kroppe der
hovedsagligt består af af vand og jord, men halvguder har mere subtile
kroppe, dvs. mere psykiske kroppe, hvilket gør, at de kan skifte
fremtoning efter behag. Det samme gælder for beboerne på de nedre
planer.

Det universelle rum, med dets 14 dimenensioner eller planer er desuden
omgivet af 7 gigantiske materielle lag (4 grove og 3 subtile). Disse
lag er fra det mest grove (fysiske) til det mest fine (psykiske):
vand, ild, luft, æter, sind, intelligens, og falsk ego. Det første
lag, vand, er ca. 16 milliarder km. bredt. Det næste lag, ild, er 10
gange så bredt, 160 milliarder km. Det efterfølgende lag, luft, er 10
gange bredere end det forgående lag, dvs,1600 milliarder km, og så
fremdeles. Så universet består, foruden et lille bitte rum, mest af de
gigantiske fysiske og psykiske lag, der omgrænser rummet. Jeg har ikke
regnet det nøjagtige forhold ud, men rummet i universet er ultra småt
i forhold til de lag der omgiver det - det forholdet sig noget i stil
med en ært i midten af en fodboldbane. Foruden det univers vi befinder
os i, er der utallige andre universer, nogle større og andre mindre,
og de hviler alle i brahmajyotien, det blændende hvide lys, der udgår
fra den åndelige verden.

Disse beskrivelser fra Vedaerne, som jeg har tilladt mig at
extrapolere fra, bliver af de fleste betragtet som ren science
fiction. Men hvad angår vores viden og opfattelse af universet, er det
udelukkende et spørgsmål om hvilken autoritet, man accepterer. Jeg
accepterer de vediske vismænd, hvis viden kommer fra en lang og ubrudt
række af disciple. Flertallet accepterer de moderne videnskabsmænd med
deres forestillinger om et uendeligt universelt rum og afstande i
milliarder af lysår ud til de nærmeste gallakser. Jeg tror ikke på
deres fremstilling. Det er også min overbevisning at moderne
astronomer giver sig ud for at vide meget mere end de gør. Jeg
accepterer Vedaernes fremstilling som autoritativ, Den vediske
kundskab kommer fra tidløse vismænd, der er uendeligt meget mere
indsatte i den materielle natur end vi er: Krishnas beskrivelser i
Bhagavad-gita af naturens tre kvaliteter eller guna'er er et
videnskabeligt faktum, så der er ingen grund til at tro, at deres
fremstilling ikke er korrekt.

Der er andre hengivne som Sadaputa (Dr. Richard Thompson), der har
viet deres liv til at forstå og beskrive det vediske univers og gøre
denne forståelse tilgængelig for verden. Deres arbejde kan ses på
www.sacreduniverse.com En ting er helt sikkert; hvis man bare læser
Vedaernes beskrivelser uden autoritativ vejledning, vil man blive
vildledt, for det vil fremstå som det rene vollapyk. Men hvis man
underkaster sig kompetente folk, som Professor Richard Thompson
(Sadaputa das), der har studeret under kyndig vejledning i
discipelrækken, og modtager viden og vejledning fra dem, begynder det
gradvist at give mere mening.

Jeg vil slutte af med at beskrive hvordan, man er kommet frem til
Brahmas (og universets) livslængde på 311.040 trillioner solår. Det er
beskrevet at de forskellige levende væsener i det universelle heraki,
uanset hvilket plan de befinder sig på, alle har en oplevelse af at
leve i ca.100 år. I Bhagavad Gita siger Krishna, at 1000 kalpa'er
svarer til en af Brahmas dage. En kalpa udgøres af 4 yuga'er
sammenlagt. De 4 yuga'er (tidsaldre) er - Satya-yuga, Treta-yuga,
Dvarapa-yuga, og den nuværende tidsalder Kali-yuga. Kali-yuga varer
432.000 år. Den næste tidsalder, Dvarpa-yuga, varer dobbelt så lang
tid, 864.000 år; Treta yuga varer 3 gange så lang tid, 1.296.000 år,
og Satya-yuga, den første paradisiske tidsalder, varer 4 gange så
langtid, 1.728.000 år. Disse 4 tidsaldre udgør så tilsammen 4.320.000
år Dvs. 1 kalpa varer 4.320.000 år.

Brahmas dag varer 1000 af sådanne kalpas. Det giver 4.320.000.000 år,
og ligeså lang er hans nat. Så Brahmas døgn varer 8.640.000.000 år.
Hvis man ganger dette tal med 30 får man en måned. Så ganger vi det
med 12 for at få et år, og tilsidst med 100 for at få 100 år. Det
bliver 311.040 trillioner år. Pointen med dette er at forstå, at et
væsen, der lever i så lang tid - ligeså lang tid som universet -
givetvis har større udsyn, viden og erfaring end vi har. Brahma er det
først skabte levende væsen i universet. Han vågnede op en dag i et
fuldstændigt mørkt univers. Det var før, der var nogen sol til at lyse
op. Han var helt i vildrede. Han havde absolut ingen anelse om, hvor
han kom fra, hvor han befandt sig, eller hvorfor han eksisterede. Han
forsøgte først med den empiriske metode at finde ud af, hvor han kom
fra. Han kunne observere, at han sad på toppen af en lotusblomst. Han
forsøgte at kravle ned af stilken, men ligegyldigt hvor langt han
rejste, nåede han aldrig til vejs ende, så han kravlede tilbage igen
og sad og funderede lidt over tingene. Så kom han på at påkalde sin
skaber, for han kunne forstå, han måtte have en skaber, han kunne ikke
bare være opstået af sig selv.

Da han påkaldte sin skaber, åbenbarede Vishnu sig i hans hjerte og
fortalte ham to stavelser: ta-pa. Tapa betyder forsagelse. Udfra disse
to stavelser kunne Brahma forstå, han skulle meditere. Der var sådan
set heller ikke andet for ham at lave. Han mediterede således i
tusinder af år og under denne meditation blev det klart for ham, at
hans opgave var at at skabe universet med alle dets planeter og
befolke det med forskellige levende væsener. Det gjorde han så. Brahma
er første levende væsen, der modtog Vedaerne direkte fra Krishna.
Vedaerne er som den medfølgende forbrugervejledning itl universet.
Det, vi kan lære fra historien om Brahma, er ydmyghed. Hvis Brahma,
der har en krop bestående af ren intelligens, og som er i stand til at
skabe et helt univers og manifestere andre levende væsener alene
gennem sin vilje, ikke kunne finde ud af hvor han kom fra og hvad
meningen med livet var uden at henvende sig til Krishna og bede Ham om
hjælp, hvor meget mere må det så ikke gælde for os?

Have a look at my art

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Vi er alle uden undtagelse i virkeligheden. Vi er alle virkelige.

>>>>>>>>>>>>>>>>>> Der findes ikke noget helt uvirkeligt.

>>>>>>>>>>>>>>>>> Du har ingen brugbar definition af uvirkeligt og virkeligt.
>>>>>>>>>>>>>>>> Ingen definition er helt ubrugelig. I det mindste peger den på forfatteren.
>>>>>>>>>>>>>>>> Det der peger på alt er Krishna.
>>>>>>>>>>>>>>> Du har som sagt ingen defintion af virkeligheden. Krishna giver som
>>>>>>>>>>>>>>> den eneste person i verden en definition af virkeligt og uvirkeligt.
>>>>>>>>>>>>>>> Virkeligt er det evige og uvirkeligt er det midlertidige.

>>>>>>>>>>>>>> Jeg modsiger ikke Krishna
>>>>>>>>>>>>> Det er godt:)
>>>>>>>>>>>>> Krishna siger:

>>>>>>>>>>>>> idet de opgiver alle materielle ønsker

>>>>>>>>>>>> Jahnu skriver:

>>>>>>>>>>>>> Have a look at my art

>>>>>>>>>>>> Dermed opgiver du ikke alle materielle ønsker.
>>>>>>>>>>>> Du kan citerer, men ikke følge Krishna.
>>>>>>>>>>> Men det gør du? hahaha :)
>>>>>>>>>> Nej, men jeg behøver heller ikke lyve om det.
>>>>>>>>>> Du må lyve, fordi du baserer din tro på, at du kender Krishna.
>>>>>>>>>> Dermed må du benægte alt, der ikke kun er begrænset til dig.
>>>>>>>>>> Men Krishna er i alt, også i alt det du benægter.
>>>>>>>>>> Dermed bekræfter du alt du benægter, og især at du lyver.
>>>>>>>>>> Det er løgnens simple logik, som Krishna også findes i.
>>>>>>>>> Nåh, pas på du ikke begynder at græde :)
>>>>>>>> Hvorfor ikke?
>>>>>>>> Det er da meget værre at lyve.
>>>>>>>>> Dette er Krishnas definition på viden fra Bhagavad Gita 13.8-12;
>>>>>>>>> Krishna siger:

>>>>>>>>> ikke at være stolt;
>>>>>>>> Hele Hare Krishna holdes sammen af stolthed.
>>>>>>> Og nu lyver du.
>>>>>> Det passer med alt Krishna siger som perler på en snor.
>>>>>> Når du baserer din tro på, at du kender Krishna, må du benægte mig alt.
>>>>>> Det eneste, der ikke bekræfter det, er hvis du kan være enig med andre.
>>>>>> Men det kan du umuligt, hvis du ikke kender Krishna og påstår det.
>>>>> Nu lyver du igen.
>>>> Jeg holder mig strengt til dine egne Krishna-citater.
>>>> Krishna siger:
>>>> "steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død finder sted."
>>>> Når du gentager dig selv, bekræfter du din løgn om, at du kender Krishna.
>>> Nu lyver du igen. Du lyver hele tiden.

>> Jeg holder mig strengt til det du skriver, så løgnen er din.
>
> Nu lyver du igen.

Krishna siger:
"steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død finder sted."

Gentagelse er elendighed. Dine gentagelser skaber elendighed.
Det er dine egene elendigheder, der havner på mig, som du så kalder løgner.

> Vi er vokset op med en 3-dimensionel opfattelse af universet. Men den
> vediske beskrivelse af universet indebærer flere end 3 dimensioner.

Det er løgn. Der er ingen begrænsning i antallet af dimensioner.
Du udelukker derimod alt, der udelukker, at du kender Krishna.
P.g.a din løgn er der kun dig og din sekt i din elendige tro.

... [klip 230 linier]

> Have a look at my art

Have a look at anything. But be humble.

[Jahnu]

On 06 May 2012 12:40:56 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Gentagelse er elendighed. Dine gentagelser skaber elendighed.

Nåh, paspå du ikke begynder at græde :)

>Det er løgn. Der er ingen begrænsning i antallet af dimensioner.
>Du udelukker derimod alt, der udelukker, at du kender Krishna.
>P.g.a din løgn er der kun dig og din sekt i din elendige tro.

Nu lyver du igen.

Man opnår den menneskelige livsform efter gennem den evolutionære
proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv. Denne
menneske-form er spoleret af de indbildske tåber, der ikke søger ly
under Govindas lotus-fødder.

--Brahma-vaivarta Purana

Have a look at my art

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"

>>>>>>>>>>> Dette er Krishnas definition på viden fra Bhagavad Gita 13.8-12;
>>>>>>>>>>> Krishna siger:
>>>>>>>>>>> ikke at være stolt;
>>>>>>>>>> Hele Hare Krishna holdes sammen af stolthed.
>>>>>>>>> Og nu lyver du.
>>>>>>>> Det passer med alt Krishna siger som perler på en snor.
>>>>>>>> Når du baserer din tro på, at du kender Krishna, må du benægte mig alt.
>>>>>>>> Det eneste, der ikke bekræfter det, er hvis du kan være enig med andre.
>>>>>>>> Men det kan du umuligt, hvis du ikke kender Krishna og påstår det.
>>>>>>> Nu lyver du igen.
>>>>>> Jeg holder mig strengt til dine egne Krishna-citater.
>>>>>> Krishna siger:
>>>>>> "steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død finder sted."
>>>>>> Når du gentager dig selv, bekræfter du din løgn om, at du kender Krishna.
>>>>> Nu lyver du igen. Du lyver hele tiden.
>>>> Jeg holder mig strengt til det du skriver, så løgnen er din.
>>> Nu lyver du igen.
>> Krishna siger:
>> "steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død finder sted."

>> Gentagelse er elendighed. Dine gentagelser skaber elendighed.
> Nåh, paspå du ikke begynder at græde :)

>> Det er dine egene elendigheder, der havner på mig, som du så kalder løgner.
>>> Vi er vokset op med en 3-dimensionel opfattelse af universet. Men den
>>> vediske beskrivelse af universet indebærer flere end 3 dimensioner.
>>

>> Det er løgn. Der er ingen begrænsning i antallet af dimensioner.
>> Du udelukker derimod alt, der udelukker, at du kender Krishna.
>> P.g.a din løgn er der kun dig og din sekt i din elendige tro.
>
> Nu lyver du igen.

Jeg holder mig til Krishna, så det må være Ham du kalder løgner.
Det passer helt med, at du ikke følger Krishna, men Hare Krishna.

> Man opnår den menneskelige livsform efter gennem den evolutionære
> proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv.

Den evolutionære proces er helt naturlig i alt iflg Darwin.
Derfor må den evolutionære proces også være en del af Krishna.
Når du afviser Darwins lære, afviser du også Krishna.

> Denne menneske-form er spoleret af de indbildske tåber,
> der ikke søger ly under Govindas lotus-fødder.

Det er rettet mod de hovmodige, der ikke er ydmyge overfor alt.
Du og din sekt udelukker alt, der ikke følger jer. Det er hovmod.
Krishna siger: "Ydmyg; ikke at være stolt;"

[Jahnu]

On 06 May 2012 16:59:45 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Den evolutionære proces er helt naturlig i alt iflg Darwin.
>Derfor må den evolutionære proces også være en del af Krishna.
>Når du afviser Darwins lære, afviser du også Krishna.

Det er jo løgn. Du lyver hele tiden.

Sandhedens styrke ligger i, at den altid er sand, og det har intet med
tro at gøre. Sandheden er sand hvad enten, man tror på det ene eller
det andet. Nogle mennesker går meget op i at tro det ene eller det
andet. Som om noget bliver rigtigt af, at de tror på det. Men
virkeligheden er som den er helt uafhængigt af, hvad folk tror om den.
Tag fx. reinkarnation. Enten er reinkarnation et faktum eller også er
det ikke et faktum. Det har intet med tro at gøre. De, der siger, at
man intet kan vide med sikkerhed om sandheden, om Gud, om sjælen, om
reinkarnation og om meningen med livet, giver blot udtryk for deres
deres tro. Og det gør de ofte med religiøs overbevisning. Ja, de
fleste mennesker er overbeviste om, at de tror på det rigtige, fordi
deres tro deles af flertallet. Men det er der jo ingen fornuft i.

Hvornår har flertallet på noget tidspunkt i den kendte
verdenshistorie været klar over sandheden? Det er ikke så længe siden,
at flertallet i Europa troede, at jorden var flad, og at man kunne
falde ud over kanten. Ja, man brændte folk, der vovede at sige, at
jorden er rund. Sandsigerne i et samfund har altid været en hånet
minoritet.

Selvfølgelig kræver sandheden observationer, undersøgelser, og
bekræftigelser som enhver anden videnskab. Ellers ville den ikke være
sand. Men ideen om at sandheden kun kan opfattes og forstås via
empirisk forskning, er blot en anden myte som folk i det moderne
samfund opdrages med. Sandheden er nemlig, at det ikke kræver andet
end ganske almindelig sund fornuft og logik at forstå, at der må være
en Gud.

Hvem Gud er, hvad Han laver og hvad Han vil med os, kan man
selvfølgelig ikke få stadfæstet gennem logik eller naturvidenskabelige
eksperimenter. Der skal en hel anden videnskab til. I Vedaerne kaldes
denne videnskab for bhakti eller hengiven tjeneste til Gud. Hvis man
overgiver dig til Gud og tjener Ham i hengivenhed, vil Herren
automatisk åbenbare sig for en og oplyse en med viden så man ikke
længere behøver at være i tvivl.

Og det er helt logisk, at det er sådan. Hvis der er Gud, er det klart,
at Han kan bevise sin egen eksistens. Hvis der derimod ikke er en Gud,
kan det ikke bevises, for man kan per definition ikke bevise en
negativ.

Krishna siger:

Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7. 1)

Folk i almindelighed tænker ikke særlig meget over tingene. De er
tilfredse med blot at følge med strømmen. De vælger mere eller mindre
bevidstløst at lade TV, aviser og ugeblade fortælle dem, hvad de skal
tro og tænke. Hvem spekulerer fx. på sådanne ubehageligheder fra den
virkelige verden som, at vi snart skal dø og at vi i mellemtiden
bliver syge og gamle?

Hvor mange folk orker at spekulere på, hvorfor de er frustrerede
selvom de har alt materielt de kan ønske sig? Så er det langt lettere
at hælde kaffen op, spise en kage og tænde sig en cigaret. Lad os
hellere beskæftige os med den virkelige verden - børn, familie,
arbejde, samfund osv. i stedet for at spekulere over ting, man
alligevel ikke kan vide noget om.

Men folk glemmer ofte, at i den virkelige verden dør folk hele tiden,
og i mellemtiden lider de og er ulykkelige og deprimerede. I det
moderne såkaldte velfærdssamfund, der af propagandamaskinen hyldes som
kulminationen af al menneskelig viden og fremgang, begår unge
mennesker selvmord på stribe. Der er aldrig blevet solgt så mange
anti-depressive piller som lige nu. Kriminaliteten og volden bare
stiger og stiger. tiknarkomaner bliver yngre og yngre. Problembørn i
skolerne bliver flere og flere og må i hjælpeklasser. Og der er intet
hverken naturvidenskaben, teknologien eller velmenende psykiatere og
psykologer kan stille op.

Alligevl bliver vi bildt ind, at vi aldrig har haft det bedre end nu.
Samfundets ny profeter i de hvide kitler og deres vidunderlige
teknologi har gjort livet lettere og mere behageligt for os. Men det
er bare løgn. Folk over hele verden arbejder stadig på beskidte
fabrikker i beskidte miljøer, der ødelægger deres liv og helbred. Vi
synes måske, at det er fremskridt at vi kan købe Nikes og mobil
telefoner til ingen verdens penge, men for kineseren, der arbejder på
fabrikken, der laver disse ting er der intet fremskridt, andet end at
han nu kan købe flere ting end han kunne før. I det moderne samfund
måles fremskridt og velfærd nemlig i hvor meget man købe. Den globale
kultur er et vidunder for verden, for nu har alle råd til at købe sig
et køleskab.

Nu står vi overfor en milliard flere potentielle køleskabe, computere,
fladskærme osv. Hvad er der fremskridt ved det?... især når vi skal
til at høste resultaterne, som vi gør nu, i form af global opvarmning.
Prøv så at se om det er så fedt at være dansker, når store dele af
landet måske ligger under vand indenfor de næste 50 år.
Men når man forsøger at råbe vagt i gevær og advare mod de farer og
skader som velfærdskulturen forøver mod naturen og hendes indbyggere,
så render man bare panden mod en væg. Så er man bare et hjernevasket
sektmedlem. Gud forbyde at Hare Krishna skulle have noget vigtigt på
hjertet at fortælle menneskeheden.

Min åndelige mesters åndelige mester sagde engang, at der ingen
materiel løsning er på materielle problemer. Der er kun en åndelig
løsning. Og løsningen består i af forbinde sig med Krishna og vende
tilbage til sit oprindelige hjemsted sammen med Ham. Især i denne
stridens tidsalder er problemerne endeløse. Han sagde også, at selvom
man ikke gider have noget med Gud at gøre og bare vil blive i verden
og leve et godt liv, så kan dette afstedkommes simpelthen ved
regelmæssigt at chante Guds navn. Man kan spørge om, hvordan tingene
bliver bedre bare ved at sige en særlig lyd. Sagen er, at verden er
hvad vi gør den til. Krishna har givet os faciliteter til enten at
lave et paradis eller helvede på jorden. Lyden af Guds navn vil rense
bevidstheden, så man vil forstå, hvad der er rigtigt og forkert, hvad
man bør gøre og ikke gøre.

Grunden til at naturen i øjeblikket straffer det moderne samfund, er
fordi dette samfund er for skadeligt for naturen og hendes indbyggere.
Det finder naturen sig ikke i. Og det vil gå op for os i det øjeblik
vi renser vores bevidsthed ved at lytte til Hare Krishna mantraet. Og
man behøver ikke tage mit ord for det. Man kan direkte selv opleve det
og få det bekræftiget. Syng blot Hare Krishna mantraet hver dag i
nogle minutter. Der er alt at vinde og intet at tabe.

Krishna siger:

Hvis du bliver bevidst om Mig, vil du gennem Min nåde overkomme alle
de forhindringer, der er forbundet med betinget liv. Hvis du der i mod
ikke arbejder i en sådan bevidsthed, men handler gennem det falske ego
uden at lytte til Mig, vil du blive fortabt. (Bg 18.58)

[Jørgen Farum Jensen]

Den 06-05-2012 17:55, Jahnu skrev:

> Man opnår den menneskelige livsform efter gennem den evolutionære
> proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv.

Hvilke livsformer er det, man /ikke/ gennemgår
igennem denne "evolutionære proces"? Der skønnes
at eksistere omkring 20.000.000 nulevende livsformer.

Og det er kun en lille brøkdel af de arter,
der er uddøde i løbet af Jordens levetid.

--

[Jahnu]

On Mon, 07 May 2012 12:41:53 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:

>Hvilke livsformer er det, man /ikke/ gennemgår
>igennem denne "evolutionære proces"? Der skønnes
>at eksistere omkring 20.000.000 nulevende livsformer.

Ifølge den vediske version er der 8.400.000 former for liv.

>Og det er kun en lille brøkdel af de arter,
>der er uddøde i løbet af Jordens levetid.

De regnes også med i de vediske udtalelser, plus de arter der lever i
andre universer og på andre planeter. De er alle medregnet i de
8.400.000.

Devahuti (Guds mor) siger:

Hvor gloværdige er ikke de mennesker, hvis tunger chanter Dit hellige
navn. Selvom de er født i en familie af hundeædere er den slags
mennesker tilbedelsesværdige. De, der synger Dit hellige navn må have
udført alle mulige slags askeser og ild ofringer. De må have opnået
alle Ariernes gode kvaliteter. At chante Dit hellige navn betyder, at
de har badet på alle de hellige pilgrimssteder, studeret alle Vedaerne
og gjort alt, hvad sig dertil hører.

-- Srimad Bhagavatam 3.33.7

[Pettersen,Roald]

>> Den evolutionære proces er helt naturlig i alt iflg Darwin.
>> Derfor må den evolutionære proces også være en del af Krishna.
>> Når du afviser Darwins lære, afviser du også Krishna.
>
> Det er jo løgn. Du lyver hele tiden.
>

...

> Sandheden er sand hvad enten, man tror på det ene eller det andet.
> Nogle mennesker går meget op i at tro det ene eller det andet.
> Som om noget bliver rigtigt af, at de tror på det.

Du vælger Hare Krishna frem for Krishna.

...

> Enten er reinkarnation et faktum eller også er det ikke et faktum.

Reinkarnation er et faktum for alt, der reinkarnerer.
Alt det, der ikke følger Krishna, reinkarnerer.
Det du må gentage, følger ikke Krishna. Det er reinkarnation.

[Jørgen Farum Jensen]

Den 07-05-2012 13:35, Jahnu skrev:
> On Mon, 07 May 2012 12:41:53 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Hvilke livsformer er det, man /ikke/ gennemgår
>> igennem denne "evolutionære proces"? Der skønnes
>> at eksistere omkring 20.000.000 nulevende livsformer.
>
> Ifølge den vediske version er der 8.400.000 former for liv.
>
>> Og det er kun en lille brøkdel af de arter,
>> der er uddøde i løbet af Jordens levetid.
>
> De regnes også med i de vediske udtalelser, plus de arter der lever i
> andre universer og på andre planeter. De er alle medregnet i de
> 8.400.000.

I min regne bog er 8.400.000 en del mindre end
20.000.000. Men "den vediske version" kan måske
ikke rumme så store tal?

[Jahnu]

On 07 May 2012 18:40:28 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Du vælger Hare Krishna frem for Krishna.

Du lyver jo.

...
>> Enten er reinkarnation et faktum eller også er det ikke et faktum.
>
>Reinkarnation er et faktum for alt, der reinkarnerer.
>Alt det, der ikke følger Krishna, reinkarnerer.
>Det du må gentage, følger ikke Krishna. Det er reinkarnation.

Nu lyver du igen.

Krishna siger:

Det siges, at sjælen er usynlig, ufattelig og uforanderlig. Når du ved
dette, bør du ikke sørge over kroppen. (Bg 2.25)

Hvis du imidlertid tror, at sjælen (livssymptomet) bestandigt fødes og
dør, har du stadig ingen grund til at sørge, O du sværtbevæbnede. (Bg
2.26)

En, der er blevet født, er sikker på at dø, og efter døden er han
sikker på at blive født igen. Derfor bør du under udførelsen af din
uundgåelige pligt ikke sørge. (Bg 2.27)

Alle skabte væsener er umanifesterede i begyndelsen, manifesterede i
deres mellemstadie og umanifesterede igen, når de tilintetgøres. Så
hvilken grund har du til at klage? (Bg 2.28)

Nogle anser sjælen for at være forunderlig, andrer beskriver den som
forunderlig, og nogle hører om den som forunderlig, mens atter andre
selv efter at have hørt om den alligevel ikke forstår den. (Bg 2.29)

[Jahnu]

On Mon, 07 May 2012 21:55:22 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:

>I min regne bog er 8.400.000 en del mindre end
>20.000.000. Men "den vediske version" kan måske
>ikke rumme så store tal?

Pointen er, at det er et spørgsmål om tro. Du tror på den moderne
udlægning, som mænd i hvide kitler fortæller dig, jeg accepterer de
vediske vismænd, det er det hele.

Krishna siger:

Ligesom en person ifører sig nye klæder og opgiver de gamle,
accepterer sjælen nye materielle kroppe og opgiver de gamle og
ubrugelige. (Bg 2.22)

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"
>>>>>>>>>>>>>>> Dette er Krishnas definition på viden fra Bhagavad Gita 13.8-12;
>>>>>>>>>>>>>>> Krishna siger:
>>>>>>>>>>>>>>> ikke at være stolt;
>>>>>>>>>>>>>> Hele Hare Krishna holdes sammen af stolthed.
>>>>>>>>>>>>> Og nu lyver du.
>>>>>>>>>>>> Det passer med alt Krishna siger som perler på en snor.
>>>>>>>>>>>> Når du baserer din tro på, at du kender Krishna, må du benægte mig alt.
>>>>>>>>>>>> Det eneste, der ikke bekræfter det, er hvis du kan være enig med andre.
>>>>>>>>>>>> Men det kan du umuligt, hvis du ikke kender Krishna og påstår det.
>>>>>>>>>>> Nu lyver du igen.
>>>>>>>>>> Jeg holder mig strengt til dine egne Krishna-citater.
>>>>>>>>>> Krishna siger:
>>>>>>>>>> "steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død finder sted."
>>>>>>>>>> Når du gentager dig selv, bekræfter du din løgn om, at du kender Krishna.
>>>>>>>>> Nu lyver du igen. Du lyver hele tiden.
>>>>>>>> Jeg holder mig strengt til det du skriver, så løgnen er din.

>>>>>>> Nu lyver du igen.
>>>>>> Krishna siger:

>>>>>> "steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død finder sted."
>>>>>> Gentagelse er elendighed. Dine gentagelser skaber elendighed.
>>>>> Nåh, paspå du ikke begynder at græde :)
>>>>>> Det er dine egene elendigheder, der havner på mig, som du så kalder løgner.
>>>>>>> Vi er vokset op med en 3-dimensionel opfattelse af universet. Men den
>>>>>>> vediske beskrivelse af universet indebærer flere end 3 dimensioner.
>>>>>> Det er løgn. Der er ingen begrænsning i antallet af dimensioner.
>>>>>> Du udelukker derimod alt, der udelukker, at du kender Krishna.
>>>>>> P.g.a din løgn er der kun dig og din sekt i din elendige tro.
>>>>> Nu lyver du igen.
>>>> Jeg holder mig til Krishna, så det må være Ham du kalder løgner.
>>>> Det passer helt med, at du ikke følger Krishna, men Hare Krishna.
>>>>> Man opnår den menneskelige livsform efter gennem den evolutionære
>>>>> proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv.
>>>> Den evolutionære proces er helt naturlig i alt iflg Darwin.
>>>> Derfor må den evolutionære proces også være en del af Krishna.
>>>> Når du afviser Darwins lære, afviser du også Krishna.
>>> Det er jo løgn. Du lyver hele tiden.
>> ...
>>> Sandheden er sand hvad enten, man tror på det ene eller det andet.
>>> Nogle mennesker går meget op i at tro det ene eller det andet.
>>> Som om noget bliver rigtigt af, at de tror på det.

>> Du vælger Hare Krishna frem for Krishna.
>
> Du lyver jo.

Du har det med at gentage.

>> ...
>>> Enten er reinkarnation et faktum eller også er det ikke et faktum.
>> Reinkarnation er et faktum for alt, der reinkarnerer.
>> Alt det, der ikke følger Krishna, reinkarnerer.
>> Det du må gentage, følger ikke Krishna. Det er reinkarnation.
>
> Nu lyver du igen.

Du reinkarnerer.

> Krishna siger:
...

> En, der er blevet født, er sikker på at dø, og efter døden er han
> sikker på at blive født igen. Derfor bør du under udførelsen af din
> uundgåelige pligt ikke sørge. (Bg 2.27)

Når du holder dig til Hare Krishna, må du gentage, at alle andre lyver.

[Jahnu]

On 08 May 2012 04:50:21 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Når du holder dig til Hare Krishna, må du gentage, at alle andre lyver.

Det er jo løgn.

Krishna siger:

Kun de uvidende siger, at hengiven tjeneste (karma-yoga) er forskellig
fra det analytiske studium af den materielle verden (sânkhya). De
virkeligt lærde siger, at den, der lægger sig efter ªn af disse veje,
opnnr resultatet af begge. (Bg. 5.4)

Den, der ved, at det, man opnnr gennem analytiske studier, ogsn kan
opnns gennem hengiven tjeneste, og som derfor forstnr, at analytiske
studier og hengiven tjeneste er pn samme niveau, ser tingene som de
er. . (Bg. 5.5)

At bare forsage alle handlinger uden at beskæftige sig i Herrens
tjeneste vil ikke gØre en lykkelig. En eftertænksom person beskæftiget
i hengiven tjeneste kan derimod omgnende opnn den HØjeste. . (Bg. 5.6)

Den, der arbejder i hengivenhed, som er en ren sjæl, og som behersker
sit sind og sine sanser, er afholdt af alle, og selv holder han af
alle. En sådan person vil aldrig blive indviklet, selvom han altid er
virksom. . (Bg. 5.7)

[Pettersen,Roald]

>> Når du holder dig til Hare Krishna, må du gentage, at alle andre lyver.
>
> Det er jo løgn.

Der, hvor du ser løgne, er Krishna også, så du kender Ham ikke.

> Krishna siger:
>
> Kun de uvidende siger, at hengiven tjeneste (karma-yoga) er forskellig
> fra det analytiske studium af den materielle verden (sânkhya). De
> virkeligt lærde siger, at den, der lægger sig efter ªn af disse veje,

> opnår resultatet af begge. (Bg. 5.4)

Krishna er naturvidenskab, men det er Hare Krishna ikke.

> Den, der ved, at det, man opnår gennem analytiske studier, også kan
> opnås gennem hengiven tjeneste, og som derfor forstår, at analytiske
> studier og hengiven tjeneste er på samme niveau, ser tingene som de
> er. . (Bg. 5.5)

Naturvidenskab kræver den samme ydmyghed mod alt, som Krishna kræver.
Hare Krishna kræver alene ydmyghed mod Hare Krishna.

> At bare forsage alle handlinger uden at beskæftige sig i Herrens
> tjeneste vil ikke gØre en lykkelig. En eftertænksom person beskæftiget

> i hengiven tjeneste kan derimod omgående opnå den HØjeste. . (Bg. 5.6)

En eftertænksom person er ydmyg. Du er ikke særlig eftertænksom.

> Den, der arbejder i hengivenhed, som er en ren sjæl, og som behersker
> sit sind og sine sanser, er afholdt af alle, og selv holder han af
> alle. En sådan person vil aldrig blive indviklet, selvom han altid er
> virksom. . (Bg. 5.7)

Hvem holder af dig, og hvem holder du af?

> Have a look at my art

Du reinkarnerer.

[Jørgen Farum Jensen]

Den 08-05-2012 02:22, Jahnu skrev:
> On Mon, 07 May 2012 21:55:22 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> I min regne bog er 8.400.000 en del mindre end
>> 20.000.000. Men "den vediske version" kan måske
>> ikke rumme så store tal?
>
> Pointen er, at det er et spørgsmål om tro. Du tror på den moderne
> udlægning, som mænd i hvide kitler fortæller dig, jeg accepterer de
> vediske vismænd, det er det hele.

Forholdet mellem et stort tal og et mindre tal har
ikke det bitterste med videnskab at gøre, uanset
hvilke vismænd eller hvidkitlede personer der refereres
til.

20 er større end 2, 20 millioner er større end 8,4
millioner. Har du også parkeret din evne til at tælle
hos de vediske vismænd?

> Krishna siger:
>
> Ligesom en person ifører sig nye klæder og opgiver de gamle,
> accepterer sjælen nye materielle kroppe og opgiver de gamle og
> ubrugelige. (Bg 2.22)

Og hvad har det skriftsted at gøre med hvor mange
"livsformer" (arter af levende organismer) der
findes?

>
> Have a look at my art

Nej tak.

[Jahnu]

On 08 May 2012 17:53:50 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Der, hvor du ser løgne, er Krishna også, så du kender Ham ikke.

Nu lyver du igen.

Krishna siger:

"Af al skabelse er Jeg begyndelsen og slutningen og også midten, oh
Arjuna. Af alle videnskaber er Jeg den åndelige videnskab om selvet,
og blandt logikere er jeg den konkluderende sandhed."

(Bhagavad Gita 10.32)

Have a look at my art

[Jahnu]

On Wed, 09 May 2012 13:09:14 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:

>20 er større end 2, 20 millioner er større end 8,4
>millioner. Har du også parkeret din evne til at tælle
>hos de vediske vismænd?

Det gå virkeligt langsomt, hva?:)

---men, men 20 er mere end 2.2 millioner. Det er det altså.

hahaha :)

Vismanden, Shukadevava Goswami siger:

"O Bharatas ætling. en, der gerne vil befries fra alle elendigheder
skal høre om, forherlige og også huske den Højeste Personlige Guddom,
der er Oversjælen, herskeren og frelseren fra al lidelse."

-- Bhagavat Purana . 2.1.5

Have a look at my art

[Pettersen,Roald]

In dk.livssyn on topic: "Alle frygter døden"
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dette er Krishnas definition på viden fra Bhagavad Gita 13.8-12;
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Krishna siger:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ikke at være stolt;
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Hele Hare Krishna holdes sammen af stolthed.
>>>>>>>>>>>>>>>>> Og nu lyver du.
>>>>>>>>>>>>>>>> Det passer med alt Krishna siger som perler på en snor.
>>>>>>>>>>>>>>>> Når du baserer din tro på, at du kender Krishna, må du benægte mig alt.
>>>>>>>>>>>>>>>> Det eneste, der ikke bekræfter det, er hvis du kan være enig med andre.
>>>>>>>>>>>>>>>> Men det kan du umuligt, hvis du ikke kender Krishna og påstår det.
>>>>>>>>>>>>>>> Nu lyver du igen.
>>>>>>>>>>>>>> Jeg holder mig strengt til dine egne Krishna-citater.
>>>>>>>>>>>>>> Krishna siger:
>>>>>>>>>>>>>> "steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død finder sted."
>>>>>>>>>>>>>> Når du gentager dig selv, bekræfter du din løgn om, at du kender Krishna.
>>>>>>>>>>>>> Nu lyver du igen. Du lyver hele tiden.
>>>>>>>>>>>> Jeg holder mig strengt til det du skriver, så løgnen er din.

>>>>>>>>>>> Nu lyver du igen.
>>>>>>>>>> Krishna siger:

>> Der, hvor du ser løgne, er Krishna også, så du kender Ham ikke.
>
> Nu lyver du igen.

Du skrev selv, at Krishna siger:

Den, der arbejder i hengivenhed, som er en ren sjæl, og som behersker
sit sind og sine sanser, er afholdt af alle, og selv holder han af alle.

Når du hverken er afholdt eller holder af alle, så kender du ikke Krishna.
Derfor er løgnen helt din egen.

[Jahnu]

On 09 May 2012 17:20:40 GMT, "Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid>
wrote:

>Du skrev selv, at Krishna siger:
>Den, der arbejder i hengivenhed, som er en ren sjæl, og som behersker
>sit sind og sine sanser, er afholdt af alle, og selv holder han af alle.
>
>Når du hverken er afholdt eller holder af alle, så kender du ikke Krishna.
>Derfor er løgnen helt din egen.

Du er enten snotdum eller fuld af løgn. Personligt tror jeg det er en
blanding.

Skaberguden Brahma siger:

Krishna, også kendt som Govinda, er den Højeste Personlige Guddom. Han
har en krop, der består af evighed, kundskab og lyksalighed. Han har
ingen anden årsag en sig selv, for Han er den oprindelige årsag til
alle andre årsager.

(Brahma-samhita 5.1)

[Jørgen Farum Jensen]

Den 09-05-2012 15:15, Jahnu skrev:
> On Wed, 09 May 2012 13:09:14 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> 20 er større end 2, 20 millioner er større end 8,4
>> millioner. Har du også parkeret din evne til at tælle
>> hos de vediske vismænd?
>
> Det gå virkeligt langsomt, hva?:)

> ---men, men 20 er mere end 2.2 millioner. Det er det altså.

Var det det, jeg skrev?