Re: Intelligente Celler

[Kim Ludvigsen]

Den 11-05-2010 16:20, Rado skrev:
> Bruce Liptons forskning viser, at gener og DNA ikke, som tidligere
> antaget, styrer vores biologi;

Hvis hans forskning viser det, hvorfor skriver han s� ikke
en artikel i et anerkendt medicinsk tidsskrift, s� hans
forskning kan blive peer reviewed, og s� det kan blive
almindeligt accepteret af videnskaben?

Med den baggrund han har, s� kender han jo godt den rette
fremgangsm�de for at f� anerkendt forskning. Og han kender
sikkert ogs� den rette fremgangsm�de til at tjene penge,
selvom der ikke er d�kning for forskningen (udgiv en bog og
hold foredrag).

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undg� virus og andet snavs p� computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

[fjern]

Kim Ludvigsen skrev:

> Den 11-05-2010 16:20, Rado skrev:
>> Bruce Liptons forskning viser, at gener og DNA ikke, som tidligere
>> antaget, styrer vores biologi;
>
> Hvis hans forskning viser det, hvorfor skriver han s� ikke en artikel i
> et anerkendt medicinsk tidsskrift, s� hans forskning kan blive peer
> reviewed, og s� det kan blive almindeligt accepteret af videnskaben?
>
> Med den baggrund han har, s� kender han jo godt den rette fremgangsm�de
> for at f� anerkendt forskning. Og han kender sikkert ogs� den rette
> fremgangsm�de til at tjene penge, selvom der ikke er d�kning for
> forskningen (udgiv en bog og hold foredrag).
>

ja ja - det har han ogs�...

http://www.brucelipton.com/curriculum-vita

(Men forskning anerkendes ikke ved at blive publiceret, den skal ogs�
passe ind i det videnskabelige paradigme p� omr�det, ellers ignoreres
den eller den mist�nkeligg�res)

/S�ren

[Kim Ludvigsen]

Den 13-05-2010 21:43, fjern skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>> Den 11-05-2010 16:20, Rado skrev:
>>> Bruce Liptons forskning viser, at gener og DNA ikke, som tidligere
>>> antaget, styrer vores biologi;
>>
>> Hvis hans forskning viser det, hvorfor skriver han s� ikke en artikel
>> i et anerkendt medicinsk tidsskrift, s� hans forskning kan blive peer
>> reviewed, og s� det kan blive almindeligt accepteret af videnskaben?
>>

> ja ja - det har han ogs�...
> http://www.brucelipton.com/curriculum-vita

S� den nye bog er baseret p� gammel forskning? Hvorfor blev
forskningen ikke almindelig accepteret af videnskaben?

> (Men forskning anerkendes ikke ved at blive publiceret, den skal ogs�
> passe ind i det videnskabelige paradigme p� omr�det, ellers ignoreres
> den eller den mist�nkeligg�res)

Jep, fuldst�ndig ligesom vi har set det med Darwin og
Einstein. Sidstn�vnte blev yderligere ignoreret og
mist�nkeliggjort, fordi han ikke engang var forsker. Hans
Nobel-pris var da heller ikke for forskning, den fik han for
litteratur, fordi han havde s� god en fantasi i sin afhandling.

(sarkasme kan forekomme i ovenst�ende)

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Impon�r familie og venner med ny viden om danske ord og
ordsprog.
http://ordforklaring.dk