Stammer alt godt fra Jesus?
Patruljen
Politiken d.18/12. 2010.
Hvis kristendommen er hovedkilden til moderne friheds- og
lighedstanker – hvorfor gik der så 1.800 år, før de blev indført?
Værdikampen kører i højeste gear i disse år. En nok så vigtig del er
et skænderi om, hvem der har hovedæren for de moderne friheds- og
lighedsrettigheder. Ifølge en voksende hær af kristne, ofte
nationalkonservative nyapologeter, er der ingen tvivl: Det har
kristendommen.
Dermed har de ikke blot vendt sig frontalt mod de nye ateister – Sam
Harris, Richard Dawkins, Christopher Hitchens og Daniel Dennett – der
har erklæret religionen krig. De har også afvist en ellers betydelig
konsensus om, at kilden til hæderkronede vestlige værdier først og
fremmest skal findes i oplysningstiden og sekulariseringen, ikke den
kristne kirke.
Sandsynligheden for, at nyapologeterne får succes med deres
historierevisionisme, burde være beskeden. Der er bjerge af evidens,
der taler imod den. Men da den har fået magtfulde kirkeorganisationer
til at vejre morgenluft, godt støttet af den borgerlige presse,
medieglade teologer og almindelig uvidenhed, skal man ikke være for
sikker. Ja, på grund af den ophedede islamdebat herhjemme kan
kristendomskritik i vore dage sågar udløse anklager om landsskadelig
virksomhed.
Med andre ord: Et iskoldt, historisk-kritisk styrtebad er på sin
plads.
Faktum er, at kristendommen historisk har manifesteret sig som en af
de mest intolerante religioner nogensinde. Hvis ikke den mest
intolerante. Det skyldes, at kristne allerede fra begyndelsen
opfattede sig som repræsentanter for den eneste gud, sandhed og
frelse. Derfor afviste de gerne andre religioner som falske, hvilket i
kombination med en massiv missionsvirksomhed bragte dem på
konfrontationskurs med omverdenen. Berømt er deres forkastelse af den
romerske kejserkult. Modstanden mod de kristne udartede i det 3. og
begyndelsen af 4. århundrede til regulære forfølgelser.
I årene 311 og 313 blev der imidlertid udstedt toleranceedikter, der
legaliserede kristendommen. Lidt ligesom Hitler, der udnyttede
demokratiet til at afskaffe demokratiet, udnyttede de kristne den
religiøse tolerance til at afskaffe den: I slutningen af det 4.
århundrede gjorde kejser Theodosius ikke blot kristendom til
statsreligion, men forbød også strengt andre religioner. Herefter
skulle der gå omkring 1.400 år, før der atter blev indført
religionsfrihed i den kristne verden: i Frankrig med ’Erklæringen om
menneskerettigheder’ i 1789, i USA med ’The Bill of Rights’ i 1791 og
i Danmark med grundloven i 1849.
På mange måder er Søren Krarups islamofobi repræsentativ for store
dele af kirkehistorien
Indtil da havde de store kirkeinstitutioner for det meste været
kendetegnet af en klar intolerance dels internt over for afvigende
kristendomsformer, dels eksternt over for ikke-kristne religioner.
Hvad førstnævnte angår, slog allerede kirkefaderen Augustin til lyd
for anvendelsen af tvang mod kættere. Denne opfattelse blev udviklet
og systematiseret med oprettelsen af den pavelige inkvisition i 1231,
den spanske inkvisition i 1478 og den romerske inkvisition i 1542;
hovedformålet var at udrydde enhver form for kætteri. Først i 1965
blev inkvisitionen nedlagt – og endda kun delvis.
Hvad andre religioner angår, kan nævnes frankerkongen Karl den Store,
der i 700-tallet kombinerede sine felttog mod sakserne med
tvangskristning. De, der modsatte sig den nye religion, blev
henrettet, og det var tusinder. Nævnes bør også korstogene til
Mellemøsten i 1096-1270. Et vigtigt formål var at fravriste muslimerne
magten over Det Hellige Land, men det bundede i et dybt fjendskab til
islam, der opfattedes som både afguderi, en trussel og konkurrent.
Også den hylder jo en ikke-etnisk, universalistisk monoteisme.
På mange måder er Søren Krarups islamofobi repræsentativ for store
dele af kirkehistorien. Nævnes bør tillige de nordiske korstoge i
Østersøområdet i 11-1200-tallet, der havde til formål at underkue og
kristne de hedninger, som den almindelige missionsvirksomhed ikke
havde fået bugt med.
Det var heller ikke tværkulturel tolerance, der i 1500-tallet fik de
spanske conquistadores til at kræve de indfødte indianeres omvendelse
til kristendommen. Hvis de nægtede – fik de at vide – ville de kunne
takke sig selv for den død og ødelæggelse, der ville blive resultatet
heraf. Det var imidlertid ikke kun spaniolerne, der gjorde sig
skyldige i regelrette forbrydelser. Faktisk blev mange af de indfødte
i både Nord- og Sydamerika myrdet, gjort til slaver eller fordrevet af
de kristne kolonimagter. Tænk, hvis det var taberne, der skulle skrive
Amerikas historie.
Man må heller ikke glemme de talrige massakrer på jøder fra det
11.-18. århundrede; ej heller den generelle antisemitisme i kirken. Og
her holdt Luther sig ikke tilbage. Berygtet er således hans
smædeskrift ’Om jøderne og deres løgne’ fra 1543, hvor han opfordrer
tyskerne til at brænde jødernes synagoger, nedrive deres huse og
udvise dem for altid. 400 år senere skulle det blive omsat til
apokalyptisk virkelighed.
I øvrigt medførte reformationen ikke trosfrihed, som man ofte får at
vide i dag. Tværtimod var der udbredt censur i protestantiske lande,
og der blev praktiseret brutale straffe for kætteri og blasfemi, ja, i
flere lande – Danmark inklusive – blev der indført religionstvang.
Dertil kom de grusomme religionskrige mellem katolikker og
protestanter. Heller ikke den katolske kirke abonnerede på moderne
frihedsrettigheder, f.eks. ytringsfrihed. Foregrebet af bl.a.
bogbrændinger begyndte det såkaldte ’Indeks over forbudte bøger’ at
udkomme som led i modreformationen, og det blev først afskaffet i
1966. Her kan man finde en række af Vestens mest indflydelsesrige
tænkere, f.eks. oplysningsfilosofferne Locke, Montesquieu, Voltaire,
Rousseau og Kant.
Samlet set var reformationstiden en af de mest intolerante epoker af
kirkens historie. Det kom også til udtryk i hekseforfølgelserne, der
absolut heller ikke må glemmes. De kulminerede i 15-1600-tallet og
kendetegnede ikke mindst det protestantiske Nordeuropa. Titusindvis af
mennesker (børn inklusive) blev brændt på bålet for beskyldninger om
at stå i ledtog med Djævlen.
Det skal understreges, at ovenstående kun udgør et lille udsnit af
kirkehistoriens synderegister. Det er ulykkeligvis kilometerlangt.
Faktisk har tyskeren Karlheinz Deschner i en årrække været i gang med
et storstilet værk betitlet ’Kristendommens kriminalhistorie’, der
indtil videre omfatter ni digre bind. Interesserede kan læse videre
her.
De kristne grundtekster er altså ikke blot glødende næstekærlighed og
svimlende forjættelser om paradis
Når kristendommens apologeter gøres opmærksom på de mange overgreb,
der er sket i kirkens historie, er det mest almindelige forsvar, at
det ikke har noget med ’det kristne budskab’ at gøre; at man må skelne
mellem kristendom og kirken; at alle kalamiteterne udgør en
’misforståelse’ af Jesu budskab om næstekærlighed, lighed og frihed.
Ja, at Det Nye Testamente repræsenterer noget fundamentalt godt og
unikt.
Som det skal vises i det følgende, hviler denne opfattelse på et enten
ensidigt eller falsk grundlag. Faktisk indeholder de kristne
grundtekster nogle mørke sider, som man normalt kun forbinder med
yderliggående sekter og bevægelser, og som de fleste præster derfor
fortier.
Men lad os først se på det, man gerne er stolt af.
»Alt, hvad I vil, at mennesker skal gøre mod jer, det skal I også gøre
mod dem«, står der i Matthæusevangeliet 7,12. Det kaldes Den Gyldne
Regel og betegnes ikke sjældent som et af kristendommens fornemste
bidrag til ’humaniseringen’ af menneskeheden. Problemet er imidlertid,
at den ikke er kristendommens opfindelse. Langtfra. Den er ikke blot
langt ældre, men findes også i talrige kulturer verden over. Den
optræder således – i positivt eller negativt formulerede former – i
jødedom, oldegyptisk religion, græsk og romersk filosofi, hinduisme,
islam, buddhisme og konfucianisme.
»Du skal elske din næste som dig selv«, står der i Matthæusevangeliet
22,39. Det kaldes næstekærlighedsbuddet og karakteriseres ofte som
selve kernen i kristendommen. Ligesom Moselovens ’øje for øje og tand
for tand’-princip, som det gerne modstilles, stammer det imidlertid
fra Det Gamle Testamente (3. Mosebog 19,18), og det er dermed heller
ikke kristendommens opfindelse, uagtet at der her sker en såkaldt
radikalisering af buddet. Den er dog noget formel.
Der findes nemlig mange udsagn i Det Nye Testamente, der går i en
anden retning; f.eks. familiehad som betingelse for at være kristen
(Lukasevangeliet 14,26); løfte om, at vantro og frafaldne skal slås
ihjel (Lukasevangeliet 13,1-5; Johannesevangeliet 15,5-6); fordømmelse
af jøderne som bl.a. Kristus-mordere (1. Thessalonikerbrev 2,14-16);
forbandelse af kristne afvigere (Galatherbrevet 1,6-9); anvendelse af
tvang til at kristne folk (Lukasevangeliet 14,21-23); hævn over
synderne, der skal brænde i helvede i al evighed (Matthæusevangeliet
25,41-46); ja, i samme evangelium tordner næstekærlighedens fyrste:
»Jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværd. Jeg er kommet for
at sætte splid mellem en mand og hans far, en datter og hendes mor, en
svigerdatter og hendes svigermor«. (10,34-35).
Intet af dette lyder særligt næstekærligt, og det er det heller ikke.
Som den tredje juvel i kristendommens krone fremhæves ofte dens
universelle ’lighedstanke’: »For I er alle Guds børn ved troen, i
Kristus Jesus. (…) Her kommer det ikke an på at være jøde eller
græker, på at være træl eller fri, på at være mand og kvinde, for I er
alle én i Kristus Jesus«. (Galatherbrevet 3,26-28). Det er imidlertid
langtfra noget budskab om alle menneskers lighed; det omfatter
udelukkende troende kristne, ikke tilhængere af andre religioner.
F.eks. jøder og polyteister, der ikke tror på Kristus. Eller som det
kom til at lyde i mange århundreder: uden for kirken ingen frelse!
Lighedsstanken inkluderer heller ikke homoseksuelle, der ifølge
Romerbrevet 1,26-32 bør dø. Som bekendt er der også gået over 2.000 år
af kristendommens historie, og homoseksuelle har stadig ikke fået lov
til at gifte sig i folkekirken. Ligesom gode heteroseksuelle. Om
ligestilling mellem kønnene i nutidig forstand er der heller ikke
tale. Paulus udtrykker det således: »En kvinde skal lade sig belære i
stilhed og underordne sig i alt; men at optræde som lærer tillader jeg
ikke en kvinde, heller ikke at bestemme over sin mand; hun skal leve i
stilhed«. (1. Timotheusbrev 2,11-12). Ja, faktisk skal kristne kvinder
– modsat mænd – gå med slør (1. Korintherbrev 11,5-7). Det er endelig
ikke tilfældigt, at det først var knap 2.000 år efter Kristi fødsel –
i 1947 – at kvinder fik lov til at blive præster i kirken. Intetsteds
i dens grundskrift tillades eksistensen heraf.
Hvad med Jesus selv, Frelseren, der gerne betegnes som indbegrebet af
overjordisk kærlighed, ja, selve livets sejr over døden?
Målt ud fra almindelige standarder led han ikke blot af megalomani i
tredje potens; han påberåbte sig også absolut sandhedsmonopol. I
Johannesevangeliet 14,6 hævder han at være selve »vejen og sandheden
og livet«, og ifølge Matthæusevangeliet 28,18-19 har han fået »al magt
i himlen og på jorden«, hvorfor alle folkeslag skal gøres til hans
disciple. Ifølge Apostlenes Gerninger 4,12 er han den ubetinget
eneste, der kan ’frelse’ menneskene, og ifølge Filipperbrevet 2,10-11
skal alle i universet ned på knæ og »hver tunge bekende: Jesus Kristus
er Herre«.
Med denne offensive sandhedsabsolutisme fødes religiøs intolerance for
alvor: Alle andre religioner er nødvendigvis vantro og afgudsdyrkelse,
og de bør derfor forkastes, ja, helst elimineres. Det forbud mod andre
religioner, som kristne indførte, da de endelig fik magten i
Romerriget i slutningen af det 4. århundrede, er en logisk konsekvens
heraf.
Intet af dette lyder særligt næstekærligt, og det er det heller ikke
Endelig skal man huske på, at de kristnes bibel ikke blot består af
Det Nye, men også Det Gamle Testamente, der tillige har spillet en
kolossal rolle i kirkens historie. Ganske vist har den nye pagt afløst
den gamle, men det understreges flere steder, at Moseloven ikke er sat
ud af kraft (f.eks. Matthæusevangeliet 5,17-19). Faktisk har dele
heraf ligget til grund for både retssystem og moral i kristne lande i
tidens løb. Og det er langtfra kun artigheder, man finder heri, men
også krav om at henrette afgudsdyrkere, homoseksuelle og troldkvinder
såvel som udrydde hele folkeslag.
Hvad kan vi konkludere her til sidst? At Bibelen er en
mangefacetteret, til tider selvmodsigende størrelse, der kan
legitimere vidt forskellige ting, og derfor er ovenstående
fremstilling naturligvis selektiv.
Men den er mere nuanceret end mange nyapologeters, der på skønmalerisk
vis markedsfører nytestamentlig kristendom som næstekærlighedens og
frihedens fakkel.
Endelig skal man huske på, at de kristnes bibel ikke blot består af
Det Nye, men også Det Gamle Testamente, der tillige har spillet en
kolossal rolle i kirkens historie
Som vist indeholder Det Nye Testamente også en række mørke sider. Det
gælder især et radikalt sandhedsmonopol, der ikke blot har kunnet
legitimere, men undertiden decideret motivere det, man i vore dage
gerne affejer som kirkens ’misbrug’ af ’det kristne budskab’, f.eks.
forbud mod andre religioner, tvangsomvendelser, korstoge, inkvisition,
antisemitisme, censur, kolonisering og hekseforfølgelser. Omvendt har
moderne forestillinger om homoseksuelles ligeværd og kvinders
ligestilling ikke meget med Bibelen at gøre.
De kristne grundtekster er altså ikke blot glødende næstekærlighed og
svimlende forjættelser om paradis. De er tillige karakteriseret af
absolutisme, eksklusivisme og intolerance, og derfor kan man ikke på
uproblematisk vis bagatellisere kirkehistoriens modbydeligheder som
’fejlfortolkninger’, ’misforståelser’ eller lignende.
Sagt på en anden måde: Hvis kristendommen er hovedkilden til moderne
friheds- og lighedsrettigheder, hvorfor skulle der så gå 1.800 år
(eller mere) af dens historie, før de blev indført? Hvorfor sørgede de
store kirkeinstitutioner ikke for det i de 1.400 år, de for alvor
havde magten til det?
Hvorfor skete det først, da de blev trængt i defensiven af
oplysningstiden og sekulariseringen?
Årsagen til, at en så vigtig rettighed som religionsfrihed opstod i
Vesten, er efter alt at dømme, at det var her, behovet for det var
størst. Kravet herom voksede frem som en modreaktion på den udprægede
intolerance, ufrihed og de religiøse konflikter, der søndersled Europa
efter reformationen.
I øvrigt var den ikke noget enestående nyt. På mange måder var den en
genfødsel af den religiøse pluralisme og frihed, der i forskellig grad
kendetegnede førkristne kulturer. Hvilket var en følge af, at de som
regel ikke kendte til eksklusivistiske helligskrifter, trosbekendelser
og ortodoksi.
Men er der slet ikke gode ting at sige om den kristne kirke, kunne en
bekymret læser måske spørge? Jo, bestemt. Men da læseren allerede kan
orientere sig om disse i millioner af kristne bøger, er der ingen
grund til at gentage dem her.
Jens-André P. Herbener er postdoc, cand.mag., mag.art. Philippe
Provencal er ekstern lektor, cand.mag., ph.d.
http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1146379/stammer-alt-godt-fra-jesus/
@
<Patr...@yahoo.dk> wrote:
>Faktum er, at kristendommen historisk har manifesteret sig som en af
>de mest intolerante religioner nogensinde.
Javel så,
gad vide hvad forklaringen så er på at folke/flygtningestrømme i stort
omfang bevæger sig mod lande med store kristne majoriteter?
--
Si vis pacem - para bellum
M Winther
> AF Jens-André P. Herbener og Philippe Provencal
> Politiken d.18/12. 2010.
>
Det gäller att tolka historien på rätt sätt. Kristendomen vann sina
framgångar i världen genom *mission*. Jämför med islam som vunnit sina
områden genom *erövringskrig* (förutom vissa delar av norra Indien där
sufisterna missionerade, men sufismen härrör ju dock från
kristendomen). Mot bakgrund av detta, hur kan då författaren hävda att
kristendomen om möjligt är den mest intoleranta religionen?
Sanningen om kristendomens seger i romarriket är följande. Antikens
människor var hjärtligt trötta på den naiva polyteismen. Dåtidens
författare skrev att dom tappat tron. Redan på 200-talet f.Kr. var
nedgången uppenbar. Den Eleusinska mysteriekulten var tvungen att
rekrytera prostituerade och luffare för att över huvud få några
deltagare (se Walker: Gnosticism). Kristendomen segrade därför att den
införde nytt livsblod i människors liv. Budskapet låg rätt i tiden,
livet blev meningsfullt igen. För moderna människor framstår ju de
grekiska och romerska gudarna som amoraliska sagofigurer, intressanta
att läsa om, men uppenbarligen tillhör de en epok då människor var mer
naiva. Antikens människor hade redan vuxit ifrån dessa gudar.
Vidare, när statsmakten anammar kristendomen som religion, och då
statsmakten utövar förtryck, är då kristendomen, som sådan, ansvarig
för förtrycket? Utgår inte förtrycket från statsapparaten?
Kristendomen har skapat synen på människor som jämlikar. Detta är ju
grundläggande för det moderna samhället. Paulus säger: "Her er ikke
Jøde eller Græker; her er ikke Træl eller fri; her er ikke Mand og
Kvinde; thi alle ere I een i Kristus Jesus." (Gal 3:28). Det här
sättet att tänka var revolutionerande, nämligen att man fokuserade på
*det osynliga*, det andliga. Antikens människor hade ju fokuserat på
*det synliga*, på skönhet, rikedom, världslig framgång,
klasstillhörighet. Man trodde nämligen att människor med världslig
status var gynnade av gudarna, så gudarna var världsliga. Men så
kommer Paulus och förklarar vad andlighet egentligen innebär.
Rikedomar och världslig status räknas inte i Guds ögon, det är
hjärtats rikedom som räknas, den *osynliga* skatten.
Det är självklart att det revolutionerande kristna tänkandet har haft
ett enormt inflytande på den moderna civilisationen. Medeltidens epok
tjänade som inkubationstid för den kristna anden, som i modern tid har
förbytts till sin motsats, nämligen kommunism, socialism, nazism, m.m.
Idag anammar kristna präster samma fokus på världsliga ting, materiell
välfärd, m.m., som de paulinska kristna besegrade. Det beror
förmodligen på att kristendomen har misslyckats med att balansera dess
ensidiga fokus på den andliga aspekten. Då slår det till slut över.
Mats Winther
> Provencal er ekstern lektor, cand.mag., ph.d.http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1146379/stammer-alt-godt-fra-je...
Patruljen
Hej Mats -
Du fik ikke læst dette afsnit?
I årene 311 og 313 blev der imidlertid udstedt toleranceedikter, der
legaliserede kristendommen. Lidt ligesom Hitler, der udnyttede
demokratiet til at afskaffe demokratiet, udnyttede de kristne den
religiøse tolerance til at afskaffe den: I slutningen af det 4.
århundrede gjorde kejser Theodosius ikke blot kristendom til
statsreligion, men forbød også strengt andre religioner. Herefter
skulle der gå omkring 1.400 år, før der atter blev indført
religionsfrihed i den kristne verden: i Frankrig med ’Erklæringen om
menneskerettigheder’ i 1789, i USA med ’The Bill of Rights’ i 1791 og
i Danmark med grundloven i 1849.
På mange måder er Søren Krarups islamofobi repræsentativ for store
dele af kirkehistorien. Indtil da havde de store kirkeinstitutioner
Samlet set var reformationstiden en af de mest intolerante epoker af
kirkens historie. Det kom også til udtryk i hekseforfølgelserne, der
absolut heller ikke må glemmes. De kulminerede i 15-1600-tallet og
kendetegnede ikke mindst det protestantiske Nordeuropa. Titusindvis af
mennesker (børn inklusive) blev brændt på bålet for beskyldninger om
at stå i ledtog med Djævlen.
Det skal understreges, at ovenstående kun udgør et lille udsnit af
kirkehistoriens synderegister. Det er ulykkeligvis kilometerlangt.
Faktisk har tyskeren Karlheinz Deschner i en årrække været i gang med
et storstilet værk betitlet ’Kristendommens kriminalhistorie’, der
indtil videre omfatter ni digre bind. Interesserede kan læse videre
her.
??
Michael Meidahl Jensen
"Patruljen" <Patr...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:2c2b4825-8d44-4c14-93d8-
SNIP:
Nå så fik den evige jødehader aka patruljen igen mulighed for at snige lidt
antisemitisme ind i gruppen, selv har patruljen ingen kommentar, nææ dem
holder han klogeligt for sig selv.
Denne gang prøver patruljen så med en artikel fra politiken ,sjovt nok er
forfatterne til artiklen er også ivrige forfatterer på Faklen.dk.
Faklen.dk har en og kun en mision her i verden, miskrediterer Israel for
enhver pris, undergrav kristendommen og jødedommen og så ellers defamerer DF
for enhver pris.
Altsammen skjult bag det såkaldte humanistisk livssyn.
I spidsen for Faklen.dk står Rune Engelbreth Larsen og Carsten Agger
Jens-André P. Herbener var medredaktør på Faklen.dk i en årrække.
Selv de fineste universitets titler kan ikke skjule antisemitismen i deres
tekster.
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
M Winther
Jo, men nu syftar du ju på maktpolitik, samt pogromer, häxbränningar,
m.m. Makthavare såsom Karl den Store har ju använt kristendomen såsom
maktmedel och kontrollorgan. Man skapar sammanhållning i ett stort
rike genom att alla likriktas till samma tro.Den kristna kyrkan som
samhälleligt maktorgan är ju något annat än själva religionen. Hade
det varit islam eller någon annan religion som kejsar Konstantin
antagit som statsreligion, ja då hade ju *denna* religion använts som
maktmedel för att åstadkomma sammanhållning i riket. Det är ju naivt
att tro något annat.
När det gäller pogromer, judeförföljelser, o.s.v., så var detta nästan
alltid pöbelhopens galenskaper och det hade inget med kyrkan att göra.
Katolska kyrkan och prästerna försökte ju få stopp på galenskaperna
(Se Cohn, N., 1962, The Pursuit of the Millennium). Sedan är det en
stor tragedi att Luther väckte liv i judehatet igen, men är detta
"kristendom"? Kristendomens urkund säger ju att det inte är någon
skillnad på judarna och andra nationaliteter. Ingen är bättre eller
sämre inför Gud.
När det gäller inkvisitionen så visar protokollen, som alla finns
bevarade, att dom i regel frikände eller gav milda straff till de
häxanklagade eller kätterianklagade, såsom exempelvis kättaren
Galileo. Men i dom delar av Europa dit inkvisitionen inte nådde,
framförallt norra Europa, där brändes det många häxor, både män och
kvinnor. Men så fort inkvisitionen fick råda så räddades människoliv
från den blodtörstiga pöbelhopen. Historien är klar på denna punkt.
Det betyder inte att jag försvarar inkvisitionens rigida idéer, men
man kan inte skylla kyrkan för hat och häxerianklagelser som uppstår
hos folket.
När det gäller antikens historia så kan man inte ensidigt framställa
den polyteistiska religionen som tolerant och kristendomen såsom
intolerant. Sanningen är ju att kristna utsattes ju för förföljelser
för att dom inte ville tillbe kejsaren som gud, o.s.v. Kristna
slaktades på arenorna, dom genomled svåra förföljelser i hundratals
år, och genomled fasor under Nero och Diocletianus. Från 200-talets
andra hälft till år 313 mördades tiotusentals kristna, inklusive
biskopar. Det blir ju löjligt om man framställer kristendomen under
antiken som den intoleranta parten, om man samtidigt känner till
polyteisternas förföljelser. Trots förföljelserna fortsatte
kristendomen att växa massivt, eftersom den inte hade någon egentlig
konkurrens. Allt annat var ju bara barnsligt trams i jämförelse.
Kristendomen har funnits i tvåtusen år. Om man vill så kan man gräva
fram mycket mörker, förtryck och elände ur dess mäktiga historia. I
kristendomens institutioner har många onda människor nästlat sig in,
såsom exempelvis pedofilprästerna i katolska kyrkan. Men det håller ju
inte att kalla detta för "kristendom". Finns det ett maktredskap så
kommer onda människor att utnyttja det. Jämförelsevis, onda människor
utnyttjar också brödkniven som vapen. Brödkniven sägs vara det
vanligaste mordredskapet.
Nej, man måste ju betrakta kristendomen som en helhet, allt det goda
den gjort, dess helhetsinflytande, och den effekt den haft på
människans ande.
Mats Winther
http://home7.swipnet.se/~w-73784/
@
<m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
>
>"Patruljen" <Patr...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:2c2b4825-8d44-4c14-93d8-
>
>
>SNIP:
>
>Nå så fik den evige jødehader aka patruljen igen mulighed for at snige lidt
>antisemitisme ind i gruppen, selv har patruljen ingen kommentar, nææ dem
>holder han klogeligt for sig selv.
>
>Denne gang prøver patruljen så med en artikel fra politiken ,sjovt nok er
>forfatterne til artiklen er også ivrige forfatterer på Faklen.dk.
og min komentar har han mærkværdigvis ikke set
<<<<<<
fra Patruljens indlæg
>Faktum er, at kristendommen historisk har manifesteret sig som en af
>de mest intolerante religioner nogensinde.
Javel så,
gad vide hvad forklaringen så er på at folke/flygtningestrømme i stort
omfang bevæger sig mod lande med store kristne majoriteter?
<<<<<<<
>Faklen.dk har en og kun en mision her i verden, miskrediterer Israel for
>enhver pris, undergrav kristendommen og jødedommen og så ellers defamerer DF
>for enhver pris.
>Altsammen skjult bag det såkaldte humanistisk livssyn.
>
>I spidsen for Faklen.dk står Rune Engelbreth Larsen og Carsten Agger
>Jens-André P. Herbener var medredaktør på Faklen.dk i en årrække.
>
>Selv de fineste universitets titler kan ikke skjule antisemitismen i deres
>tekster.
Næh, deres agenda har de mildt sagt noget svært ved at skjule
Patruljen
Det er formentlig en vanskelig diciplin, at begive sig ud i en
motivanalyse af Karl den Store. Som du selv skriver - du kan vælge at
tro det ene og du kan vælge at tro noget andet. Tilbage står visse
facts. Det du skriver her kunne i princippet anvendes i relation til
alle religioners tiltag som dermed forsvares ud i behov for
sammenhængskraft.
> När det gäller pogromer, judeförföljelser, o.s.v., så var detta nästan
> alltid pöbelhopens galenskaper och det hade inget med kyrkan att göra.
> Katolska kyrkan och prästerna försökte ju få stopp på galenskaperna
> (Se Cohn, N., 1962, The Pursuit of the Millennium). Sedan är det en
> stor tragedi att Luther väckte liv i judehatet igen, men är detta
> "kristendom"? Kristendomens urkund säger ju att det inte är någon
> skillnad på judarna och andra nationaliteter. Ingen är bättre eller
> sämre inför Gud.
Det gælder vist kun, hvis man er kristen, ikke sandt?
> När det gäller inkvisitionen så visar protokollen, som alla finns
> bevarade, att dom i regel frikände eller gav milda straff till de
> häxanklagade eller kätterianklagade, såsom exempelvis kättaren
> Galileo. Men i dom delar av Europa dit inkvisitionen inte nådde,
> framförallt norra Europa, där brändes det många häxor, både män och
> kvinnor. Men så fort inkvisitionen fick råda så räddades människoliv
> från den blodtörstiga pöbelhopen. Historien är klar på denna punkt.
> Det betyder inte att jag försvarar inkvisitionens rigida idéer, men
> man kan inte skylla kyrkan för hat och häxerianklagelser som uppstår
> hos folket.
"Inkvisitionen reddede mange menneskeliv." Det er vist et noget
anderledes synspunkt :)
> När det gäller antikens historia så kan man inte ensidigt framställa
> den polyteistiska religionen som tolerant och kristendomen såsom
> intolerant. Sanningen är ju att kristna utsattes ju för förföljelser
> för att dom inte ville tillbe kejsaren som gud, o.s.v. Kristna
> slaktades på arenorna, dom genomled svåra förföljelser i hundratals
> år, och genomled fasor under Nero och Diocletianus. Från 200-talets
> andra hälft till år 313 mördades tiotusentals kristna, inklusive
> biskopar. Det blir ju löjligt om man framställer kristendomen under
> antiken som den intoleranta parten, om man samtidigt känner till
> polyteisternas förföljelser. Trots förföljelserna fortsatte
> kristendomen att växa massivt, eftersom den inte hade någon egentlig
> konkurrens. Allt annat var ju bara barnsligt trams i jämförelse.
Two wrongs - makes one right?
> Kristendomen har funnits i tvåtusen år. Om man vill så kan man gräva
> fram mycket mörker, förtryck och elände ur dess mäktiga historia. I
> kristendomens institutioner har många onda människor nästlat sig in,
> såsom exempelvis pedofilprästerna i katolska kyrkan. Men det håller ju
> inte att kalla detta för "kristendom". Finns det ett maktredskap så
> kommer onda människor att utnyttja det. Jämförelsevis, onda människor
> utnyttjar också brödkniven som vapen. Brödkniven sägs vara det
> vanligaste mordredskapet.
>
> Nej, man måste ju betrakta kristendomen som en helhet, allt det goda
> den gjort, dess helhetsinflytande, och den effekt den haft på
> människans ande.
Det ville ikke forbavse mig, hvis det skulle vise sig at du er
kristen?
Michael Meidahl Jensen
"Patruljen" <Patr...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
SNIP:
J�dedom og kristendom har f�lles historie!
--
Michael Meidahl Jensen
"Patruljen" <Patr...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> Faklen.dk har en og kun en mision her i verden, >>miskrediterer Israel
>> for
> >enhver pris, undergrav kristendommen og j dedommen og >>s ellers
> >defamerer DF
> >for enhver pris.
>> Altsammen skjult bag det s kaldte humanistisk livssyn.
>Den skarpsindige fynbo har afleveret endnu en bovlam >analyse. Sikke en
>omgang fjolleri. Michael Meidahl Jensen. Du er svær at tage >alvorligt
Og du finder lige en artikel fra de herre forfatterer fra faklen.dk hvor DF
ikke nævnes som ophav til alt ondt, eller hvor kristendommen eller
jødedommen ikke står for skud med det ene eller det andet.
Nej lille jødehader, det er dig og dine klip/klister indlæg der er bovlamme.
--
M Winther
> On 19 Dec., 20:10, M Winther <m...@swipnet.se> wrote:
>
>
Den enorma tillökningen av vårt medvetande har ägt rum pga. att den
västerländska människan reste sig ur sin kroppsidentitet. Under den
kristna epoken, medeltiden, gjorde människorna stora framsteg,
speciellt i den moraliska funktionens utveckling. Det är tack vare
Augustinus och hans föregångare, inte minst Platon. Deras filosofiska
tänkande ledde till att de kognitiva funktionerna skiljdes från deras
bundenheten till konkret materia. Människor började tänka fritt
istället för konkret, speciellt de kristna munkarna, eftersom dom hade
lärt sig att anden måste lösgöra sig från sitt band till materien och
sväva högt ovanför världen. Den världsfrånvända ståndpunkten, och
kroppsnegationen, tjänade till att frigöra medvetandets krafter. Det
är denna process som har lett fram till det moderna viljestarka egot,
vår vetenskap och demokrati, som samtliga bygger på idén om den fria
anden. Det är tack vare Platon, St Paulus och St Augustinus som du kan
spendera tid och läsa intellektuella artiklar i Politiken, e.dyl. Utan
dem hade du fått tillbringa dagen med att trampa en gammal vattenkvarn
i gamla Egypten, e.dyl.
Visserligen tenderar medvetandets utveckling att göra människor
neurotiska, men succén som dessa tänkare grundlade är monumental.
Faktum är att succén är alltför stor för denna lilla jord. Deras
teologiska och filosofiska tänkande har lett fram till hårda fakta,
teknologi, rättskipning, men framför allt en allmän förmåga till
*medveten koncentration* som kan vidmakthållas timme efter timme, även
hos den enkle lokföraren. Spontana impulser undertrycks av det starka
medvetandet, och individen kan fortsätta att fokusera på sitt arbete,
en kapacitet som har skapat denna civilisation. Till denna dag har ej
afrikanerna lyckats uppnå detta, och araberna ligger fortfarande långt
bakom oss, impulsdrivna som dom är. Detta är ande över materia, vilket
är kristendomens kärnidé.
Kyrkofäderna förde fram idén om att den självständiga kapaciteten i
människans själ måste frigöras, förmågan till fokusering och
koncentration, nämligen att använda sitt eget huvud och hjärta.
Kristendomen stal från polyteismens gudar och gav kraften till
människorna, såsom Prometheus stal elden från gudarna. Prometheus har
liknats vid Kristus. Även Prometheus blir fjättrad och pinad. Tack
vare denna stöld, och gudarnas frånfälle, fick människorna äga
självständig intellektuell och moralisk kraft.
Under medeltiden utvecklades den moraliska kapaciteten enormt. Med det
åsyftar jag alltså *moralisk styrka*. Sann ridderlighet uppkom, och
för den första gången i historien, romantisk kärlek. Munkarna
studerade och forskade flitigt. Framför allt lärde dom sig att
fokusera sitt sinne i kontemplation. Dessa ansträngningar har gett
upphov till vår överlägsna fokuseringsförmåga idag, något som är
själva fundamentet för vår civilisation. Det är svårt att överskatta
kristendomens enorma inflytande på den moderna människan och vår
civilisation. Att säga att upplysningsfilosoferna utgör själva
grundstommen, som ateisterna påstår idag, är rena rama skämtet. Utan
kristendomen hade aldrig utvecklingen lett till upplysningen.
Mats Winther
http://home7.swipnet.se/~w-73784/
> ...
>
> read more »
Patruljen
> On Dec 20, 9:30 am, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > On 19 Dec., 20:10, M Winther <m...@swipnet.se> wrote:
>
> Den enorma tillökningen av vårt medvetande har ägt rum pga. att den
> västerländska människan reste sig ur sin kroppsidentitet. Under den
> kristna epoken, medeltiden, gjorde människorna stora framsteg,
> speciellt i den moraliska funktionens utveckling. Det är tack vare
> Augustinus och hans föregångare, inte minst Platon. Deras filosofiska
> tänkande ledde till att de kognitiva funktionerna skiljdes från deras
> bundenheten till konkret materia. Människor började tänka fritt
> istället för konkret, speciellt de kristna munkarna, eftersom dom hade
> lärt sig att anden måste lösgöra sig från sitt band till materien och
> sväva högt ovanför världen. Den världsfrånvända ståndpunkten, och
> kroppsnegationen, tjänade till att frigöra medvetandets krafter. Det
> är denna process som har lett fram till det moderna viljestarka egot,
> vår vetenskap och demokrati, som samtliga bygger på idén om den fria
> anden. Det är tack vare Platon, St Paulus och St Augustinus som du kan
> spendera tid och läsa intellektuella artiklar i Politiken, e.dyl. Utan
> dem hade du fått tillbringa dagen med att trampa en gammal vattenkvarn
> i gamla Egypten, e.dyl.
Platon var vist ikke kristen?
Platon grundlagde omkring 385 f.Kr. et gymnasium med navn Akademiet
(Akademia) på en plads opkaldt efter heroen Akademos, uden for Athen.
Det var mest en militær uddannelsesinstitution, hvor de unge mænd fik
fysisk træning, men også lærte at diskutere, fordi det var vigtigt at
kunne tale for sig i en retssag eller når man skulle argumentere for
eller imod ved en afstemning i folkeforsamlingen. Efterhånden uddøde
de politiske emner fordi de gradvis blev uaktuelle; tilbage stod de
evigtgyldige videnskabelige spørgsmål. Derfor regnes Akademiet for at
være den første videnskabelige forskningsinstitution. Blandt
Akademiets mest berømte elever er Aristoteles.
Akademiet blev lukket i 529 e.Kr. med begrundelsen, at det var
hedensk, og dermed var naturvidenskaben i Europa hjemløs indtil
slutningen af det 12. århundrede, hvor der blev opbygget et
velfungerende universitet i Paris.
http://da.wikipedia.org/wiki/Akademiet
> Visserligen tenderar medvetandets utveckling att göra människor
> neurotiska, men succén som dessa tänkare grundlade är monumental.
> Faktum är att succén är alltför stor för denna lilla jord. Deras
> teologiska och filosofiska tänkande har lett fram till hårda fakta,
> teknologi, rättskipning, men framför allt en allmän förmåga till
> *medveten koncentration* som kan vidmakthållas timme efter timme, även
> hos den enkle lokföraren. Spontana impulser undertrycks av det starka
> medvetandet, och individen kan fortsätta att fokusera på sitt arbete,
> en kapacitet som har skapat denna civilisation. Till denna dag har ej
> afrikanerna lyckats uppnå detta, och araberna ligger fortfarande långt
> bakom oss, impulsdrivna som dom är. Detta är ande över materia, vilket
> är kristendomens kärnidé.
Nja - du. Som du så tilbagesattes Platons Akademi med små 700 år pga
beskyldninger om hedenskab. Præcist som den Galileo Galilei du selv
nævner blev sat tilbage pga en konflikt med kriken, som insisterede på
at opretholde et fejlagtigt verdensbillede.
Det er afgjort ikke min opfattelse, at den kristne kirke har bidraget
med "nytte-viden." Tværtimod har den vendt sig mod udviklingen ved
flere lejligheder. Idag kan du eksempelvis endnu opleve en intens
modstand fra kristne fundamentalister mod evolutionsteorien -
Jeg mener virkelig også, at du tager munden for fuld, når du fortæller
om den moralske "nytte-effekt", som du gerne vil have kristendommen
eksponerer i mennesket. Kristendommen er - som alle andre
bogreligioner - en ting, som kan skille menneskeheden. Se blot på,
hvordan kristne her i gruppen kan diskutere tolkninger af Biblen og
ende op i bitre ordflomme. Mennesket er udstyret med en empatisk
egenskab og den stoler jeg langt mere på eller måske rettere - har
tillid til - end på noget der er bidraget med fra teologer.
Efter min bedste overbevisning har de oprindelige folk meget ofte haft
en langt bedre etisk habitus end de kristne kulturer og har forstået
at leve i naturen fordi de også har levet med naturen og ikke imod -
På dether tidspunkt har menneskets grådighed og den kriste (vestlige)
kultur taget alvorlige skridt i retning af at ødelægge kloden og
destruere livet, som vi kender det.
M Winther
news:b08ba535-aa91-465a...@39g2000yqa.googlegroups.com...
On 20 Dec., 20:29, M Winther <m...@swipnet.se> wrote:
> On Dec 20, 9:30 am, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > On 19 Dec., 20:10, M Winther <m...@swipnet.se> wrote:
>
Patruljen, du gör det enkelt för dig och citerar Wikipedia. Du borde
ha relaterat till vad jag sa istället för att fokusera på att Platon
inte var kristen. Alla vet att han var en förkristen filosof. Poängen
är att St Augustinus ursprungligen var Neoplatoniker. Kyrkofäderna var
skolade i den tidens filosofi. Kristendomen och platonismen har vissa
gemensamma nämnare, nämligen att man ger företräde åt den andliga
aspekten. I Thomismen, den medeltida kristna filosofin, är
Aristoteles mycket central. Kristendomen har lånat mycket från det
grekiska tänkandet. Därför kallar man vår kultur för judaisk/grekisk.
Platon och hans anhängare tog mycket lätt på polyteismen och dess
gudaskara. Sokrates ville ju att människor skulle tänka själva och
inte lita på gamla gudasagor, orakel och vidskepelser. Det handlade
om att skärpa individens moraliska och intellektuella självständighet,
så att han inte var utlämnad åt gudarnas nycker. I detta avseende
finns det en överensstämmelse med Paulus och Jesus. Dom blev alla
också avrättade såsom upprorsmakare, eftersom dom ville befria
människans ande från gudarnas träldom.
Det kristna tänkandet har i hög grad skett i Aristoteles och Platons
filosofiska anda, det är något du borde känna till. Man kan säga att
vår civilisations grundpelare är Paulus och Platon, vilka stal elden
från gudarna och gav till människan. Den förståelse som
Politikenartikeln förmedlar är mycket ytlig. Om man ska förstå
historien så måste man läsa seriös litteratur.
Mats Winther
Michael Meidahl Jensen
"M Winther" <ml...@swipnet.se> skrev i en meddelelse
> Patruljen, du gör det enkelt för dig och citerar Wikipedia.
Patruljen kan ikke andet end citerar!
Patruljen
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelandetnews:b08ba535-aa91-465a...@39g2000yqa.googlegroups.com...
Nja - Mats.
Min indvendig gik ikke alene på, at Platon ikke var kristen. Jeg
gjorde dig opmærksom på, at kristendommens dogmatiske tilgang til
verden helt reelt har betydet alvorlige "setbacks" for udviklingen og
jeg gav dig så et par eksempler på dette fra fortiden - plus førte
diskussionen op til vore dage, ved at give endnu et eksempel. Kristne
fundamentalisters faktaresitente modarbejden af evolutionsteorien.
Dertil kan jeg give dig endnu et eksempel på alvorlige setbacks. Den
katolske kirkes modarbejde mod prævention både i relation til HIV og
overbefolkning i 3.verdens lande.
Kristendommen er her ikke uden at menneskeheden må betale en pris for
tilstedeværelsen.
Du bliver tilsyneladende også ved med på bedste monolog facon, at
påberåbe kristendommen som en moralsk gevinst. Og helt uden at
forholde dig til, hvad jeg skriver til dig -
Mats Wintherhttp://home7.swipnet.se/~w-73784/
Patruljen
<m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>
> SNIP:
>
> J dedom og kristendom har f lles historie!
>
> --
> Venlig Hilsen
> Michael Meidahl Jensen
I øvrigt bør man nok tage den med "kristendommen stammer fra
Mellemøsten" med et kraftigt gran salt. Kristendommen som vi kender
den i dag stammer primært fra Romerriget, og er formuleret og udtænkt
i Vesteuropa. Det er jo bla. derfor paven
holder til i Rom. Hvad der gik forud for det, fortaber sig helt og
aldeles i tågerne.
Andreas Falck
news:640f2ea1-4411-40d0...@w2g2000yqb.googlegroups.com
Ja, der finde en forfalsket kristendom med hovedsæde i Rom.
Men den ægte og sande kristendom, den som bygger på de bibelske skrifter,
den stammer oprindeligt fra mellemøsten, startet af jøde, videreført af
denne jødes disciple og bredt ud til andre folkeslag og nationer, og i dag
spredt ud over hele jorden.
Sand bibelsk kristendom står i skarp kontrast til denne forfalskede
romerkristendom, som for størstedelen jo består af hedenskab omformuleret
med kristne betegnelser, men indholdsmæssigt stadig er og forbliver
hedenskab.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
Patruljen
> Patruljen skrev inews:640f2ea1-4411-40d0...@w2g2000yqb.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 20 Dec., 19:06, "Michael Meidahl Jensen"
> > <m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>
> >> SNIP:
>
> >> J dedom og kristendom har f lles historie!
>
> >> --
> >> Venlig Hilsen
> >> Michael Meidahl Jensen
>
> > Mellem sten" med et kraftigt gran salt. Kristendommen som vi kender
> > den i dag stammer prim rt fra Romerriget, og er formuleret og udt nkt
> > i Vesteuropa. Det er jo bla. derfor paven
> > holder til i Rom. Hvad der gik forud for det, fortaber sig helt og
>
> Ja, der finde en forfalsket kristendom med hoveds de i Rom.
Der vil utvivlsomt kunne findes nogle i Rom, der mener, at den
forfalskede kristendom også kan findes i Ravsted, tror du ikke Falck?
> Men den gte og sande kristendom, den som bygger p de bibelske skrifter,
> den stammer oprindeligt fra mellem sten, startet af j de, videref rt af
> denne j des disciple og bredt ud til andre folkeslag og nationer, og i dag
> spredt ud over hele jorden.
Nja. Evangelierne har været gennem - bearbejdning. Og er formuleret af
ikke samtidige kilder. Og ellers svarer det reelt til at hævde at
nutidige fremstillinger af 2.verdenskrig. Der findes ikke objektive
historiske sandheder - Falck. Du må vænne dig til det. Der findes -
tilnærmelser. Som i mere eller mindre -
Protestantismen har sit udgangspunkt i Rom og er "videreudviklet" af
Luther. At teksterne så omhandler en jøde der er født i Betlehem som
følge af en jomfrufødsel er dunkelt og udenfor videnskabens
handlefelt. Han kunne for den sags skyld være eskimo og født på
Grønland. Det er flintrende ligegyldigt -
> Sand bibelsk kristendom st r i skarp kontrast til denne forfalskede
> romerkristendom, som for st rstedelen jo best r af hedenskab omformuleret
> med kristne betegnelser, men indholdsm ssigt stadig er og forbliver
> hedenskab.
Jo - ja. Detder kan du skændes med Villy om. Ham kalder du også gerne
en Guds - fornægtende hedning. Det gør du formentlig med alle kristne,
som ikke godtager din fundamentalistiske fortolkning. Og på den facon
illustrerer du glimrende mit synspunkt. Bog-religionerne deler
menneskeheden op og fremmer kategorisk tænkning ud i: Dem og os -
M Winther
I kristna länder undervisar skolorna i evolutionsteorin. Det är den
kristna civilisationen som har utvecklat evolutionsteorin, och det var
en djupt troende kristen som uppfann teorin, nämligen Darwin. Allting
som du omfamnar och försvarar har ju utvecklats i den kristna
civilisationens jordmån. Att ta fasta på vad kreationisterna säger och
glömma alla andra aspekter av kristendomen, det är ju som att slänga
ut barnet med badvattnet. Kristendomen är *större* än kreationismen
och påvens motstånd mot kondomer (som han övergivit nu). För övrigt,
kreationismen är betydligt starkare i muslimska länder, så du kan inte
koppla denna åskådning till kristendomen. I Turkiet tror endast 25%
att människorna har utvecklats från primitivare djur, och Turkiet är
ändå ett jämförelsevis liberalt land. Hur är statistiken i andra
muslimska länder? Motståndet mot att människan är en "apa" är
oberoende av kristendomen.
Innan kristendomen trodde man på Tor och Oden samt människoroffer här
i norden. I vilket avseende är de senste tusen åren en "setback" i
jämförelse med asatron? Det blir ju svårt att förklara tvåtusen år av
exempellös utveckling om den kristna kyrkan skulle ha varit en sådan
hämmande faktor på den mänskliga anden. Exempelvis betydde de
medeltida munkarna mycket för framstegen inom allehanda discipliner,
såsom jordbruket.
Kristendomen har frigjort människan ande, men det är som att släppa ut
anden ur flaskan, och förenat med stora faror. Det är den moderna
människan, som kyrkan slutligen har förlorat kontrollen över, som
skapat den mest fasansfulla ondska som mänskligheten någonsin erfarit.
Vår 1900-talshistoria, fram till nu, är fullkomligt exempellös med
dess fasansfulla krig, utrotningsläger, och psykopatregimer.
Kristendomen frigjorde männsikans ande, men den tryckte också på
bromspedalen eftersom människor ännu icke var tillräckligt mogna för
sin frihet. Under medeltiden, kristendomens epok, skedde en tillväxt i
människans själ som möjliggjorde att vi kan hantera vår ansvarsfulla
position idag (men vi är dock icke tillräckligt mogna). Med ditt sätt
att resonera så vill bilföretagen motverka att folk färdas snabbt och
effektivt eftersom dom bygger in bromspedaler i bilarna. Begriper du
inte att civilisationens utveckling och medvetandets tillväxt är
komplicerade företeelser med många inre motsägelser? Sluta nu att
kacka i eget bo!
Mats Winther
Andreas Falck
news:32eff131-659e-4f2f...@z19g2000yqb.googlegroups.com
[ ... ]
> Der vil utvivlsomt kunne findes nogle i Rom, der mener, at den
> forfalskede kristendom også kan findes i Ravsted, tror du ikke Falck?
Jeg ved ikke rigtig hvor mange i Rom der i det hele taget har kendskab til
lille dejlige Ravsted. Min opfattelse er at den nye præst er en hel del mere
troende end den gamle afgåede præst der ikke var specielt troende, men meget
vellidt og afholdt i byen.
Og så bor jeg iøvrigt ikke i Ravsted.
>> Men den gte og sande kristendom, den som bygger p de bibelske
>> skrifter,
>> den stammer oprindeligt fra mellem sten, startet af j de, videref rt
>> af
>> denne j des disciple og bredt ud til andre folkeslag og nationer, og
>> i dag
>> spredt ud over hele jorden.
>
> Nja. Evangelierne har været gennem - bearbejdning. Og er formuleret af
> ikke samtidige kilder. Og ellers svarer det reelt til at hævde at
> nutidige fremstillinger af 2.verdenskrig. Der findes ikke objektive
> historiske sandheder - Falck. Du må vænne dig til det. Der findes -
> tilnærmelser. Som i mere eller mindre -
Er beretninger der er nedskrevet senest 8-15 år efter de fandt sted ikke
samtidige kilder?
Hvis det ikke er, så findes der ganske enkelt så godt som slet ingen
samtidige kilder til noget som helst overhovedet fra fortiden!
Din påstand om bearbejdning og omformulering af ikke samtidige kilder (hvad
evangelierne angår) holder ganske enkelt ikke vand. Selv blandt
bibelkritiske exegeter går tendensen mod de meget tidlige dateringer af
evangelierne.
En af de mest bibelkritiske exegeter J.A.T. Robinson går, efter at have
studeret emnet indgående og meget grundigt, ind for nok de aller tidligste
dateringer overhovedet af NT-evangelierne. Der er fundet papyrus-fragmenter
af evangelieskrifter der af de mest anerkendte og førende papyrologer er
dateret til ca. år 50-60 e.Kr. hvoraf det ene er fundet så langt væk som i
Egypten. Disse oplysninger er fra en forskerkonferanse afholdt i Tyskland
for en del år siden, hvor rigtig mange af de mest anerkendte og førende
papyrologer bekæfter og stadfæster dette.
> Protestantismen har sit udgangspunkt i Rom og er "videreudviklet" af
> Luther. At teksterne så omhandler en jøde der er født i Betlehem som
> følge af en jomfrufødsel er dunkelt og udenfor videnskabens
> handlefelt. Han kunne for den sags skyld være eskimo og født på
> Grønland. Det er flintrende ligegyldigt -
Mon ikke din tænkning har rødder i nationalsocialistiske holdninger fra for
ca. 70 år siden. Det lukter stærkt der hen imod.
Den bibelske kristendom har sin oprindelse i et jødisk miljø for ca. 2000 år
siden. Det er et faktum.
At den af den hedenske kejser indsatte romerbiskop så siden fik tilranet sig
en masse magt, og i tæt samarbejde med den hedenske pontifex maximus, fik
lavet en religionssammensmeltning med hedenskabet som så blev til den
katolske kirke ændrer intet ved kristendommens oprindelse og grundlag.
>> Sand bibelsk kristendom st r i skarp kontrast til denne forfalskede
>> romerkristendom, som for st rstedelen jo best r af hedenskab
>> omformuleret
>> med kristne betegnelser, men indholdsm ssigt stadig er og forbliver
>> hedenskab.
>
> Jo - ja. Detder kan du skændes med Villy om. Ham kalder du også gerne
> en Guds - fornægtende hedning. Det gør du formentlig med alle kristne,
> som ikke godtager din fundamentalistiske fortolkning. Og på den facon
> illustrerer du glimrende mit synspunkt. Bog-religionerne deler
> menneskeheden op og fremmer kategorisk tænkning ud i: Dem og os -
Det er tydeligt at heller ikke du, med din ateistblandede hedenskab, hverken
har forsøgt at forstå eller sætte dig ind i bibelsk kristendom. Ej heller er
du særligt vidende om den nytestamentlige isagogik.
Henning Christiansen
>On Dec 21, 1:59 pm, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> On 21 Dec., 04:21, "M Winther" <m...@swipnet.se> wrote:
>
>>
>> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> > On 20 Dec., 20:29, M Winther <m...@swipnet.se> wrote:
>>
>> > > On Dec 20, 9:30 am, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>> > > > On 19 Dec., 20:10, M Winther <m...@swipnet.se> wrote:
>>
>> > ha relaterat till vad jag sa ist�llet f�r att fokusera p� att Platon
>> > inte var kristen. Alla vet att han var en f�rkristen filosof. Po�ngen
>> > �r att St Augustinus ursprungligen var Neoplatoniker. Kyrkof�derna var
>> > skolade i den tidens filosofi. Kristendomen och platonismen har vissa
>> > aspekten. I Thomismen, den medeltida kristna filosofin, �r
>> > Aristoteles mycket central. Kristendomen har l�nat mycket fr�n det
>> > grekiska t�nkandet. D�rf�r kallar man v�r kultur f�r judaisk/grekisk.
>>
>> > Platon och hans anh�ngare tog mycket l�tt p� polyteismen och dess
>> > gudaskara. Sokrates ville ju att m�nniskor skulle t�nka sj�lva och
>> > inte lita p� gamla gudasagor, orakel och vidskepelser. Det handlade
>> > om att sk�rpa individens moraliska och intellektuella sj�lvst�ndighet,
>> > s� att han inte var utl�mnad �t gudarnas nycker. I detta avseende
>> > finns det en �verensst�mmelse med Paulus och Jesus. Dom blev alla
>> > ocks� avr�ttade s�som upprorsmakare, eftersom dom ville befria
>> > m�nniskans ande fr�n gudarnas tr�ldom.
>>
>> > Det kristna t�nkandet har i h�g grad skett i Aristoteles och Platons
>> > filosofiska anda, det �r n�got du borde k�nna till. Man kan s�ga att
>> > v�r civilisations grundpelare �r Paulus och Platon, vilka stal elden
>> > fr�n gudarna och gav till m�nniskan. Den f�rst�else som
>> > Politikenartikeln f�rmedlar �r mycket ytlig. Om man ska f�rst�
>> > historien s� m�ste man l�sa seri�s litteratur.
>>
>> Nja - Mats.
>>
>> Min indvendig gik ikke alene p�, at Platon ikke var kristen. Jeg
>> gjorde dig opm�rksom p�, at kristendommens dogmatiske tilgang til
>> verden helt reelt har betydet alvorlige "setbacks" for udviklingen og
>> diskussionen op til vore dage, ved at give endnu et eksempel. Kristne
>> fundamentalisters faktaresitente modarbejden af evolutionsteorien.
>> katolske kirkes modarbejde mod pr�vention b�de i relation til HIV og
>> overbefolkning i 3.verdens lande.
>>
>> Kristendommen er her ikke uden at menneskeheden m� betale en pris for
>> tilstedev�relsen.
>>
>> Du bliver tilsyneladende ogs� ved med p� bedste monolog facon, at
>> p�ber�be kristendommen som en moralsk gevinst. Og helt uden at
>> forholde dig til, hvad jeg skriver til dig -
>>
>
>kristna civilisationen som har utvecklat evolutionsteorin, och det var
>som du omfamnar och f�rsvarar har ju utvecklats i den kristna
>civilisationens jordm�n. Att ta fasta p� vad kreationisterna s�ger och
>gl�mma alla andra aspekter av kristendomen, det �r ju som att sl�nga
>ut barnet med badvattnet. Kristendomen �r *st�rre* �n kreationismen
>och p�vens motst�nd mot kondomer (som han �vergivit nu). F�r �vrigt,
>kreationismen �r betydligt starkare i muslimska l�nder, s� du kan inte
>koppla denna �sk�dning till kristendomen. I Turkiet tror endast 25%
>att m�nniskorna har utvecklats fr�n primitivare djur, och Turkiet �r
>�nd� ett j�mf�relsevis liberalt land. Hur �r statistiken i andra
>muslimska l�nder? Motst�ndet mot att m�nniskan �r en "apa" �r
>oberoende av kristendomen.
>
>Innan kristendomen trodde man p� Tor och Oden samt m�nniskoroffer h�r
>i norden. I vilket avseende �r de senste tusen �ren en "setback" i
>j�mf�relse med asatron? Det blir ju sv�rt att f�rklara tv�tusen �r av
>exempell�s utveckling om den kristna kyrkan skulle ha varit en s�dan
>h�mmande faktor p� den m�nskliga anden. Exempelvis betydde de
>medeltida munkarna mycket f�r framstegen inom allehanda discipliner,
>s�som jordbruket.
>
>Kristendomen har frigjort m�nniskan ande, men det �r som att sl�ppa ut
>anden ur flaskan, och f�renat med stora faror. Det �r den moderna
>m�nniskan, som kyrkan slutligen har f�rlorat kontrollen �ver, som
>skapat den mest fasansfulla ondska som m�nskligheten n�gonsin erfarit.
>V�r 1900-talshistoria, fram till nu, �r fullkomligt exempell�s med
>dess fasansfulla krig, utrotningsl�ger, och psykopatregimer.
>
>Kristendomen frigjorde m�nnsikans ande, men den tryckte ocks� p�
>bromspedalen eftersom m�nniskor �nnu icke var tillr�ckligt mogna f�r
>sin frihet. Under medeltiden, kristendomens epok, skedde en tillv�xt i
>m�nniskans sj�l som m�jliggjorde att vi kan hantera v�r ansvarsfulla
>position idag (men vi �r dock icke tillr�ckligt mogna). Med ditt s�tt
>att resonera s� vill bilf�retagen motverka att folk f�rdas snabbt och
>effektivt eftersom dom bygger in bromspedaler i bilarna. Begriper du
>komplicerade f�reteelser med m�nga inre mots�gelser? Sluta nu att
>kacka i eget bo!
>
>Mats Winther
Godt skrevet.
Man kunne m�ske g� s� vidt, at sige, at kristendommen har frigjort �nden i
en s�dan grad, at den er grundlaget for den modene vestlige ateisme. De
lande i Europa, der er mest Lutheranske er ogs� de mest ateistiske. Dette
kommer m�ske af, at Luther gjorde Kristemdommen til en l�re, der skulle
forst�es. Latin blev afl�st af det lokale sprog, - pr�dikestolen kom ind i
kirken, som var det et kateter i en skolestue og der blev talt til
intelektet.
--
Hilsen Henning
Vidal
>
> Man kunne måske gå så vidt, at sige, at kristendommen har frigjort ånden i
> en sådan grad, at den er grundlaget for den modene vestlige ateisme. De
> lande i Europa, der er mest Lutheranske er også de mest ateistiske. Dette
> kommer måske af, at Luther gjorde Kristemdommen til en lære, der skulle
> forståes. Latin blev afløst af det lokale sprog, - prædikestolen kom ind i
> kirken, som var det et kateter i en skolestue og der blev talt til
> intelektet.
Det har måske også noget at gøre med at folk generelt
er blevet mere åndløse og ihvertfald ikke hverken aner
eller forstår, hvad religion er og gør. I de gode gamle
dage tog mange et højskoleophold, hvor man fik nogle
basale indsigter.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
M Winther
wrote:
> >"M Winther" <m...@swipnet.se> skrev i en meddelelse
> >news:d54e6309-a903-4bc0-8f04->b976939ea__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@z9g2000yqz.googlegroups.com...
> >On Dec 21, 1:59 pm, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> On 21 Dec., 04:21, "M Winther" <m...@swipnet.se> wrote:
>
> >> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
Kristendomen har alltså lett fram till ateismen och materialismen,
själva förnekelsen av Gud, och människan har därmed nått "rock
bottom". Men detta syndafall tycks nödvändigt för att frälsningen
skall fullbordas, i det att människor får upp ögonen för världens
absoluta tomhet och meningslöshet. Att öppna ögonen får ju också den
konsekvensen, nämligen att man förlorar alla illusioner. Vad återstår
då? Vad jag förstår, endast ett återvändande till Gud som är det enda
som skänker mening.
Det är därför som Augustinus talar om syndafallet som 'felix culpa'.
Paradoxen består i att människans frälsning är beroende av hennes
avfall från nådens väg. Kristi gärning innebar en förlösning från
Satans herravälde, dvs. en befrielse från omedvetenhet och därmed
också all slags besatthet. Vi har öppnat ögonen mer och mer tack vare
Hans gärning, och vi är fortfarande på väg ut ur omedvetenhetens
mörker.
Men just detta, att öppna ögonen och bli medvetna, samt att kunna
skilja rätt från fel, är ju det som medför syndafallet i bibeln.
Syndafallet pågår alltså fortfarande i någon mening. Upplysningen
innebar ett ögonöppnande då vi lämnade "medeltidens mörker", men det
innebar också ett ytterligare syndafall. I ett relativt avseende var
medeltidens ett slags Edens lustgård, och upplysningens syndafall har
fjärmat människan ytterligare från Gud samt lett till de värsta synder
som mänskligheten någonsin begått.
Därför är den bibliska berättelsen om Edens lustgård och syndafallet
en korrekt beskrivning av människans villkor, och ingen meningslös
saga som ateisterna säger. Vi blir mer och mer medvetna, mer och mer
kunniga, men vi faller bara djupare och djupare ner i meningslösheten
och tomheten. Idag finns det bara atomer kvar, samt matematiska
ekvationer som beskriver naturlagar. Människans alienation är
fullbordad, och folk blir mer och mer psykiskt sjuka, dom missbrukar
alkohol och narkotika, flickor skär sig själva, folk äter
sömntabletter, dom tar psykofarmaka mot sin depression, och
hatideologier tillväxer.
Vi är i full färd med att skänka bort Sverige till fullkomligt
kulturfrämmande muselmaner. Finns det en ordning, en liten Edens
lustgård, ja då måste den förstöras, och människan måste kastas ut i
mörkret och kylan. Det enda som får förstockade människor att öppna
ögonen är när hennes lustgård blir förstörd. Därför måste ordningen
förintas, och människan avfalla från nådens väg. Förstörelseprocessen
måste upprepas om och om igen, historien igenom.
Det är en fullkomlig mardröm det som pågår, men det tycks nödvändigt
för att den gudomliga planen skall fungera. Detta pågående monumentala
syndafall, denna misär och självförnedring, den sker för att vi ska
kunna återvända till Gud med öppna ögon. Vi ska inte längre vara barn
inför Gud, utan vuxna, såsom Christoferus - Kristusbäraren, som bär
Jesusbarnet på sin axel. Jag ser ingen annan förklaring. Det är det
enda som får mej att hålla hoppet uppe, för jag känner förtvivlan var
dag.
Mats Winther
Patruljen
Jeg er ked af, at måtte tage dine illusioner fra dig. Ikke desto
mindre. Sandheden er bedre. Og sandheden er, at Darwin ikke var
kristen. Det er helt forkert, når du skriver at Darwin var - en dybt
troende kristen.
Darwin betragtede sigselv som agnostiker. Og som videnskabsmand kan
han heller ikke andet. Guds eksistens kan ikke bevises. Og det kan
heller ikke bevises, at Gud ikke eksisterer. Det er ganske enkelt ikke
muligt videnskabsteoriens rammer at gøre sig den slags forhåbninger.
Jeg var i London i sommers, hvor jeg især begejstredes ved at besøge
Natural history museum. Du skulle prøve at tage dertil, det er afgjort
ulejligheden værd. På trappen i forhallen er der en skulptur af
Charles Darwin, hvor han sidder roligt tilbagelænet og skuer ud over
de besøgende. http://www.flickr.com/photos/dogfael/3311795319/
Her kan du finde dette citat:
"freedom of thought is best promoted by the gradual illumination of
men's minds, which follow[s] from the advance of science."
http://www.flickr.com/photos/7230309@N05/3725084511/
Det er et vældigt nådigt selektivt udsnit af den oprindelige tekst -
ihvertfald i forhold til religiøse. Teksten lyder i sin helhed,
således:
"I am a strong advocate for free thought on all subjects, yet it
appears to me (whether rightly or wrongly) that direct arguments
against christianity & theism produce hardly any effect on the public;
& freedom of thought is best promoted by the gradual illumination of
men's minds, which follow[s] from the advance of science. It has,
therefore, been always my object to avoid writing on religion, & I
have confined myself to science. I may, however, have been unduly
biassed by the pain which it would give some members of my family, if
I aided in any way direct attacks on religion"
Senere formulerer Darwin dette:
"I cannot persuade myself that a beneficent and omnipotent God would
have designedly created parasitic wasps with the express intention of
their feeding within the living bodies of Caterpillars"
Formentlig er det så langt Darwin kan gå i relation til at føre
indicier imod - eksistensen af en Gud.
Sidst: Jeg kan ikke undgå at bemærke, at du ignorerer de set backs i
tid, jeg giver eksempler på. Set backs som kristendommen har
afstedkommet for os alle.
Det er også svært ikke at bemærke, at du pludselig må trække andre
religioner ind i diskussionen i et forsøg på at sige: "e - jeg mener
at deher er værre. -
Jeg må erindre dig om, at vi diskuterer kristendommen.
> Innan kristendomen trodde man på Tor och Oden samt människoroffer här
> i norden. I vilket avseende är de senste tusen åren en "setback" i
> jämförelse med asatron? Det blir ju svårt att förklara tvåtusen år av
> exempellös utveckling om den kristna kyrkan skulle ha varit en sådan
> hämmande faktor på den mänskliga anden. Exempelvis betydde de
> medeltida munkarna mycket för framstegen inom allehanda discipliner,
> såsom jordbruket.
Det er jo absurd, at skrive sådan :)
Udviklingen går hurtigere og hurtigere. Det er ganske naturligt -
fordi - det ene fremskridt bygger på det forudgående. Det har intet
som helst med religion at gøre. Tværtimod -
Jeg kunne tænke mig, at spørge dig om du kan uddybe. På hvilken måde
mener du at munke har bidraget til et forbedret landbrug?
> Kristendomen har frigjort människan ande, men det är som att släppa ut
> anden ur flaskan, och förenat med stora faror. Det är den moderna
> människan, som kyrkan slutligen har förlorat kontrollen över, som
> skapat den mest fasansfulla ondska som mänskligheten någonsin erfarit.
> Vår 1900-talshistoria, fram till nu, är fullkomligt exempellös med
> dess fasansfulla krig, utrotningsläger, och psykopatregimer.
Det er nogle meget letkøbte påstande, du hælder ud nu. Jeg kan ikke
tage dig alvorligt. Der er intet belæg for at mene, at kristendommen
har tilbageholdt menneskeheden ud i: psykopatregimer og etnisk
udrensning. Jeg vil minde dig om, hvad kirken foretog sig i
sydamerika. Man har ligefrem det første aktive eksempel på biologisk
krigsførelse - derfra. Man udleverede tæpper, inficeret med kopper til
de indfødte. Man slagtede indianere i tusindetal og lod resten være
slavearbejdere i miner osv.
Udover, at man senere har udviket andre og mere effektive
mordinstrumenter - er der ikke den store forskel på, hvad
nationalsocialisterne bød jøder og på hvad de spanske eroberere bød
indianerne.
Jeg vil også erindre dig om, at kirken ikke ekskommunikerede Adolf
Hitler. Man kan tilgengæld ekskommunikere en nonne for dette:
En katolsk nonne i USA er blevet ekskommunikeret fra kirken, fordi hun
som medlem af det etiske råd på det katolske St. Joseph?s Hospital i
byen Phoenix i Arizona brød med den katolske lære og godkendte en
abortprocedure for at redde en gravid patients liv.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/366955:Kirke---tro--Nonne-straffes-for-abortsag
Det er jo nogle vældigt etiske prioriteringer - ikke sandt?
> Kristendomen frigjorde männsikans ande, men den tryckte också på
> bromspedalen eftersom människor ännu icke var tillräckligt mogna för
> sin frihet. Under medeltiden, kristendomens epok, skedde en tillväxt i
> människans själ som möjliggjorde att vi kan hantera vår ansvarsfulla
> position idag (men vi är dock icke tillräckligt mogna). Med ditt sätt
> att resonera så vill bilföretagen motverka att folk färdas snabbt och
> effektivt eftersom dom bygger in bromspedaler i bilarna. Begriper du
> inte att civilisationens utveckling och medvetandets tillväxt är
> komplicerade företeelser med många inre motsägelser? Sluta nu att
> kacka i eget bo!
Sikke en gang jævle skidt du hælder ud -
> Mats Winther-
Patruljen
> Patruljen skrev inews:32eff131-659e-4f2f...@z19g2000yqb.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > Der vil utvivlsomt kunne findes nogle i Rom, der mener, at den
> > forfalskede kristendom også kan findes i Ravsted, tror du ikke Falck?
>
> Jeg ved ikke rigtig hvor mange i Rom der i det hele taget har kendskab til
> lille dejlige Ravsted. Min opfattelse er at den nye præst er en hel del mere
> troende end den gamle afgåede præst der ikke var specielt troende, men meget
> vellidt og afholdt i byen.
>
> Og så bor jeg iøvrigt ikke i Ravsted.
Du snakker blot udenom - Falck. Og det gør du ganske ofte -
Mener du dermed, at de kristne i Rom accepterer den kristendom, der
praktiseres af præsten i Ravsted, som den "sande kristendom"?
Ja eller nej -
Nu har jeg lige citeret fra stormen på Vor Frue kirke i 1531. Læs du
lidt der om hvordan kristne kan opføre sig og hvad man kan finde på at
gøre - imod andre kristne.
Mener du at kristendommen er en samlende kraft for menneskeheden eller
kan vi finde det ene eksempel i historien på, at den optræder som en:
Divider?
> >> Men den gte og sande kristendom, den som bygger p de bibelske
> >> skrifter,
> >> den stammer oprindeligt fra mellem sten, startet af j de, videref rt
> >> af
> >> denne j des disciple og bredt ud til andre folkeslag og nationer, og
> >> i dag
> >> spredt ud over hele jorden.
>
> > Nja. Evangelierne har været gennem - bearbejdning. Og er formuleret af
> > ikke samtidige kilder. Og ellers svarer det reelt til at hævde at
> > nutidige fremstillinger af 2.verdenskrig. Der findes ikke objektive
> > historiske sandheder - Falck. Du må vænne dig til det. Der findes -
> > tilnærmelser. Som i mere eller mindre -
>
> Er beretninger der er nedskrevet senest 8-15 år efter de fandt sted ikke
> samtidige kilder?
Nu skriver du jo selv om lidt, at de tidligste dateringer af skrifter
er ca 60 år gamle. Ikke Falck -
60 - 70 år gamle skrifter vil betyde, at du anser nutidige
fremstillinger af 2 verdenskrig for - samtidige. Gør du da det?
> Hvis det ikke er, så findes der ganske enkelt så godt som slet ingen
> samtidige kilder til noget som helst overhovedet fra fortiden!
Jo - det gør der sandelig.
Jeg bruger eksempelvis en del at bringe optagelser. Du kan finde
optagelser, som i en historisk sammenhæng kaldes: I - under og med -
en begivenhed. Altså den rene vare.
Et eksempel på en historik optagelse: I - under & med.
http://vimeo.com/4385961
Et andet eksempel: I - under & med.
http://www.youtube.com/watch?v=sA8bsDS3KuY
I denne optagelse - kan du se uropatruljen - opføre sig som de rene
gadedrenge, da de kaster sten tilbage på demonstranterne. Den scene
ville man kunne have diskuteret vældigt meget. Men optagelserne her
efterlader ikke megen diskussion om lige netop det issue.
Der er mange på usenet, der hånligt tilbageviser AV materiale ud i: I
- under & med optagelser. Det viser blot en ting. Man er ikke
historiefagligt vældigt godt kørende :)
Jeg vil huske dig på Watergate. Båndene af telefonsamtalerne spillede
en afgørende rolle - ikke sandt?
Film og auditive optagelser er ganske solidt materiale. Når de falder
ind under kategorien: I - med & under.
Andre kilder, som ikke er levninger må undersøges - vendes og drejes.
I den forbindelse er det afgørende, at man kender ophavs-personen /
forfatteren. Og dermed tilbage til Biblen. Kender vi forfatterne -
Falck?
> Din påstand om bearbejdning og omformulering af ikke samtidige kilder (hvad
> evangelierne angår) holder ganske enkelt ikke vand. Selv blandt
> bibelkritiske exegeter går tendensen mod de meget tidlige dateringer af
> evangelierne.
Biblia Vulgata, den almindelige Bibel, er navnet på den latinske
oversættelse af Det Gamle Testamente fra hebraisk og Det Nye
Testamente fra græsk. Oversættelsen blev udført af Hieronymus i årene
mellem 382 og 405 på foranledning af pave Damasus. Formålet var at
samle de forskellige bibelversioner til en enkelt enhed.
Siden 1546 har Vulgata været anerkendt som Den romersk-katolske kirkes
officielle bibeltekst, dog fra 1979 i en revideret udgave, Nova
Vulgata. Før Vulgata fandtes et utal forskellige latinske
oversættelser af Bibelen, som nu samlet går under navnet Vetus Latina
- det gamle latin. Da disse oversættelser var foretaget af flere
forskellige og af hinanden uafhængige oversættere, var kvaliteten ikke
tilfredsstillende, og man havde derfor behov for en mere autoriseret
og ensartet oversættelse til brug i kirken.
Hieronymus begyndte arbejdet med den nye oversættelse i Rom, men
flyttede senere til Bethlehem, hvor oversættelsen blev færdiggjort.
Efter en lidt modstræbende modtagelse blev Vulgata med tiden
accepteret, og i dag findes der mere end 8000 afskrifter bevaret.
Disse afskrifter var ikke alle lige vellykkede, og der er blevet gjort
mange forsøg på at forbedre Vulgata. I det 13. århundrede blev den
gennemgået og revideret af teologer ved universitetet i Paris, og den
udgave lå til grund for Gutenbergs første trykte bibel i 1456.
Da man i 1546 ved kirkemødet i Trento, Italien, besluttede, at Vulgata
skulle være den officielle Bibel i den katolske kirke, blev den endnu
engang revideret og omskrevet. Resultatet blev Vulgata Clementina i
1592, der blev den autoriserede katolske Bibel. Arbejdet med Nova
Vulgata, den nye Vulgata, påbegyndtes i 1907. Blandt de mere
vellykkede udgaver af Vulgata gennem tiderne kan nævnes Codex
Amiatinus i Firenze, Codex Cavensis i Salerno, Codex Dublinensis (Book
of Armagh) i Dublin, Codex Fuldensis i Fulda, Tyskland, samt
Lindisfarne Gospels i British Library og Codex Sangallensis i St. Gall
i Schweiz.
http://www.bibelselskabet.dk/Boghandel/Varekatalog/978-3-438-05303-9.aspx
Bemærk: "gennemgået og revideret af teologer"
De historiske kendsgerninger omkring hellige skrifters opståen er ikke
særlig nøjagtig, men noget vides dog om især første gang skrifterne
optræder i oversatte græske udgaver. En sammenstilling af anerkendte
tekster til Bibelen skete senere end 100 år efter Kristus. Det Gamle
Testamente eksisterede naturligvis, men ikke det Nye Testamente.
http://www.jmarcussen.dk/historie/Religion/skrift/bibel.html#dest100
> En af de mest bibelkritiske exegeter J.A.T. Robinson går, efter at have
> studeret emnet indgående og meget grundigt, ind for nok de aller tidligste
> dateringer overhovedet af NT-evangelierne. Der er fundet papyrus-fragmenter
> af evangelieskrifter der af de mest anerkendte og førende papyrologer er
> dateret til ca. år 50-60 e.Kr. hvoraf det ene er fundet så langt væk som i
> Egypten. Disse oplysninger er fra en forskerkonferanse afholdt i Tyskland
> for en del år siden, hvor rigtig mange af de mest anerkendte og førende
> papyrologer bekæfter og stadfæster dette.
Hvorfor skriver du så indledningsvist - 8 - 5 år?
> > Protestantismen har sit udgangspunkt i Rom og er "videreudviklet" af
> > Luther. At teksterne så omhandler en jøde der er født i Betlehem som
> > følge af en jomfrufødsel er dunkelt og udenfor videnskabens
> > handlefelt. Han kunne for den sags skyld være eskimo og født på
> > Grønland. Det er flintrende ligegyldigt -
>
> Mon ikke din tænkning har rødder i nationalsocialistiske holdninger fra for
> ca. 70 år siden. Det lukter stærkt der hen imod.
Din lugtesans er ikke så god - Falck.
> Den bibelske kristendom har sin oprindelse i et jødisk miljø for ca. 2000 år
> siden. Det er et faktum.
Ja. Og hvad så?
Budskabet er ikke afhængigt af at Jesus var en jøde. Gud kunne præcist
lige så godt have udvalgt sit folk blandt eskimoer og konstrueret det
samme budskab i en anden kulturel kontekst.
> At den af den hedenske kejser indsatte romerbiskop så siden fik tilranet sig
> en masse magt, og i tæt samarbejde med den hedenske pontifex maximus, fik
> lavet en religionssammensmeltning med hedenskabet som så blev til den
> katolske kirke ændrer intet ved kristendommens oprindelse og grundlag.
Jeg er naturligvis ikke ude i at ville ændre på oprindelsen. Men
budskabet - moralen - om du vil, er uafhængig af konteksten eller det
som man i film og litteraturkredse kalder - historiens univers.
> >> Sand bibelsk kristendom st r i skarp kontrast til denne forfalskede
> >> romerkristendom, som for st rstedelen jo best r af hedenskab
> >> omformuleret
> >> med kristne betegnelser, men indholdsm ssigt stadig er og forbliver
> >> hedenskab.
>
> > Jo - ja. Detder kan du skændes med Villy om. Ham kalder du også gerne
> > en Guds - fornægtende hedning. Det gør du formentlig med alle kristne,
> > som ikke godtager din fundamentalistiske fortolkning. Og på den facon
> > illustrerer du glimrende mit synspunkt. Bog-religionerne deler
> > menneskeheden op og fremmer kategorisk tænkning ud i: Dem og os -
>
> Det er tydeligt at heller ikke du, med din ateistblandede hedenskab, hverken
> har forsøgt at forstå eller sætte dig ind i bibelsk kristendom. Ej heller er
> du særligt vidende om den nytestamentlige isagogik.
Du tager fuldstændigt og gennemgribende fejl - der Falck :)
Du skulle utvivlsomt undersøge nærmere på dine behov for at ville
devaluere dine medmennesker på baggrund af løse formodninger og
tvivlsomme patenter på: "Den sande kristendom." Dybest set harmonerer
det ikke så fint med det kristne budskab.
Patruljen
Så må du nok hellere få taget dig et højskoleophold?
Patruljen
> On Dec 22, 11:45 am, "Henning Christiansen" <Christian...@lic-mail.dk>
> wrote:
>
>
>
>
>
> > >"M Winther" <m...@swipnet.se> skrev i en meddelelse
> > >On Dec 21, 1:59 pm, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > >> On 21 Dec., 04:21, "M Winther" <m...@swipnet.se> wrote:
>
> > >> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
Illusioner såsom eksempelvis at Darwin var dybt kristen?
Jo. se at få åbnet glukkerne Mats.
M Winther
> On 22 Dec., 07:41, M Winther <m...@swipnet.se> wrote:
>
>
>
>
Darwin studerade teologi för att bli präst, men hans studier av
naturen gjorde att han fick upp ögonen för naturens oerhörda grymhet,
så hans syn på Gud förändrades, den stämde ej längre överens med hans
samtid. Det finns inget som tyder på att Darwin någonsin övergav sin
Gudstro och blev agnostiker. Men det är riktigt att han inte var djupt
troende kristen, men hans fru var dock det.
Det är dock sant att Darwin var en produkt av den kristna
civilisationen. Vilken annan civilisation bryr sig om att djur lider,
och låter det påverka ens världsbild? Begriper du inte att hans
moraliska hållning är en produkt av den kristna kulturen? Även hans
fokuseringsförmåga och oerhörda arbetskapacitet beror av medvetandets
evolution driven av den kristna civilisationen. Något sådant
existerade inte i förkristen tid.
Mats
> de besøgende.http://www.flickr.com/photos/dogfael/3311795319/
> abortprocedure for at redde en gravid patients liv.http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/366955:Kirke---tro--Nonne-st...
Andreas Falck
news:3cc89f0f-6da9-40c4...@d8g2000yqf.googlegroups.com
[ ... ]
> Nu har jeg lige citeret fra stormen p� Vor Frue kirke i 1531. L�s du
> lidt der om hvordan kristne kan opf�re sig og hvad man kan finde p� at
> g�re - imod andre kristne.
At nogle kalde sig kristne, eller at andre kalder p�belknejte for kristne,
g�r p� ingen m�de disse til kristne.
Ingen bliver kristen ved at kalde sig selv kristen eller ved at andre kalder
vedkommende kristen.
Og der er heller ingen der bliver kristen blot ved at f� 3 sm� st�nk vand i
h�ret. At blive, og v�re, kristen er noget helt andet end blot dette.
> Mener du at kristendommen er en samlende kraft for menneskeheden eller
> kan vi finde det ene eksempel i historien p�, at den optr�der som en:
> Divider?
>
>>>> Men den gte og sande kristendom, den som bygger p de bibelske
>>>> skrifter,
>>>> den stammer oprindeligt fra mellem sten, startet af j de, videref
>>>> rt af
>>>> denne j des disciple og bredt ud til andre folkeslag og nationer,
>>>> og i dag
>>>> spredt ud over hele jorden.
>>
>>> Nja. Evangelierne har v�ret gennem - bearbejdning. Og er formuleret
>>> af ikke samtidige kilder. Og ellers svarer det reelt til at h�vde at
>>> nutidige fremstillinger af 2.verdenskrig. Der findes ikke objektive
>>> historiske sandheder - Falck. Du m� v�nne dig til det. Der findes -
>>> tiln�rmelser. Som i mere eller mindre -
>>
>> Er beretninger der er nedskrevet senest 8-15 �r efter de fandt sted
>> ikke
>> samtidige kilder?
>
> Nu skriver du jo selv om lidt, at de tidligste dateringer af skrifter
> er ca 60 �r gamle. Ikke Falck -
> 60 - 70 �r gamle skrifter vil betyde, at du anser nutidige
> fremstillinger af 2 verdenskrig for - samtidige. G�r du da det?
Hvor taler jeg om 50-70 �r gamle skrifter!
Havde du lidt faglig viden ville du ogs� have vidst at skrifter fra ca. �r
60 e.Kr. er skrevet ca. 25-30 �r efter Jesu virke her p� jorden.
Det vi ogs� historisk og fagligt ved, er at der i det omr�de var en meget
st�rk oral tradition, der kunne viderebringe helt enorme datam�ngder i
pr�cis ordret gengivelse over endda lange tidsafsnit. Oraltraderingen var
endda s� st�rk, sikker og pr�cis at mange endda foretrak denne fremfor den
skriftlige, eller at den skriftlige som regel kun fandt accept n�r den
fandtes at stemme overens med den orale fremf�ring.
Det der er kendsgerninger her, er at man har fundet fragtmenter af
Matt�usevangliet der kan dateres til ca. �r 50 e.Kr., og det endda s� langt
v�k som Luxor i Egypten. Der er bibelforskere, endda blandt de
liberalteologiske bibelkritikere, der daterer Markus og Matt�us til at v�re
skrevet omkring �r 40 e.Kr., alts� ca. 5-10 �r efter Jesu virke og d�d.
Det der ogs� fremg�r af kildematerialet er, at disse er blevet til p�
grundlag af en masse �jenvidner og deres udsagn, samt at der jo allerede
meget tidligt fandtes denne st�rke orale tradition, hvilket jo bl.a.
dokumenteres ganske tydeligt af Paulus.
Der findes n�ppe noget skrift fra oldtiden der historievidenskabeligt er
bedre dokumenteret end NT-skrifterne er det.
Stort set alle andre skrifter fra oldtiden forefindes i dag kun i et enkelt
eller i ganske f� eksemplarer, og det endda kun i kopier der er adskillige
hundrede, ja op til langt mere end 1000 �r efter begivenhederne fandt sted.
Brugte man pr�cist de samme metoder over alle andre oldtidsdokumenter som
anvendes over for de bibelske skrifter fandtes der ganske enkelt ikke �t
eneste oldtidsdokument man kunne f�stne lid til som trov�ridgt. Ja,
adskillige oldtidsdokumenter kender man endda kun til i form af citater og
omtaler hos forfattere der har levet flere hundrede �r senere.
Det er jo meget velkendt at gudsforn�gter, gudl�se, hedninge og
afgudsdyrkere anvender helt andre standarder n�r det handler om de bibelske
skrifter end n�r det drejer sig om andre oldtidsskrifter. Man har nu i flere
hundrede �r fors�gt at undergrave trov�ridgheden af de bibelske skrifter. Er
det s� lykkedes? Nej, tv�rt imod. Hele tiden og j�vnligt findes der nye ting
der kun kan bekr�fte de bibelske skrifters trov�rdighed i stedet for at
undergrave deres trov�rdighed.
Andreas Falck
news:en56h6hh4f32f5gjp...@news.tele.dk
> http://www.nytestamente.org/
Malka-sekstens skribelrier er da det aller mest utrovædige og forkvaklede du
kan henvise til som kilde vedr. NT. Malka-sekten er jo så kristendomshadende
at de gerne forvansker og fordrejer alt for at det kan støtte deres had mod
kristne og kristendommen.
Alene at du henviser til den side siger alt om at du slet ikke har nogen som
helst troværdig kildekritik af nogen som helst art.
Malka-sekten bygger jo alene deres helt forkerte dateringer m.v. udelukkende
på liberalteologiske bibelkritikere der lader fantasien styre deres
bibelkritik idet de helt udelader og fortier de seneste mange års
bibelforskning, for bl.a. en forsamling af de mest anerkendte og absolutte
førende og mest respekterede papyrologer har været med til at bekræfte at et
fragtment af Markusevangleiet kan dateres til ca. år 40-50 e.Kr.
Andre meget højt respekterede papyrologer har dateret et fragtment af
Mattæusevangleiet, fundet i Egypten, til ca. år 40-50 e.Kr.
Alle øvrige kilder fra dengang, der omtaler evangelierne bekræfter ligeledes
disse tidlige dateringer. Og Paulus der skrev i årene ca. 40-65 e.Kr. giver
ligeledes stærk støtte til bekræftelse af evangeliernes tilstedeværelse
allerede da han skrev nogle af sine tidlige breve.
Du har jo kun dit eget og Malka-sektens kristendomshadende underlødige
beskyldninger at diske op med.
I dag er der ingen seriøse fagligt velfunderede historievidenskabsfolk,
uanset om de er troende eller ej, der sætter spørgsmålstegn ved Jesus som en
historisk person og ej heller ved evangelieberetningernes historiske og
biografiske beretninger om Jesu liv og virke som beskrevet i
NT-evangelierne. Flere og flere, især af de ikke-troende exegeter, støtter i
dag de tidlige dateringer af NT-skrifterne, ikke mindst evangelieskrifterne.
Men du lader dig jo ikke påvirke af fakta og kendsgerninger når disse måtte
gå dit kristendomshad imod.
Vidal
> On Thu, 23 Dec 2010 10:01:11 +0100, "Andreas Falck"
> <dew...@tiscali.invalid> wrote:
>
>> Patruljen skrev i
>> news:3cc89f0f-6da9-40c4...@d8g2000yqf.googlegroups.com
>>
>> [ ... ]
>>> lidt der om hvordan kristne kan opføre sig og hvad man kan finde på at
>>> gøre - imod andre kristne.
>>
>> At nogle kalde sig kristne, eller at andre kalder pøbelknejte for kristne,
>> gør på ingen måde disse til kristne.
>>
>> Ingen bliver kristen ved at kalde sig selv kristen eller ved at andre kalder
>> vedkommende kristen.
>>
>> håret. At blive, og være, kristen er noget helt andet end blot dette.
>>
>>
>>> Mener du at kristendommen er en samlende kraft for menneskeheden eller
>>> Divider?
>>>
>>>>>> Men den gte og sande kristendom, den som bygger p de bibelske
>>>>>> skrifter,
>>>>>> den stammer oprindeligt fra mellem sten, startet af j de, videref
>>>>>> rt af
>>>>>> denne j des disciple og bredt ud til andre folkeslag og nationer,
>>>>>> og i dag
>>>>>> spredt ud over hele jorden.
>>>>
>>>>> af ikke samtidige kilder. Og ellers svarer det reelt til at hævde at
>>>>> nutidige fremstillinger af 2.verdenskrig. Der findes ikke objektive
>>>>> tilnærmelser. Som i mere eller mindre -
>>>>
>>>> Er beretninger der er nedskrevet senest 8-15 år efter de fandt sted
>>>> ikke
>>>> samtidige kilder?
>>>
>>> Nu skriver du jo selv om lidt, at de tidligste dateringer af skrifter
>>> 60 - 70 år gamle skrifter vil betyde, at du anser nutidige
>>> fremstillinger af 2 verdenskrig for - samtidige. Gør du da det?
>>
>> Hvor taler jeg om 50-70 år gamle skrifter!
>>
>> Havde du lidt faglig viden ville du også have vidst at skrifter fra ca. år
>> 60 e.Kr. er skrevet ca. 25-30 år efter Jesu virke her på jorden.
>
> <<<<
> http://www.nytestamente.org/tekst/Datering_af_evangelierne
> En første beskrivelse af hvem der har skrevet Markus evangeliet
> stammer fra Papias, som var biskop i Hierapolis omkring 130 evt. Han
> fortæller, at han havde fået at vide, at det var skrevet af Markus,
> fortolker af Peter. Dette er nok den Markus, der er referet i 1.Pet.
> 5:13 som "min søn Markus". Vi skal huske, at helt op til det andet
> århundrede var ingen navne nævnt i forbindelse med evangelierne. Det
> er først senere, at man fandt på at navngive dem. Det er derfor, at
> det egentligt ikke hedder "Markus' evangeliet", men "evangeliet ifølge
> Markus".
>
> Man plejer at datere pågældende evangelium i perioden mellem 65 og 75
> evt., midt i den jødiske krig. Den første person, der har dateret
> Markus, var Irenæus (sidst i det 2. årh. evt.), som skrev at Markus
> skrev efter Peters død.
> <<<<
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Markusevangeliet
> Markusevangeliet er så vidt vides det ældste af de 4 evangelier.
> Normalt dateres det til omkring år 60 - 70. En passage i evangeliet
> rykker dog den datering lidt: Mark. 13,1-2: ”…»Mester se hvilke sten
> og hvilke bygninger!« og Jesus sagde til ham: »Ser du disse store
> bygninger? – der skal ikke lades sten på sten tilbage, alt skal brydes
> ned”. Dette er et forvarsel om Jerusalems ødelæggelse. Hvis Markus
> kendte til den, placerer det evangeliets oprindelse til efter år 70.
> Ødelæggelsen af templet beskrives noget mere nøjagtigt i
> Matthæusevangeliet, som man derfor regner med er skrevet nogle år
> efter Markusevangeliet, man mener altså at Markusevangeliet er skrevet
> lige omkring det tidspunkt, hvor templet blev ødelagt.
> <<<<<
>
>
>
>
> Der kommer flere og mere fyldige artikler om dateringer af de
> forskellige bøger i det Nye Testamente, men for at kunne følge med i
> vores øvrige artikler, præsenterer vi her en kort redegørelse af den
> alment accepterede datering.
> Man antager, at de syv af Paulus' breve, som er anerkendte som
> autentiske (af ham), er de ældste kristne tekster. Ifølge antagelsen
> blev de skrevet i årene 50-60. Derefter kom evangelierne. Det i
> modsætning til Nye Testamente som sætter evangelierne først og brevene
> efter. Ordenen antages at være:
>
> Paulus' breve (50-60)
> Markus evangeliet (omkring 70)
> Matthæus og Lukas evangelier (omkring 80-85)
> Apostlenes Gerninger (80-90)
> Johannes evangeliet (omkring 90-100)
>
>
> Af Paulus' 14 breve er videnskaben enige om, at syv af dem rent
> faktisk er af Paulus. Disse er:
>
> Romerne
> Galaterne
> 1. Thessaloniker
> 1. Korinther
> 2. Korinther
> Filipperne
> Filemon
>
>
> Der diskuteres om ægtheden af de følgende tre breve:
>
> 2. Thessaloniker
> Kolossenserne
> Efeserne
>
>
> Til gengæld er følgende fire breve ikke af Paulus:
>
> Titus
> 1. Timotheus
> 2. Timotheus
> Hebræerne
>
>
> Under alle omstændigheder er ingen af disse tekster skrevet af kun en
> forfatter og skrevet på en gang. Evangelierne og Apostlenes Gerninger
> består af flere lag. Der er kommet tilføjelser og rettelser. Der er
> blevet redigeret, og teksterne er blevet sat up to date af forskellige
> anonyme redaktører, som har gennemarbejdet teksten. Det, vi kan læse i
> dag, er resultatet af disse kompileringer.
>
> Især for hvad evangelierne angår skal man forstå, at det ikke handler
> om fire forskellige vidnesbyrd, som er uafhængige af hinanden.
>
> Der er højst sandsynligt tale om en oprindeligt mundtlig historie, som
> blev udviklet og ændret af de forskellige evangelister.
>
> Hvis Markus har skrevet først, så læste Matthæus og Lukas Markus og
> rettede det. Johannes læste og rettede de tre andre. Hverken Markus,
> Matthæus, Lukas eller Johannes (uanset hvem og hvor mange redaktører,
> der gemmer sig bag disse navne) kendte hinanden eller har været vidner
> til det, de fortæller. Ingen af disse har kendt eller mødt Jesus.
> Disse forfatter skrev en, to eller endda tre generationer efter Jesu
> død.
>
> De fire evangelier er blevet fundet i mange forskellige fortællinger,
> med forskellige slutninger, i forskellige længder m.m.
>
> Det vil derfor være uklogt at læse evangelierne som historiske bøger.
> Der er tale om litteratur, fortællinger, og mangen en oplysning bør
> tages med et gran salt.
>
Hehe, Malka? Ham kan du ikke regne med. Han er simpelthen ikke
godt nok orienteret, selv om han gerne ville spille ekspert.
Han har samme dagsorden, som dig og har brugt år i denne gruppe,
med sit budskab til kristendommen.
Vidal
Jeg har undervist der.
Patruljen
> Den 23-12-2010 01:25, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 22 Dec., 11:54, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 22-12-2010 11:45, Henning Christiansen skrev:
>
> >>> en s dan grad, at den er grundlaget for den modene vestlige ateisme. De
> >>> lande i Europa, der er mest Lutheranske er ogs de mest ateistiske. Dette
> >>> kommer m ske af, at Luther gjorde Kristemdommen til en l re, der skulle
> >>> forst es. Latin blev afl st af det lokale sprog, - pr dikestolen kom ind i
> >>> kirken, som var det et kateter i en skolestue og der blev talt til
> >>> intelektet.
>
> >> er blevet mere ndl se og ihvertfald ikke hverken aner
> >> eller forst r, hvad religion er og g r. I de gode gamle
> >> dage tog mange et h jskoleophold, hvor man fik nogle
> >> basale indsigter.
>
> > S m du nok hellere f taget dig et h jskoleophold?
>
> Jeg har undervist der.
Nå. Nu er jeg jo lidt fræk, når jeg skriver - her. Jeg har været på 2
højskoler. En da jeg var meget ung og en lidt senere. Jeg kan sagtens
erindre, at der var en del underlige starutter, der underviste i dans,
rytmik og sådan noget - der fordredes ikke andet end et godt venskab
med bestyrelsesmedlemmer eller forstanderen, for at være kvalificeret
til at være underviser på en højskole.
Hvilke indsigter syntes du selv, at du har fået af at undervise på en
højskole?
J. Nielsen
wrote:
>Även hans
>fokuseringsförmåga och oerhörda arbetskapacitet beror av medvetandets
>evolution driven av den kristna civilisationen. Något sådant
>existerade inte i förkristen tid.
Måske du skulle prøve at spørge nogle kinesere om de er enige i din
absurde påstand.
--
-JN-
Patruljen
> On Dec 23, 12:26 am, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > On 22 Dec., 07:41, M Winther <m...@swipnet.se> wrote:
>
> Darwin studerade teologi för att bli präst, men hans studier av
> naturen gjorde att han fick upp ögonen för naturens oerhörda grymhet,
> så hans syn på Gud förändrades, den stämde ej längre överens med hans
> samtid. Det finns inget som tyder på att Darwin någonsin övergav sin
> Gudstro och blev agnostiker. Men det är riktigt att han inte var djupt
> troende kristen, men hans fru var dock det.
Nja. Det var Darwins far, som i 1827 sendte ham på Cambridge. Han er
født i 1809 og har derfor været 18 år gammel, da han blev sendt
dertil. Vi kan deraf læse os til, at han har været udsat for
påvirkning fra sin familie fra sin tidlige barndom. Faget
interesserede ikke Charles selv. Hans interesser befandt sig i fagene:
geologi, zoologi og botanik.Jeg bragte dig netop et citat, hvor Darwin
formulerer, at han tager hensyn til sin famile, når han undlader, at
kritisere religion. Dertil - at det er hans erfaring, at kritik ikke
hjælper på situationen. Her kan jeg kun give ham ret - du kan selv se
på din og andre religiøses reaktion - lige her & nu. Der er en lind
strøm ud i personlige devalueringer og du eksponerer selv et
kontinuerligt flow af løse påstande.
Løse påstande er postulater, som ikke kan dokumenteres, men som man
alligevel insisterer på er rigtige. Det er ikke få, du selv har
skrevet - her. Og jeg vrænger mit ansigt - hvergang - i græmmelse. Det
er iorden at tro. Men det behøver ikke forvrænge hele ens
verdensbillede, sådan at man er sikker på ting og sager, hvorpå der
ingen sikkerhed findes.
Det var især, da Darwin var 42 år gammel og hans datter mistede livet,
at Darwin kastede religion over venstre skulder. Han beskrev derefter
kristendommen som tom og indholdløs. Altså ikke fordi, han kunne
iagttage en grusom natur, hvor dyr led.
Det citat jeg bragte dig - at Darwin ikke kunne overbevise sigselv om,
at en omnipotent Gud ville skabe en parasit, der levede af at æde en
larve - indefra, kunne du måske passende give en forklaring på. Er det
en kærlig gud, der skaber en parasit, der æder et andet dyr op -
indefra?
> Det är dock sant att Darwin var en produkt av den kristna
> civilisationen.
Darwin formåede at blive en mønsterbryder. En person der kunne mønstre
overskud til at bryde ud af eller fra, den påvirkning, han var udsat
for fra tidlig barndom.
> Vilken annan civilisation bryr sig om att djur lider,
> och låter det påverka ens världsbild?
Buddismen er ældre end kristendommen. Der er ingen etiske budskaber i
kristendommen, som ikke er angivet andetsteds -
> Begriper du inte att hans
> moraliska hållning är en produkt av den kristna kulturen?
Det er blot endnu en af dine løse påstande. Og du må meget gerne
dokumentere -
> Även hans
> fokuseringsförmåga och oerhörda arbetskapacitet beror av medvetandets
> evolution driven av den kristna civilisationen. Något sådant
> existerade inte i förkristen tid.
Løse påstande -
Vil du påstå, at ingen i den græske æra kunne mønstre
fokuseringsformående og arbejdskapacitet, som Darwin?
Vidal
> On 23 Dec., 12:35, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 23-12-2010 01:25, Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 22 Dec., 11:54, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Den 22-12-2010 11:45, Henning Christiansen skrev:
>>
>>>>> Man kunne m ske g s vidt, at sige, at kristendommen har frigjort nden i
>>>>> en s dan grad, at den er grundlaget for den modene vestlige ateisme. De
>>>>> lande i Europa, der er mest Lutheranske er ogs de mest ateistiske. Dette
>>>>> kommer m ske af, at Luther gjorde Kristemdommen til en l re, der skulle
>>>>> forst es. Latin blev afl st af det lokale sprog, - pr dikestolen kom ind i
>>>>> kirken, som var det et kateter i en skolestue og der blev talt til
>>>>> intelektet.
>>
>>>> Det har m ske ogs noget at g re med at folk generelt
>>>> er blevet mere ndl se og ihvertfald ikke hverken aner
>>>> eller forst r, hvad religion er og g r. I de gode gamle
>>>> dage tog mange et h jskoleophold, hvor man fik nogle
>>>> basale indsigter.
>>
>>> S m du nok hellere f taget dig et h jskoleophold?
>>
>> Jeg har undervist der.
>
>
> h�jskoler. En da jeg var meget ung og en lidt senere. Jeg kan sagtens
> erindre, at der var en del underlige starutter, der underviste i dans,
> med bestyrelsesmedlemmer eller forstanderen, for at v�re kvalificeret
> til at v�re underviser p� en h�jskole.
Heh, dans og rytmik var ikke lige mine emner, men pyt.
> Hvilke indsigter syntes du selv, at du har f�et af at undervise p� en
> h�jskole?
Jeg har videregivet mine indsigter, men det er altid interessant
at interagere med kvikke unge mennesker med interesse for at l�re.
Ikke noget for dig, kan jeg se.
J. Nielsen
<dew...@tiscali.invalid> wrote:
>I dag er der ingen seriøse fagligt velfunderede historievidenskabsfolk,
>uanset om de er troende eller ej, der sætter spørgsmålstegn ved Jesus som en
>historisk person og ej heller ved evangelieberetningernes historiske og
>biografiske beretninger om Jesu liv og virke som beskrevet i
>NT-evangelierne.
Vi har HC Andersens orginale manuskripter til de fleste af hans
eventyr. De er og bliver dog kun... eventyr.
--
-JN-
Andreas Falck
news:d0o6h6p5qftq8bpfh...@4ax.com
Og jeg formoder at også du latrinerer stort set hver eneste dag. Og heller
ikke det, foruden dine eventyrlige udskejelser af uvedkommende art, har
noget som helst med emnet at gøre.
Vi taler jo her om dokumenter og skrifter fra oldtiden og hvordan disse
historievidenskabeligt bearbejdes som kildemateriale.
Men det har du tydeligvis hverken indsigt i eller viden om, hvorfor det kan
undre at du vil udstille denne din uvidenhed om emnet.
M Winther
"J. Nielsen" <mor...@post8.tele.dk> skrev i meddelandet
news:4dn6h6ho700c8c98j...@4ax.com...
Jag talar naturligtvis om västerlandet. Kina har sin egen historiska
evolution.
Mats
Andreas Falck
news:eps6h6p1bpsk4otab...@news.tele.dk
> ingen af dem der har VALGT at tro på røverhistorierne om denne Jesus
> synes det er det mindste mærkværdigt at hvrken de romerske herskere og
> deres skrivere eller andre samtidige historieskrivere intet kender til
> ting som ellers nok skulle kunne få plads i skrifterne -
Ikke af hensyn til dig, for du er faktaresistent, men af hensyn til normalt
begavede læsere, kan jeg anbefale bl.a. disse links:
http://www.neverthirsty.org/pp/historical-secular-quotes-about-jesus/main.html
http://www.apologeticspress.org/articles/157
Der er rigelig med helt almindelig historievidenskabelig evidence til fordel
for NT-skrifterne.
M Winther
news:3cd3c137-c4df-4c6a...@c39g2000yqi.googlegroups.com...
>
>
Mina påståenden är i varje fall inte "lösare" än dina påståenden. Det
är enkelt att avfärda meningsmotståndare med att dom inte redogör för
hela beviset. Det skulle nämligen kräva en doktorsavhandling för att
leda i bevis det jag säger.
Hur kan man tro att 2000 år av kristendomen inte har haft någon
väsentlig effekt på vår civilisation och dess invånares sätt att tänka
och fungera? Det är en absurd inställning. Exempelvis, vi vet att
kineser tänker och fungerar annorlunda än européer därför att dom har
haft en annan historia.
http://news.nationalgeographic.com/news/2005/08/0822_050822_chinese.html
Inom epigenetiken har man dessutom visat att miljön kan påverka
generna hos nästa generation, genom epigenetiska switchar. Vad kan då
inte hända på 2000 år?
http://www.technologyreview.com/biomedicine/22061/
Mats Winther
J. Nielsen
<dew...@tiscali.invalid> wrote:
>Men det har du tydeligvis hverken indsigt i eller viden om, hvorfor det kan
>undre at du vil udstille denne din uvidenhed om emnet.
...og en rigtig glædelig jul til dig, også, Andreas. ;-)
--
-JN-
Andreas Falck
news:0f17h6tu4od8i6lav...@4ax.com
> ...og en rigtig glædelig jul til dig, også, Andreas. ;-)
Jamen tak og i lige måde.
Vidal
> On Thu, 23 Dec 2010 16:43:02 +0100, "Andreas Falck"
> <dew...@tiscali.invalid> wrote:
>
>> J. Nielsen skrev i
>> news:d0o6h6p5qftq8bpfh...@4ax.com
>>
>>> On Thu, 23 Dec 2010 11:23:31 +0100, "Andreas Falck"
>>> <dew...@tiscali.invalid> wrote:
>>>
>>>> I dag er der ingen seriøse fagligt velfunderede
>>>> historievidenskabsfolk, uanset om de er troende eller ej, der sætter
>>>> spørgsmålstegn ved Jesus som en historisk person og ej heller ved
>>>> evangelieberetningernes historiske og biografiske beretninger om
>>>> Jesu liv og virke som beskrevet i NT-evangelierne.
>>>
>>> Vi har HC Andersens orginale manuskripter til de fleste af hans
>>> eventyr. De er og bliver dog kun... eventyr.
>>
>
>> Og jeg formoder at også du latrinerer stort set hver eneste dag. Og heller
>> ikke det, foruden dine eventyrlige udskejelser af uvedkommende art, har
>> noget som helst med emnet at gøre.
>>
>> Vi taler jo her om dokumenter og skrifter fra oldtiden og hvordan disse
>> historievidenskabeligt bearbejdes som kildemateriale.
>
> end H C Andersens skrifter?
Det sædvanlige sludder og vrøvl. Påstod H.C. Andersen at det var
virkelige personer, han skrev om? Tror du HCA ville påstå store
Claus og lille Claus faktisk eksisterede? Han skrev jo sine eventyr
som eventyr og historier. Det er jo en hel anden genre.
Kan du virkeligt ikke se forskel?
--
Vidal
Det må vel først og fremmest spørge dig om.
--
Martin Larsen
Martin Larsen
Patruljen
Nu skrev jeg ikke, at dit emne var rytmik eller dans.
Jeg skrev at hvemsomhelst kunne få undervisningstimer på en højskole
uafhængigt af kvalifikationer. Og at jeg selv har oplevet indtil flere
underlige starutter på højskoler uden andre kvalifikationer end at
have en relation til bestyrelsen eller forstanderen.
> > Hvilke indsigter syntes du selv, at du har f et af at undervise p en
> > h jskole?
>
> Jeg har videregivet mine indsigter, men det er altid interessant
> at interagere med kvikke unge mennesker med interesse for at l re.
> Ikke noget for dig, kan jeg se.
Det er rigtigt. Det er altid interessant at interagere med unge. Det
er derfor jeg har valgt de uddannelser, jeg har. Så der tager du fejl
- igen. Er det egentlig ikke lidt irriterende for dig, sådan at tage
fejl konstant?
Patruljen
> On Thu, 23 Dec 2010 11:23:31 +0100, "Andreas Falck"
>
> >I dag er der ingen seri se fagligt velfunderede historievidenskabsfolk,
> >uanset om de er troende eller ej, der s tter sp rgsm lstegn ved Jesus som en
> >historisk person og ej heller ved evangelieberetningernes historiske og
> >biografiske beretninger om Jesu liv og virke som beskrevet i
> >NT-evangelierne.
>
> Vi har HC Andersens orginale manuskripter til de fleste af hans
> eventyr. De er og bliver dog kun... eventyr.
Lige nøjagtigt -
Det som kan siges - rent historiefagligt om NT, er at der med stor
sandsynlighed eksisterede en person, der hed Jesus. Og det er det.
Resten - er yderst tvivlsomt. Der er naturligvis ingen seriøse
historikere, der kan advokere for, at de røverhistorier, som er
skrevet om denne person, Jesus, er sande. Eller det kan de godt - som
privatpersoner. men der er ingen som kan sætte sin faglighed i spil og
samtidig mene, at naturstridige beretninger er sande. Og NT er fuld af
naturstridige beretninger, med overnaturligt indhold.
Andreas Falck
news:a487h6dk819vp1lqn...@news.tele.dk
> er der nogen der påstår at Jesus skule have været en virkelig person?
Ja, alle med indsigt i historievidenskabende, og uanset om de selv er
troende kristne eller helt normalt begavede ateister (hvad næsten alle
ateister er).
Der er ingen der arbejder fagligt inden for de historievidenskabelige
discipliner der sætter spørgsmålstegn ved om Jesus skulle være en virkelig
historisk person.
Der er masser af historisk evidens for troværdigheden af
evangelieberetningerne og af Jesus som historisk person, bl.a. denne:
http://www.apologeticspress.org/articles/157
Andreas Falck
news:c85e5960-5837-4640...@c2g2000yqc.googlegroups.com
Behandles evangelie skrifterne efter de almindeligt anvende
historievidenskabelige arbejdsmetoder er der ikke meget fra
evangelieberetningerne man ikke kan betragte som troværdigt.
Så din påstand "Resten - er yderst tvivlsomt" er dermed direkte løgnagtig,
for du kan ikke påberåbe dig uvidenhed.
Vidal
> On Thu, 23 Dec 2010 19:42:33 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 23-12-2010 17:12, @ skrev:
>>> On Thu, 23 Dec 2010 16:43:02 +0100, "Andreas Falck"
>>> <dew...@tiscali.invalid> wrote:
>>>
>>>> J. Nielsen skrev i
>>>> news:d0o6h6p5qftq8bpfh...@4ax.com
>>>>
>>>>> On Thu, 23 Dec 2010 11:23:31 +0100, "Andreas Falck"
>>>>> <dew...@tiscali.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> historievidenskabsfolk, uanset om de er troende eller ej, der s�tter
>>>>>> evangelieberetningernes historiske og biografiske beretninger om
>>>>>> Jesu liv og virke som beskrevet i NT-evangelierne.
>>>>>
>>>>> Vi har HC Andersens orginale manuskripter til de fleste af hans
>>>>> eventyr. De er og bliver dog kun... eventyr.
>>>>
>>>
>>>> ikke det, foruden dine eventyrlige udskejelser af uvedkommende art, har
>>>>
>>>> Vi taler jo her om dokumenter og skrifter fra oldtiden og hvordan disse
>>>> historievidenskabeligt bearbejdes som kildemateriale.
>>>
>>> end H C Andersens skrifter?
>>
>> virkelige personer, han skrev om?
>
>
Ja, du har lige selv henvist til en side, der siger netop
det, at Jesus faktisk er en virkelig historisk person.
Alle kristne (og muslimer) siger det ogs�, s� det er der faktisk
rigtigt mange, der p�st�r.
--
Vidal
> On 12/23/2010 07:43 PM, Vidal wrote:
>> Den 23-12-2010 18:29, @ skrev:
>>> On Thu, 23 Dec 2010 18:25:37 +0100, J. Nielsen<mor...@post8.tele.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>> On Thu, 23 Dec 2010 16:43:02 +0100, "Andreas Falck"
>>>> <dew...@tiscali.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Men det har du tydeligvis hverken indsigt i eller viden om, hvorfor
>>>>> det kan
>>>>> undre at du vil udstille denne din uvidenhed om emnet.
>>>>
>>>
>>> holder svinene i stierne jul?
>>
>>
> svire-svinene holder jul �ret rundt
>
Jeg m� med skam erkende, jeg ikke ved, hvem svire-svinene er.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=svire-svinene&search=S%C3%B8g
Vil du forklare?
Vidal
> uafh�ngigt af kvalifikationer.
Det er da irrelevant i forhold til det, jeg skrev om
h�jskoler.
> Og at jeg selv har oplevet indtil flere
> underlige starutter p� h�jskoler uden andre kvalifikationer end at
> have en relation til bestyrelsen eller forstanderen.
Det kender jeg ikke noget til.
>>> Hvilke indsigter syntes du selv, at du har f et af at undervise p en
>>> h jskole?
>>
>> Jeg har videregivet mine indsigter, men det er altid interessant
>> at interagere med kvikke unge mennesker med interesse for at l re.
>> Ikke noget for dig, kan jeg se.
>
> Det er rigtigt. Det er altid interessant at interagere med unge. Det
> er derfor jeg har valgt de uddannelser, jeg har. S� der tager du fejl
> - igen.
I hvad?
> Er det egentlig ikke lidt irriterende for dig, s�dan at tage
> fejl konstant?
I hvad?
--
Vidal
Så tager vi lige Bo Warming med.
Patruljen
> Patruljen skrev inews:c85e5960-5837-4640...@c2g2000yqc.googlegroups.com
Nej - Falck. De kriterier for at anerkende, at en person har
eksisteret er opfyldt. Og ellers kunne vi ikke tale om Gorm den Gamle,
og iøvrigt også flere andre skikkelser, somom vi er sikre på, at de
har været der.
Der er ingen historikere, som vil anerkende det som en historisk
andhed, at Dannebrog faldt ned fra himlen. Det er en myte - eller et
sagn om du vil. Også selvom vi ved at slaget, ved Lyndanisse i Estland
15. juni 1219 under Valdemar Sejrs korstog mod Esterne, fandt sted.
Myten fortæller at samtidig lød en stemme, som fortalte, at når flaget
samledes op, ville danskerne vinde.
Dels ved vi, at flaget først er benyttet henved 150 år senere. Men og
ikke mindst, der er ingen historikere, der kan acceptere den beretning
- fordi den er naturstridig. Flag falder ikke ned fra himlen mens en
kommentator fortæller - eller ihvertfald er det en tese, som ikke kan
verificeres ej heller falsificeres. På samme måde med utallige myter/
sagn fra NT. Lig genopstår ikke, jomfruer føder ikke børn, et hav
skiller sig ikke på midten, sådan at man kan gå til tyskland via
bunden på Østersøen. Ingen mennesker kan gå på vandet osv. Til en
begyndelse kan du trække hele den del ud af NT henholdsvis GT og være
sikker på, at ikke en eneste historiker vil lægge navn til at påstå at
disse ting og sager vitterligt er foregået.
Og ellers må du meget gerne bringe et link - kan du det?
Vidal
> On 23 Dec., 16:07, J. Nielsen<mor...@post8.tele.dk> wrote:
>> On Thu, 23 Dec 2010 11:23:31 +0100, "Andreas Falck"
>>
>> <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
>>> I dag er der ingen seri se fagligt velfunderede historievidenskabsfolk,
>>> uanset om de er troende eller ej, der s tter sp rgsm lstegn ved Jesus som en
>>> historisk person og ej heller ved evangelieberetningernes historiske og
>>> biografiske beretninger om Jesu liv og virke som beskrevet i
>>> NT-evangelierne.
>>
>> Vi har HC Andersens orginale manuskripter til de fleste af hans
>> eventyr. De er og bliver dog kun... eventyr.
>
Er du ogs� genreforvirret?
> Det som kan siges - rent historiefagligt om NT, er at der med stor
> sandsynlighed eksisterede en person, der hed Jesus. Og det er det.
> Resten - er yderst tvivlsomt. Der er naturligvis ingen seri�se
> historikere, der kan advokere for, at de r�verhistorier, som er
> skrevet om denne person, Jesus, er sande.
Ja, og det er jo fuldst�ndigt ligegyldigt, hvad du og
din gode ven @ mener om det. Hvad jeg som kristen mener
og tror er ligegyldigt for jer, og omvendt, jeres mening
om kristendommen er fuldst�ndig ligegyldig, vi kan ikke
bruge det til noget.
De kristne, der interesserer sig for det, har jo selv
orienteret sig i den den historiske teologi, der besk�ftiger
sig med eksegese. Siden de f�rste overs�ttelser af biblen
til nationalsprogene har is�r den protestantiske del af
kristendommen besk�ftiget sig indg�ende med at finde de mest
autentiske skriftudgaver.
Det, du, med intens inspiration fra biblen.info, (jeg t�nker
selvf�lgeligt p� dit troll/spam med copy past fra ovenst�ende)
og det @ p� det mest primitive fors�ger at formidle er jo kendt
stof for de fleste, selv fundamentalisterne kender det formodentligt
bedre end jer.
Du, som har en slags kristen fortid, burde kunne fatte det,
@ kan man ikke forlange noget af, han har hverken forstand,
erfaring eller simpel viden til at kunne fatte noget af det.
Dit forhold til kristendommen er jo en slags freudiansk
substitution, du har fundet en udvej til et faderopr�r,
men vi er ikke din far, Patrulje. Tag dog hjem og sl�
din far ihjel (eller noget lignende) i stedet for at genere
os andre. Du er en umoden person, der ikke vil blive voksen,
Du befinder dig stadig i en pubert�r opr�rssituation. Det
ser vi jo ogs� i forhold til Hitlers 3. rige.
Bliv voksen.
Andreas Falck
news:3fa8b495-ef09-4305...@39g2000yqa.googlegroups.com
*HVIS* du nu gad læse - i stedet for at pudse på din stråmand - så havde du
slet ikke behøvet at pensle ud hvad jeg allerede har skrevet!
Nu er der jo altså ikke specielt mange myter/sagn af overnaturligt tilsnit i
evangeliernes beretninger. Og ja, der er nogle beretninger der også
indeholder elementer af sagn- og myteagtige elementer. Men som ved så megen
anden historievidenskabelig forskning er detg urdeligt og uvidenskabeligt at
forkaste alt af den grund.
Som du selv nævner i forbindelse med dannebrogmyten, er der ingen seriøse
forskere der benægter beretningen i sin helhed fordi myteelementerne om
dannebrog er medtaget. Ligeledes er der heller ingen seriøse forskere der
benægter evangelieberetningerne i sin helhed blot fordi der er elementer der
af disse forskere hensættes under mytebetegnelsen.
Og naturligvis er de gudsbenægtende og de gudløse (intet nedsættende i disse
betegnelser) nødt til at tilskrive de overnaturlige elementer i
evangelieberetningerne til myteverdenen, for ellers var de jo nødt til at
måtte erkende Guds eksistens og Jesu guddommelighed, og det ville jo stille
dem i en helt uvant situation.
Der er her en artikel du kan fornøje dig lidt med:
http://y-jesus.com/body_count1.php
Og bemærk hvordan der anvendes helt almindelige historievidenskabelige
arbejdsprincipper - og det helt uden fordomme om hvilke resultater der på
forhånd kan accepteres eller absolut må forkastes; en egenskab der er ret
sjælden blandt gudsfornægtende og gudløse historievidenskabelige forskere
der ellers iøvrigt generelt er endda meget seriøse og særdeles fagligt
velkvalificerede og troværdige i deres arbejde.
Patruljen
> > uafhængigt af kvalifikationer.
>
> Det er da irrelevant i forhold til det, jeg skrev om
Det er da iorden, at du synte sådan - jeg er åbenbart af en anden
opfattelse, siden jeg nævner det:)
> > Og at jeg selv har oplevet indtil flere
> > underlige starutter p h jskoler uden andre kvalifikationer end at
> > have en relation til bestyrelsen eller forstanderen.
>
> Det kender jeg ikke noget til.
Du har da været på en højskole - ikke ?
> >>> Hvilke indsigter syntes du selv, at du har f et af at undervise p en
> >>> h jskole?
>
> >> Jeg har videregivet mine indsigter, men det er altid interessant
> >> at interagere med kvikke unge mennesker med interesse for at l re.
> >> Ikke noget for dig, kan jeg se.
>
> > Det er rigtigt. Det er altid interessant at interagere med unge. Det
> > er derfor jeg har valgt de uddannelser, jeg har. S der tager du fejl
> > - igen.
>
> I hvad?
Det ved du sikkert udmærket. Måske skulle du hellere fortælle lidt om
dine egne kvalifikationer?
DET ville være noget nyt -
> > Er det egentlig ikke lidt irriterende for dig, s dan at tage
> > fejl konstant?
>
> I hvad?
Det kan du ikke gennemskue?
Jeg har været på højskole - 2 gange. Og jeg har uddannelser, der stats-
godkender mig til at arbejde med børn, unge og voksne. Jeg kan give
dig endnu et hint - læs hvad du skrev, hvis du ikke kan huske det. Du
skal stadig have svaret serveret?
Vidal
Du har mao ikke forstået indlægget?
>>> Og at jeg selv har oplevet indtil flere
>>> underlige starutter p h jskoler uden andre kvalifikationer end at
>>> have en relation til bestyrelsen eller forstanderen.
>>
>> Det kender jeg ikke noget til.
>
> Du har da været på en højskole - ikke ?
>
>>>>> Hvilke indsigter syntes du selv, at du har f et af at undervise p en
>>>>> h jskole?
>>
>>>> Jeg har videregivet mine indsigter, men det er altid interessant
>>>> at interagere med kvikke unge mennesker med interesse for at l re.
>>>> Ikke noget for dig, kan jeg se.
>>
>>> Det er rigtigt. Det er altid interessant at interagere med unge. Det
>>> er derfor jeg har valgt de uddannelser, jeg har. S der tager du fejl
>>> - igen.
>>
>> I hvad?
>
> Det ved du sikkert udmærket. Måske skulle du hellere fortælle lidt om
> dine egne kvalifikationer?
> DET ville være noget nyt -
Fortæl mig, hvor du arbejder, jeg er stadigt interesseret i at
få en snak med din arbejdsgiver, så vil jeg tænke over, om jeg
skal løfte sløret lidt mere.
I øvrigt var det ikke i forbindelse med min uddannelse, jeg var
der, det var på det musikalske område, komposition og sammenspil,
jeg fungerede. Ikke decideret musiklærer, dog.
>>> Er det egentlig ikke lidt irriterende for dig, s dan at tage
>>> fejl konstant?
>>
>> I hvad?
>
> Det kan du ikke gennemskue?
Ligesom du ikke gennemskuer meningen med mit oprindelige
indlæg?
> Jeg har været på højskole - 2 gange.
Men dog ikke fået noget ud af det.
> Og jeg har uddannelser, der stats-
> godkender mig til at arbejde med børn, unge og voksne.
Ja, hvis det er sandt er det frygteligt.
> Jeg kan give
> dig endnu et hint - læs hvad du skrev, hvis du ikke kan huske det. Du
> skal stadig have svaret serveret?
Ikke flere hints, please. Fortæl mig i stedet, hvilken
institution, du arbejder på. Dine opkald ligger stadigt på
min telefon.
Patruljen
> Den 23-12-2010 20:23, Patruljen skrev:
>
> > On 23 Dec., 16:07, J. Nielsen<mor...@post8.tele.dk> wrote:
> >> On Thu, 23 Dec 2010 11:23:31 +0100, "Andreas Falck"
>
> >> <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> >>> I dag er der ingen seri se fagligt velfunderede historievidenskabsfolk,
> >>> uanset om de er troende eller ej, der s tter sp rgsm lstegn ved Jesus som en
> >>> historisk person og ej heller ved evangelieberetningernes historiske og
> >>> biografiske beretninger om Jesu liv og virke som beskrevet i
> >>> NT-evangelierne.
>
> >> Vi har HC Andersens orginale manuskripter til de fleste af hans
> >> eventyr. De er og bliver dog kun... eventyr.
>
> > Lige n jagtigt -
>
> Er du ogs genreforvirret?
Nej - hvis der er nogle som er genreforvirrede, så er det
forfatterne :)
Du kan måske lige give os navnene?
> > Det som kan siges - rent historiefagligt om NT, er at der med stor
> > sandsynlighed eksisterede en person, der hed Jesus. Og det er det.
> > Resten - er yderst tvivlsomt. Der er naturligvis ingen seri se
> > historikere, der kan advokere for, at de r verhistorier, som er
> > skrevet om denne person, Jesus, er sande.
>
> Ja, og det er jo fuldst ndigt ligegyldigt, hvad du og
> din gode ven @ mener om det. Hvad jeg som kristen mener
> og tror er ligegyldigt for jer, og omvendt, jeres mening
> om kristendommen er fuldst ndig ligegyldig, vi kan ikke
> bruge det til noget.
Nu har du selv skrevet det. Hvad du tror -
Og det er netop sagens kerne.
Hvordan ville du opfatte en persons dømmekraft, som helt alvorligt
troede på, at Dannebrog faldt ned fra himlen mens der kommenteredes
fra himlen ?
> De kristne, der interesserer sig for det, har jo selv
> orienteret sig i den den historiske teologi, der besk ftiger
> sig med eksegese. Siden de f rste overs ttelser af biblen
> til nationalsprogene har is r den protestantiske del af
> kristendommen besk ftiget sig indg ende med at finde de mest
> autentiske skriftudgaver.
Og ?
> Det, du, med intens inspiration fra biblen.info, (jeg t nker
> selvf lgeligt p dit troll/spam med copy past fra ovenst ende)
> og det @ p det mest primitive fors ger at formidle er jo kendt
> stof for de fleste, selv fundamentalisterne kender det formodentligt
> bedre end jer.
Ligenu har jeg trukket mere på egne studieforløb end på http://biblen.info
Du tager fejl igen -
Det irriterer dig aldrig, vedvarende, at tage fejl?
> Du, som har en slags kristen fortid, burde kunne fatte det,
> @ kan man ikke forlange noget af, han har hverken forstand,
> erfaring eller simpel viden til at kunne fatte noget af det.
>
> Dit forhold til kristendommen er jo en slags freudiansk
> substitution, du har fundet en udvej til et faderopr r,
> men vi er ikke din far, Patrulje. Tag dog hjem og sl
> din far ihjel (eller noget lignende) i stedet for at genere
> os andre. Du er en umoden person, der ikke vil blive voksen,
> Du befinder dig stadig i en pubert r opr rssituation. Det
> ser vi jo ogs i forhold til Hitlers 3. rige.
>
> Bliv voksen.
Tja. Alt detder fnidder orker jeg ikke kommentere på endsige forholde
mig til. Udover naturligvis, at du netop har sat en flot streg under
dine manglende kvalifikationer :)
Patruljen
>
> >> Det er da irrelevant i forhold til det, jeg skrev om
>
> > Det er da iorden, at du synte s dan - jeg er benbart af en anden
> > opfattelse, siden jeg n vner det:)
>
> Du har mao ikke forst et indl gget?
Det er ikke godt at vide :)
> >>> Og at jeg selv har oplevet indtil flere
> >>> underlige starutter p h jskoler uden andre kvalifikationer end at
> >>> have en relation til bestyrelsen eller forstanderen.
>
> >> Det kender jeg ikke noget til.
>
> > Du har da v ret p en h jskole - ikke ?
>
> >>>>> Hvilke indsigter syntes du selv, at du har f et af at undervise p en
> >>>>> h jskole?
>
> >>>> Jeg har videregivet mine indsigter, men det er altid interessant
> >>>> at interagere med kvikke unge mennesker med interesse for at l re.
> >>>> Ikke noget for dig, kan jeg se.
>
> >>> Det er rigtigt. Det er altid interessant at interagere med unge. Det
> >>> er derfor jeg har valgt de uddannelser, jeg har. S der tager du fejl
> >>> - igen.
>
> >> I hvad?
>
> > Det ved du sikkert udm rket. M ske skulle du hellere fort lle lidt om
> > dine egne kvalifikationer?
> > DET ville v re noget nyt -
>
> Fort l mig, hvor du arbejder, jeg er stadigt interesseret i at
> f en snak med din arbejdsgiver, s vil jeg t nke over, om jeg
> skal l fte sl ret lidt mere.
Du vil ikke svare :)
DET forbavser mig ikke -
> I vrigt var det ikke i forbindelse med min uddannelse, jeg var
> der, det var p det musikalske omr de, komposition og sammenspil,
> jeg fungerede. Ikke decideret musikl rer, dog.
Ja - musik, rytmik - lidt sjaskeri på en bongotromme. Smarte
indsigter :)
> >>> Er det egentlig ikke lidt irriterende for dig, s dan at tage
> >>> fejl konstant?
>
> >> I hvad?
>
> > Det kan du ikke gennemskue?
>
> Ligesom du ikke gennemskuer meningen med mit oprindelige
> indl g?
Jo, jo. I gamle dage tog folk på højskole og fik lidt indsigt gennem
lidt fællesramejang på bongotrommer :)
??
> > Jeg har v ret p h jskole - 2 gange.
>
> Men dog ikke f et noget ud af det.
Jo. Jeg syntes faktisk, at det var ret spændende og jeg gennemførte
nogle spændende studier. Endnu et fejlskud -
> > Og jeg har uddannelser, der stats-
> > godkender mig til at arbejde med b rn, unge og voksne.
>
> Ja, hvis det er sandt er det frygteligt.
:)
Alle disse herlige kristne forsøg på devaueringer. Gad vide hvorfor
behovene ud i forsøg på personlige devalueringer er SÅ massive -
> > Jeg kan give
> > dig endnu et hint - l s hvad du skrev, hvis du ikke kan huske det. Du
> > skal stadig have svaret serveret?
>
> Ikke flere hints, please. Fort l mig i stedet, hvilken
> institution, du arbejder p . Dine opkald ligger stadigt p
> min telefon.
Ja. Jeg ved da hvem du er og hvor du bor, så jeg kan imødegå dine
løgnagtige beskyldninger, hvis det skulle komme dertil. Min
arbejdsgiver er ikke interesseret i dine personlige problemer - Villy.
Og det er jeg heller ikke -
Andreas Falck
news:4a441565-db1b-4647...@i18g2000yqn.googlegroups.com
>> Er du ogs genreforvirret?
>
> Nej - hvis der er nogle som er genreforvirrede, så er det
> forfatterne :)
> Du kan måske lige give os navnene?
Du ser ud til at være i tvivl om hvem forfatterne til H.C. Andersens eventyr
er?
Tja, det forklarer jo en hel masse ;-)
Vidal
> Ligenu har jeg trukket mere på egne studieforløb end påhttp://biblen.info
> Du tager fejl igen -
Du må have en kort hukommelse. Da du debuterede i denne gruppe
copy/pastede du i metervis i masser af indlæg fra siden, uden k
ildeangivelse i øvrigt.
Tror du virkeligt nogen køber den med "egne studieforløb"?
:-)
> Det irriterer dig aldrig, vedvarende, at tage fejl?
Dine egne indlæg modsiger dig. Men pyt da med fakta, ikke?
Vidal
> Ja. Jeg ved da hvem du er og hvor du bor, så jeg kan imødegå dine
> løgnagtige beskyldninger, hvis det skulle komme dertil. Min
> arbejdsgiver er ikke interesseret i dine personlige problemer - Villy.
> Og det er jeg heller ikke -
Så taber du jo ikke noget ved at fortælle, hvor du arbejder?
Patruljen
> Den 23-12-2010 22:09, Patruljen skrev:
>
> > Ligenu har jeg trukket mere på egne studieforløb end påhttp://biblen.info
> > Du tager fejl igen -
>
> Du må have en kort hukommelse. Da du debuterede i denne gruppe
> copy/pastede du i metervis i masser af indlæg fra siden, uden k
> ildeangivelse i øvrigt.
Nej. Jeg har ikke en kort hukommelse.
Det er da korrekt, at jeg ofte brugte og stadig benytter http://biblen.info
Det er en udmærket og gennemarbejdet webside ud i bibelcitater mv. Men
jeg har ikke kikket der - dennegang. Indledningen på denne tråd er en
artikel fra Politiken. Har du ikke bemærket den lille detalje?
> Tror du virkeligt nogen køber den med "egne studieforløb"?
> :-)
Det kan ikke bekymre mig, hvad typer som dig "køber."
Du er hvad du er. En gemen løgner, der virkelig har brug for den
tilgivelse du håber at finde i folkekirken.
Andre arbejder med sigselv og forsøger kontinuerligt at forbedre og
udvikle sig. Det er dit valg -
> > Det irriterer dig aldrig, vedvarende, at tage fejl?
>
> Dine egne indlæg modsiger dig. Men pyt da med fakta, ikke?
Der er intet, her fra http://biblen.info
Og selvom der var, så ville det ikke være mere rigtigt af dig, at
argumentere redeligt - fremfor at forsøge at gøre websiden`s navn til
et skældsord isigselv i mangel af bedre.
Patruljen
> > l gnagtige beskyldninger, hvis det skulle komme dertil. Min
> > arbejdsgiver er ikke interesseret i dine personlige problemer - Villy.
> > Og det er jeg heller ikke -
>
Den slags er diskussionen her fuldstændigt uvedkommende. Vi diskuterer
kristendommen med et udgangspunkt i den artikel der er bragt. Ikke
hvilke arbejdspladser jeg er tilknyttet.
Du bragte selv dit job op, somom det skulle indikere, at du har
særlige indsigter. Men udover at du har lavet rundkreds-ramajang
pr.bongotromme, så er du ikke meget for at oplyse, hvilke
kvalifikationer, du besidder. Gad vide hvorfor -
Patruljen
> Patruljen skrev inews:3fa8b495-ef09-4305...@39g2000yqa.googlegroups.com
Lad os dog endelig få tydeliggjort og kastet lys på sagerne - Falck.
> Nu er der jo altså ikke specielt mange myter/sagn af overnaturligt tilsnit i
> evangeliernes beretninger. Og ja, der er nogle beretninger der også
> indeholder elementer af sagn- og myteagtige elementer. Men som ved så megen
> anden historievidenskabelig forskning er detg urdeligt og uvidenskabeligt at
> forkaste alt af den grund.
Der er ingen her, bortset fra måske @, som har forkastet alt - er der.
Lad mig spørge på en anden måde: Hvad er der tilbage af din religion,
hvis det overnaturlige eller naturstridige pilles ud af evangelierne?
> Som du selv nævner i forbindelse med dannebrogmyten, er der ingen seriøse
> forskere der benægter beretningen i sin helhed fordi myteelementerne om
> dannebrog er medtaget. Ligeledes er der heller ingen seriøse forskere der
> benægter evangelieberetningerne i sin helhed blot fordi der er elementer der
> af disse forskere hensættes under mytebetegnelsen.
Det var sådan set det, jeg skrev. Ikke sandt?
Og så skylder du formentlig at præcisere, hvordan du definerer:
"seriøse forskere." Du mener vist, at du har bedrevet seriøs
forskning. Jeg taler om historikere og fagfolk med kvalifikationer ud
i historiefaget. Lad os være præcise -
Hvad mener du, når du skriver: seriøse forskere?
> Og naturligvis er de gudsbenægtende og de gudløse (intet nedsættende i disse
> betegnelser) nødt til at tilskrive de overnaturlige elementer i
> evangelieberetningerne til myteverdenen, for ellers var de jo nødt til at
> måtte erkende Guds eksistens og Jesu guddommelighed, og det ville jo stille
> dem i en helt uvant situation.
Nej - Falck. De ville sætte deres troværdighed over styr, som seriøse
fagfolk. Og det er jo noget andet.
Du skal erindre dig om, hvad der er muligheder for indenfor
videskabsteoriernes rammer.
> Der er her en artikel du kan fornøje dig lidt med:http://y-jesus.com/body_count1.php
Hvilke fagfolk formulerer sig her?
> Og bemærk hvordan der anvendes helt almindelige historievidenskabelige
> arbejdsprincipper - og det helt uden fordomme om hvilke resultater der på
> forhånd kan accepteres eller absolut må forkastes; en egenskab der er ret
> sjælden blandt gudsfornægtende og gudløse historievidenskabelige forskere
> der ellers iøvrigt generelt er endda meget seriøse og særdeles fagligt
> velkvalificerede og troværdige i deres arbejde.
Der er ikke tale om - fordomme. Der er tale om videnskabsteori og om
hvilke rammer der kan arbejdes indenfor. Og hvad der må udelades for
at kunne opretholde en seriøs faglighed.
Peter Nicolaysen
<dew...@tiscali.invalid> wrote:
> @ skrev i
> news:eps6h6p1bpsk4otab...@news.tele.dk
> > On Thu, 23 Dec 2010 16:07:05 +0100, J. Nielsen
<mor...@post8.tele.dk>
> > wrote:
> >
> >> On Thu, 23 Dec 2010 11:23:31 +0100, "Andreas Falck"
> >> <dew...@tiscali.invalid> wrote:
> >>
> >>> I dag er der ingen seriøse fagligt velfunderede
> >>> historievidenskabsfolk, uanset om de er troende eller ej, der
> >>> sætter spørgsmålstegn ved Jesus som en historisk person og ej
> >>> heller ved evangelieberetningernes historiske og biografiske
> >>> beretninger om Jesu liv og virke som beskrevet i
NT-evangelierne.
> >>
> >> Vi har HC Andersens orginale manuskripter til de fleste af hans
> >> eventyr. De er og bliver dog kun... eventyr.
> >
> > ingen af dem der har VALGT at tro på røverhistorierne om denne
Jesus
> > synes det er det mindste mærkværdigt at hvrken de romerske
herskere og
> > deres skrivere eller andre samtidige historieskrivere intet
kender til
> > ting som ellers nok skulle kunne få plads i skrifterne -
> Ikke af hensyn til dig, for du er faktaresistent, men af hensyn til
normalt
> begavede læsere, kan jeg anbefale bl.a. disse links:
>
http://www.neverthirsty.org/pp/historical-secular-quotes-about-jesus/ma
in.html
> http://www.apologeticspress.org/articles/157
> Der er rigelig med helt almindelig historievidenskabelig evidence
til fordel
> for NT-skrifterne.
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck
> http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
> http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
> http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
For lavt Testosteron niveau, kan foere til Osteoporose!
Desuden er det ogsaa afgoerende for hjernemassens
storrelse(antallet af Neurons og Glia celler)
De unge kvinder, der soendag aften efter altergang, vil
goere grin med kirken uden at forstaa!
Sid paa jeres knae, lav en kunstig traedestol med jeres
haender samlet foran jer, modtag legmet, faa en klat!
Og desinficer med lidt alkohol!!!!
Maengden af smerte og lidelse den person har fjernet
Fra menneskeheden uden at oedelaegge den moralsk,
er noget de fleste er ude af stand til at forestille sig!
(det er isaer unge kvinder som ogsaa har undgaaet
uoensket graviditet)
Der er en grund til at han ogsaa er en hellig person
For Muslimer!
--
Sane
Peter
Nordea Reg:9266 Kontonummer:8967125572
Andreas Falck
news:bmj7h61tqmrv8k43t...@news.tele.dk
> jeg må godt nok sige at http://y-jesus.com/body_count1.php
>
> ikke beviser noget som helst andet end at religiøse tosser ikke har
> noget bevis for noget som helst
Vi er godt klar over at du har skrumpehjerne. Det er snar længe siden vi
andre blev klar over det.
Andreas Falck
news:d8f73630-2fb8-473c...@g25g2000yqn.googlegroups.com
> On 23 Dec., 23:26, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 23-12-2010 22:19, Patruljen skrev:
>>
>>> Ja. Jeg ved da hvem du er og hvor du bor, s jeg kan im deg dine
>>> l gnagtige beskyldninger, hvis det skulle komme dertil. Min
>>> arbejdsgiver er ikke interesseret i dine personlige problemer -
>>> Villy. Og det er jeg heller ikke -
>>
>> S taber du jo ikke noget ved at fort lle, hvor du arbejder?
>
> Den slags er diskussionen her fuldstændigt uvedkommende.
Men du finder det ikke fuldstændig uvedkommende at skjule dig selv bag
anonymitet samtidig med at du poster andres navne adresser m.v. her på news.
Det fortæller temmelig meget om dig din karakter - eller rettere mangel på
anstændig karakter.
Andreas Falck
news:dpi7h6lpr5q1hsbu3...@news.tele.dk
>>> er der nogen der påstår at Jesus skule have været en virkelig
>>> person?
>>
>> Ja, alle med indsigt i historievidenskabende, og uanset om de selv er
>> troende kristne eller helt normalt begavede ateister (hvad næsten
>> alle ateister er).
>>
>> Der er ingen der arbejder fagligt inden for de historievidenskabelige
>> discipliner der sætter spørgsmålstegn ved om Jesus skulle være en
>> virkelig historisk person.
>>
>> Der er masser af historisk evidens for troværdigheden af
>> evangelieberetningerne og af Jesus som historisk person, bl.a. denne:
>>
>> http://www.apologeticspress.org/articles/157
>
>
> og det skulle bevise hvad?
>
> andet end at nogen forfalskede Tacitus
Dokumenter din påstand.
Men det ved vi jo godt at du ikke kan.
Andreas Falck
news:54b073c2-b761-4ff9...@o4g2000yqd.googlegroups.com
> On 23 Dec., 23:23, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 23-12-2010 22:09, Patruljen skrev:
>>
>>> Ligenu har jeg trukket mere på egne studieforløb end
>>> påhttp://biblen.info Du tager fejl igen -
>>
>> Du må have en kort hukommelse. Da du debuterede i denne gruppe
>> copy/pastede du i metervis i masser af indlæg fra siden, uden k
>> ildeangivelse i øvrigt.
>
> Nej. Jeg har ikke en kort hukommelse.
>
> Det er da korrekt, at jeg ofte brugte og stadig benytter
> http://biblen.info Det er en udmærket og gennemarbejdet webside ud i
> bibelcitater mv.
Det er en side der indeholder en lang række af quote-fuckinger og løsrevne
citater der tolkes helt hen i vejret.
Ikke engang de værste amerikanske overfundamentalistiske tosser vil læse og
tolke de bibelske tekster på en så vanvittig måde som din ven @ og fjolset
bag biblen.info.
Der findes ingen fornuftige og normalt begavede mennesker der kan sætte lid
til noget som helst fra den side.
Andreas Falck
news:14a8ef83-564c-4709...@l8g2000yqh.googlegroups.com
[ ... ]
> Der er ikke tale om - fordomme. Der er tale om videnskabsteori og om
> hvilke rammer der kan arbejdes indenfor. Og hvad der må udelades for
> at kunne opretholde en seriøs faglighed.
Hvis en forsker på forhånd bestemmer sig for, at kun de resultater der
passer med en ateistisk tilgang kan accepteres har denne forsker på forhånd
mistet sin troværdighed.
Sådan er det.
Patruljen
> Patruljen skrev inews:d8f73630-2fb8-473c...@g25g2000yqn.googlegroups.com
>
> > On 23 Dec., 23:26, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 23-12-2010 22:19, Patruljen skrev:
>
> >>> Ja. Jeg ved da hvem du er og hvor du bor, s jeg kan im deg dine
> >>> l gnagtige beskyldninger, hvis det skulle komme dertil. Min
> >>> arbejdsgiver er ikke interesseret i dine personlige problemer -
> >>> Villy. Og det er jeg heller ikke -
>
> >> S taber du jo ikke noget ved at fort lle, hvor du arbejder?
>
>
> Men du finder det ikke fuldst ndig uvedkommende at skjule dig selv bag
> anonymitet samtidig med at du poster andres navne adresser m.v. her p news.
Jo. Det første gange jeg har stiftet bekendtskab med jer - "kristne",
her på usenet er jeg blevet vred og irriteret over jeres mangel på
evne og formåen ud i saglig debat. Det er fuldstændigt rigtigt. I har
en kedelig vane med at svine jeres andre mennesker til, som ikke er
enige med jer om kristendommen, dens ophav osv. Det er rigtig dårlig
stil I må eksponere.
Jeg viderebragte ingenting, som ikke lå på usenet iforvejen. Det er en
ting. Og noget andet er - at det skete efter rigtigt mange indlæg fra
jeres side med perfide tilsvininger og løgnagtige anklager om dit -
henholdsvis dat.
Idag kan I ikke formå at hidse mig op. Jeg har ondt af jer - når I,
som nu - i denne tråd - ikke evner eller magter at føre en saglig og
sober debat, men bliver nødt til at overgå til personligt fnidder.
Dybest set påviser det blot, hvor dybt jeres religiøse overbevisninger
går. Og i hvilket omfang i har behov for en Guds tilgivelse -
> Det fort ller temmelig meget om dig din karakter - eller rettere mangel p
> anst ndig karakter.
Og det var, hvad du havde af saglige argumenter om emnet Falck?
Tsk, tsk - tsk.
Patruljen
> Patruljen skrev inews:54b073c2-b761-4ff9...@o4g2000yqd.googlegroups.com
>
> > On 23 Dec., 23:23, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 23-12-2010 22:09, Patruljen skrev:
>
> >>> phttp://biblen.infoDu tager fejl igen -
>
> >> Du m have en kort hukommelse. Da du debuterede i denne gruppe
> >> copy/pastede du i metervis i masser af indl g fra siden, uden k
> >> ildeangivelse i vrigt.
>
> > Nej. Jeg har ikke en kort hukommelse.
>
> > Det er da korrekt, at jeg ofte brugte og stadig benytter
> > bibelcitater mv.
>
> Det er en side der indeholder en lang r kke af quote-fuckinger og l srevne
> citater der tolkes helt hen i vejret.
>
> tolke de bibelske tekster p en s vanvittig m de som din ven @ og fjolset
> bag biblen.info.
Du evner ikke, at komme med eksempler på dine påstande?
> Der findes ingen fornuftige og normalt begavede mennesker der kan s tte lid
> til noget som helst fra den side.
Gab for en omgang ævl og tuderi -
Patruljen
> Patruljen skrev inews:14a8ef83-564c-4709...@l8g2000yqh.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > Der er ikke tale om - fordomme. Der er tale om videnskabsteori og om
> > at kunne opretholde en seri s faglighed.
>
> Hvis en forsker p forh nd bestemmer sig for, at kun de resultater der
> passer med en ateistisk tilgang kan accepteres har denne forsker p forh nd
> mistet sin trov rdighed.
>
> S dan er det.
Nej - Falck. Sådan er det ikke. Det handler om, hvorvidt du har fod på
videnskabsteori eller om du ikke har. Og ikke om den ateisme, du ser
overalt.
Det som kan indgå i en tese, drejer sig om, hvad der kan accepteres på
den måde, at tesen skal kunne falcifiseres eller verificeres. Flag som
falder ned fra himlen med ledsagende speaker-forklaringer, døde, der
rejser sig fra graven, mennesker, der kan gå på vandet, have, der
skiller sig, sådan at man kan gå tørskoet på bunden og jumfrue-fødsler
er naturstridige fænomener. Overnaturlige sagn eller myter. Det
tilhører ikke den verden, som vi kender og kan iagttage -
Hvis du formår at opstille en teori, der kan give anledning til at
verificere - falsificere den type fænomener, kan de medbringes i en
videnskablig sammenhæng. Hvis ikke - så kan de ikke.
Det har intet som helst med ateisme at gøre. Det har alt med
videnskabelig metode, saglighed og redelighed at gøre -
Derfor kan du heller ikke tilvejebringe fagfolk, der kan tage deder
beretninger alvorligt eller argumentere for dem -. Som privatpersoner
jo - men som fagfolk - kan de ikke. De ville miste deres position i
selvsamme øjeblik, de begav sig ud i den slags. Det er utvivlsomt også
derfor du ikke kan finde historikere, der kan sætte deres
videnskabelige renome ind på den konto.
Andreas Falck
news:5109h6lv9nen7ua63...@news.tele.dk
> On Fri, 24 Dec 2010 11:23:09 +0100, "Andreas Falck"
> <dew...@tiscali.invalid> wrote:
>
>> @ skrev i
>> news:bmj7h61tqmrv8k43t...@news.tele.dk
>>
>>> jeg må godt nok sige at http://y-jesus.com/body_count1.php
>>>
>>> ikke beviser noget som helst andet end at religiøse tosser ikke har
>>> noget bevis for noget som helst
>>
>> Vi er godt klar over
>
>
> nej du giver dig hovedsagelig af med tosset overtro -
>
> lad os nu få bevis for
>
>
> tre timers verdensomspændene mørke da denne Jesus døde -
>
> solformørkelse kan det jo af indlysende grunde ikke have været
Netop - det var et overnaturligt mørke. Og jeg har givet link til skrifter
fra oldtiden der dokumenterer at det fandt sted. Og du bekræfter selv ved
dit ovenstående udsagn at det var et overnaturligt fænomen. Dermed bekræfter
du selv, sikkert mod din onde vilje, troværdigheden til denne beretning fra
evangelieskrifterne.
Andreas Falck
news:ac2a39b4-e170-4844...@39g2000yqa.googlegroups.com
> Jeg viderebragte ingenting, som ikke lå på usenet iforvejen. Det er en
> ting. Og noget andet er - at det skete efter rigtigt mange indlæg fra
> jeres side med perfide tilsvininger og løgnagtige anklager om dit -
> henholdsvis dat.
At du ikke har format til andet end at genposte det nonsens der bl.a. ligger
på biblen.info viser netop din manglende vilje til at ville føre debat om
Bibelen og kristendommen.
Og du, sammen med håndfuld andre bibel- og kristendomshadere, har forsøgt at
hærge denne gruppe i snart lang tid. Og så himler i op over at vi kristne
ikke lader os dupere af jeres stupiditeter og underlødige anklager mod
kristne og kristendommen.
Og når I så samtidig gør jer umage for at skjule jer bag anonyme profiler
forstærker det blot indtrykket af jeres stupiditeter.
Havde I i stedet valgt at ville føre seriøs og saglig debat så havde I også
fået saglig debat. Men det har I jo slet ikke noget ønske om! Det viser
jeres adfærd tydeligt og krystalklart.
Andreas Falck
news:c9v8h6lqqt76hibap...@news.tele.dk
[ ]
>>>> http://www.apologeticspress.org/articles/157
>>>
>>>
>>> og det skulle bevise hvad?
>>>
>>> andet end at nogen forfalskede Tacitus
>>
>> Dokumenter din påstand.
>
> næ nej -
Det var jeg godt klar over ville være dit svar.
Henvis til et Tacitus manuskript der kan dokumentere at der er fusket med
citatet. Dine og dine trosfællers beskyldninger og anklager har I jo ikke
noget at have dem I - ud over jeres frustration over at vi kristne endnu
engang har ret og I har fejl.
Når noget ikke passer ind i jeres kram opfinder I påstande om at
manuskripter er forfalskede - men hver eneste gang har I kun jeres
løgnepåstande at henholde jer til.
I er rent ud sagt ynkelige.
Og vi har dokumentationen på vores side - hvilket alle velkvalificerede
historievidenskabelige forskere giver os ret i. Det er kun frustrerede
ateistfanatikere der farer frem med anklager om fusk og forfalskninger af de
gamle manuskripter for i det mindste at have et spinkelt halmstrå at binde
deres forskruede ateismeversion op på.
Men nu da I jo kun udgør en minimal brøkdel af en promille af de i forvejen
ganske få procent ateister i denne verden er jeres holdninger og forskruede
meninger egentlig ret ligegyldige. I er så få at jeres mening alligevel ikke
har nogen vægt.
Andreas Falck
news:3f09h61eojb0aum1p...@news.tele.dk
> On Fri, 24 Dec 2010 11:28:32 +0100, "Andreas Falck"
> <dew...@tiscali.invalid> wrote:
>
>
>>> Det er da korrekt, at jeg ofte brugte og stadig benytter
>>> http://biblen.info Det er en udmærket og gennemarbejdet webside ud i
>>> bibelcitater mv.
>>
>> Det er en side der indeholder en lang række af quote-fuckinger og
>> løsrevne citater der tolkes helt hen i vejret.
>
>
> påpeg bare et par af fejlene på http://biblen.info
Det er lettere at påpege korrekte ting - for dem er der ingen af.
Andreas Falck
news:a31fe8b0-4a2d-4117...@z9g2000yqz.googlegroups.com
> Gab for en omgang ævl og tuderi -
Det er alene dig og dine bibelhadende kristendomsfjendske personager der
hører til gruppen med ævl og tuderi.
Vi andre har fakta og dokumentationen på vores side.