Forstår du Bibelen ?

[E.D]

Hvis du gør så har du lært en vigtig lektie om fortolkningen af den bibelske tekst. Bibelen er litteratur og skal behandles som sådan. Derfor er jeg også tilhænger af en konkordans udgave af Bibelen. For ingen har selv læst og forstået en bog ved at høre andres fortælling om dens indhold. Så man kan ligeså godt tage konsevensen med det samme og begynde at læse bogen selv og i bibelens tilfælde, i en så ordret og bogstavelig forstand som muligt.

Dette er naturligvis skrevet med en absolut og fundamental tro på Bibelen som Guds bevarede ord til enhver som vil søge sandheden i dens budskab. Men vil man ikke det, ja så udebliver troen ganske enkelt.

Forståelsen kommer med den sandhed du møder i teksten, for der sker noget med et menneske som møder sandhed når sandhed søges, vi tror. Derfor er bibelsk tro uløseligt forbundet til sandhed. Bibelen er til os, den beskriver vores oprindelse og fortæller om begyndelsen og enden på den verden vi lever i. Dette kan du godt forstå uden nødvendigvis at tro på det, men hvad har du så egentligt forstået ?

Se evt.

Hvad er hermeneutik?

"Det første, man bør gøre sig klart, er, at man aldrig møder en tekst forudsætningsløst. Som læser vil man altid have en forforståelse, det vil sige en forventning om, hvad teksten har at sige. Det er netop denne forforståelse, der åbner teksten op for læseren.Det er imidlertid vigtigt, at læseren ikke lader sig styre af sine fordomme, men i stedet møder teksten med en forventning om, at den har noget sandt at sige, hvis man ønsker at nå frem til en reel forståelse af teksten. Man kan stadig ende med at afvise tekstens anliggende, for det at forstå er ikke det samme som at erklære sig enig i tekstens udsagn."

Kilde:
https://www.religion.dk/undervisning/hvad-er-hermeneutik

--

ED

[Bjarne Østergård]

Et virkelig godt indlæg, som jeg er helt enig i.

Jeg mener at Bibelen ikke skal fortolkes, men derimod forstås.

[Jon Tveten]

In article <0df9f302-efb2-4524...@googlegroups.com>,
bjarn...@gmail.com says...

Så man kan være uenig med teksten hvis man tror at man forstår hva
meningen er?

[Bjarne Østergård]

Hvordan kan du dog tro det?

[E.D]

torsdag den 2. februar 2023 kl. 11.55.12 UTC+1 skrev bjarn...@gmail.com:
[ ]

> Jeg mener at Bibelen ikke skal fortolkes, men derimod forstås.

Enhver oversættelse fra sprog til sprog kræver en tolkning. I bibelens tilfælde, så er den oprindeligt skrevet på bibelsk hebræisk og græsk, som er meget forskellige og mere komplekse sprog end dansk. Derfor er det også nødvendigt at fortolke betydningen så teksten giver mening på dansk.

--

ED

[Vidal]

onsdag den 1. februar 2023 kl. 18.18.02 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:

> Hvis du gør så har du lært en vigtig lektie om fortolkningen af den bibelske tekst. Bibelen er litteratur og skal behandles som sådan.

OK? Du har ændret mening siden sidst, hvor du troede på Biblen,
som ellers kristne normalt kun tror på Gud

> Derfor er jeg også tilhænger af en konkordans udgave af Bibelen.

Det er vist kun særligt interesserede, der har en konkordans.
Jeg arvede en efter min svigerfar.

> For ingen har selv læst og forstået en bog ved at høre andres fortælling om dens indhold.

Det er jo ellers det vi har gjort i den kristne kirke i 2000 år.

Men *gudstjenester* virker ikke efter din mening?

> Så man kan ligeså godt tage konsevensen med det samme og begynde at læse bogen selv og i bibelens tilfælde, i en så ordret og bogstavelig forstand som muligt.

Det er de færreste der har tid, mulighed og evner til at læse
biblen på koine, Men du gør det?

Mon ikke de fleste gør det. Jeg selv er dog ikke den store
bibellæser.

> Dette er naturligvis skrevet med en absolut og fundamental tro på Bibelen som Guds bevarede ord til enhver som vil søge sandheden i dens budskab. Men vil man ikke det, ja så udebliver troen ganske enkelt.

Det er ikke min forståelse, man bliver kristen af af læse. Troen får vi af Gud i min
trosretning og ikke af læsning.

> Forståelsen kommer med den sandhed du møder i teksten, for der sker noget med et menneske som møder sandhed når sandhed søges, vi tror. Derfor er bibelsk tro uløseligt forbundet til sandhed. Bibelen er til os, den beskriver vores oprindelse og fortæller om begyndelsen og enden på den verden vi lever i. Dette kan du godt forstå uden nødvendigvis at tro på det, men hvad har du så egentligt forstået ?

???

Se evt. https://teol.ku.dk/formidling/Gymnasieskolen/at_ressourcerum/at_2015/tekster/Bibeloversaettelser_Geert_Hallbaeck.pdf

> Se evt.
>
> Hvad er hermeneutik?
>
> "Det første, man bør gøre sig klart, er, at man aldrig møder en tekst forudsætningsløst. Som læser vil man altid have en forforståelse, det vil sige en forventning om, hvad teksten har at sige. Det er netop denne forforståelse, der åbner teksten op for læseren.Det er imidlertid vigtigt, at læseren ikke lader sig styre af sine fordomme, men i stedet møder teksten med en forventning om, at den har noget sandt at sige, hvis man ønsker at nå frem til en reel forståelse af teksten. Man kan stadig ende med at afvise tekstens anliggende, for det at forstå er ikke det samme som at erklære sig enig i tekstens udsagn."
>
> Kilde:
> https://www.religion.dk/undervisning/hvad-er-hermeneutik
>
> --
>

Studser du ikke over formuleringen: religion er et menneskeskabt
kulturprodukt. Men jeg gider ikke diskutere Regines tekst med dig.

Pudsigt nok kender jeg Regine personligt, hun var kæreste med min
nevø, der dengang ofte kom og præsenterede sine kærester for mig
og min kone. Nu er han gift og præst i Viborg, så for nuværende
har vi ingen forbindelse til Regine. Vi kommer heller ikke på Cirkus-
kroen mere, hvor hun holdt hof i gamle dage

[E.D]

fredag den 3. februar 2023 kl. 08.07.34 UTC+1 skrev Vidal:
[ ]

> Studser du ikke over formuleringen: religion er et menneskeskabt
> kulturprodukt. Men jeg gider ikke diskutere Regines tekst med dig.

Nej det studser jeg ikke over.

--

ED

[Bjarne Østergård]

Det var nu ikke den sproglige oversættelse jeg mente med at forstå istedet for at fortolke.

Det var teksten uanset på hvilket sprog det er skrevet på.

[E.D]

fredag den 3. februar 2023 kl. 12.05.37 UTC+1 skrev bjarn...@gmail.com:
[ ]

> Det var nu ikke den sproglige oversættelse jeg mente med at forstå istedet for at fortolke.
> Det var teksten uanset på hvilket sprog det er skrevet på.

Det er jeg med på. Min pointe er her, at den tekst du hævder at forstå, i sig er selv er er en fortolkning.

--

ED

[E.D]

Rettelse(er rusten)

Det er jeg med på. Min pointe er her, at den tekst du så hævder at forstå, i sig selv er en fortolkning.

--

ED

[Bjarne Østergård]

Ja så tror jeg alligevel ikke du har forstået nogen.

At tro på at solen står op hver dag, kan jo ikke ændre sig uanset hvilke sprog det udtrykkes i.

[E.D]

Det er naturligvis rigtigt nok. Men når du nu vælger at fremture på min bekostning, ovenikøbet med et billigt argument, så lad os hæve barren. Du hævder at Bibelen ikke skal fortolkes men derimod forståes, derfor vil jeg gerne høre din forståelse af nedenstående bibelcitat uden at du fortolker på betydningen. Jeg har valgt et citat hvor solopgang indgår, det skal jo ikke blive for svært.

Luk 1,76-78: "Og du, mit barn, skal kaldes den Højestes profet, for du skal gå foran Herren og bane hans vej og lære hans folk at kende frelsen
i deres synders forladelse,takket være vor Guds inderlige barmhjertighed, hvormed solopgangen fra det høje vil besøge os." Luk 1,76-78

Spørgsmålet er nærmere bestemt hvordan du forstår "solopgangen fra det høje" uden at fortolke betydningen ?

--

ED

[Bjarne Østergård]

Solopgangen fra det høje.

[Bjarne Østergård]

Og hvis du ikke forstår det vil jeg da gerne forklare dig det.

[E.D]

Hvordan forstår du hvad det betyder uden at fortolke dig til betydningen ?

--

ED

[E.D]

Du behøver ikke forklare mig hvad det betyder, det ved jeg godt selv. Men mit spørgsmål mu du gerne svare på.

--

ED

[Bjarne Østergård]

Det var jo præcis det jeg gjorde.

Jeg forstår solopgangen fra det høje præcis som det står.

Nemlig som solopgangen fra det høje.

Så det er svaret på dit spørgsmål.

Du siger jeg ikke behøver at forklare det, så du må jo så nå frem til det samme.

[Thocor 1944.396]

04/02-23 18:50, Bjarne wrote:
> lørdag den 4. februar 2023 kl. 16.06.01 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:
>> lørdag den 4. februar 2023 kl. 14.46.25 UTC+1 skrev bjarn...@gmail.com:
>> > lørdag den 4. februar 2023 kl. 14.42.22 UTC+1 skrev Bjarne Østergård:
>> > > lørdag den 4. februar 2023 kl. 13.38.13 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:
>> > > > fredag den 3. februar 2023 kl. 19.06.28 UTC+1 skrev bjarn...@gmail.com:

[klip]

>> > > > > At tro på at solen står op hver dag, kan jo ikke ændre sig
>> > > > > uanset hvilke sprog det udtrykkes i.
>> > > > Det er naturligvis rigtigt nok. Men når du nu vælger at
>> > > > fremture på min bekostning, ovenikøbet med et billigt argument,
>> > > > så lad os hæve barren. Du hævder at Bibelen ikke skal fortolkes
>> > > > men derimod forståes, derfor vil jeg gerne høre din forståelse
>> > > > af nedenstående bibelcitat uden at du fortolker på betydningen.
>> > > > Jeg har valgt et citat hvor solopgang indgår, det skal jo ikke
>> > > > blive for svært.
>> > > >
>> > > > Luk 1,76-78: "Og du, mit barn, skal kaldes den Højestes profet,
>> > > > for du skal gå foran Herren og bane hans vej og lære hans folk
>> > > > at kende frelsen i deres synders forladelse,takket være vor
>> > > > Guds inderlige barmhjertighed, hvormed solopgangen fra det høje
>> > > > vil besøge os." Luk 1,76-78
>> > > >
>> > > > Spørgsmålet er nærmere bestemt hvordan du forstår "solopgangen
>> > > > fra det høje" uden at fortolke betydningen ?

Uden at *FORTOLKE*, ikke uden at *FORKLARE*.
(men mon ikke der blot kommer et dumme-svar a la "solopgangen fra det
høje" ?)

>> > > Solopgangen fra det høje.
>> > Og hvis du ikke forstår det vil jeg da gerne forklare dig det.
>> Du behøver ikke forklare mig hvad det betyder, det ved jeg godt selv.
>> Men mit spørgsmål mu du gerne svare på.
>

> Det var jo præcis det jeg gjorde.
>
> Jeg forstår solopgangen fra det høje præcis som det står.
>
> Nemlig som solopgangen fra det høje.
>
> Så det er svaret på dit spørgsmål.
>
> Du siger jeg ikke behøver at forklare det, så du må jo så nå frem til
> det samme.

Du læser ikke det du besvarer. Der stod ikke 'forklare', men 'fortolke'

Men du kan ikke forklare, hvad "solopgangen fra det høje" betyder ?

--
you can talk the talk,
can you walk the talk ?

[Vidal]

fredag den 3. februar 2023 kl. 08.07.34 UTC+1 skrev Vidal:
> onsdag den 1. februar 2023 kl. 18.18.02 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:

> > Hvis du gør så har du lært en vigtig lektie om fortolkningen af den bibelske tekst. Bibelen er litteratur og skal behandles som sådan.

> > For ingen har selv læst og forstået en bog ved at høre andres fortælling om dens indhold.
> Det er jo ellers det vi har gjort i den kristne kirke i 2000 år.
>
> Men *gudstjenester* virker ikke efter din mening?

Tak for dit svar.

Vil du uddybe:

> > For ingen har selv læst og forstået en bog ved at høre andres fortælling om dens indhold.

Mener du, at gudstjenester, der jo i hovedsagen er præsters fortælling
om indholdet i biblen, ikke bidrager til forståelsen af biblens indhold?

De første mange år af kristendommen var biblens tekst ikke
tilgængelig for menigmand, og menighedens kendskab til krist-
dendommen var afhængig af andres fortælling af biblens indhold.

Pudsigt nok har det jo vist sig, at jo mere tilgængelig biblen er
blevet, jo mindre er troen blevet , jeg ved ikke om numerisk
men i hvertfald procentuelt

Jeg har i adskillelige indlæg tilskrevet det med en forståelse af Johs.
Åbenbaring 12.

[Vidal]

søndag den 5. februar 2023 kl. 11.42.03 UTC+1 skrev Vidal:
> fredag den 3. februar 2023 kl. 08.07.34 UTC+1 skrev Vidal:
> > onsdag den 1. februar 2023 kl. 18.18.02 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:

[...]

> Jeg har i adskillelige indlæg tilskrevet det med en forståelse af Johs.
> Åbenbaring 12.

Og det kan efter min mening også forklare meget af det, der sker i verden
i dag.

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/ab/12

Og der blev krig i himlen. Mikael og hans engle gik i krig med dragen, og dragen og dens engle tog kampen op, men kunne ikke stå sig, og de havde ikke længere deres plads i himlen. Den blev styrtet, den store drage, den gamle slange, som hedder Djævelen og Satan, og som forfører hele verden – styrtet til jorden, og dens engle blev styrtet ned sammen med den. Og jeg hørte en høj røst i himlen sige:

Nu er frelsen og magten og Riget vor Guds
og herredømmet hans salvedes,
for vore brødres anklager er styrtet,
han, som dag og nat anklagede dem for Gud.

De har besejret ham ved Lammets blod og ved deres vidnesbyrds ord.
De havde ikke livet for kært til at gå i døden.
Så fryd jer da, himle, og I, som har bolig i dem!

Men ve over jorden og havet,
for Djævelen er kommet ned til jer
med stort raseri,
fordi han ved, at hans tid er kort.

[Bjarne Østergård]

søndag den 5. februar 2023 kl. 11.56.41 UTC+1 skrev Vidal:
> søndag den 5. februar 2023 kl. 11.42.03 UTC+1 skrev Vidal:
> > fredag den 3. februar 2023 kl. 08.07.34 UTC+1 skrev Vidal:
> > > onsdag den 1. februar 2023 kl. 18.18.02 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:
> [...]
> > Jeg har i adskillelige indlæg tilskrevet det med en forståelse af Johs.
> > Åbenbaring 12.
> Og det kan efter min mening også forklare meget af det, der sker i verden
> i dag.
>

Jeg tror det forklarer alt.

> https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/ab/12
>
> Og der blev krig i himlen. Mikael og hans engle gik i krig med dragen, og dragen og dens engle tog kampen op, men kunne ikke stå sig, og de havde ikke længere deres plads i himlen. Den blev styrtet, den store drage, den gamle slange, som hedder Djævelen og Satan, og som forfører hele verden – styrtet til jorden, og dens engle blev styrtet ned sammen med den. Og jeg hørte en høj røst i himlen sige:
>
> Nu er frelsen og magten og Riget vor Guds
> og herredømmet hans salvedes,
> for vore brødres anklager er styrtet,
> han, som dag og nat anklagede dem for Gud.
>
> De har besejret ham ved Lammets blod og ved deres vidnesbyrds ord.
> De havde ikke livet for kært til at gå i døden.
> Så fryd jer da, himle, og I, som har bolig i dem!
>
> Men ve over jorden og havet,
> for Djævelen er kommet ned til jer
> med stort raseri,
> fordi han ved, at hans tid er kort.

Ja heldigvis er vi snart ved enden af de onde`s styre.

[Bjarne Østergård]

Det har jeg nu gjort 2 gange allerede, men for dig må jeg vel hellere gøre det igen, da du jo er ret tungt opfattende.

"solopgangen fra det høje" betyder "solopgangen fra det høje"

Solopgang er når solen står op, og fra det høje er noget der er kommet meget højt fra.

> --
> you can talk the talk,
> can you walk the talk ?

Ja du kan snak og snak
Men fatter aldrig et hak.

[E.D]

søndag den 5. februar 2023 kl. 11.42.03 UTC+1 skrev Vidal:
[ ]

> Mener du, at gudstjenester, der jo i hovedsagen er præsters fortælling
> om indholdet i biblen, ikke bidrager til forståelsen af biblens indhold?

At du lytter til en præst friholder dig ikke fra at læse i Bibelen selv.

Eksempel - Apg 17,11: "Disse jøder var mere imødekommende end jøderne i Thessalonika, de modtog ordet med megen velvilje og granskede dagligt Skrifterne for at se, om det forholdt sig sådan."

> De første mange år af kristendommen var biblens tekst ikke
> tilgængelig for menigmand, og menighedens kendskab til krist-
> dendommen var afhængig af andres fortælling af biblens indhold.

Det er jeg ikke enig i. De bibelske skrifter har altid været tilgængelige for de troende. Det Nye Testamentes tilblivelse bygger på tusindevis af gamle græske manuskripter, læg dertil f.eks de latinske manuskripter. Altså har kristne altid læst og nøje kopieret skrifterne.

--

ED

[E.D]

Du har hermed demonstreret at du kan læse hvad der står i Bibelen. Tillykke med det. Men du forholder dig ikke til betydningen af det du læser og det er knapt så godt, for at sige det mildt. Der er jo ikke tale om en almindelig solopgang i bibelcitatet.

--

ED

[Bjarne Østergård]

Det er da vist også kun dig der kan tro det.
Som jeg tænkte, du har ikke forstået hvad jeg mener.

[E.D]

Det skyldes i så fald, udelukkende dine undvigende svar og din misfortåelse om at Bibelen ikke skal fortolkes for at forstå den korrekt.

--

ED

[Vidal]

søndag den 5. februar 2023 kl. 17.34.22 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:
> søndag den 5. februar 2023 kl. 11.42.03 UTC+1 skrev Vidal:
> [ ]
> > Mener du, at gudstjenester, der jo i hovedsagen er præsters fortælling
> > om indholdet i biblen, ikke bidrager til forståelsen af biblens indhold?
> At du lytter til en præst friholder dig ikke fra at læse i Bibelen selv.
>
> Eksempel - Apg 17,11: "Disse jøder var mere imødekommende end jøderne i Thessalonika, de modtog ordet med megen velvilje og granskede dagligt Skrifterne for at se, om det forholdt sig sådan."

Ja, det var jøder, der studerer de jødisk skrifter, GT, formodentlig
koine udgaven, Septuaginta, da den var skrevet på deres hverdags-
sprog. NT var ikke skrevet på det tidspunkt.

Det var fortrinsvis i de ikke-israelske jødiske menigheder, kris-
tendommen bredte sig, fordi de dannede (jøder) lærte at læse.

> > De første mange år af kristendommen var biblens tekst ikke
> > tilgængelig for menigmand, og menighedens kendskab til krist-
> > dendommen var afhængig af andres fortælling af biblens indhold.

> Det er jeg ikke enig i. De bibelske skrifter har altid været tilgængelige for de troende. Det Nye Testamentes tilblivelse bygger på tusindevis af gamle græske manuskripter, læg dertil f.eks de latinske manuskripter. Altså har kristne altid læst og nøje kopieret skrifterne.

Jeg erindrer, du har skrevet, at du mener de danske bønder lærte
sig latin ved at høre de katolske skrifter oplæst i kirkerne, en gang
om ugen.

Du er helt urealistisk!

[Bjarne Østergård]

Når jeg får tid, vil jeg i en ny tråd, prøve at forklare hvad jeg mener med at forstå istedet for at fortolke Bibelen.

De hundredevis af trossamfund som er meget uenige med hinanden, kan jo kun skyldtes at de hver især har sin egen fortolkning af Bibelen.

Hvordan kan der ellers være forskel på folkekirken og Pinsekirken eller jehowas vidner?

De kalder sig alle kristne og bekender sig til den samme gud og de samme bibelske skrifter.

Alligevel kan de knapt være sammen i samme rum uden at skændes.

Hvor tror i denne splid i kristendommen kommer fra?

Og hvem er det, som det gavner mest, at denne strid bliver ved, i endnu stærkere form, i fremtiden ?

[E.D]

mandag den 6. februar 2023 kl. 11.35.22 UTC+1 skrev Vidal:
> søndag den 5. februar 2023 kl. 17.34.22 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:
> > søndag den 5. februar 2023 kl. 11.42.03 UTC+1 skrev Vidal:
> > [ ]
> > > Mener du, at gudstjenester, der jo i hovedsagen er præsters fortælling
> > > om indholdet i biblen, ikke bidrager til forståelsen af biblens indhold?
> > At du lytter til en præst friholder dig ikke fra at læse i Bibelen selv.
> >
> > Eksempel - Apg 17,11: "Disse jøder var mere imødekommende end jøderne i Thessalonika, de modtog ordet med megen velvilje og granskede dagligt Skrifterne for at se, om det forholdt sig sådan."
> Ja, det var jøder, der studerer de jødisk skrifter, GT, formodentlig
> koine udgaven, Septuaginta, da den var skrevet på deres hverdags-
>
> sprog. NT var ikke skrevet på det tidspunkt.
> Det var fortrinsvis i de ikke-israelske jødiske menigheder, kris-
> tendommen bredte sig, fordi de dannede (jøder) lærte at læse.
> > > De første mange år af kristendommen var biblens tekst ikke
> > > tilgængelig for menigmand, og menighedens kendskab til krist-
> > > dendommen var afhængig af andres fortælling af biblens indhold.

Men hvor begyndte det hele ? I Jerusalem og sådan var det i lang tid. Paulus blev udsendt fra Jerusalem, se Gal 2,1-10 . Dit ambivalente forhold til jøderne og GT skriften deler jeg ikke. Du forholder dig hverken til det jeg skriver, eller til det eksempel jeg gav. De skrifter der henvises til vidner om Jesus, se Joh 5,39 og den kristne menighed er bygget på apostlenes og profeternes grundvold, se Ef 2,20

> > Det er jeg ikke enig i. De bibelske skrifter har altid været tilgængelige for de troende. Det Nye Testamentes tilblivelse bygger på tusindevis af gamle græske manuskripter, læg dertil f.eks de latinske manuskripter. Altså har kristne altid læst og nøje kopieret skrifterne.
> Jeg erindrer, du har skrevet, at du mener de danske bønder lærte
> sig latin ved at høre de katolske skrifter oplæst i kirkerne, en gang
> om ugen.
>
> Du er helt urealistisk!

Du erindrer :)

--

ED

[E.D]

Det kan kun blive en søforklaring. Enhver korrekt forståelse af Bibelen bygger på en grundig fortolkningen af både budskab og kontekst. Bibelen er ltteratur, den er en sammenhængende beretning man ikke bare kan plukke fra og ændre på, for at få den til at passe med egne tanker.

> De hundredevis af trossamfund som er meget uenige med hinanden, kan jo kun skyldtes at de hver især har sin egen fortolkning af Bibelen.
> Hvordan kan der ellers være forskel på folkekirken og Pinsekirken eller jehowas vidner?
> De kalder sig alle kristne og bekender sig til den samme gud og de samme bibelske skrifter.
> Alligevel kan de knapt være sammen i samme rum uden at skændes.
> Hvor tror i denne splid i kristendommen kommer fra?
> Og hvem er det, som det gavner mest, at denne strid bliver ved, i endnu stærkere form, i fremtiden ?

Dette er forudsagt i Bibelen og dermed er tilstanden du beskriver en bibelsk præmis, som den kristne altid må forholde sig til. Først og fremmest personligt, for har du ikke lært dig selv først, hvordan kan du så tale om falsk kristendom til andre ?

--

ED

[Thocor 2329.423]

Det var så det det blev. Ikke nogen forklaring.

>> >> > > Solopgangen fra det høje.
>> >> > Og hvis du ikke forstår det vil jeg da gerne forklare dig det.
>> >> Du behøver ikke forklare mig hvad det betyder, det ved jeg godt selv.
>> >> Men mit spørgsmål mu du gerne svare på.
>> >
>> > Det var jo præcis det jeg gjorde.
>> >
>> > Jeg forstår solopgangen fra det høje præcis som det står.
>> >
>> > Nemlig som solopgangen fra det høje.
>> >
>> > Så det er svaret på dit spørgsmål.
>> >
>> > Du siger jeg ikke behøver at forklare det, så du må jo så nå frem til
>> > det samme.
>> Du læser ikke det du besvarer. Der stod ikke 'forklare', men 'fortolke'
>>
>> Men du kan ikke forklare, hvad "solopgangen fra det høje" betyder ?
>>
>
> Det har jeg nu gjort 2 gange allerede, men for dig må jeg vel hellere
> gøre det igen, da du jo er ret tungt opfattende.
>
> "solopgangen fra det høje" betyder "solopgangen fra det høje"
>
> Solopgang er når solen står op, og fra det høje er noget der er
> kommet meget højt fra.

--

Bad deeds, and deeds hurtful to ourselves, are easy to do; what is
beneficial and good, that is very difficult to do.

[Bjarne Østergård]

Beklager, men dig kan jeg ikke tage alvorligt.

Da du jo aldrig nogensinde har kunnet forstå noget som helst, som nogen har skrevet om kristendommen her på debatten.

Det er vist blot et princip du har.
Derfor er dine svar og kommentarer nok også enslydende.

[Vidal]

mandag den 6. februar 2023 kl. 12.09.27 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:
> mandag den 6. februar 2023 kl. 11.35.22 UTC+1 skrev Vidal:
> > søndag den 5. februar 2023 kl. 17.34.22 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:
> > > søndag den 5. februar 2023 kl. 11.42.03 UTC+1 skrev Vidal:
> > > [ ]
> > > > Mener du, at gudstjenester, der jo i hovedsagen er præsters fortælling
> > > > om indholdet i biblen, ikke bidrager til forståelsen af biblens indhold?
> > > At du lytter til en præst friholder dig ikke fra at læse i Bibelen selv.
> > >
> > > Eksempel - Apg 17,11: "Disse jøder var mere imødekommende end jøderne i Thessalonika, de modtog ordet med megen velvilje og granskede dagligt Skrifterne for at se, om det forholdt sig sådan."
> > Ja, det var jøder, der studerer de jødisk skrifter, GT, formodentlig
> > koine udgaven, Septuaginta, da den var skrevet på deres hverdags-
> > sprog. NT var ikke skrevet på det tidspunkt.

> > Det var fortrinsvis i de ikke-israelske jødiske menigheder, kris-
> > tendommen bredte sig, fordi de dannede (jøder) lærte at læse.

> > > > De første mange år af kristendommen var biblens tekst ikke
> > > > tilgængelig for menigmand, og menighedens kendskab til krist-
> > > > dendommen var afhængig af andres fortælling af biblens indhold.

> Men hvor begyndte det hele ? I Jerusalem

Ja, da jøderne fik korsfæstet Jesus.

> og sådan var det i lang tid. Paulus blev udsendt fra Jerusalem, se Gal 2,1-10 . Dit ambivalente forhold til jøderne og GT skriften deler jeg ikke.

Jeg har ikke noget ambivalent forhold til jøderne eller GT. Men jeg
ser klart, at jødernes tro adskilte sig fra kristnes. Jøderne
mente ikke, Jesus var Guds søn og heller ikke, at han var
Messias. Man kan godt hæfte kristendommen på jødedommen,
men man kan ikke hæfte jødedommen på kristendommen fx. af de
nævnte grunde.

Og den stakkels brændesamler, som samlede brænde på en
sabbath. GT lader Gud fordømme ham, og slår ham ihjel for
den grove forbrydelse, det er at samle et stykke frønnet træ op.

Det ville Jesus og Paulus helt sikkert ikke. Der skal vi have nogen som
dig. :-)

> Du forholder dig hverken til det jeg skriver, eller til det eksempel jeg gav. De skrifter der henvises til vidner om Jesus, se Joh 5,39 og den kristne menighed er bygget på apostlenes og profeternes grundvold, se Ef 2,20

Mener du Joh 5:29 var skrevet før apostlenes gerninger? Mener du
jøderne var begejstrede over, at hedninger blev en del af menigheden?

Det jødiske kleresi bekæmpede kristne med alle midler, som det også gør
i dag.

> > > Det er jeg ikke enig i. De bibelske skrifter har altid været tilgængelige for de troende.

Fysisk tilgængelige, hvis man var gejstlig, eller rig. Ja, og kunne
*læse* , hvad under 1 pct kunne. De 99 % måtte nøjes med at blive
fortalt, hvad der stod i teksterne

> Det Nye Testamentes tilblivelse bygger på tusindevis af gamle græske manuskripter, læg dertil f.eks de latinske manuskripter. Altså har kristne altid læst og nøje kopieret skrifterne.

Det beviser jo ikke, det, du ser som din pointe. Nogle få mennesker
kan jo også læse pileskrift, men resten af os må nøjes med deres
genfortællinger af Babylons sange. :-)

> > Jeg erindrer, du har skrevet, at du mener de danske bønder lærte
> > sig latin ved at høre de katolske skrifter oplæst i kirkerne, en gang
> > om ugen.
> >
> > Du er helt urealistisk!
> Du erindrer :)

:-)

[E.D]

tirsdag den 7. februar 2023 kl. 12.52.23 UTC+1 skrev Vidal:
> mandag den 6. februar 2023 kl. 12.09.27 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:
> > mandag den 6. februar 2023 kl. 11.35.22 UTC+1 skrev Vidal:
> > > søndag den 5. februar 2023 kl. 17.34.22 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:
> > > > søndag den 5. februar 2023 kl. 11.42.03 UTC+1 skrev Vidal:
> > > > [ ]
> > > > > Mener du, at gudstjenester, der jo i hovedsagen er præsters fortælling
> > > > > om indholdet i biblen, ikke bidrager til forståelsen af biblens indhold?
> > > > At du lytter til en præst friholder dig ikke fra at læse i Bibelen selv.
> > > >
> > > > Eksempel - Apg 17,11: "Disse jøder var mere imødekommende end jøderne i Thessalonika, de modtog ordet med megen velvilje og granskede dagligt Skrifterne for at se, om det forholdt sig sådan."
> > > Ja, det var jøder, der studerer de jødisk skrifter, GT, formodentlig
> > > koine udgaven, Septuaginta, da den var skrevet på deres hverdags-
> > > sprog. NT var ikke skrevet på det tidspunkt.
>
> > > Det var fortrinsvis i de ikke-israelske jødiske menigheder, kris-
> > > tendommen bredte sig, fordi de dannede (jøder) lærte at læse.
>
> > > > > De første mange år af kristendommen var biblens tekst ikke
> > > > > tilgængelig for menigmand, og menighedens kendskab til krist-
> > > > > dendommen var afhængig af andres fortælling af biblens indhold.

> > Men hvor begyndte det hele ? I Jerusalem
> Ja, da jøderne fik korsfæstet Jesus

Det var Rådet(Sanhedrin), altså de skriftkloge, sammen med Saddukæerne og Farisærerne, altså den ortodokse judaismes elite som stræbte Jesus efter livet og dømte ham til døden, ikke folket i generel forstand. Den romersk præfekt Pontius Pilatus beordrede dommen eksekveret. Prøv noget nyt, erkend sandheden.

.
> > og sådan var det i lang tid. Paulus blev udsendt fra Jerusalem, se Gal 2,1-10 . Dit ambivalente forhold til jøderne og GT skriften deler jeg ikke.
> Jeg har ikke noget ambivalent forhold til jøderne eller GT. Men jeg
> ser klart, at jødernes tro adskilte sig fra kristnes. Jøderne
> mente ikke, Jesus var Guds søn og heller ikke, at han var
> Messias. Man kan godt hæfte kristendommen på jødedommen,
> men man kan ikke hæfte jødedommen på kristendommen fx. af de
> nævnte grunde.

Judaisterne troede ikke på Jesus, men NT beskræfter at en stor del af den jødiske befolkning kom til tro på Jesus. Sålænge du ikke vil skelne mellem ortodokse judaister, jøder i almindelighed og jødiske Jesus troende(messianske jøder) i særdeleshed, så har du et ambivalent forhold til jøderne og GT skriften.

> Og den stakkels brændesamler, som samlede brænde på en
> sabbath. GT lader Gud fordømme ham, og slår ham ihjel for
> den grove forbrydelse, det er at samle et stykke frønnet træ op.

Se 2 Mos 31,12-16 og Matt 5,17-18 + Jak 2,10

Loven gælder, er det forøvrigt ikke også det du selv føre dig frem med at den gør i andre diskussioner?

> Det ville Jesus og Paulus helt sikkert ikke. Der skal vi have nogen som
> dig. :-)

Meget morsomt. Måske du hellere skulle overveje dig selv i det lys.

> >Du forholder dig hverken til det jeg skriver, eller til det eksempel jeg gav. De skrifter der henvises til vidner om Jesus, se Joh 5,39 og den kristne menighed er >>bygget på apostlenes og profeternes grundvold, se Ef 2,20
> Mener du Joh 5:29 var skrevet før apostlenes gerninger? Mener du
> jøderne var begejstrede over, at hedninger blev en del af menigheden?

Der henvises til GT skrifterne. Ja selvfølgelig var jøderne i menigheden begejstret for det. Men judaisterne var naturligvis ikke.

> Det jødiske kleresi bekæmpede kristne med alle midler, som det også gør
> i dag.

Med alle midler ligefrem? Men ja, på det punkt, afvisningen af Jesus som Messias, har ortodoks judaisme ikke forandret sig....endnu.

> > > > Det er jeg ikke enig i. De bibelske skrifter har altid været tilgængelige for de troende.
> Fysisk tilgængelige, hvis man var gejstlig, eller rig. Ja, og kunne
> *læse* , hvad under 1 pct kunne. De 99 % måtte nøjes med at blive
> fortalt, hvad der stod i teksterne

Talte du ikke om tilgængelighed? Nu handler det så om manglende læsefærdigheder og sådan kan du jo blive ved.

> >Det Nye Testamentes tilblivelse bygger på tusindevis af gamle græske manuskripter, læg dertil f.eks de latinske manuskripter. Altså har kristne altid læst og >>nøje kopieret skrifterne.
> Det beviser jo ikke, det, du ser som din pointe. Nogle få mennesker
> kan jo også læse pileskrift, men resten af os må nøjes med deres
> genfortællinger af Babylons sange. :-)

Pileskrift? Hvorfor taler du udenom?

> > > Jeg erindrer, du har skrevet, at du mener de danske bønder lærte
> > > sig latin ved at høre de katolske skrifter oplæst i kirkerne, en gang
> > > om ugen.
> > >
> > > Du er helt urealistisk!
> > Du erindrer :)
> :-)

--

ED

[Vidal]

tirsdag den 7. februar 2023 kl. 16.05.58 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:
> tirsdag den 7. februar 2023 kl. 12.52.23 UTC+1 skrev Vidal:
> > mandag den 6. februar 2023 kl. 12.09.27 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:
> > > mandag den 6. februar 2023 kl. 11.35.22 UTC+1 skrev Vidal:
> > > > søndag den 5. februar 2023 kl. 17.34.22 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:
> > > > > søndag den 5. februar 2023 kl. 11.42.03 UTC+1 skrev Vidal:
> > > > > [ ]
> > > > > > Mener du, at gudstjenester, der jo i hovedsagen er præsters fortælling
> > > > > > om indholdet i biblen, ikke bidrager til forståelsen af biblens indhold?
> > > > > At du lytter til en præst friholder dig ikke fra at læse i Bibelen selv.
> > > > >
> > > > > Eksempel - Apg 17,11: "Disse jøder var mere imødekommende end jøderne i Thessalonika, de modtog ordet med megen velvilje og granskede dagligt Skrifterne for at se, om det forholdt sig sådan."
> > > > Ja, det var jøder, der studerer de jødisk skrifter, GT, formodentlig
> > > > koine udgaven, Septuaginta, da den var skrevet på deres hverdags-
> > > > sprog. NT var ikke skrevet på det tidspunkt.
> >
> > > > Det var fortrinsvis i de ikke-israelske jødiske menigheder, kris-
> > > > tendommen bredte sig, fordi de dannede (jøder) lærte at læse.
> >
> > > > > > De første mange år af kristendommen var biblens tekst ikke
> > > > > > tilgængelig for menigmand, og menighedens kendskab til krist-
> > > > > > dendommen var afhængig af andres fortælling af biblens indhold.
>
> > > Men hvor begyndte det hele ? I Jerusalem
> > Ja, da jøderne fik korsfæstet Jesus
> Det var Rådet(Sanhedrin), altså de skriftkloge, sammen med Saddukæerne og Farisærerne, altså den ortodokse judaismes elite som stræbte Jesus efter livet og dømte ham til døden, ikke folket i generel forstand. Den romersk præfekt Pontius Pilatus beordrede dommen eksekveret. Prøv noget nyt, erkend sandheden.

Kan du ikke læse. Det er jo nøjagtigt det min sætning fortæller:
Jøderne fik korsfæstet Jesus, hjulpet af folket.

> > > og sådan var det i lang tid. Paulus blev udsendt fra Jerusalem, se Gal 2,1-10 . Dit ambivalente forhold til jøderne og GT skriften deler jeg ikke.
> > Jeg har ikke noget ambivalent forhold til jøderne eller GT. Men jeg
> > ser klart, at jødernes tro adskilte sig fra kristnes. Jøderne
> > mente ikke, Jesus var Guds søn og heller ikke, at han var
> > Messias. Man kan godt hæfte kristendommen på jødedommen,
> > men man kan ikke hæfte jødedommen på kristendommen fx. af de
> > nævnte grunde.

> Judaisterne troede ikke på Jesus, men NT beskræfter at en stor del af den jødiske befolkning kom til tro på Jesus.

Troen bredte sig fortrinsvis i de ikke-israelske menigheder, hvor også
hovedparten af evangelierne blev formuleret.

> Sålænge du ikke vil skelne mellem ortodokse judaister, jøder i almindelighed og jødiske Jesus troende(messianske jøder) i særdeleshed, så har du et ambivalent forhold til jøderne og GT skriften.

Pjat! Jeg kan læse, hvad forskellen på jødedom og kristendom
er, og det kan jøderne også.

> > Og den stakkels brændesamler, som samlede brænde på en
> > sabbath. GT lader Gud fordømme ham, og slår ham ihjel for
> > den grove forbrydelse, det er at samle et stykke frønnet træ op.
> Se 2 Mos 31,12-16 og Matt 5,17-18 + Jak 2,10
>
> Loven gælder, er det forøvrigt ikke også det du selv føre dig frem med at den gør i andre diskussioner?

Jo, det er jo kristendommens vilkår. Vi må leve under lovens vilkår,
selvom vi får tilgivelse for overtrædelse af den. Hvad siger Paulus,
hvad vi får af loven? Det ved du vel?

Og tænk videre:

For det gode, som jeg vil, det gør jeg ikke, men det onde, som jeg ikke vil, det gør jeg.

Det er menneskets vilkår. Det er vigtigt at forstå. Hele lovens skyldsbyrde
ligger på os alle. Men i Jesus fuldbyrdelse af loven får vi Guds tilgivelse.

> > Det ville Jesus og Paulus helt sikkert ikke. Der skal vi have nogen som
> > dig. :-)

> Meget morsomt.

Sådan set ikke.?

> Måske du hellere skulle overveje dig selv i det lys.

Det gør jeg skam også.

Tilgivelse af andre, er det eneste vi selv kan præstere overfor Gud,
tror jeg. Som Gud tilgiver os, må vi også tilgive vor næste.

> > >Du forholder dig hverken til det jeg skriver, eller til det eksempel jeg gav. De skrifter der henvises til vidner om Jesus, se Joh 5,39 og den kristne menighed er >>bygget på apostlenes og profeternes grundvold, se Ef 2,20
> > Mener du Joh 5:29 var skrevet før apostlenes gerninger? Mener du
> > jøderne var begejstrede over, at hedninger blev en del af menigheden?
> Der henvises til GT skrifterne. Ja selvfølgelig var jøderne i menigheden begejstret for det. Men judaisterne var naturligvis ikke.
> > Det jødiske kleresi bekæmpede kristne med alle midler, som det også gør
> > i dag.
> Med alle midler ligefrem?

De slog Jesus lillebro Jakob ihjel, selvom han tilsyneladende kun bad
sine knæ til blods.

>Men ja, på det punkt, afvisningen af Jesus som Messias, har ortodoks judaisme ikke forandret sig....endnu.

Det står der jo.

> > > > > Det er jeg ikke enig i. De bibelske skrifter har altid været tilgængelige for de troende.
> > Fysisk tilgængelige, hvis man var gejstlig, eller rig. Ja, og kunne
> > *læse* , hvad under 1 pct kunne. De 99 % måtte nøjes med at blive
> > fortalt, hvad der stod i teksterne

> Talte du ikke om tilgængelighed? Nu handler det så om manglende læsefærdigheder og sådan kan du jo blive ved.


> > >Det Nye Testamentes tilblivelse bygger p

> Pileskrift? Hvorfor taler du udenom?å tusindevis af gamle græske manuskripter, læg dertil f.eks de latinske manuskripter. Altså har kristne altid læst og >>nøje kopieret skrifterne.

> > Det beviser jo ikke, det, du ser som din pointe. Nogle få mennesker
> > kan jo også læse pileskrift, men resten af os må nøjes med deres
> > genfortællinger af Babylons sange. :-)

Kileskriften er det bedste eksempel, jeg lige kan finde på. At du
ikke forstår det, kan jeg jo ikke gøre noget ved.


[...]

[E.D]

onsdag den 8. februar 2023 kl. 11.37.56 UTC+1 skrev Vidal:
> tirsdag den 7. februar 2023 kl. 16.05.58 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:

[ ]

> > Judaisterne troede ikke på Jesus, men NT beskræfter at en stor del af den jødiske befolkning kom til tro på Jesus.
> Troen bredte sig fortrinsvis i de ikke-israelske menigheder, hvor også
> hovedparten af evangelierne blev formuleret.

Men det skete udfra Jerusalem, byggende på apostlenes og profeternes grundvold. Menigheden i Jerusalem var fundamentet for troens udbredelse.

> >Sålænge du ikke vil skelne mellem ortodokse judaister, jøder i almindelighed og jødiske Jesus troende(messianske jøder) i særdeleshed, så har du et >>ambivalent forhold til jøderne og GT skriften.
>
> Pjat! Jeg kan læse, hvad forskellen på jødedom og kristendom
> er, og det kan jøderne også.

Foskellen er troen på Jesus som Kristus(Messias) og håbet deraf. Det fremgår tydeligt med Paulus som eksempel. At de religiøse ledere havde travlt med at finde på anklager mod ham ændre ikke på den tro og det håb Paulus forkyndte.

Paulus' forsvarstale til Felix. Apg 24

Paulus: "Men det bekender jeg for dig, at jeg følger Vejen, som de kalder for et parti, og sådan tjener jeg vore fædres Gud, idet jeg tror på alt, hvad der står skrevet i loven, og profeterne, og har det samme håb til Gud som de: at der skal komme en opstandelse af både retfærdige og uretfærdige. Derfor stræber jeg også selv efter altid at have en uplettet samvittighed over for Gud og mennesker." Apg 24,14-16

Paulus: "men det var nogle jøder fra provinsen Asien, og de burde møde frem hos dig og klage, hvis de skulle have noget at anklage mig for. Eller lad dem selv fortælle, hvad de fandt mig skyldig i, da jeg stod for Rådet, eller sige, om det kun drejer sig om det ene ord, jeg råbte, da jeg stod dér: Det er på grund af de dødes opstandelse, jeg i dag står og skal dømmes af jer.«" Apg 24,19-21

> > > Og den stakkels brændesamler, som samlede brænde på en
> > > sabbath. GT lader Gud fordømme ham, og slår ham ihjel for
> > > den grove forbrydelse, det er at samle et stykke frønnet træ op.
> > Se 2 Mos 31,12-16 og Matt 5,17-18 + Jak 2,10
> >
> > Loven gælder, er det forøvrigt ikke også det du selv føre dig frem med at den gør i andre diskussioner?
>
> Jo, det er jo kristendommens vilkår. Vi må leve under lovens vilkår,
> selvom vi får tilgivelse for overtrædelse af den.

Du mener altså at loven blev givet for at frelse os ? Hvilken misforståelse.

> Hvad siger Paulus,
> hvad vi får af loven? Det ved du vel?
>
> Og tænk videre:
>
> For det gode, som jeg vil, det gør jeg ikke, men det onde, som jeg ikke vil, det gør jeg.
>
> Det er menneskets vilkår. Det er vigtigt at forstå. Hele lovens skyldsbyrde
> ligger på os alle. Men i Jesus fuldbyrdelse af loven får vi Guds tilgivelse.

Jesus ophævede ikke loven, men han tog dens forbandelse og straf på sig. Hvis du troede på det, ville du slet ikke havde brug for plukke skriftsteder ud af kontekst, for at undskylde din egen lovløse tilstand hele tiden.

--

ED

[Thocor 4452.431]

05/02-23 11:42, Vidal wrote:
> fredag den 3. februar 2023 kl. 08.07.34 UTC+1 skrev Vidal:

[klip]

>> Det er jo ellers det vi har gjort i den kristne kirke i 2000 år.
>>
>> Men *gudstjenester* virker ikke efter din mening?
>
> Tak for dit svar.

Jow jow... Er det hukommelsen det kniber med, eller læser du ikke det du
besvarer ?

--
If everyone is thinking alike, then no one is thinking

[Thocor 4706.990]

05/02-23 11:56, Vidal wrote:
> søndag den 5. februar 2023 kl. 11.42.03 UTC+1 skrev Vidal:
>> fredag den 3. februar 2023 kl. 08.07.34 UTC+1 skrev Vidal:

[...]

Sikker på, du ikke ville befinde dig bedre, med en blog ?

--
Whenever we feel that we are definitely right,
so much so that we refuse to open up to anything or anybody else,
right there we are wrong.

[Vidal]

fredag den 10. februar 2023 kl. 09.48.01 UTC+1 skrev Thocor 4706.990:
> 05/02-23 11:56, Vidal wrote:
> > søndag den 5. februar 2023 kl. 11.42.03 UTC+1 skrev Vidal:
> >> fredag den 3. februar 2023 kl. 08.07.34 UTC+1 skrev Vidal:
> [...]
>
> Sikker på, du ikke ville befinde dig bedre, med en blog ?
>
> --

Jeg skriver mine indlæg, du skriver dine. Jeg svarer på det. jeg
vil, du besvarer det, du vil.

Det er vilkårene i en nyhedsgruppe. Mon du har misforstået be-
grebet?

[Vidal]

onsdag den 8. februar 2023 kl. 14.11.08 UTC+1 skrev E.D:
> onsdag den 8. februar 2023 kl. 11.37.56 UTC+1 skrev Vidal:
> > tirsdag den 7. februar 2023 kl. 16.05.58 UTC+1 skrev dalga...@gmail.com:
> [ ]
> > > Judaisterne troede ikke på Jesus, men NT beskræfter at en stor del af den jødiske befolkning kom til tro på Jesus.
> > Troen bredte sig fortrinsvis i de ikke-israelske menigheder, hvor også
> > hovedparten af evangelierne blev formuleret.
> Men det skete udfra Jerusalem, byggende på apostlenes og profeternes grundvold. Menigheden i Jerusalem var fundamentet for troens udbredelse.
> > >Sålænge du ikke vil skelne mellem ortodokse judaister, jøder i almindelighed og jødiske Jesus troende(messianske jøder) i særdeleshed, så har du et >>ambivalent forhold til jøderne og GT skriften.
> >
> > Pjat! Jeg kan læse, hvad forskellen på jødedom og kristendom
> > er, og det kan jøderne også.
> Foskellen er troen på Jesus som Kristus(Messias) og håbet deraf. Det fremgår tydeligt med Paulus som eksempel. At de religiøse ledere havde travlt med at finde på anklager mod ham ændre ikke på den tro og det håb Paulus forkyndte.
>
> Paulus' forsvarstale til Felix. Apg 24
>
> Paulus: "Men det bekender jeg for dig, at jeg følger Vejen, som de kalder for et parti, og sådan tjener jeg vore fædres Gud, idet jeg tror på alt, hvad der står skrevet i loven, og profeterne, og har det samme håb til Gud som de: at der skal komme en opstandelse af både retfærdige og uretfærdige. Derfor stræber jeg også selv efter altid at have en uplettet samvittighed over for Gud og mennesker." Apg 24,14-16
>
> Paulus: "men det var nogle jøder fra provinsen Asien, og de burde møde frem hos dig og klage, hvis de skulle have noget at anklage mig for. Eller lad dem selv fortælle, hvad de fandt mig skyldig i, da jeg stod for Rådet, eller sige, om det kun drejer sig om det ene ord, jeg råbte, da jeg stod dér: Det er på grund af de dødes opstandelse, jeg i dag står og skal dømmes af jer.«" Apg 24,19-21
> > > > Og den stakkels brændesamler, som samlede brænde på en
> > > > sabbath. GT lader Gud fordømme ham, og slår ham ihjel for
> > > > den grove forbrydelse, det er at samle et stykke frønnet træ op.
> > > Se 2 Mos 31,12-16 og Matt 5,17-18 + Jak 2,10
> > >
> > > Loven gælder, er det forøvrigt ikke også det du selv føre dig frem med at den gør i andre diskussioner?
> >
> > Jo, det er jo kristendommens vilkår. Vi må leve under lovens vilkår,
> > selvom vi får tilgivelse for overtrædelse af den.
> Du mener altså at loven blev givet for at frelse os ? Hvilken misforståelse.

Din ikke min. Så du må forklare.

> > Hvad siger Paulus,
> > hvad vi får af loven? Det ved du vel?
> >
> > Og tænk videre:
> >
> > For det gode, som jeg vil, det gør jeg ikke, men det onde, som jeg ikke vil, det gør jeg.
> >
> > Det er menneskets vilkår. Det er vigtigt at forstå. Hele lovens skyldsbyrde
> > ligger på os alle. Men i Jesus fuldbyrdelse af loven får vi Guds tilgivelse.
> Jesus ophævede ikke loven, men han tog dens forbandelse og straf på sig. Hvis du troede på det, ville du slet ikke havde brug for plukke skriftsteder ud af kontekst, for at undskylde din egen lovløse tilstand hele tiden.
>
> --
>
> ED

Du har med dine bibelstudier udtænkt en religion, som i hvert
fald ikke se kristendom, og som hverken er folkekirkelig eller lu-
thersk.

Dalgasisk?

Måske skulle du slutte dig sammen med Tom. I har mere
overlappende anskuelser, end de fleste.

[Thocor 1602.955]

10/02-23 09:56, Vidal wrote:
> fredag den 10. februar 2023 kl. 09.48.01 UTC+1 skrev Thocor 4706.990:
>> 05/02-23 11:56, Vidal wrote:
>> > søndag den 5. februar 2023 kl. 11.42.03 UTC+1 skrev Vidal:
>> >> fredag den 3. februar 2023 kl. 08.07.34 UTC+1 skrev Vidal:
>> [...]
>>
>> Sikker på, du ikke ville befinde dig bedre, med en blog ?
>

> Jeg skriver mine indlæg, du skriver dine. Jeg svarer på det. jeg
> vil, du besvarer det, du vil.

Absolut, men du må da kunne se, at det ser spøjst ud, at du besvarer dig
selv to gange i træk.

> Det er vilkårene i en nyhedsgruppe. Mon du har misforstået be-
> grebet?

Flamebait..

--
You will not be punished for your anger
you will be punished by your anger

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Nej!

mvh Tom

[E.D]

fredag den 10. februar 2023 kl. 10.03.22 UTC+1 skrev Vidal:

> onsdag den 8. februar 2023 kl. 14.11.08 UTC+1 skrev E.D:
> >
> > Du mener altså at loven blev givet for at frelse os ? Hvilken misforståelse.
>
> Din ikke min. Så du må forklare.

Din misforståelse skyldes manglende bibelkundskab og deraf din overbevisning om loven, at den er et onde og ikke god. I bibelsk forstand er det gode udtryk for Guds vilje og handling mens det onde er i strid med Guds vilje og handling. I Bibelen står det lysende klart at loven er fra Gud og dermed god, derfor siger det sig selv at det er en misforståelse når du forkaster den som værende ikke relevant for kristne. I Rom 7,14 slår Paulus fast er "loven er ånd", dette referere direkte til Joh 4,24 hvor der står skrevet at: "Gud er ånd og de, som tilbeder ham, skal tilbede i ånd og sandhed". At loven ikke blev givet for at frelse os, kan du forstå ved den retfærdighed Gud tilregnede Abraham.Se Rom 4,1-3.

Herfra bliver det ikke en diskussion om lovens relevans for den kristne, men om hvilken relevans loven har. To ting om det her. Det må aldrig ende med en lære som dyrker lovens krav og derfor forkaster lovens ånd. Det var den selvretfærdige religiøsistet som judaisterne, der stræbte Jesus efter livet dyrkede. Og det må aldrig ende med det modsatte, en lovløs gudsdyrkelse som dyrker "det åndelige" og derfor forkaster loven.

> > > Hvad siger Paulus,
> > > hvad vi får af loven? Det ved du vel?
> > >
> > > Og tænk videre:
> > >
> > > For det gode, som jeg vil, det gør jeg ikke, men det onde, som jeg ikke vil, det gør jeg.
> > >
> > > Det er menneskets vilkår. Det er vigtigt at forstå. Hele lovens skyldsbyrde
> > > ligger på os alle. Men i Jesus fuldbyrdelse af loven får vi Guds tilgivelse.
> > Jesus ophævede ikke loven, men han tog dens forbandelse og straf på sig. Hvis du troede på det, ville du slet ikke havde brug for plukke skriftsteder ud af kontekst, for at undskylde din egen lovløse tilstand hele tiden.
> >
> > --
> >
> > ED
> Du har med dine bibelstudier udtænkt en religion, som i hvert
> fald ikke se kristendom, og som hverken er folkekirkelig eller lu-
> thersk.
>
> Dalgasisk?

Jeg tror på det som Paulus troede på og forkynder i sine breve til menighederne. Hvis du mener at dette ikke passer, er du mere end velkommen til at modbevise at det forholder sig sådan. Kan du ikke det, vil jeg gerne have mig frabedt dine personlige kommentare om det jeg tror på.

> Måske skulle du slutte dig sammen med Tom. I har mere
> overlappende anskuelser, end de fleste.

Næppe. Men han virker til at kende Bibelen bedre end du gør. Måske er det der skoen trykker ?

--

ED

[Lyrik]

On 2/10/2023 12:37 PM, E.D wrote:
> fredag den 10. februar 2023 kl. 10.03.22 UTC+1 skrev Vidal:
>> onsdag den 8. februar 2023 kl. 14.11.08 UTC+1 skrev E.D:
>>>

>>>> Det er menneskets vilkår. Det er vigtigt at forstå. Hele lovens skyldsbyrde
>>>> ligger på os alle. Men i Jesus fuldbyrdelse af loven får vi Guds tilgivelse.
>>> Jesus ophævede ikke loven, men han tog dens forbandelse og straf på sig. Hvis du troede på det, ville du slet ikke havde brug for plukke skriftsteder ud af kontekst, for at undskylde din egen lovløse tilstand hele tiden.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

P5roblemet er at Moseloven kun er indgået med Jøderne i Israel og ikke
med andre folk. De kunne ikke engang komme ind under den.

At Loven skulle være så god, kan betvivles idet de fleste har droppet
princippet med øje for øje og tand for tand. Man siger den efterlader
verden blind og tandløs.

men fatter du at loven kun er aftalt med det jødiske folk? Det er en
særaftale!
Salme 147:19;

19 Han kundgør sit Ord for Jakob, sine Vedtægter og Lovbud for Israel.
20 Så gjorde han ikke mod andre Folk, dem kundgør han ingen Lovbud.
Halleluja!


jens

[E.D]

fredag den 10. februar 2023 kl. 12.44.58 UTC+1 skrev Lyrik:
> On 2/10/2023 12:37 PM, E.D wrote:
> > fredag den 10. februar 2023 kl. 10.03.22 UTC+1 skrev Vidal:
> >> onsdag den 8. februar 2023 kl. 14.11.08 UTC+1 skrev E.D:
> >>>
>
> >>>> Det er menneskets vilkår. Det er vigtigt at forstå. Hele lovens skyldsbyrde
> >>>> ligger på os alle. Men i Jesus fuldbyrdelse af loven får vi Guds tilgivelse.
> >>> Jesus ophævede ikke loven, men han tog dens forbandelse og straf på sig. Hvis du troede på det, ville du slet ikke havde brug for plukke skriftsteder ud af kontekst, for at undskylde din egen lovløse tilstand hele tiden.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> P5roblemet er at Moseloven kun er indgået med Jøderne i Israel og ikke
> med andre folk. De kunne ikke engang komme ind under den.

Diskussionen drejer sig om lovens relevans for kristne og ikke alle mulige folkeslag.

> At Loven skulle være så god, kan betvivles idet de fleste har droppet
> princippet med øje for øje og tand for tand. Man siger den efterlader
> verden blind og tandløs.

Eller som andre siger..... uretfærdig.

> men fatter du at loven kun er aftalt med det jødiske folk? Det er en
> særaftale!
> Salme 147:19;
>
> 19 Han kundgør sit Ord for Jakob, sine Vedtægter og Lovbud for Israel.
> 20 Så gjorde han ikke mod andre Folk, dem kundgør han ingen Lovbud.
> Halleluja!

Se Rom 11,13-20

--

ED

[Vidal]

fredag den 10. februar 2023 kl. 12.37.22 UTC+1 skrev E.D:
> fredag den 10. februar 2023 kl. 10.03.22 UTC+1 skrev Vidal:
> > onsdag den 8. februar 2023 kl. 14.11.08 UTC+1 skrev E.D:
> > >
> > > Du mener altså at loven blev givet for at frelse os ? Hvilken misforståelse.
> >
> > Din ikke min. Så du må forklare.
> Din misforståelse skyldes manglende bibelkundskab og deraf din overbevisning om loven, at den er et onde og ikke god. I bibelsk forstand er det gode udtryk for Guds vilje og handling mens det onde er i strid med Guds vilje og handling. I Bibelen står det lysende klart at loven er fra Gud og dermed god, derfor siger det sig selv at det er en misforståelse når du forkaster den som værende ikke relevant for kristne. I Rom 7,14 slår Paulus fast er "loven er ånd", dette referere direkte til Joh 4,24 hvor der står skrevet at: "Gud er ånd og de, som tilbeder ham, skal tilbede i ånd og sandhed". At loven ikke blev givet for at frelse os, kan du forstå ved den retfærdighed Gud tilregnede Abraham.Se Rom 4,1-3.

Det er dig, der misforstår. (Med vilje?)

> Herfra bliver det ikke en diskussion om lovens relevans for den kristne, men om hvilken relevans loven har. To ting om det her. Det må aldrig ende med en lære som dyrker lovens krav og derfor forkaster lovens ånd. Det var den selvretfærdige religiøsistet som judaisterne, der stræbte Jesus efter livet dyrkede. Og det må aldrig ende med det modsatte, en lovløs gudsdyrkelse som dyrker "det åndelige" og derfor forkaster loven.

Mennesket er skabt i Guds billede. Det billede er loven. Det ser vi
hos alle mennesker. Og såmænd også i de kristne samfund, hvis
lovgivning stort set hviler på loven

> > > > Hvad siger Paulus,
> > > > hvad vi får af loven? Det ved du vel?
> > > >
> > > > Og tænk videre:
> > > >
> > > > For det gode, som jeg vil, det gør jeg ikke, men det onde, som jeg ikke vil, det gør jeg.
> > > >
> > > > Det er menneskets vilkår. Det er vigtigt at forstå. Hele lovens skyldsbyrde
> > > > ligger på os alle. Men i Jesus fuldbyrdelse af loven får vi Guds tilgivelse.
> > > Jesus ophævede ikke loven, men han tog dens forbandelse og straf på sig. Hvis du troede på det, ville du slet ikke havde brug for plukke skriftsteder ud af kontekst, for at undskylde din egen lovløse tilstand hele tiden.
> > >
> > > --
> > >
> > > ED
> > Du har med dine bibelstudier udtænkt en religion, som i hvert
> > fald ikke se kristendom, og som hverken er folkekirkelig eller lu-
> > thersk.
> >
> > Dalgasisk?
> Jeg tror på det som Paulus troede på og forkynder i sine breve til menighederne. Hvis du mener at dette ikke passer, er du mere end velkommen til at modbevise at det forholder sig sådan. Kan du ikke det, vil jeg gerne have mig frabedt dine personlige kommentare om det jeg tror på.

Igen Paulus: Vi ved, at loven er af ånd. Men jeg er af kød, solgt til at være under synden. For jeg forstår ikke mine handlinger. Det, jeg vil, det gør jeg ikke, og det, jeg hader, det gør jeg. Men når jeg gør det, jeg ikke vil, giver jeg loven ret i, at den er god. Men så er det ikke længere mig, der handler, men synden, som bor i mig.

Og du ved jo godt, hvad det er vi får af loven. Det kan du læse hos Paulus,.

> > Måske skulle du slutte dig sammen med Tom. I har mere
> > overlappende anskuelser, end de fleste.
> Næppe. Men han virker til at kende Bibelen bedre end du gør. Måske er det der skoen trykker ?
>

Det er rigtigt. Tom demonstrerer tydeligt, vi ikke får troen ved bibellæsning.

> Måske er det der skoen trykker ?

Er der en sko, der trykker, lille Erik?

[Vidal]

fredag den 10. februar 2023 kl. 12.44.58 UTC+1 skrev Lyrik:
> On 2/10/2023 12:37 PM, E.D wrote:
> > fredag den 10. februar 2023 kl. 10.03.22 UTC+1 skrev Vidal:
> >> onsdag den 8. februar 2023 kl. 14.11.08 UTC+1 skrev E.D:
> >>>
>
> >>>> Det er menneskets vilkår. Det er vigtigt at forstå. Hele lovens skyldsbyrde
> >>>> ligger på os alle. Men i Jesus fuldbyrdelse af loven får vi Guds tilgivelse.
> >>> Jesus ophævede ikke loven, men han tog dens forbandelse og straf på sig. Hvis du troede på det, ville du slet ikke havde brug for plukke skriftsteder ud af kontekst, for at undskylde din egen lovløse tilstand hele tiden.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> P5roblemet er at Moseloven kun er indgået med Jøderne i Israel og ikke
> med andre folk. De kunne ikke engang komme ind under den.
>
> At Loven skulle være så god, kan betvivles idet de fleste har droppet
> princippet med øje for øje og tand for tand. Man siger den efterlader
> verden blind og tandløs.

Jesus forklarer tydeligt i Bjergprædiken at jøderne havde misforstået
loven, når de troede, de kunne undgå synden. Alle er undergivet synden/
loven. Ingen undgår at synde-

[Vidal]

fredag den 10. februar 2023 kl. 10.16.51 UTC+1 skrev Thocor 1602.955:
> 10/02-23 09:56, Vidal wrote:
> > fredag den 10. februar 2023 kl. 09.48.01 UTC+1 skrev Thocor 4706.990:
> >> 05/02-23 11:56, Vidal wrote:
> >> > søndag den 5. februar 2023 kl. 11.42.03 UTC+1 skrev Vidal:
> >> >> fredag den 3. februar 2023 kl. 08.07.34 UTC+1 skrev Vidal:
> >> [...]
> >>
> >> Sikker på, du ikke ville befinde dig bedre, med en blog ?
> >
> > Jeg skriver mine indlæg, du skriver dine. Jeg svarer på det. jeg
> > vil, du besvarer det, du vil.
> Absolut, men du må da kunne se, at det ser spøjst ud, at du besvarer dig
> selv to gange i træk.
> > Det er vilkårene i en nyhedsgruppe. Mon du har misforstået be-
> > grebet?
> Flamebait..
>

Ja, sandheden er for dig en flamebait!

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Lille Villy puster sig op :-)

mvh Tom

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Skrev Villy Lystløgner.

mvh Tom

[Vidal]

Har du også et skoproblem, lille Tom. Du og Erik kan sandsynligvis
løse jeres problemer, hvis I bare holder sammen

[E.D]

fredag den 10. februar 2023 kl. 17.22.40 UTC+1 skrev Vidal:
> fredag den 10. februar 2023 kl. 12.37.22 UTC+1 skrev E.D:
> > fredag den 10. februar 2023 kl. 10.03.22 UTC+1 skrev Vidal:
> > > onsdag den 8. februar 2023 kl. 14.11.08 UTC+1 skrev E.D:
> > > >
> > > > Du mener altså at loven blev givet for at frelse os ? Hvilken misforståelse.
> > >
> > >Din ikke min. Så du må forklare.
> >
> > Din misforståelse skyldes manglende bibelkundskab og deraf din overbevisning om loven, at den er et onde og ikke god. I bibelsk forstand er det gode udtryk > > for Guds vilje og handling mens det onde er i strid med Guds vilje og handling. I Bibelen står det lysende klart at loven er fra Gud og dermed god, derfor siger > > det sig selv at det er en misforståelse når du forkaster den som værende ikke relevant for kristne. I Rom 7,14 slår Paulus fast er "loven er ånd", dette referere > > direkte til Joh 4,24 hvor der står skrevet at: "Gud er ånd og de, som tilbeder ham, skal tilbede i ånd og sandhed". At loven ikke blev givet for at frelse os, kan du > > forstå ved den retfærdighed Gud tilregnede Abraham.Se Rom 4,1-3.
>
> Det er dig, der misforstår. (Med vilje?)

Hvad er misforståelsen ?

> > Herfra bliver det ikke en diskussion om lovens relevans for den kristne, men om hvilken relevans loven har. To ting om det her. Det må aldrig ende med en lære > > som dyrker lovens krav og derfor forkaster lovens ånd. Det var den selvretfærdige religiøsistet som judaisterne, der stræbte Jesus efter livet dyrkede. Og det
> > må aldrig ende med det modsatte, en lovløs gudsdyrkelse som dyrker "det åndelige" og derfor forkaster loven.
>
> Mennesket er skabt i Guds billede. Det billede er loven. Det ser vi
> hos alle mennesker. Og såmænd også i de kristne samfund, hvis
> lovgivning stort set hviler på loven

Guds billede er loven ? Hvor har du sådan en tanke fra ?

> > > > > Hvad siger Paulus,
> > > > > hvad vi får af loven? Det ved du vel?
> > > > >
> > > > > Og tænk videre:
> > > > >
> > > > > For det gode, som jeg vil, det gør jeg ikke, men det onde, som jeg ikke vil, det gør jeg.
> > > > >
> > > > > Det er menneskets vilkår. Det er vigtigt at forstå. Hele lovens skyldsbyrde
> > > > > ligger på os alle. Men i Jesus fuldbyrdelse af loven får vi Guds tilgivelse.
> > > > Jesus ophævede ikke loven, men han tog dens forbandelse og straf på sig. Hvis du troede på det, ville du slet ikke havde brug for plukke skriftsteder ud af kontekst, for at undskylde din egen lovløse tilstand hele tiden.
> > > >
> > > > --
> > > >
> > > > ED
> > > Du har med dine bibelstudier udtænkt en religion, som i hvert
> > > fald ikke se kristendom, og som hverken er folkekirkelig eller lu-
> > > thersk.
> > >
> > > Dalgasisk?
> > Jeg tror på det som Paulus troede på og forkynder i sine breve til menighederne. Hvis du mener at dette ikke passer, er du mere end velkommen til at
> > modbevise at det forholder sig sådan. Kan du ikke det, vil jeg gerne have mig frabedt dine personlige kommentare om det jeg tror på.
>
> Igen Paulus: Vi ved, at loven er af ånd. Men jeg er af kød, solgt til at være under synden. For jeg forstår ikke mine handlinger. Det, jeg vil, det gør jeg ikke, og det,
> jeg hader, det gør jeg. Men når jeg gør det, jeg ikke vil, giver jeg loven ret i, at den er god. Men så er det ikke længere mig, der handler, men synden, som bor i mig.

Og hvad mener du dette beviser ?

> Og du ved jo godt, hvad det er vi får af loven. Det kan du læse hos Paulus,.

Hvor ?

> > > Måske skulle du slutte dig sammen med Tom. I har mere
> > > overlappende anskuelser, end de fleste.
> > Næppe. Men han virker til at kende Bibelen bedre end du gør. Måske er det der skoen trykker ?
>
> Det er rigtigt. Tom demonstrerer tydeligt, vi ikke får troen ved bibellæsning.

Hvor skulle vi ellers få den fra ?

> > Måske er det der skoen trykker ?
> Er der en sko, der trykker, lille Erik?

Nej, jeg kan godt være i de sko jeg går i

--

ED

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Du er for ynkelig, Klepto Villy.

mvh Tom

[E.D]

fredag den 10. februar 2023 kl. 17.26.24 UTC+1 skrev Vidal:
> fredag den 10. februar 2023 kl. 12.44.58 UTC+1 skrev Lyrik:

[ ]

> > At Loven skulle være så god, kan betvivles idet de fleste har droppet
> > princippet med øje for øje og tand for tand. Man siger den efterlader
> > verden blind og tandløs.
> Jesus forklarer tydeligt i Bjergprædiken at jøderne havde misforstået
> loven, når de troede, de kunne undgå synden. Alle er undergivet synden/
> loven. Ingen undgår at synde-

Nej, Jesus forklare tydeligt i Bjergprædiken at intet menneske kan opfylde loven og dette alene på grund af synden.

--

ED

[Thocor 0409.900]

Vrøvle vrøvle... man kan se af dit svar, at du læser ikke det du
kommenterer.

--
Please accept my resignation. I do not want to belong to a club that
would have me as a member. - Groucho Marx

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Intet nyt fra Villy fronten hvad det angår. :-)

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

Til Thocor

Det samme indlæg nu for ca 1000. gang.
Kan du dog ikke finde på noget andet.

Som for eksempel at "du ikke fatter en skid, men også gerne vil skrivet noget så du kan virke klog."

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Du ikke fatter en skid, men vil også gerne skrive noget så du kan virke klog, Løgne Bjarne!

mvh Tom

[Jørgen Nielsen]

Så skulle Bjarne igen demonstrere sin manglende fatteevne. ;-(

--
Mvh. Jørgen
[e-mail address is valid]

[Vidal]

lørdag den 11. februar 2023 kl. 16.24.41 UTC+1 skrev Bjarne Østergård:

Hehe. Jeg bliver angrebet på alle fronter. Også af
(eller måske især af) bibellæsere.

Tom og Dalgas! En uhellig alliance.

Måske kan du opnå samme ære.

[Thocor 2916.519]

11/02-23 16:24, Bjarne wrote:
> Til Thocor
>
> Det samme indlæg nu for ca 1000. gang.

At du påstår, at det er samme indlæg "for ca 1000. gang", viser blot at
du ikke læser (og forstår) det du kommenterer.

> Kan du dog ikke finde på noget andet.

Kan du ikke også finde på noget andet, f.eks forklare hvad/hvorfor du
mener jeg lyver, i stedet for blot at påstå det ? (men så vil det blive
tydeligt, at det er dig alene der lyver).

> Som for eksempel at "du ikke fatter en skid, men også gerne vil
> skrivet noget så du kan virke klog."

Du virker selv meget lidt klog, når du ikke læser (og forstår) det du
kommenterer.

--
If you can solve your problem, then what is the need of worrying?
If you cannot solve it, then what is the use of worrying?

[Thocor 3126.158]

11/02-23 17:26, Vidal wrote:
[klip]

> Hehe. Jeg bliver angrebet på alle fronter. Også af
> (eller måske især af) bibellæsere.

Forkert. Der bliver fremsat modargumenter over for dine påstande, det
kaldes debat.

Men tænkte nok, at det var en kort frist, for at se dig deltage i seriøs
debat. Tænkte nok, at du ville antage taber/vinder og krig mod hinanden,
og kun en har ret... Alle kan være uenige, have en god debat, og alle
blive klogere, uden at blive enige; det er formålet med denne gruppe, et
formål du trættekært har bekriget al den tid, jeg har læst med her.

Men du vil have det skal være en kamp/krig, hvor der kun er en vinder og
resten er tabere. Og så rabler det for dig, når du indser, at du ikke
selv er enlig vinder, i den virkelighed du bilder dig selv ind er sand.

--
People have settled down in ignorance and craving,
constructed truths,
then settled down in the results of ignorance and craving

[Tom Klausen]

lørdag den 11. februar 2023 kl. 17.26.45 UTC+1 skrev Vidal:
> lørdag den 11. februar 2023 kl. 16.24.41 UTC+1 skrev Bjarne Østergård:
> > Til Thocor
> >
> > Det samme indlæg nu for ca 1000. gang.
> > Kan du dog ikke finde på noget andet.
> >
> > Som for eksempel at "du ikke fatter en skid, men også gerne vil skrivet noget så du kan virke klog."

> Hehe. Jeg bliver angrebet på alle fronter. Også af
> (eller måske især af) bibellæsere.

tomsrk55:
BOOM Klepto Villy!

> Tom og Dalgas! En uhellig alliance.

tomsrk55:
Der er ingen alliance, Klepto Villy.

> Måske kan du opnå samme ære.

tomsrk55:
Keder du dig, Klepto Villy?

mvh Tom

[Vidal]

Du har jo fundet nogen, der gerne vil diskutere med dig. Så
er det jo ligegyldigt med mig. Prøv dog med Dalgas.

[Bjarne Østergård]

Igen en copy paste idiot der ikke selv kan finde på noget.

Men sandt er det da, at heller ikke du fatter noget.

[Bjarne Østergård]

Det håber jeg da.
At blive hadet af den slags mennesker, er uanset hvad et stort plus, og en stor ære.

Skal med på mit cv.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Og?

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

Du vil jo uvægerligt lyve, om det jeg skriver uanset hvad jeg skriver eller forklarer for dig,
Det har jeg jo prøvet så mange gange før.

[Bjarne Østergård]

lørdag den 11. februar 2023 kl. 17.35.34 UTC+1 skrev Thocor 3126.158:

Er det mon komiske Ali eller Putin der skriver dine indlæg her på debatten?

Det lyder da fuldstændig som en af dem, eller en anden selverklæret kejser knald i låget og uden tøj på.

[Bjarne Østergård]

Nemlig

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Skrev Løgne Bjarne.

mvh Tom

[Jørgen Nielsen]

lørdag, 11-02-2023, Bjarne Østergård skrev:

Det viser jo bare endnu engang hvor uduelig du er.

[Jørgen Nielsen]

lørdag, 11-02-2023, Vidal skrev:
> lørdag den 11. februar 2023 kl. 16.24.41 UTC+1 skrev Bjarne Østergård:
>> Til Thocor
>>
>> Det samme indlæg nu for ca 1000. gang.
>> Kan du dog ikke finde på noget andet.
>>
>> Som for eksempel at "du ikke fatter en skid, men også gerne vil skrivet
>> noget så du kan virke klog."
>
> Hehe. Jeg bliver angrebet på alle fronter. Også af
> (eller måske især af) bibellæsere.
>

Nej... du bliver ikke angrebet... det er jo ikke et angreb at bruge
gruppen til det den er er beregnet til.

>
> Tom og Dalgas! En uhellig alliance.
>

Den påstand viser jo bare din manglende seriøsitet.

[Bjarne Østergård]

To ting er uendeligt og uden grænser.
Det ene er Universet.
Det andet er menneskets dumhed.

Det første er jeg ikke helt sikker på.
Citat fra Albert Einstein.

[Bjarne Østergård]

Og dit indlæg viser jo bare, at din far burde have brugt et kondom af bedre kvalitet 🤣

[Tom Klausen]

tomsrk55:
"Einstein troede på panteisme, det vil sige på visionen om Gud og universet som en enkelt ting.
Han foragtede muligheden for en personlig Gud. ”Det, jeg ser i naturen, er en vidunderlig struktur, som vi kun ufuldkomment kan forstå, og som burde fylde et tænkende menneske med en følelse af ydmyghed."
https://planetariodevitoria.org/da/estrelas/quem-e-o-autor-da-frase-o-universo-e-infinito-porem-sem-fronteiras.html

mvh Tom

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Det svar viser blot hvorfor, du er og forbliver en social taber, Løgne Bjarne.🤮

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

Ja han var jo blot et menneske.
Og de har det jo med at tage fejl.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Og det har du ikke, Løgne Bjarne?

mvh Tom

[Jørgen Nielsen]

lørdag, 11-02-2023, Bjarne Østergård skrev:
> lørdag den 11. februar 2023 kl. 19.51.43 UTC+1 skrev Jørgen Nielsen:

> Og din far skulle have brugt et kondom af bedre kvalitet.
>
Så fik du igen vist hvor stort et skvat du er.

[Jørgen Nielsen]

lørdag, 11-02-2023, Bjarne Østergård skrev:
> Det andet er menneskets dumhed.
>

Og der har du din helt store chance for at gøre dig bemærket.

[Thocor 4613.353]

11/02-23 22:04, Bjarne wrote:
> lørdag den 11. februar 2023 kl. 21.57.49 UTC+1 skrev Tom Klausen:
>> lørdag den 11. februar 2023 kl. 21.50.34 UTC+1 skrev Bjarne Østergård:

[klip]

>> > To ting er uendeligt og uden grænser.
>> > Det ene er Universet.
>> > Det andet er menneskets dumhed.
>> >
>> > Det første er jeg ikke helt sikker på.
>> > Citat fra Albert Einstein.
>>
>> tomsrk55:
>> "Einstein troede på panteisme, det vil sige på visionen om Gud og
>> universet som en enkelt ting.
>> Han foragtede muligheden for en personlig Gud. ”Det, jeg ser i
>> naturen, er en vidunderlig struktur, som vi kun ufuldkomment kan
>> forstå, og som burde fylde et tænkende menneske med en følelse af
>> ydmyghed."
>> https://planetariodevitoria.org/da/estrelas/quem-e-o-autor-da-frase-o-universo-e-infinito-porem-sem-fronteiras.html
>

> Ja han var jo blot et menneske.
> Og de har det jo med at tage fejl.

Så du vælger at citere en person, for derefter at sige, at han tager
fejl ?

Eller... har du igen blot ikke læst det du kommenterer ?

--
Mind is everything, everything is mind

[Thocor 4830.888]

11/02-23 18:59, Bjarne wrote:
[klip]

> Er det mon komiske Ali eller Putin der skriver dine indlæg her på debatten?
>
> Det lyder da fuldstændig som en af dem, eller en anden selverklæret
> kejser knald i låget og uden tøj på.

Tak for dit seriøse bidrag, som viser os hvilket niveau du ønsker at
befinde dig på.

--
The ability to speak several languages is an asset,
but the ability to keep your mouth shut in any language is priceless

[Vidal]

Mon ikke det er dig, der er social taber. Du har intet arbejde
og lever af din invalidepension, du har ingen familie, og for-
søger at hævde dig ved at ringe rundt til de diskuterendes
familiemedlemmer. Og skrive trusselsbreve ...

Def: social taber (1969)
person som har ringe muligheder for et rimeligt liv pga. sociale forhold

(https://dsn.dk/ordbog/noid/social_taber/)

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Jeg har ikke noget arbejde, af den simple grund at jeg er folkepensionist.
Og jeg har familie. Når jeg bruger udtrykket "social taber", handler det *ikke*
om det du nævner, men om social omgang med andre end sig selv.
Og din familie ved stadig intet om mig, Klepto Villy.

mvh Tom

[Vidal]

Du kan få folkepension, fra du er mellem 65 og 68 år. Du har i et andet indlæg
fortalt, du ikke er 60 år endnu. Så mon ikke det *er* invalidepensionist, fordi du
er en stakkels social taber

> Og jeg har familie.

;-)

Men din kone er long gone og du ser din søn med lange mellemrum,
om overhovedet. Du er så nemt gennemskuelig.

> Når jeg bruger udtrykket "social taber", handler det *ikke*
> om det du nævner, men om social omgang med andre end sig selv.

Det er den normale definition.

> Og din familie ved stadig intet om mig, Klepto Villy.
>

Min familie ved alt (hvad jeg ved) om dig. Da min kone fik din
lange telefonsvarer besked, var hun mest tilbøjelig til at
ville melde dig til politiet.

Jeg forklarede hende, du var en stakkels psykisk syg person, og
da hun har været leder i psykiatrien, lod hun det være.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Jeg har på intet tidspunkt hævdet at jeg er under 60 år. Jeg er 67 hvilket er den nuværende
minimumsalder for at få folkepension.
Det er *ikke* undertegnede som har problemer med at omgås andre socialt; det er dig og
dit appendix Bjarne som har svære problemer hvad det angår.

> > Og jeg har familie.
>
> ;-)
>
> Men din kone er long gone og du ser din søn med lange mellemrum,
> om overhovedet. Du er så nemt gennemskuelig.

tomsrk55:
Min søn bor på Amager og jeg selv på Lolland; men vi taler sammen flere gange om ugen. :-)

> > Når jeg bruger udtrykket "social taber", handler det *ikke*
> > om det du nævner, men om social omgang med andre end sig selv.

> Det er den normale definition.

tomsrk55:
Men ikke definitionen i dette tilfælde.

> > Og din familie ved stadig intet om mig, Klepto Villy.
> >
> Min familie ved alt (hvad jeg ved) om dig. Da min kone fik din
> lange telefonsvarer besked, var hun mest tilbøjelig til at
> ville melde dig til politiet.

tomsrk55:
Hvilken besked???

> Jeg forklarede hende, du var en stakkels psykisk syg person, og
> da hun har været leder i psykiatrien, lod hun det være.

tomsrk55:
Så er det godt at hun ikke længere er "leder i psykiatrien".

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

søndag den 12. februar 2023 kl. 07.47.45 UTC+1 skrev Thocor 4613.353:
> 11/02-23 22:04, Bjarne wrote:
> > lørdag den 11. februar 2023 kl. 21.57.49 UTC+1 skrev Tom Klausen:
> >> lørdag den 11. februar 2023 kl. 21.50.34 UTC+1 skrev Bjarne Østergård:
> [klip]
> >> > To ting er uendeligt og uden grænser.
> >> > Det ene er Universet.
> >> > Det andet er menneskets dumhed.
> >> >
> >> > Det første er jeg ikke helt sikker på.
> >> > Citat fra Albert Einstein.
> >>
> >> tomsrk55:
> >> "Einstein troede på panteisme, det vil sige på visionen om Gud og
> >> universet som en enkelt ting.
> >> Han foragtede muligheden for en personlig Gud. ”Det, jeg ser i
> >> naturen, er en vidunderlig struktur, som vi kun ufuldkomment kan
> >> forstå, og som burde fylde et tænkende menneske med en følelse af
> >> ydmyghed."
> >> https://planetariodevitoria.org/da/estrelas/quem-e-o-autor-da-frase-o-universo-e-infinito-porem-sem-fronteiras.html
> >
> > Ja han var jo blot et menneske.
> > Og de har det jo med at tage fejl.

Her lyver du.

> Så du vælger at citere en person, for derefter at sige, at han tager
> fejl ?

At fordreje ens ord så de betyder noget andet for derefter at servere det som en realitet er grov manipulation med sandheden.

Også kaldet for en bevist løgn l.

Og det leverer du igen og igen i alle dine indlæg.

Så hvis du vil høre en virkelig stor sandhed, får du den her.

Du er fuld af løgn.

Hvis nogen kan finde blot et indlæg fra dig hvor du ikke serverer en løgn, vil jeg blive forbløffet.

[Bjarne Østergård]

Jamen du har jo slet ingen tøj på.

[Bjarne Østergård]

Det er jo en beskrivelse af en typisk psykopat.
Men det ved vi jo nok alle der bare har været i nærheden af ham.

>
> Def: social taber (1969)
> person som har ringe muligheder for et rimeligt liv pga. sociale forhold
>
> (https://dsn.dk/ordbog/noid/social_taber/)

Han har dog en fordel.
Det er umuligt for ham at synke længere ned af den sociale stige.
Da han står på bunden fører alle veje jo opad.

Men der mangler evner til at gøre noget ved det.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
😢😢😅🤏👊

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

Tag det nu rolig, vi elsker dig jo alle samme, hver på sin egen måde.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Vi? Har du fået orm, Løgne Bjarne?

mvh Tom

[Thocor 1605.115]

12/02-23 15:36, Bjarne wrote:
> søndag den 12. februar 2023 kl. 07.47.45 UTC+1 skrev Thocor 4613.353:
>> 11/02-23 22:04, Bjarne wrote:
>> > lørdag den 11. februar 2023 kl. 21.57.49 UTC+1 skrev Tom Klausen:
>> >> lørdag den 11. februar 2023 kl. 21.50.34 UTC+1 skrev Bjarne Østergård:
>> [klip]
>> >> > To ting er uendeligt og uden grænser.
>> >> > Det ene er Universet.
>> >> > Det andet er menneskets dumhed.
>> >> >
>> >> > Det første er jeg ikke helt sikker på.
>> >> > Citat fra Albert Einstein.

Bjarne: her citerer du Einstein (frit fra hukommelsen).

>> >> tomsrk55:
>> >> "Einstein troede på panteisme, det vil sige på visionen om Gud og
>> >> universet som en enkelt ting.
>> >> Han foragtede muligheden for en personlig Gud. ”Det, jeg ser i
>> >> naturen, er en vidunderlig struktur, som vi kun ufuldkomment kan
>> >> forstå, og som burde fylde et tænkende menneske med en følelse af
>> >> ydmyghed."
>> >> https://planetariodevitoria.org/da/estrelas/quem-e-o-autor-da-frase-o-universo-e-infinito-porem-sem-fronteiras.html
>> >
>> > Ja han var jo blot et menneske.

Bjarne: her kalder du Einstein "blot et menneske".

>> > Og de har det jo med at tage fejl.

Bjarne: her skriver du at da han er et menneske, har de(/han) det med at

tage fejl.

> Her lyver du.
>
>> Så du vælger at citere en person, for derefter at sige, at han tager
>> fejl ?
>
> At fordreje ens ord så de betyder noget andet for derefter at servere
> det som en realitet er grov manipulation med sandheden.

Er det forkert at du citerer Einstein ?

Er det forkert, at du konstaterer at Einstein er et menneske, og skriver
at "de har det jo med at tage fejl" ?

Har jeg skrevet andet ? Eller er det ikke dig, som fordrejer mine ord
nu ?

--
I am free of all prejudice. I hate everyone equally.
- W. C. Fields

[Thocor 2040.202]

12/02-23 12:09, Tom wrote:
[klip]
> tomsrk55:
> Jeg har på intet tidspunkt hævdet at jeg er under 60 år. Jeg er 67 ..

Heller ikke for 8 år siden ? :-) (undskyld kunne ikke lade være, skal
nok selv finde udgangen).

--
People have settled down in ignorance and craving,
constructed truths,
then settled down in the results of ignorance and craving

[Thocor 2207.461]

12/02-23 15:39, Bjarne wrote:
>> 11/02-23 18:59, Bjarne wrote:
>> [klip]
>>> Er det mon komiske Ali eller Putin der skriver dine indlæg her på
>>> debatten?
>>>
>>> Det lyder da fuldstændig som en af dem, eller en anden selverklæret
>>> kejser knald i låget og uden tøj på.

..

> Jamen du har jo slet ingen tøj på.

Det er jo det rene overflødighedshorn med dig ;-)

Tak for endnu et seriøst bidrag, som viser os hvilket niveau du ønsker

at befinde dig på.

--

Sometimes the best you can do for yourself,
is to help someone else in need

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Sidst der var nogen som forsøgte at gætte min alder, var jeg 63,
og hun gættede på 53. :-)

mvh Tom

[Tom Klausen]

tomsrk55:

"dit indlæg viser jo bare, at din far burde have brugt et kondom af bedre kvalitet"

mvh Tom

[Vidal]

Selvfølgelig elsker vi Tom. Hans vilkår er at lyve og true, men Gud
byder os at elske ham.