FLERE PRÆSTER ER FOR HOMOÆGTESKABER - Re: 2010 uge 07 (news samlet)
Jesus-loves-you
"Jesus-loves-you" <John...@1.John4.8.Heaven> skrev i en meddelelse news:4b791d5e$0$280$1472...@news.sunsite.dk...
> http://sites.google.com/site/kallfiles1/politics
> >
> [ ... ]
> [ ... 2010-02-15, Monday, day no 46 in the year ... ]
> [ ... ]
> > 350 dage siden Asteroid near hit the Earth on day 61, 2009-03-02
>
>
> De politiske h�ndelser for den kommende uge vil blive indrapporteret her
> under lovsangen ...
>
> MadziaFialka
> http://www.youtube.com/user/MadziaFialka
> November 12, 2008
> Great is He who's the King of Kings
> http://www.youtube.com/watch?v=Vok9OVNPPIo
>
> or ...
>
> Playlist:
> http://www.youtube.com/user/TheServantOfMichael#p/c/FA08717E9BA6C5C6/1/Vok9OVNPPIo
>
>
> God forn�jelse ... :-)
[ ... ]
> File no: 10560
DR1 S117 s�n 21 feb 09:04:12
DR NYHEDER dr.dk/nyheder 22:58
FLERE PR�STER ER FOR HOMO�GTESKABER
Homoseksuelle skal kunne give hinanden
et ja i kirken p� fuldst�ndig lige fod
med heteroseksuelle.
Det mener halvdelen af danske pr�ster i
en rundsp�rge, som Berlingske Research
har foretaget.
Dermed st�tter flere pr�ster end
tidligere de fire lovforslag, der i
�jeblikket er blevet fremsat af
oppositionen p� Christiansborg.
I 2007 viste en rundsp�rge et klart
flertal imod vielser af b�sser og
lesbiske. I dag kan homoseksuelle indg�
et registreret partnerskab og f� det
velsignet i kirken, men en egentlig
kirkelig vielse er forbudt ved lov.
=== citat slut ===
Hmm ... (memory on from) ...
http://sites.google.com/site/kallfiles1/by-person/vidal
2.
Manglende forst�else af sin rolle i den kristne
Kirke, idet Villy desv�rre tror (ligesom
mange andre), at vi som godsforvaltere har
*bemyndigelse* til at lege Godsejer; alts�
Gud, apropos SHIRK (afgudsdyrkelse), idet
Villy lefler for folks �nsker om at blive
kirkelig viet, sk�nt Godsejeren ALDRIG har
udstedt denne bemyndigelse; fordi der
foreligger en k�nslig misforst�else, hvor denne
type lappel�sning IKKE l�ser det
egentlige problem, og derfor blot er en bj�rnetjeneste,
som m�ske kun *forv�rrer*
situationen i disse menneskers f�lelsesliv m.m.
samt ...
http://sites.google.com/site/kallfiles1/science/psychology/homosexuality
09266
> Og det er p� en m�de bedre, om *alle* blev viet p� et offentlig kontor,
> ... (selvom det m�ske ikke er s�rlig romantisk) ...
> hvor vi alle behandles ens, fremfor at ...
>
> 1.
> at Kirkens godsforvaltere kommer ud p� et skr�plan, hvor man ikke
> kan bunde, og lover mere end hvad man kan holde (d�t at lege Gud,
> apropos afgudsdyrkelse, SHIRK) ...
>
> eller ...
>
> 2.
> at en mindretalsgruppe skal forskelsbehandles p� en af dem at se
> ydmygende m�de.
I kan ikke v�re det bekendt, Folketingspolitikere!
Det er jo fuldst�ndig manglende respekt for folks ret til at dyrke Gud p�
den m�de, deres religion foreskriver, apropos Grundlovens � 67.
Langtfra alle muslimer havde i hvert fald fundet sig i dette her, hvis I havde
p�lagt dem s�danne *blasfemiske* love, apropos Muhammedkrisen!
Men vi kristne m� alts� ikke opf�re os voldeligt, s� alternativet m� blive
en adskillelse af Kirke og Stat, fordi ...
Vi har intet imod homoseksuelle (og vi m� heller ej forskelsbehandle dem i
en verdslig sammenh�ng), men vi har bare ikke lov til - if�lge vor religion - at
vie dem i Kirken�.
Det �r at van�re Gud!
Det m� derfor udelukkende ske i en verdslig sammenh�ng, s�ledes at Kirken�
ikke besmittes!
FUT sat til ...
News:dk.livssyn.kristendom
Kopi af dette indl�g tilsendes folketingsmedlemmer.
With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-)
Last OUTPUT: 10610 news:4b7f9f92$0$278$1472...@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
http://sites.google.com/site/kallmusic001 File no: 10616
Vidal
>
> 2.
> Manglende forst�else af sin rolle i den kristne
> Kirke, idet Villy desv�rre tror (ligesom
> mange andre), at vi som godsforvaltere har
> *bemyndigelse* til at lege Godsejer; alts�
> Gud, apropos SHIRK (afgudsdyrkelse), idet
> Villy lefler for folks �nsker om at blive
> kirkelig viet, sk�nt Godsejeren ALDRIG har
> udstedt denne bemyndigelse; fordi der
> foreligger en k�nslig misforst�else, hvor denne
> type lappel�sning IKKE l�ser det
> egentlige problem, og derfor blot er en bj�rnetjeneste,
> som m�ske kun *forv�rrer*
> situationen i disse menneskers f�lelsesliv m.m.
Mit synspunkt deles af 50% af alle pr�ster i folkekirken.
Det er din ret ikke at dele det, men at h�nge andre/mig ud
p� din internetside er uh�rt. En *hadeside* rettet bl.a.
mod mig.
http://www.berlingske.dk/danmark/homoseksuelle-aegteskaber
> Det er jo fuldst�ndig manglende respekt for folks ret til at dyrke Gud p�
> den m�de, deres religion foreskriver, apropos Grundlovens � 67.
Det er der ingen, der n�gter nogen.
> Langtfra alle muslimer havde i hvert fald fundet sig i dette her, hvis I havde
> p�lagt dem s�danne *blasfemiske* love, apropos Muhammedkrisen!
Hvad ved du, overhovedet, n�r 50% af alle folkekirkerpr�ster
finder det indenfor bibelforst�elsen, at det er accceptabel,
hvem er du da overhovedet, at du kan kaste skidt i hovedet
p� andre kristne.
> Men vi kristne m� alts� ikke opf�re os voldeligt, s� alternativet m� blive
> en adskillelse af Kirke og Stat, fordi ...
Det kan jeg godt g� ind for.
> Vi har intet imod homoseksuelle (og vi m� heller ej forskelsbehandle dem i
> en verdslig sammenh�ng), men vi har bare ikke lov til - if�lge vor religion - at
> vie dem i Kirken�.
> Det �r at van�re Gud!
Din opf�rsel er at van�re Gud. Du fors�ger at begr�nse
Guds k�rlighed.
> Det m� derfor udelukkende ske i en verdslig sammenh�ng, s�ledes at Kirken�
> ikke besmittes!
v1 D�m ikke, for at I ikke selv skal d�mmes. v2 For den dom, I
d�mmer med, skal I selv d�mmes med, og det m�l, I m�ler med, skal
I selv f� tilm�lt med. v3 Hvorfor ser du splinten i din broders �je,
men *l�gger ikke m�rke til bj�lken i dit eget �je* ? v4 Eller hvordan
kan du sige til din broder: Lad mig tage splinten ud af dit �je! og
s� er der en bj�lke i dit eget �je?
v5 *Hykler, tag f�rst bj�lken ud af dit eget �je;*
> Kopi af dette indl�g tilsendes folketingsmedlemmer.
Hvad er det for noget? Kopi til folketingsmedlemmer? Jeg
tror, de vil n� til samme konklusion om din mentale
tilstand, som mig.
Og at du ovenik�bet sp�rger en *muslim* , om han synes, jeg
er kristen, udfra en kontekst du *fuldst�ndigt* har misforst�et,
er da ufatteligt.
Jeg mener da ikke, man skal br�nde koraner eller bibler.
Det, jeg siger i p�g�ldende indl�g, er, det er risikofrit
at br�nde bibler. Hvis den gode S�ren vil demonstrere sit
mod, m� han g�re noget mere drastisk. Hvilket han s� heller
ikke t�r.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
Jesus-loves-you
"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:4b8101df$0$36564$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Jesus-loves-you skrev:
>
> >
> > 2.
> > Manglende forst�else af sin rolle i den kristne
> > Kirke, idet Villy desv�rre tror (ligesom
> > mange andre), at vi som godsforvaltere har
> > *bemyndigelse* til at lege Godsejer; alts�
> > Gud, apropos SHIRK (afgudsdyrkelse), idet
> > Villy lefler for folks �nsker om at blive
> > kirkelig viet, sk�nt Godsejeren ALDRIG har
> > udstedt denne bemyndigelse; fordi der
> > foreligger en k�nslig misforst�else, hvor denne
> > type lappel�sning IKKE l�ser det
> > egentlige problem, og derfor blot er en bj�rnetjeneste,
> > som m�ske kun *forv�rrer*
> > situationen i disse menneskers f�lelsesliv m.m.
>
> Mit synspunkt deles af 50% af alle pr�ster i folkekirken.
> Det er din ret ikke at dele det, men at h�nge andre/mig ud
> p� din internetside er uh�rt. En *hadeside* rettet bl.a.
> mod mig.
Nej. Overhovedet ikke. Der er ikke her tale om en *hadeside*.
Jeg gengiver blot *fakta*, s�ledes som du har ytret den p�
nyhedsgrupperne, som jo er offentlige, dvs. tilg�ngelige for
enhver.
>
> http://www.berlingske.dk/danmark/homoseksuelle-aegteskaber
At andre heller ej kan skelne mellem Godsejeren og godsforvalteren
g�r ikke just sagen bedre!
> > Det er jo fuldst�ndig manglende respekt for folks ret til at dyrke Gud p�
> > den m�de, deres religion foreskriver, apropos Grundlovens � 67.
>
> Det er der ingen, der n�gter nogen.
Jo. I s�rdeleshed, fordi ...
Vi bliver *n�gtet* retten til at dyrke Gud p� den m�de, som biblen anviser; alts�
uden blasfemi !!!
Kirken g�res uren med denne Jeres afgudsdyrkelse, akkurat som n�r
fx. en �gtef�lle bedriver hor; hvor vedkommende alts� har sex udenfor
�gteskabet, og nu *smitter* sin �gtef�lle med en p�draget k�nssygdom,
som vedkommende p�drog sig under �gteskabsbruddet.
>
> > Langtfra alle muslimer havde i hvert fald fundet sig i dette her, hvis I havde
> > p�lagt dem s�danne *blasfemiske* love, apropos Muhammedkrisen!
>
> Hvad ved du, overhovedet, n�r 50% af alle folkekirkerpr�ster
> finder det indenfor bibelforst�elsen, at det er accceptabel,
Man kan altid p�st�, at man er pr�st for Gud; men det er IKKE det
samme som at v�re det!
INGEN godsforvalter (herunder pr�sterne) har kompetance til
at �ndre gudstjenesteordningen mht. denne type blasfemi.
> hvem er du da overhovedet, at du kan kaste skidt i hovedet
> p� andre kristne.
Jeg siger blot sandheden og melder pas overfor bl.a. folketingsmedlemmer.
Det er IKKE at kaste skidt i hovedet p� andre!
> > Men vi kristne m� alts� ikke opf�re os voldeligt, s� alternativet m� blive
> > en adskillelse af Kirke og Stat, fordi ...
>
> Det kan jeg godt g� ind for.
Fint ... :-)
>
> > Vi har intet imod homoseksuelle (og vi m� heller ej forskelsbehandle dem i
> > en verdslig sammenh�ng), men vi har bare ikke lov til - if�lge vor religion - at
> > vie dem i Kirken�.
>
> > Det �r at van�re Gud!
>
> Din opf�rsel er at van�re Gud. Du fors�ger at begr�nse
> Guds k�rlighed.
Det er *din* personlige fortolkning, og den har du ret til at have,
endsk�nt jeg IKKE er enig.
Kristendommen, s�ledes som vi h�rer om den i Biblen, er IKKE
noget sukkers�dt klisterstads...
Det har nemlig en *konsekvens* at synde, aporpos Ananias og Safira,
der segnede d�de om "blot" pga. l�gn (ApG 5,1-11)
>
> > Det m� derfor udelukkende ske i en verdslig sammenh�ng, s�ledes at Kirken�
> > ikke besmittes!
>
> v1 D�m ikke, for at I ikke selv skal d�mmes. v2 For den dom, I
> d�mmer med, skal I selv d�mmes med, og det m�l, I m�ler med, skal
> I selv f� tilm�lt med. v3 Hvorfor ser du splinten i din broders �je,
> men *l�gger ikke m�rke til bj�lken i dit eget �je* ? v4 Eller hvordan
> kan du sige til din broder: Lad mig tage splinten ud af dit �je! og
> s� er der en bj�lke i dit eget �je?
>
> v5 *Hykler, tag f�rst bj�lken ud af dit eget �je;*
Gab !
> > Kopi af dette indl�g tilsendes folketingsmedlemmer.
>
> Hvad er det for noget? Kopi til folketingsmedlemmer? Jeg
> tror, de vil n� til samme konklusion om din mentale
> tilstand, som mig.
Sikkert, men derved bliver *afgudsdyrkelsen* deres ikke mindre!
> Og at du ovenik�bet sp�rger en *muslim* , om han synes, jeg
> er kristen, udfra en kontekst du *fuldst�ndigt* har misforst�et,
> er da ufatteligt.
En muslim har allerede meldt pas overfor dig, s� ...
>
> Jeg mener da ikke, man skal br�nde koraner eller bibler.
> Det, jeg siger i p�g�ldende indl�g, er, det er risikofrit
> at br�nde bibler. ...
Den side af sagen er jeg fuldt ud klar over, og det er ikke heri,
at jeg er uenig!
D�t, jeg pr�vede dengang at f� dig til at forst�, var (og er fortsat),
at m�let ikke altid kan hellige midlerne, specielt ikke hvis man af den
anden part opfattes som *�rekr�nkende*.
... Hvis den gode S�ren vil demonstrere sit
> mod, m� han g�re noget mere drastisk. Hvilket han s� heller
> ikke t�r.
Den side at sagen er jeg helt med p�, men du m� finde p� en anden
m�de at latterligg�re ham, hvis dette er s� vigtigt for dig.
Det er jo soleklart, at manden er en vatnisse; alts� et skvat, som ikke
t�r, n�r det kommer til noget.
Men du, Villy, b�r ogs� forst�, at hvis vi g�r rundt og provokerer andre
p� denne facon; ja s� bliver det lige pludselig noget "normalt"; d�t, at
opfordre andre til at futte Koranen af.
Og en sk�nne dag er et menneske blevet provokeret s� meget, at
vedkommende skal bevise sit mandsmod ved at udf�re selve handlingen.
Og det er d�n side af sagen du og jeg og andre kristne b�r holde os fra,
fordi det strider mod medmenneskelighed.
Vi skal heller ej deltage i ... d�d over dit, d�d over dat ... fordi ogs� dette
strider mod medmenneskelighed.
With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-)
Last OUTPUT: 10616B news:4b80f94c$0$280$1472...@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
http://sites.google.com/site/kallmusic001 File no: 10618
Vidal
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:4b8101df$0$36564$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> Det er din ret ikke at dele det, men at h�nge andre/mig ud
>> p� din internetside er uh�rt. En *hadeside* rettet bl.a.
>> mod mig.
>
>
> Nej. Overhovedet ikke. Der er ikke her tale om en *hadeside*.
Jeg ser du angiver forskellige personer p� din side:
Anders Peter Johnsen
B � 9 *2
Claus Christiansen (** ?)
Difool *1
Filip Larsen
Jonas M�ller Larsen
Lyrik (Jens Erik Bech) *3
Niels P S�nderskov **
Poul E Hansen
Sven Nielsen
Vidal (Villy Dalsgaard)
Tallene angiver, hvilken sindsyge, de personerne lider af:
*1 = psychiatric patient
*2 = Behavior disturbed person
*3 = Narcissistic personality disorder
Alts� s�dan forst�et, du mener Lyrik lider af en
narcissistisk personaligheds disorder. Hvor befinder du
dig i karakteristikkerne, efter din egen mening? Og hvad
lider de personer, der kun har **, af?
> Jeg gengiver blot *fakta*, s�ledes som du har ytret den p�
> nyhedsgrupperne, som jo er offentlige, dvs. tilg�ngelige for
> enhver.
Jojo, men din opfattelsesevne er jo ikke helt normal.
Hvis jeg ironisk sagde, 'ja, jorden er flad', s� ville
det sikkert komme op p� din side, at jeg mente, jorden er
flad, fordi det har jeg ytret i en nyhedsgruppe.
>>> Det er jo fuldst�ndig manglende respekt for folks ret til at dyrke Gud p�
>>> den m�de, deres religion foreskriver, apropos Grundlovens � 67.
>> Det er der ingen, der n�gter nogen.
>
> Jo. I s�rdeleshed, fordi ...
>
> Vi bliver *n�gtet* retten til at dyrke Gud p� den m�de, som biblen anviser; alts�
> uden blasfemi !!!
Jo, men mon ikke du skal s�ge en anden kirke med en
mere acceptabel opfattelse. Du kan jo se, at 50% er
uenige med dig i dine fortolkninger af evangeliet.
> Kirken g�res uren med denne Jeres afgudsdyrkelse, akkurat som n�r
> fx. en �gtef�lle bedriver hor; hvor vedkommende alts� har sex udenfor
> �gteskabet, og nu *smitter* sin �gtef�lle med en p�draget k�nssygdom,
> som vedkommende p�drog sig under �gteskabsbruddet.
Du er fyldt med sludder og vr�vl.
>>> Langtfra alle muslimer havde i hvert fald fundet sig i dette her, hvis I havde
>>> p�lagt dem s�danne *blasfemiske* love, apropos Muhammedkrisen!
>> Hvad ved du, overhovedet, n�r 50% af alle folkekirkerpr�ster
>> finder det indenfor bibelforst�elsen, at det er accceptabel,
>
> Man kan altid p�st�, at man er pr�st for Gud; men det er IKKE det
> samme som at v�re det!
Er du �gte fundamentalist?
>>> Vi har intet imod homoseksuelle (og vi m� heller ej forskelsbehandle dem i
>>> en verdslig sammenh�ng), men vi har bare ikke lov til - if�lge vor religion - at
>>> vie dem i Kirken�.
>>> Det �r at van�re Gud!
>> Din opf�rsel er at van�re Gud. Du fors�ger at begr�nse
>> Guds k�rlighed.
>
> Det er *din* personlige fortolkning, og den har du ret til at have,
> endsk�nt jeg IKKE er enig.
Du har jo nemlig din personlige tolkning.
> Kristendommen, s�ledes som vi h�rer om den i Biblen, er IKKE
> noget sukkers�dt klisterstads...
>
> Det har nemlig en *konsekvens* at synde, aporpos Ananias og Safira,
> der segnede d�de om "blot" pga. l�gn (ApG 5,1-11)
Jeg har da ikke stj�let penge fra nogen menighed?
> Gab !
Ja, gab du blot, hykler.
>> Og at du ovenik�bet sp�rger en *muslim* , om han synes, jeg
>> er kristen, udfra en kontekst du *fuldst�ndigt* har misforst�et,
>> er da ufatteligt.
> En muslim har allerede meldt pas overfor dig, s� ...
Det tror jeg da, mange muslimer vil.
>> Jeg mener da ikke, man skal br�nde koraner eller bibler.
>> Det, jeg siger i p�g�ldende indl�g, er, det er risikofrit
>> at br�nde bibler. ...
>
>
> Den side af sagen er jeg fuldt ud klar over, og det er ikke heri,
> at jeg er uenig!
>
> D�t, jeg pr�vede dengang at f� dig til at forst�, var (og er fortsat),
> at m�let ikke altid kan hellige midlerne, specielt ikke hvis man af den
> anden part opfattes som *�rekr�nkende*.
Det er da kun i din indpakning, man vil opfatte det s�dan.
> Men du, Villy, b�r ogs� forst�, at hvis vi g�r rundt og provokerer andre
> p� denne facon; ja s� bliver det lige pludselig noget "normalt"; d�t, at
> opfordre andre til at futte Koranen af.
Misforst�et sludder.
> Og en sk�nne dag er et menneske blevet provokeret s� meget, at
> vedkommende skal bevise sit mandsmod ved at udf�re selve handlingen.
Det er jo netop pointen, at det g�r han ikke.
Harald Mossige
> Jesus-loves-you skrev:
>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b8101df$0$36564$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Det er din ret ikke at dele det, men at h�nge andre/mig ud
>>> p� din internetside er uh�rt. En *hadeside* rettet bl.a.
>>> mod mig.
>>
>>
>> Nej. Overhovedet ikke. Der er ikke her tale om en *hadeside*.
>
> Jeg ser du angiver forskellige personer p� din side:
>
> Anders Peter Johnsen
> B � 9 *2
> Claus Christiansen (** ?)
> Difool *1
> Filip Larsen
> Jonas M�ller Larsen
> Lyrik (Jens Erik Bech) *3
> Niels P S�nderskov **
> Poul E Hansen
> Sven Nielsen
> Vidal (Villy Dalsgaard)
>
> Tallene angiver, hvilken sindsyge, de personerne lider af:
>
> *1 = psychiatric patient
> *2 = Behavior disturbed person
> *3 = Narcissistic personality disorder
U����, Jeg fikk ikke v�re med :-(
Vidal
Vi f�r Andreas Falck til at give dig en karakteristik.
Harald Mossige
Takk, han ligger i filteret :-(
>
Andreas Falck
news:4b812d91$0$36585$edfa...@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> U����, Jeg fikk ikke v�re med :-(
>
> Vi f�r Andreas Falck til at give dig en karakteristik.
Han er i en klasse helt for sig selv, sammen med de �vrige ekstremistiske
ateister der har et tydeligt had til Bibelen og kristendommen ;-)
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
Andreas Falck
news:4b8101df$0$36564$edfa...@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Hvad ved du, overhovedet, n�r 50% af alle folkekirkerpr�ster
> finder det indenfor bibelforst�elsen, at det er accceptabel,
> hvem er du da overhovedet, at du kan kaste skidt i hovedet
> p� andre kristne.
S�fremt 50% af pr�sterne i Folkekirken finder det i orden at give kirkelig
vielse til homoseksuelle, s� viser det blot at halvdelen af den
folkekirkelige pr�stestand har forladt det kristne st�sted og ikke l�ngere
kan regnes for at v�re kristne.
Hvis disse pr�ster (og andre) der imod accepterede at de sekul�re/verdslige
myndigheder har deres fulde ret til at indf�re love der ligestiller
homoseksuelle �gteskaber med heteroseksuelle �gteskaber i samfundet, s� er
det en helt anden sag.
Mn begynder de gudl�se og hedenske folketingsmedlemmer at lovgive om at de
folkekirkelige pr�ster kan/skal udf�re vielser af homoseksuelle, s� tr�nger
de ind p� et omr�de hvor de absolut intet har at g�re og som de bare skal
holde deres gudl�se og afgudsdyrkende nalder v�k fra.
Det er p� h�je tid at der kommer en total adskillelse af kirke stat s� vi
kan blive fri for disse indgreb fra afgudsdyrkere og gudl�se der alligevel
ikke ved ret meget om hvad kristendom er og hvad Bibelen l�rer.
Vidal
> Vidal skrev i
> news:4b8101df$0$36564$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Hvad ved du, overhovedet, n�r 50% af alle folkekirkerpr�ster
>> finder det indenfor bibelforst�elsen, at det er accceptabel,
>> hvem er du da overhovedet, at du kan kaste skidt i hovedet
>> p� andre kristne.
>
> S�fremt 50% af pr�sterne i Folkekirken finder det i orden at give
> kirkelig vielse til homoseksuelle, s� viser det blot at halvdelen af den
> folkekirkelige pr�stestand har forladt det kristne st�sted og ikke
> l�ngere kan regnes for at v�re kristne.
>
> Hvis disse pr�ster (og andre) der imod accepterede at de
> sekul�re/verdslige myndigheder har deres fulde ret til at indf�re love
> der ligestiller homoseksuelle �gteskaber med heteroseksuelle �gteskaber
> i samfundet, s� er det en helt anden sag.
>
> Mn begynder de gudl�se og hedenske folketingsmedlemmer at lovgive om at
> de folkekirkelige pr�ster kan/skal udf�re vielser af homoseksuelle, s�
> tr�nger de ind p� et omr�de hvor de absolut intet har at g�re og som de
> bare skal holde deres gudl�se og afgudsdyrkende nalder v�k fra.
Det er ikke et regeringskrav. �nsket skal nok komme
fra pr�sterne selv, jeg tror ikke, politikere �nsker
at blande sig i det. Det vil nok ogs� til enhver tid
st� den enkelte pr�st frit for, om vedkommende �nsker
det.
Et lovp�bud ville splitte folkekirken, hvilket vil
forekomme mig uhensigtsm�ssigt.
> Det er p� h�je tid at der kommer en total adskillelse af kirke stat s�
> vi kan blive fri for disse indgreb fra afgudsdyrkere og gudl�se der
> alligevel ikke ved ret meget om hvad kristendom er og hvad Bibelen l�rer.
http://www.berlingske.dk/danmark/praest-ja-til-homoseksuelle-aegteskaber
Interview med Pernille �strem, Pr�st i Stefans-kirken p� N�rrebro.
Skal homoseksuelle kunne vies i kirken p� lige fod med heteroseksuelle?
�Ja. Hvis man kan acceptere homoseksualitet som en del af Guds skabelsesordning,
og samtidig, at et registreret partnerskab kan blive velsignet af kirken, er man
n�dt til at g� hele vejen. Alt andet er en t�sedrengsholdning.�
Men er et �gteskab if�lge kristendommen ikke imellem en mand og en kvinde?
�I nogle fortolkninger, jo. Men i den sammenh�ng var det ogs� en del af
definitionen, at man giftede sig for at reproducere sig. Vi kan ikke beholde s�
sn�vert og gammeldags et syn p� �gteskab. Hvis vi gjorde det, skulle kvinder,
der har passeret overgangsalderen, og m�nd med d�rlig s�dkvalitet heller ikke
have ret til en kirkelig vielse. Det er vores opgave at fortolke Bibelen i en
levende dialog med vores virkelighed.�
Er der i Bibelen bel�g for at forbyde vielser af homoseksuelle?
�L�ser man Paulus og F�rste Mosebog, skal samliv foreg� mellem mand og kvinde.
Men det er sagt ind i en kontekst, som vi ikke l�ngere befinder os i. Det er
langt mere relevant at forholde sig til, at Jesus inkluderede mennesker, der
ellers var udsat for diskriminering, religi�st og samfundsm�ssigt.�
(Konteksten, Falck! Som du altid efterlyser))
Regeringen efterlyser et �nske fra folkekirken om lov til at vie homoseksuelle.
Vil du henvende dig til Folketinget med det?
�Hvis det hj�lper p� processen, vil jeg med stor gl�de tage det op p� n�ste
menighedsr�dsm�de, s� der kan komme en officiel henvendelse fra et samlet
menighedsr�d.�
Jesus-loves-you
"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:4b811f4e$0$36570$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Irrelevant sp�rgsm�l (i denne tr�d).
> > Jeg gengiver blot *fakta*, s�ledes som du har ytret den p�
> > nyhedsgrupperne, som jo er offentlige, dvs. tilg�ngelige for
> > enhver.
>
> Jojo, men din opfattelsesevne er jo ikke helt normal.
> Hvis jeg ironisk sagde, 'ja, jorden er flad', s� ville
> det sikkert komme op p� din side, at jeg mente, jorden er
> flad, fordi det har jeg ytret i en nyhedsgruppe.
Dette dit udsagn m� st� for *egen* regning!
> >>> Det er jo fuldst�ndig manglende respekt for folks ret til at dyrke Gud p�
> >>> den m�de, deres religion foreskriver, apropos Grundlovens � 67.
>
> >> Det er der ingen, der n�gter nogen.
> >
> > Jo. I s�rdeleshed, fordi ...
> >
> > Vi bliver *n�gtet* retten til at dyrke Gud p� den m�de, som biblen anviser; alts�
> > uden blasfemi !!!
>
> Jo, ...
Og dermed er sagen afgjort!
> .... men mon ikke du skal s�ge en anden kirke med en
> mere acceptabel opfattelse. Du kan jo se, at 50% er
> uenige med dig i dine fortolkninger af evangeliet.
Jeg *fortolker* intet. Det st�r sort p� hvidt i Biblen fx. Rom 1,26-27.
Ordet *vildfarelse* bliver her benyttet!
> > Kirken g�res uren med denne Jeres afgudsdyrkelse, akkurat som n�r
> > fx. en �gtef�lle bedriver hor; hvor vedkommende alts� har sex udenfor
> > �gteskabet, og nu *smitter* sin �gtef�lle med en p�draget k�nssygdom,
> > som vedkommende p�drog sig under �gteskabsbruddet.
>
> Du er fyldt med sludder og vr�vl.
Interessant "argument" du her fremf�rer.
>
> >>> Langtfra alle muslimer havde i hvert fald fundet sig i dette her, hvis I havde
> >>> p�lagt dem s�danne *blasfemiske* love, apropos Muhammedkrisen!
> >> Hvad ved du, overhovedet, n�r 50% af alle folkekirkerpr�ster
> >> finder det indenfor bibelforst�elsen, at det er accceptabel,
> >
> > Man kan altid p�st�, at man er pr�st for Gud; men det er IKKE det
> > samme som at v�re det!
>
> Er du �gte fundamentalist?
Matt. 7,24-27
>
> >>> Vi har intet imod homoseksuelle (og vi m� heller ej forskelsbehandle dem i
> >>> en verdslig sammenh�ng), men vi har bare ikke lov til - if�lge vor religion - at
> >>> vie dem i Kirken�.
> >>> Det �r at van�re Gud!
> >> Din opf�rsel er at van�re Gud. Du fors�ger at begr�nse
> >> Guds k�rlighed.
> >
> > Det er *din* personlige fortolkning, og den har du ret til at have,
> > endsk�nt jeg IKKE er enig.
>
> Du har jo nemlig din personlige tolkning.
>
> > Kristendommen, s�ledes som vi h�rer om den i Biblen, er IKKE
> > noget sukkers�dt klisterstads...
> >
> > Det har nemlig en *konsekvens* at synde, aporpos Ananias og Safira,
> > der segnede d�de om "blot" pga. l�gn (ApG 5,1-11)
>
> Jeg har da ikke stj�let penge fra nogen menighed?
>
> > Gab !
>
> Ja, gab du blot, hykler.
Tsk, tsk ...
(Interessant afsl�rende udmelding du her kommer med.)
*F�r* i tiden evnede du bedre at udtrykke dig som en gentleman.
>
> >> Og at du ovenik�bet sp�rger en *muslim* , om han synes, jeg
> >> er kristen, udfra en kontekst du *fuldst�ndigt* har misforst�et,
> >> er da ufatteligt.
>
> > En muslim har allerede meldt pas overfor dig, s� ...
>
> Det tror jeg da, mange muslimer vil.
>
> >> Jeg mener da ikke, man skal br�nde koraner eller bibler.
> >> Det, jeg siger i p�g�ldende indl�g, er, det er risikofrit
> >> at br�nde bibler. ...
> >
> >
> > Den side af sagen er jeg fuldt ud klar over, og det er ikke heri,
> > at jeg er uenig!
> >
> > D�t, jeg pr�vede dengang at f� dig til at forst�, var (og er fortsat),
> > at m�let ikke altid kan hellige midlerne, specielt ikke hvis man af den
> > anden part opfattes som *�rekr�nkende*.
>
> Det er da kun i din indpakning, man vil opfatte det s�dan.
>
> > Men du, Villy, b�r ogs� forst�, at hvis vi g�r rundt og provokerer andre
> > p� denne facon; ja s� bliver det lige pludselig noget "normalt"; d�t, at
> > opfordre andre til at futte Koranen af.
>
> Misforst�et sludder.
>
> > Og en sk�nne dag er et menneske blevet provokeret s� meget, at
> > vedkommende skal bevise sit mandsmod ved at udf�re selve handlingen.
>
> Det er jo netop pointen, at det g�r han ikke.
Nej! Men i mellemtiden kan s� *andre* v�re blevet provokeret s� meget,
at de futter Koranen af. Og s� har vi skaden, selvom det ikke var S�ren,
der personlig udf�rte handlingen.
Givetvis kan denne udvikling slet ikke undg�s, men at mennesker, som kalder
sig kristne ligefrem medvirker (gennem deres provokationer); nej, d�t b�r man
ikke g�re (efter min mening), fordi det er *uansvarligt*
EOD herfra desang�ende (i denne specifikke tr�d, da emnet er noget helt andet.
Opret evt. en ny tr�d, hvis du insisterer p�, at ... bla, bla, bla ...
With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-)
Last OUTPUT: 10616B news:4b80f94c$0$280$1472...@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
http://sites.google.com/site/kallmusic001 File no: 10619
Jesus-loves-you
"Andreas Falck" <dew...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse news:O3bgn.31496$OX4....@newsfe25.iad...
> Vidal skrev i
> news:4b812d91$0$36585$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
> >> U����, Jeg fikk ikke v�re med :-(
> >
> > Vi f�r Andreas Falck til at give dig en karakteristik.
>
> Han er i en klasse helt for sig selv, sammen med de �vrige ekstremistiske
> ateister der har et tydeligt had til Bibelen og kristendommen ;-)
Men Harald Mossige h�nger her dog hele tiden (p� den kristne nyhedsgruppe),
apropos det psykologiske/psykiatriske begreb: *negativ* kontakts�gning, som
h�rer barndoms�rene til, og alts� noget, som voksne burde v�re vokset fra,
hvilket i grunden - adf�rdsm�ssig set - i s� fald jo er ret *afsl�rende*!
With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-)
Last OUTPUT: 10616B news:4b80f94c$0$280$1472...@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
http://sites.google.com/site/kallmusic001 File no: 10620
Andreas Falck
news:4b81428b$0$36578$edfa...@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Det er ikke et regeringskrav. �nsket skal nok komme
> fra pr�sterne selv, jeg tror ikke, politikere �nsker
> at blande sig i det. Det vil nok ogs� til enhver tid
> st� den enkelte pr�st frit for, om vedkommende �nsker
> det.
S�fremt der er pr�ster der begynder at give kirkelig vielse til
homoseksuelle skulle de �jeblikkelig fyres uden pension.
[ ... ]
> http://www.berlingske.dk/danmark/praest-ja-til-homoseksuelle-aegteskaber
>
> Interview med Pernille �strem, Pr�st i Stefans-kirken p� N�rrebro.
>
> Skal homoseksuelle kunne vies i kirken p� lige fod med
> heteroseksuelle?
> �Ja.
Hun skal jo fyres �jeblikkelig og uden pension.
Hun handler jo direkte imod hvad Bibelen tydeligt l�rer.
Men dette m� s� ikke overf�res til at staten skulle forbydes at give fuld
ligestilling mellem homoseksuelle og heteroseksuelle �gteskaber.
KaZ
"Vidal" <vi...@webspeed.dk> wrote in message
news:4b81428b$0$36578$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
> http://www.berlingske.dk/danmark/praest-ja-til-homoseksuelle-aegteskaber
>
> Interview med Pernille �strem, Pr�st i Stefans-kirken p� N�rrebro.
>
> Skal homoseksuelle kunne vies i kirken p� lige fod med heteroseksuelle?
>
> �Ja. Hvis man kan acceptere homoseksualitet som en del af Guds
> skabelsesordning, og samtidig, at et registreret partnerskab kan blive
> velsignet af kirken, er man n�dt til at g� hele vejen. Alt andet er en
> t�sedrengsholdning.�
>
noget at holde fast i, st�tte dig op ad og citere ved lejlighed.
Vidal
Jeg belyser det syn p� tingene, der kommer fra pr�sterne
hos 50% af folkekirken.
Jeg ved godt, du ikke tilh�rer folkekirken, men vil du �benbare
lidt om *din* baggrund. Er det ikke noget med tempelriddere?
Eller husker jeg forkert?
KaZ
>>>
>> Godt for dig at du skal hente dine trosartikler fra avisinterview? S� har
>> du noget at holde fast i, st�tte dig op ad og citere ved lejlighed.
>
> Jeg belyser det syn p� tingene, der kommer fra pr�sterne
> hos 50% af folkekirken.
>
> Jeg ved godt, du ikke tilh�rer folkekirken, men vil du �benbare
> lidt om *din* baggrund. Er det ikke noget med tempelriddere?
> Eller husker jeg forkert?
>
Jesus-loves-you
"Jesus-loves-you" <John...@1.John4.8.Heaven> skrev i en meddelelse news:4b80ef54$0$282$1472...@news.sunsite.dk...
Interrupt RETURN from ...
Newsgroups:
News:dk.politik
Sent: Monday, March 08, 2010, CET 20:20, GMT 19:20
Subject: BIRTHE R�NN AFVISER HOMO�GTESKABER -
Re: 2010 uge 10 (news samlet)
10738 news:4b954ddc$0$279$1472...@news.sunsite.dk
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/dc9ad678ac587e9f
>
> Derimod h�rte jeg en r�st sige:
>
> (Syndefaldet, hvor dj�velen med l�gn lokker mennesket p� afveje)
>
> Da sagde slangen til [mennesket]:
>
> - "I skal ... blive som Gud."
>
> Fristelsen best�r alts� i, at man skal blive som Gud Hamselv, apropos
> SHIRK (afgudsdyrkelse) ! ... :-(
and ...
Newsgroups:
News:dk.politik
Sent: Monday, March 08, 2010, CET 20:30, GMT 19:30
Subject: R�NN ANGRIBES FRA H�JRE OG VENSTRE -
Re: 2010 uge 10 (news samlet)
10739 news:4b955043$0$284$1472...@news.sunsite.dk
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/be0af876b0cef72d
Tillad mig at komme med f�lgende indr�mmelse, som selvf�lgelig st�r helt for
*egen* regning:
Hvis jeg var Gud, da ville jeg lade homoseksuelle f� lov til at blive viet i
Folkekirken, men ...
Jeg �r jo ikke Gud.
Jeg er jo blot en *godsforvalter* (ligesom I andre), og det er derfor, at hverken
jeg eller I har bemyndigelse til at �ndre p� disse ting.
Hvis vi gjorde det alligevel, s�ledes som mange af Jer er blevet fristet til, da vil det
v�re afgudsdyrkelse selve handlingen, apropos ...
(ang. antikrist)
F�rst m� jo frafaldet komme,
og lovl�shedens� menneske,
fortabelsens s�n, �benbares,
han, som s�tter sig imod og
oph�jer sig over alt, hvad der hedder
Gud og helligdom, s� han tager
s�de i Guds tempel og udgiver sig
selv for at v�re Gud.
(2.Tess. 2,3-4)
Og det er d�t �nd, vi kristne i virkeligheder er oppe at sl�s med (j�vnf�r Ef. 6,12)!
Vores interne strid (kristne imellem) er s�dan set blot et *symptom* p� dette!
10740