USENET LUKKES
Jakob Engelbrecht
Hash: SMAP1
Meddelelse til brugerne!
De danske nyhedsgrupper lukkes midlertidigt i dagene 15.-21. marts efter
længere tids overbelastning, ikke mindst som følge af et "litterært
eksperiment", der især nødvendiggør afrydning af en større mængde
Mosegaard-indlæg.
For at forebygge tilsvarende problemer i fremtiden, er der bred enighed om
at indføre et mindre brugergebyr på kr. 0.15 pr. indlæg med virkning fra 21.
marts 2003, samt om at nedlægge grupperne dk.admin.netmisbrug,
dk.livssyn.kristendom og dk.politik.
Ligeledes er der konsensus om at black-liste en række kendte misbrugere.
Disse vil snarest blive underrettet via private e-mails.
Samtidig erstatter Ledergruppen Tele Danmark Internets tidligere StyreGruppe
og varetager herefter alle dennes funktioner. Yderligere oplysninger
annonceres i dk.admin i de kommende dage.
Interesserede kan søge om genoprettelse af modererede varianter af de
nedlagte grupper, såfremt behov dokumenteres; ansøgning sker efter
proceduren beskrevet på http://sunsite.auc.dk/usenet/otd/
Vi beklager forstyrrelsen og lover, at dk.*-hierarkiet bliver et endnu bedre
forum for dig og dine venner, når det åbner igen!
------------------------------------------------------------------
Denne bekendtgørelse er som alle øvrige indlæg fra Ledergruppen
PGP-signeret.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.1 Int. for non-commercial use
<http://www.pgpinternational.com>
IQ=>135/AwUBPdlsdKbtGiociaAYlkgbqujfkEQJlbjCg7+Ym3snO4tXaLieNsonicEb9pgruZ0d
Ujwzze5ctQAelviSn1livesExi99KC6xrepTILVjScFMhzFnsaechElOnQOUal1Rw
=+Kla
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Mvh.
Jakob Engelbrecht
Ledergruppen
http://www.usenet.dk
Vidal
"Jakob Engelbrecht" <lederg...@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:i3%7a.101418$Hl6.9...@news010.worldonline.dk...
> De danske nyhedsgrupper lukkes midlertidigt i dagene 15.-21. marts efter
> længere tids overbelastning, ikke mindst som følge af et "litterært
> eksperiment", der især nødvendiggør afrydning af en større mængde
> Mosegaard-indlæg.
>
> For at forebygge tilsvarende problemer i fremtiden, er der bred enighed om
> at indføre et mindre brugergebyr på kr. 0.15 pr. indlæg med virkning fra 21.
> marts 2003, samt om at nedlægge grupperne dk.admin.netmisbrug,
> dk.livssyn.kristendom og dk.politik.
LOL
Du er en måned for tidligt ude... :-)
vh
Vidal
Kjell I. Johnsen
"Vidal" <vi...@worldonline.dk> wrote in message
news:ma38a.102581$Hl6.9...@news010.worldonline.dk...
>
> "Jakob Engelbrecht" <lederg...@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:i3%7a.101418$Hl6.9...@news010.worldonline.dk...
>
om
> > at indføre et mindre brugergebyr på kr. 0.15 pr. indlæg med virkning fra
21.
> > marts 2003, samt om at nedlægge grupperne dk.admin.netmisbrug,
> > dk.livssyn.kristendom og dk.politik.
>
> LOL
>
> Du er en måned for tidligt ude... :-)
>
> vh
>
> Vidal
Hvorfor skal dk.livssyn.kristendom lukkes?
Kjellemann
Andreas Falck
meddelelse news:3e60...@news.broadpark.no...
[ ... ]
> Hvorfor skal dk.livssyn.kristendom lukkes?
Den er alt for kristen ...
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
Niels Peter
news:b3qmnn$646$1...@dknews.tiscali.dk...
> "Kjell I. Johnsen" <kjell.i...@broadpark.no> skrev i en
> meddelelse news:3e60...@news.broadpark.no...
>
> [ ... ]
> > Hvorfor skal dk.livssyn.kristendom lukkes?
>
> Den er alt for kristen ...
>
Hvis vi nu bander lidt en gang imellem? ;-)
Niels Peter
Anders Peter Johnsen
"Kjell I. Johnsen" <kjell.i...@broadpark.no> skrev i en meddelelse
news:3e60...@news.broadpark.no...
> Hvorfor skal dk.livssyn.kristendom lukkes?
>
> Kjellemann
Det skal den heller ikke. Det er bluff. Jeg ved ikke hvad formålet med at
skrive den slags misledende løgnehistorier egentlig er, et eller andet
tåbeligt fjols synes vel bare at det er "sjovt" at se om han kan snyde andre
med sine underlige løgnehsitorier?
Vedkommende er vist nogenlunde lige så intelligent som de asociale bøller,
der jævnligt begår hærværk på min lokale station: De aner sikkert ikke
engang selv hvorfor de gør det, de keder sig vel bare og synes at det er
deres "naturlige ret" at være til gene for andre?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
Vidal
"Anders Peter Johnsen" <ande...@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e60fd08$0$42593$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> Det skal den heller ikke. Det er bluff. Jeg ved ikke hvad formålet med at
> skrive den slags misledende løgnehistorier egentlig er, et eller andet
> tåbeligt fjols synes vel bare at det er "sjovt" at se om han kan snyde andre
> med sine underlige løgnehsitorier?
>
> Vedkommende er vist nogenlunde lige så intelligent som de asociale bøller,
Er du ikke lidt sammenbidt idag?
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
Anders Peter Johnsen
news:w788a.103234$Hl6.9...@news010.worldonline.dk...
Jeg finder det bare temmeligt irriterende at en person udgiver sig for at
være en slags "myndighedsperson" (fra "Styregruppen") for indirekte at
promovere sig selv. Den slags burde IMHO være ulovligt, ligesom det i det
virkelige liv er ulovligt at udgive sig for at være f.eks. politimand.
Jeg synes desuden det er direkte modbydeligt bevidst at opfinde historier om
fiktive selvmord og tragiske dødsfald for at bondefange folk, tilsyneladende
som en del af en salgsteknik. Jeg arbejder selv for Berlingske Tidende som
telesælger, og dèr er MEGET klare regler for, lige nøjagtig hvilke metoder
man f.eks. må bruge over en telefon, når man vil sælge avisabonnementer. Dèn
slags lovgivning kunne jeg godt bruge på nettet.
Disse grupper er beregnet til at man kan snakke om fagrelevante ting i dem,
de er ikke beregnet som hverken opslagsgrupper eller reklamestandere for
forskellige folk med tvivlsomme økonomiske motiver. Dén slags "spam" har
jeg - og vel også de fleste andre internetbrugere - nok af i min indbakke i
forvejen.
Vidal
Anders Peter Johnsen <ande...@mail.dk> typed:
> Jeg finder det bare temmeligt irriterende at en person udgiver sig
> for at være en slags "myndighedsperson" (fra "Styregruppen") for
> indirekte at promovere sig selv. Den slags burde IMHO være ulovligt,
> ligesom det i det virkelige liv er ulovligt at udgive sig for at være
> f.eks. politimand.
Jo, jo, men det er jo en joke...
> Jeg synes desuden det er direkte modbydeligt bevidst at opfinde
> historier om fiktive selvmord og tragiske dødsfald for at bondefange
Men hvis det er ham, vi alle hader, der står bag, så er jeg da lidt træt af
have bifaldet det.
> Disse grupper er beregnet til at man kan snakke om fagrelevante ting
> i dem, de er ikke beregnet som hverken opslagsgrupper eller
> reklamestandere for forskellige folk med tvivlsomme økonomiske
> motiver. Dén slags "spam" har jeg - og vel også de fleste andre
> internetbrugere - nok af i min indbakke i forvejen.
Jamen, jo. Men det kan da blive lige relevant nok. :-(
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
Vidal
> Jeg finder det bare temmeligt irriterende at en person udgiver sig
> for at være en slags "myndighedsperson" (fra "Styregruppen") for
> indirekte at promovere sig selv. Den slags burde IMHO være ulovligt,
> ligesom det i det virkelige liv er ulovligt at udgive sig for at være
> f.eks. politimand.
Jo, jo, men det er jo en joke...
> Jeg synes desuden det er direkte modbydeligt bevidst at opfinde
> historier om fiktive selvmord og tragiske dødsfald for at bondefange
Men hvis det er ham, hvis post vi alle hader, der står bag, så er jeg da
lidt træt af have bifaldet det.
> Disse grupper er beregnet til at man kan snakke om fagrelevante ting
> i dem, de er ikke beregnet som hverken opslagsgrupper eller
> reklamestandere for forskellige folk med tvivlsomme økonomiske
> motiver. Dén slags "spam" har jeg - og vel også de fleste andre
> internetbrugere - nok af i min indbakke i forvejen.
Jamen, jo. Men det kan da blive lige relevant nok. :-(
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
Anders Peter Johnsen
> In news:3e613299$0$42622$edfa...@dread11.news.tele.dk,
> Anders Peter Johnsen <ande...@mail.dk> typed:
>
> > Jeg finder det bare temmeligt irriterende at en person udgiver sig
> > for at være en slags "myndighedsperson" (fra "Styregruppen") for
> > indirekte at promovere sig selv. Den slags burde IMHO være ulovligt,
> > ligesom det i det virkelige liv er ulovligt at udgive sig for at være
> > f.eks. politimand.
>
> Jo, jo, men det er jo en joke...
Mærkelig form for humor, IMHO...Ingen sarkasmemarkører?
> > Jeg synes desuden det er direkte modbydeligt bevidst at opfinde
> > historier om fiktive selvmord og tragiske dødsfald for at bondefange
>
> Men hvis det er ham, hvis post vi alle hader, der står bag, så er jeg da
> lidt træt af have bifaldet det.
Hvem omhandler indlægget? Hvem udnævnes - fuldstændigt overdrevet - til at
have "destabiliseret Usenet" i en grad så flere grupper lukkes og der skal
tages betaling for de resterende? Og hvem har dermed interesse i eller
direkte gavn af indlægget?
Desværre så tror jeg nok at du kan begynde at være træt. Beklager, Villy!
> > Disse grupper er beregnet til at man kan snakke om fagrelevante ting
> > i dem, de er ikke beregnet som hverken opslagsgrupper eller
> > reklamestandere for forskellige folk med tvivlsomme økonomiske
> > motiver. Dén slags "spam" har jeg - og vel også de fleste andre
> > internetbrugere - nok af i min indbakke i forvejen.
>
> Jamen, jo. Men det kan da blive lige relevant nok. :-(
Tjah. Det er jo samme teknik: Man opfinder en fiktiv (invalid) e-mailadresse
og evt. et alias, og så skriver man ellers løs..
Du kender sikkert dèt der med at aldeles ukendte "venner" eller endda
"kvindelige bekendtskaber" skriver påstået "privat" til een på ens
e-mailadresse over nettet og tilbyder pyramidespil, potensfremmende hormoner
og/eller porno...Dèt er i det mindste oftest engangsforeteelser, det her er
så noget der tilsyneladende bliver ved...Og forstyrrer Usenet.
Nå, skal vi slutte den her, så vi ikke yderligere "støtter" det oprindelige
off-topic-indlæg?
Jens Bruun
news:3e60fd08$0$42593$edfa...@dread11.news.tele.dk
> Det skal den heller ikke. Det er bluff. Jeg ved ikke hvad formålet
> med at skrive den slags misledende løgnehistorier egentlig er,
Right, og månen er lavet af grøn ost, ikke?
> et eller andet tåbeligt fjols synes vel bare at det er "sjovt" at se om
> han kan snyde andre med sine underlige løgnehsitorier?
Ja?
> Vedkommende er vist nogenlunde lige så intelligent som de asociale
> bøller, der jævnligt begår hærværk på min lokale station:
Selverkendelse?
> De aner
> sikkert ikke engang selv hvorfor de gør det, de keder sig vel bare og
> synes at det er deres "naturlige ret" at være til gene for andre?
Vrøvl, både de og du har da fuldstændig styr på, hvorfor I gør, som I gør.
--
-Jens B.
Jens Bruun
[klip]
Gaaaab.
--
-Jens B.
Anders Peter Johnsen
news:b3t12e$25nb$1...@news.cybercity.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <ande...@mail.dk> wrote in message
> news:3e60fd08$0$42593$edfa...@dread11.news.tele.dk
>
> > Det skal den heller ikke. Det er bluff. Jeg ved ikke hvad formålet
> > med at skrive den slags misledende løgnehistorier egentlig er,
>
> Right, og månen er lavet af grøn ost, ikke?
Det er virkelig pænt af dig at mandsopdække mig med dit "Jens Bruun"-alias.
Tak for opmærksomheden. Imidlertid er det jo skægt som dette alias altid og
temmelig forudsigeligt dukker op i netop disse diskussioner _udelukkende_ i
forbindelse med _undertegnedes_ modindlæg. Derfor bliver det også let
gennemskueligt at det netop er et alias med det formål at beskytte dine
løgnehistorier mod indsigelser fra undertegnede, der ellers har haft rigelig
glæde af dem.
Du vil måske gerne helst have lov at vildlede og manipulere andre
usenetbrugere i fred uden nogen "blander sig"? Arj, det er sørme også for
dårligt at du ikke kan få "arbejdsro"!
Jens Bruun
> Det er virkelig pænt af dig at mandsopdække mig med dit "Jens
> Bruun"-alias. Tak for opmærksomheden. Imidlertid er det jo skægt som
> dette alias altid og temmelig forudsigeligt dukker op i netop disse
> diskussioner _udelukkende_ i forbindelse med _undertegnedes_
> modindlæg.
Hvad med at overraske mig (og vel også en masse andre) og så bare én gang
holde dig væk fra en tråd, der har noget med "Mosegaard" at gøre? Når det
usandsynlige sker, så er jeg til gengæld villig til at diskutere meningen
med begrebet "forudsigelighed" med dig.
> Derfor bliver det også let gennemskueligt at det netop er
> et alias med det formål at beskytte dine løgnehistorier mod
> indsigelser fra undertegnede, der ellers har haft rigelig glæde af
> dem. Du vil måske gerne helst have lov at vildlede og manipulere andre
> usenetbrugere i fred uden nogen "blander sig"? Arj, det er sørme også
> for dårligt at du ikke kan få "arbejdsro"!
Gaaaaab. Klag til min udbyder (ab...@cybercity.dk) eller find dig i, at jeg
bider dig lidt i hælene.
--
-Jens B.
Jens Bruun
news:b3tqgl$4o5$1...@news.cybercity.dk
> Gaaaaab. Klag til min udbyder (ab...@cybercity.dk) eller find dig i,
> at jeg bider dig lidt i hælene.
Her er lidt hjælp til dig (vi er jo i en kristen nyhedsgruppe):
NNTP-Posting-Host: 217.157.4.94
X-Trace: news.cybercity.dk 1046637909 4869 217.157.4.94 (2 Mar 2003 20:45:09
GMT)
X-Complaints-To: ab...@cybercity.dk
Bemærk især den første linje (NNTP-Posting-Host). Den benytter CyberCity til
at identificere, hvem jeg er. Jeg kunne selvfølgelig også bare oplyse dig
mit kundenummer hos CyberCity, men lidt arbejde skal du (og CyberCity) sgu'
have lov til at udføre i den gode sags tjeneste ;-)
--
-Jens B.
Anders Peter Johnsen
> "Anders Peter Johnsen" <ande...@mail.dk> wrote in message
> news:3e621e44$0$52203$edfa...@dread16.news.tele.dk
>
> > Det er virkelig pænt af dig at mandsopdække mig med dit "Jens
> > Bruun"-alias. Tak for opmærksomheden. Imidlertid er det jo skægt som
> > dette alias altid og temmelig forudsigeligt dukker op i netop disse
> > diskussioner _udelukkende_ i forbindelse med _undertegnedes_
> > modindlæg.
>
> Hvad med at overraske mig (og vel også en masse andre) og så bare én gang
> holde dig væk fra en tråd, der har noget med "Mosegaard" at gøre?
I lige måde?
Det har jeg ellers pænt og nydeligt gjort med dine åndssvage "Mette
Frederiksen"-skriverier...
Men du SKULLE lige flashe dit navn, hva'?
I øvrigt undrer det mig da at du konsekvent skriver to svar til hvert af
mine indlæg? Hvad er det med dig og dine opmærksomhedsproblemer? Jeg
diskuterer pænt og roligt med Villy Dalsgaard og STRAKS tropper du
selvfølgelig op i skikkelse af "Jens Bruun" og prøver at få mig til at holde
kæft...
(Snip!)
> Gaaaaab. Klag til min udbyder (ab...@cybercity.dk) eller find dig i, at
jeg
> bider dig lidt i hælene.
I lige måde!
Desværre er din "Jens Bruun"-figur bare ikke troværdig nok:
1) "Han" går _udelukkende_ efter mig og ingen andre. (Du har formodentlig
stadig ondt af dig selv over mine såkaldte "trusler"?)
2) "Han" er åbenbart STADIG for dum til at slå mig op i en københavnsk
telefonbog eller på krak trods _gentagne_ opfordringer. Derimod fortsætter
"han" konsekvent at mistænkeliggøre mig som eet af dine aliaser. Det er
sikkert meget "udspekuleret" med det "ekstra lag" af opdigtede personer og
dit forsøg på at reducere mig til et af dine aliaser, men jeg tror ikke det
virker.
P.S. Iøvrigt har jeg vist også glæde af en "fru Hulstrøm" på min private
mail-adresse her til aften?
Du _kan_ ikke bare dy dig, vel?
--
Anders Peter Johnsen
Andreas Falck
>>> Hvorfor skal dk.livssyn.kristendom lukkes?
>>
>> Den er alt for kristen ...
>>
>
> Hvis vi nu bander lidt en gang imellem? ;-)
Så undgår vi sikkert vi lukning - hvis vi er uheldige nok ;-)
Jens Bruun
> 1) "Han" går _udelukkende_ efter mig og ingen andre. (Du har
> formodentlig stadig ondt af dig selv over mine såkaldte "trusler"?)
Hvilke trusler? Årh, kom nu, vi vil høre historien bare én gang mere. Du
plejer da ikke at lide af "beskedenhed" mht. dine oplevelser med "Ham".
Please, hvis jeg nu be'r pænt?
> 2) "Han" er åbenbart STADIG for dum til at slå mig op i en københavnsk
> telefonbog eller på krak trods _gentagne_ opfordringer. Derimod
> fortsætter "han" konsekvent at mistænkeliggøre mig som eet af dine
> aliaser. Det er sikkert meget "udspekuleret" med det "ekstra lag" af
> opdigtede personer og dit forsøg på at reducere mig til et af dine
> aliaser, men jeg tror ikke det virker.
Hvis ovenstående skulle tages alvorligt, så burde du jo nok overveje
medicinering - jeg mener, så mange lag i denne udspekulerede konspiration.
Hvorfor skriver du ikke en bog om det?
> P.S. Iøvrigt har jeg vist også glæde af en "fru Hulstrøm" på min
> private mail-adresse her til aften?
Hvorfor afslutter du sætningen med et spørgsmålstegn? Det var måske slet
ikke "Fru Hulstrøm", der besøgte dig på din private mail-adresse alligevel?
Hvad er det, du prøver at fortælle? Så mange spørgsmålstegn - så få svar...
> Du _kan_ ikke bare dy dig, vel?
Nej, vel kan jeg ej.
--
-Jens B.
Anders Peter Johnsen
> "Anders Peter Johnsen" <ande...@mail.dk> wrote in message
> news:3e627b22$0$4213$edfa...@dread14.news.tele.dk
>
> > 1) "Han" går _udelukkende_ efter mig og ingen andre. (Du har
> > formodentlig stadig ondt af dig selv over mine såkaldte "trusler"?)
>
> Hvilke trusler? Årh, kom nu, vi vil høre historien bare én gang mere. Du
> plejer da ikke at lide af "beskedenhed" mht. dine oplevelser med "Ham".
> Please, hvis jeg nu be'r pænt?
Ja, dèt kunne du sikkert li' hva'?
Okay, din "Jens Bruun"-figur lider både af afsindig dårlig hukommelse og er
desuden OGSÅ for dum til at søge under grupper i Google.
Flot gået!
(snip!)
> Hvis ovenstående skulle tages alvorligt, så burde du jo nok overveje
> medicinering
Det hjælper jo ligesom ikke på at du ter dig som et fjols, vel?
> - jeg mener, så mange lag i denne udspekulerede konspiration.
> Hvorfor skriver du ikke en bog om det?
Det er du jo allerede selv igang med, så vidt jeg forstår?
> > Du _kan_ ikke bare dy dig, vel?
>
> Nej, vel kan jeg ej.
Så er DÈT mindste slået fast!
Jeg gider ikke spilde mere tid på dig. EOD.
--
Anders Peter Johnsen
Kevin Edelvang
> "Jens Bruun" skrev:
>> Hvad med at overraske mig (og vel også en masse andre) og så bare én
>> gang holde dig væk fra en tråd, der har noget med "Mosegaard" at
>> gøre?
> I lige måde?
Når ret skal være ret, så er jeg personligt også ret træt af, at du
*altid* skal generere ekstra trafik i forb. med mosegrisens indlæg. I er
vel lige gode om det.
> Det har jeg ellers pænt og nydeligt gjort med dine åndssvage "Mette
> Frederiksen"-skriverier...
> Men du SKULLE lige flashe dit navn, hva'?
Jeg ser ingen grund til at antage, at Jens Bruun skulle være en del af
virakket om de mange falske identiteter. En hurtig søgning på google
understøtter dette synspunkt.
> 1) "Han" går _udelukkende_ efter mig og ingen andre. (Du har
> formodentlig stadig ondt af dig selv over mine såkaldte "trusler"?)
Hehe, det passer i hvert fald ikke. Ovennævnte søgning på Google viste
skam, at Jens Bruun også er upopulær i andre grupper. Også nogle, hvor
du ikke skriver :-)
Og jeg har da personligt set ham skrive indlæg, der ikke havde
nogetsomhelst med dig at gøre her i gruppen. Nuvel, han er lidt
troll-agtig... Men han er vist "ægte" nok. At han kan gå nogle folk på
nerverne er en helt anden sag. Usenet er fuld af den slags. Et hurtigt
blik på denne gruppes øvrige indlæg vil give dig rigeligt af eksempler -
måske er jeg selv et eksempel ;-)
--
Mvh
Kevin Edelvang
"Haben Sie mehrere Päpste?"
Anders Peter Johnsen
news:b3u0gg$oql$1...@sunsite.dk...
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
> > "Jens Bruun" skrev:
> >> Hvad med at overraske mig (og vel også en masse andre) og så bare én
> >> gang holde dig væk fra en tråd, der har noget med "Mosegaard" at
> >> gøre?
>
> > I lige måde?
>
> Når ret skal være ret, så er jeg personligt også ret træt af, at du
> *altid* skal generere ekstra trafik i forb. med mosegrisens indlæg. I er
> vel lige gode om det.
Det er lige præcis dèt, jeg synes er det syge ved denne situation: Manden
spammer alle mulige nyhedsgrupper, men det er sjovt nok undertegnede der
skældes ud, enten af dig eller "Jens Bruun", fordi jeg tidligere har måtte
tage til genmæle og nu i denne tråd blot ville gøre Kjell opmærksom på at
der var tale om en fed løgnehistorie?
Manden skal måske bare uhindret have lov til at manipulere og bedrage folk?
Og dèt tror du vil kede ham så meget, at han spontant holder op helt af sig
selv?
Ikke desto mindre er det jo meget smart af ham at generere et alias, hvis
egentlige og vigtigste funktion er at presse mig til at give ham "arbejdsro"
til at spamme alle mulige nyhedsgrupper. At dette alias så også kan bruges
til at irritere andre hjælper vel som en sidegevinst kun til at underbygge
illusionen om at han er en rigtig person. Hvilket så yderligere kan bruges
imod mig, når jeg lyves fiktiv. Meget udspekuleret.
Stefan Holm
> Manden skal måske bare uhindret have lov til at manipulere og
> bedrage folk?
Ja tak. Han er normalt tilstrækkeligt letgennemskuelig til at man let
kan filtre ham fra. Det er først når folk svarer ham han virkelig
støjer.
> Og dèt tror du vil kede ham så meget, at han spontant holder op helt
> af sig selv?
Nemlig.
--
"How about a prime number? They're kind of romantic."
H. P. Holm
[...]
> Disse grupper er beregnet til at man kan snakke om fagrelevante ting i dem,
> de er ikke beregnet som hverken opslagsgrupper eller reklamestandere for
> forskellige folk med tvivlsomme økonomiske motiver. Dén slags "spam" har
> jeg - og vel også de fleste andre internetbrugere - nok af i min indbakke i
> forvejen.
Det er en beklagelig vrangforestilling hvis man tror at nyhedsgrupper
lader sig styre og opdele efter lige præcis det man er interesseret i
at læse om. Hvad alle mulige andre personer foretager sig på nettet
har man ingen indflydelse på - derimod har man fuld kontrol over det
man selv sender ud på nettet.
Religiøse og politiske nyhedsgrupper er steder hvor meninger brydes,
i modsætning til tekniske nyhedsgrupper hvor der som regel findes et
entydigt svar på alle spørgsmål. Religiøse nyhedsgrupper stiller store
krav til de enkelte deltageres evne til at debattere emner indenfor
gruppens overordnede formål og springe resten over uden kommentarer.
De enkelte skribenter i nyhedsgruppen har her en enestående mulighed
for at skrive og udgive religiøst materiale, og prædike deres holdning
til livets store spørgsmål. Der er ikke besvær med at varme kirken op
først, og publikum behøver ikke møde op på et bestemt tidspunkt - de
kan læse det i løbet af dagen eller ugen når de har tid.
Prisen for den frihed til at udgive sit eget materiale uden besvær er
at alle andre også kan udgive deres materiale uden besvær. Jeg mener
det er prisen værd, selv om det betyder at jeg frasorterer mere end
halvdelen af det der sendes i de nyhedsgrupper jeg læser.
--
Hans
Anders Peter Johnsen
news:4KI8a.1522$9v4...@news.get2net.dk...
> Anders Peter Johnsen skrev:
>
> [...]
> > Disse grupper er beregnet til at man kan snakke om fagrelevante ting i
dem,
> > de er ikke beregnet som hverken opslagsgrupper eller reklamestandere for
> > forskellige folk med tvivlsomme økonomiske motiver. Dén slags "spam" har
> > jeg - og vel også de fleste andre internetbrugere - nok af i min
indbakke i
> > forvejen.
>
> Det er en beklagelig vrangforestilling hvis man tror at nyhedsgrupper
> lader sig styre og opdele efter lige præcis det man er interesseret i
> at læse om. Hvad alle mulige andre personer foretager sig på nettet
> har man ingen indflydelse på - derimod har man fuld kontrol over det
> man selv sender ud på nettet.
Kender du det, der hedder "fundatser"? Det er de spilleregler, der er
vedtaget for disse grupper.
Hvis ikke, så burde du vist læse
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom og reflektere lidt
over dèn.
H. P. Holm
> "H. P. Holm" <hph...@adresse.invalid> skrev i en meddelelse news:4KI8a.1522$9v4...@news.get2net.dk...
>>
>> Det er en beklagelig vrangforestilling hvis man tror at nyhedsgrupper
>> lader sig styre og opdele efter lige præcis det man er interesseret i
>> at læse om. Hvad alle mulige andre personer foretager sig på nettet
>> har man ingen indflydelse på - derimod har man fuld kontrol over det
>> man selv sender ud på nettet.
> Kender du det, der hedder "fundatser"? Det er de spilleregler, der er
> vedtaget for disse grupper.
Fundatser er noget man som skribent kan vælge at følge, eller man kan
vælge at springe op og falde ned på dem. Det har aldrig været meningen
at http://usenet.dk/ skulle bruges til at banke folk oveni hovedet med,
og i praksis har du ingen som helst effektive magtmidler overfor en
skribent der ikke vil følge din fortolkning af spillereglerne.
Lad være med at forsøge at få nyhedsgrupper til at være noget de ikke
er, men brug dem indenfor de rammer der fungerer i praksis. - Du kan
enten bruge tid på at brokke dig over ting der ikke fungerer efter dit
hovede, eller du kan bruge tid på at skrive nogle gode og vedkommende
indlæg til nyhedsgruppen. Det er dit valg.
--
Hans
Kjell I. Johnsen
"H. P. Holm" <hph...@adresse.invalid> wrote in message
news:z7Q8a.1623$I81....@news.get2net.dk...
Endelig en danske med fornuftige meninger om fundatser. Hyggelig. For
fundatsen for DLK har alt for lenge blitt aktivt misbrukt for å kneble
ikke-kristne meningsmotstandere.
Kjellemann
Andreas Falck
[ ... ]
> Endelig en danske med fornuftige meninger om fundatser. Hyggelig.
> For fundatsen for DLK har alt for lenge blitt aktivt misbrukt for å
> kneble ikke-kristne meningsmotstandere.
Det er jo en direkte løgn! Og det ved du godt. Fundatsen er hidtil kun
blevet brugt til at holde debatten inden for de rammer gruppen er
blevet oprettet til.
Ingen er blevet kneblet på nogen måde, men nogen er blevet henvist til
at drøfte off-tpic emner i grupper der ville være langt mere
relevante. - Og det er ganske enkelt det princip det danske hieraki
bygger på!
Der er adskillige ikke-kristne debatørerer i denne gruppe som aldrig
får en eneste henstilling, selv om de kan være yderst kritisk over for
kristendommen.
Dette er blevet forklaret adskillige gange af adskillige debatører fra
denne gruppe.
Kjell I. Johnsen
"Andreas Falck" <dew...@nullspam.invalid> wrote in message
news:b40jrv$ckb$1...@dknews.tiscali.dk...
> Kjell I. Johnsen <kjell.i...@broadpark.no> skrev:
>
> [ ... ]
> > Endelig en danske med fornuftige meninger om fundatser. Hyggelig.
> > For fundatsen for DLK har alt for lenge blitt aktivt misbrukt for å
> > kneble ikke-kristne meningsmotstandere.
>
> Det er jo en direkte løgn! Og det ved du godt. Fundatsen er hidtil kun
> blevet brugt til at holde debatten inden for de rammer gruppen er
> blevet oprettet til.
Nei.
Kjellemann
Andreas Falck
[ ... ]
>> Det er jo en direkte løgn! Og det ved du godt. Fundatsen er hidtil
>> kun blevet brugt til at holde debatten inden for de rammer gruppen
>> er blevet oprettet til.
>
> Nei.
Jo det er, og hold så snarest venligst op med dit fis. Der er *ingen*
der er blevet bremset i at fremkomme med deres meninger, såfremt det
er sket inden for fundatsen rammer.
Og videre debat om fundats og dens tolkning hører hjemme i dk.admin
hvorfor der sætte FUT dertil
H. P. Holm
> Endelig en danske med fornuftige meninger om fundatser. Hyggelig. For
> fundatsen for DLK har alt for lenge blitt aktivt misbrukt for å kneble
> ikke-kristne meningsmotstandere.
Det er i så fald kun fordi du lader dig provokere. Der står vel ingen
danskere og kigger dig over skulderen mens du skriver, og der er ikke
andre end dig til at bestemme hvad du vil sende til nyhedsgruppen.
Jeg mener tolerance er en vigtig del af det kristne budskab, og jeg
er parat til at bruge meget tolerance for at give plads til andres
meninger. Jeg kan som læser i nyhedsgruppen blot håbe at de der har
en anden mening også har noget fornuftigt at sige.
--
Hans
Kjell I. Johnsen
"H. P. Holm" <hph...@adresse.invalid> wrote in message
> Kjell I. Johnsen skrev:
>
> > Endelig en danske med fornuftige meninger om fundatser. Hyggelig. For
> > fundatsen for DLK har alt for lenge blitt aktivt misbrukt for å kneble
> > ikke-kristne meningsmotstandere.
>
> Det er i så fald kun fordi du lader dig provokere. Der står vel ingen
> danskere og kigger dig over skulderen mens du skriver, og der er ikke
> andre end dig til at bestemme hvad du vil sende til nyhedsgruppen.
Andreas Falck kigger konstant over mine skuldre og protesterer umiddelbart
mot mine innlægg på tross av at disse har relevans for gruppen. Jeg merker
meg at Anders fortsatt ikke har reagert tilsvarende mot et innlægg som lite
har med kristendom at gjøre, men mer med USA og Irak at gjøre. Dette kun som
et eksempel. Men du har rett, jeg bør ikke la meg provosere. Takk for
svaret.
Kjellemann
Kjell I. Johnsen
"H. P. Holm" <hph...@adresse.invalid> wrote in message
> Kjell I. Johnsen skrev:
>
> er parat til at bruge meget tolerance for at give plads til andres
> meninger. Jeg kan som læser i nyhedsgruppen blot håbe at de der har
> en anden mening også har noget fornuftigt at sige.
>
> --
> Hans
Kan jeg som takk for ditt hyggelige svar få lov at provosere deg litt? Du
sier at tolerance er en viktig del af det kristne budskap. Selv mener jeg at
det ikke findes tolerance i det samme budskabet og heller ikke findes det
noe bibelsk belægg for tolerance overfor anderledes troende. Det er min
påstand.
Kjellemann
H. P. Holm
> "H. P. Holm" <hph...@adresse.invalid> wrote in message news:iNS8a.1665$CB1...@news.get2net.dk...
>>
>> Jeg mener tolerance er en vigtig del af det kristne budskab, og jeg
>> er parat til at bruge meget tolerance for at give plads til andres
>> meninger.
> Kan jeg som takk for ditt hyggelige svar få lov at provosere deg litt? Du
> sier at tolerance er en viktig del af det kristne budskap. Selv mener jeg at
> det ikke findes tolerance i det samme budskabet og heller ikke findes det
> noe bibelsk belægg for tolerance overfor anderledes troende. Det er min
> påstand.
Det er bibelens budskab om kærlighed som jeg oversætter til tolerance
og bruger som baggrund for det jeg mener er en etisk korrekt måde at
få mest muligt ud af nyhedsgrupper. Desuden tror jeg på uddannelse og
deling af viden som et middel til forståelse mellem mennesker med
forskellig baggrund. Lidt som jesuitterne, men protestantisk.
Tolerance er ikke det samme som respekt. Jeg kan sagtens tolerere en
person selv om jeg ikke respekterer ham, og det gør bibelens budskab
om kærlighed nemmere at overholde for mig i det daglige.
--
Hans
Kjell I. Johnsen
"H. P. Holm" <hph...@adresse.invalid> wrote in message
OK. Men om du tolererer at en person har et ikke-kristent livssyn, hvordan
stemmer da dette overens med misjonsbefalingen? Den er en befaling om at
kristne ikke skal tolerere andres livssyn, men overtale dem til
kristendommen.
Hvordan stemmer ord om kristen tolerance overfor ikke-kristne overens med
Guds egne ord i de ti bud; "Du skal ikke ha andre guder enn meg"?
Hvordan stemmer ord om kristen tolerance overfor ikke-kristne overens med
Guds egne ord om ugudelige: "Den ugudelige selv og det ugudelige han lager,
er like forhatt av Gud;."? (Visdommens bok.14. kap.)
Hvordan stemmer ord om kristen tolerance overfor ikke-kristne overens med
Jesu ord om at; "Den som ikke er med meg, er mot meg, den som ikke samler
med meg, han sprer". (Mt. 12 kap Lk 11.kap.)
Kjellemann
Andreas Falck
[ .. om kristen tolerence .. ]
Jesus opsumerer De Ti Bud i dette: Elsk Herren din Gud og din næste!
Dette indebærer at man både har tolerance og respekt også for dem der
har en anden tro.
Dette strider heller ikke imod missionsbefalingen. Selv om
missionsbefalingen siger at kristne skal drive mission siger den ikke
at man ikke skal være toelrante og respektfulde. Jesus har selv vist
eksemplet ved at når en by ikke ville vide af ham, forlod han byen og
lod den være i fred (i missionsøjemed).
Telerance og respekt går fint i spænd med det kristne budskab som det
er udtrykt i Bibelen. - Du har fuldstændig ret i at kristendommen til
forskellige tider er blevet (mis)brugt til undertrykkelse af
anderledes troende.
At kristendommen er blevet misbrugt af magtbegærlige mennesker er jo
ikke ensbetydende med at disse menneskers misbrug og mistolkninger
skulle være lig med kristendommens sande og inderste væsen og budskab.
Alt kan jo misbruges, og bliver det også ganske givet! Men at man ikke
er enig med en given person i dennes tro og holdninger er jo langt fra
det samme som ikke at ville tolerere og respektere vedkommende.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
- der på søndag rejser 8 dage til sol og varme
ved den Tyrkiske Middelhavskyst !
Kjell I. Johnsen
"Andreas Falck" <dew...@nullspam.invalid> wrote in message
> Kjell I. Johnsen <kjell.i...@broadpark.no> skrev:
>
> [ .. om kristen tolerence .. ]
>
> Jesus opsumerer De Ti Bud i dette: Elsk Herren din Gud og din næste!
Syltynt argument. At 'næsten' af Jesus menes som den som ikke oppfatted ham
som Messias er mer enn tvilsomt. Dessuten står de ti bud fortsatt slik som
de har alltid har stått, med en klar intolerant melding om at 'du skal ikke
ha andre guder enn meg'.
>
> Dette indebærer at man både har tolerance og respekt også for dem der
> har en anden tro.
Nei. Jesus preket intoleranse overfor dem som ikke ville tro på ham, ikke
tolerance og respekt. Typisk for dette er hans intolerance og nærmest hat
til fariseerne. (Mt 14)
>
> Dette strider heller ikke imod missionsbefalingen. Selv om
> missionsbefalingen siger at kristne skal drive mission siger den ikke
> at man ikke skal være toelrante og respektfulde. Jesus har selv vist
> eksemplet ved at når en by ikke ville vide af ham, forlod han byen og
> lod den være i fred (i missionsøjemed).
:-) Morsomt at du nettopp nevner Jesu "grenseløse" tolerance" overfor byer
som nektet å tro på ham;
"Da begynte Jesus å refse de byene hvor han hadde gjort de fleste av sine
mektige gjerninger, fordi folket der ikke hadde vendt om: "Ve deg, Korasin!
Ve deg, Betsaida! Dersom de mektige gjerninger som er gjort hos dere, hadde
skjedd i Tyrus og Sidon, ville de for lenge siden ha vendt om og kledd seg i
sekk og aske. Det sier jeg dere: På dommens dag skal Tyrus og Sidon slippe
lettere enn dere. Og du, Kapernaum, du som vil opphøyes like til himmelen,
til dødsriket skal du støtes ned! Dersom de mektige gjerninger som er gjort
hos deg, hadde skjedd i Sodoma, ville byen ha stått den dag i dag. Det sier
jeg dere: På dommens dag skal Sodoma-landet slippe lettere enn du" (Mt 11)
>
> Telerance og respekt går fint i spænd med det kristne budskab som det
> er udtrykt i Bibelen. - Du har fuldstændig ret i at kristendommen til
> forskellige tider er blevet (mis)brugt til undertrykkelse af
> anderledes troende.
Kommentar som i avsnitt over med sin henvisisning til Mt. 11
Kjellemann
Andreas Falck
[ ... ]
>> Dette indebærer at man både har tolerance og respekt også for dem
>> der har en anden tro.
>
> Nei. Jesus preket intoleranse overfor dem som ikke ville tro på
> ham, ikke tolerance og respekt. Typisk for dette er hans
> intolerance og nærmest hat til fariseerne. (Mt 14)
Det er sjovt at du sådan angriber kristendommen og Jesus for
intolerance og had! - Når man argumenterer imod dig, fejer du enhver
form for argument til side og gider end ikke beskæftige dig dermed et
sekund.
Du buser bare videre derudad med både skyklapper for øjnene og
ørepropper i ørene. Du end ikke værdiger modargumenter en seriøs og
saglig gennemgang. Næh nej, kristne er bare nogle hadefulde
intolerante despoter til skade for alt og alle! - Men det er jo den
sædvanlige fremgangsmåde og omgangstone i din favoritgruppe for
tilsvining af kristne: no.samfunn.religion.
Jeg glæder mig til den dag hvor du kan slippe din intolerance og
respketløshed og istedet tog iniativ til en seriøs debat om slige
emner (men med din hitidige aktivitet i denne gruppe kan man jo have
sin berettige tvivl om den dag nogen sinde oprinder)!
Kjell I. Johnsen
"Andreas Falck" <dew...@nullspam.invalid> wrote in message
> Kjell I. Johnsen <kjell.i...@broadpark.no> skrev:
>
> [ ... ]
> >> Dette indebærer at man både har tolerance og respekt også for dem
> >> der har en anden tro.
> >
> > Nei. Jesus preket intoleranse overfor dem som ikke ville tro på
> > ham, ikke tolerance og respekt. Typisk for dette er hans
> > intolerance og nærmest hat til fariseerne. (Mt 14)
>
> Det er sjovt at du sådan angriber kristendommen og Jesus for
> intolerance og had! - Når man argumenterer imod dig, fejer du enhver
> form for argument til side og gider end ikke beskæftige dig dermed et
> sekund.
Det er sjovt at se at du ikke har en eneste kommentar til bibelske tekster
som bekrefter kristendommens intolerance, og i stedet velger at angriper
meg. Det er som forventet.
Kjellemann
Andreas Falck
[ ... ]
> Det er sjovt at se at du ikke har en eneste kommentar til bibelske
> tekster som bekrefter kristendommens intolerance, og i stedet
> velger at angriper meg. Det er som forventet.
Jeg gav faktisk også en kommentar ud fra de bibelske tekster du
henviste til. Men der er jo ingen grund til at jeg skulle citere og
gentage disse tekster.
Og endnu engang tager du ikke stilling til de argumenter jeg har
fremført, - hvilket jo bekræfter at du egentlig slet ikke er
interesseret i debat!
Det er din human-etiske hedenske holdning der ikke tolererer og
respekterer at andre har en anden mening end din, hvilket du jo
tydeligt bekræfter i stort set hvert indlæg i denne gruppe!
Jeg skrev følgende i et tidligere indlæg i denne gruppe:
Jesus opsumerer De Ti Bud i dette: Elsk Herren din Gud og din næste!
Dette indebærer at man både har tolerance og respekt også for dem der
har en anden tro.
Dette strider heller ikke imod missionsbefalingen. Selv om
missionsbefalingen siger at kristne skal drive mission siger den ikke
at man ikke skal være toelrante og respektfulde. Jesus har selv vist
eksemplet ved at når en by ikke ville vide af ham, forlod han byen og
lod den være i fred (i missionsøjemed).
Tolerance og respekt går fint i spænd med det kristne budskab som det
er udtrykt i Bibelen. - Du har fuldstændig ret i at kristendommen til
forskellige tider er blevet (mis)brugt til undertrykkelse af
anderledes troende.
At kristendommen er blevet misbrugt af magtbegærlige mennesker er jo
ikke ensbetydende med at disse menneskers misbrug og mistolkninger
skulle være lig med kristendommens sande og inderste væsen og budskab.
Alt kan jo misbruges, og bliver det også ganske givet! Men at man ikke
er enig med en given person i dennes tro og holdninger er jo langt fra
det samme som ikke at ville tolerere og respektere vedkommende.
Og til ovenstående vil jeg så yderligere tilføje:
Den bibelske kristendom, som Jesus og bl.a. Paulus forkyndte, står jo
netop for det enkelte individs ret til at vælge sin egen tro, og det
enkelte individs ret til at dyrke sin egen tro og den gud man selv
vælger. - Heller intet af dette er imod missionsbefalingen.
Den eneste form for "intolerance" man kan beskylde den bibelske
kristendom for, er at man kan ikke både være kristen og samtidig
fornægte grundsøjlerne i den kristne tro og lære. Men dette er jo ikke
anderledes end at man kan jo heller ikke være "human-etiker" samtidig
med at man fornægte grundlaget for den human-etiske filosofi!
Der er ingen af de tekster fra Bibelen du har fremdraget der støtter
din tanke om den bibelske kristendoms intolerance overhovedet. Og da
slet ikke når man lægger mærke til hvordan disse tekster rent faktisk
er løsrevet fra deres egentlige kontekst for at blive brugt i en helt
anden sammenhæng. - Den slags er direkte citatfusk (personligt vil jeg
kalde det for citat-svindel)!
H. P. Holm
> OK. Men om du tolererer at en person har et ikke-kristent livssyn, hvordan
> stemmer da dette overens med misjonsbefalingen? Den er en befaling om at
> kristne ikke skal tolerere andres livssyn, men overtale dem til
> kristendommen.
Det bruger vi vist ikke så meget i den danske folkekirke. Den er et
sted man kan komme hvis man har lyst, og ellers leve som man selv
synes. - Det er kun nødvendigt at være medlem hvis man skal døbes,
konfirmeres, giftes eller begraves, ellers er alle velkomne.
Jeg overtræder sikkert en del af bibelens bud og skriftsteder hver
dag, men det er ikke værre end når jeg overtræder færdselsloven.
Hvad andre kristne render rundt og laver er i hvert fald ikke mit
ansvar, og dine løsrevne citater fra bibelen interesserer mig ikke.
Jeg kan muligvis være interesseret i hvad du synes om konkrete emner
indenfor f.eks etik og moral, men jeg kan ikke rigtig bruge dig til
noget når du bare er på tværs og uden selvstændig mening om tingene.
--
Hans
Kjell I. Johnsen
"Andreas Falck" <dew...@nullspam.invalid> wrote in message
> Kjell I. Johnsen <kjell.i...@broadpark.no> skrev:
>
> [ ... ]
> > Det er sjovt at se at du ikke har en eneste kommentar til bibelske
> > tekster som bekrefter kristendommens intolerance, og i stedet
> > velger at angriper meg. Det er som forventet.
>
> Jeg gav faktisk også en kommentar ud fra de bibelske tekster du
> henviste til. Men der er jo ingen grund til at jeg skulle citere og
> gentage disse tekster.
Tja. En syltynn kommentar om det første af de ti bud og en like syltynn en
om misjonsbefalingen. Jeg får nevne de andre skriftstedene på nytt
Hvordan stemmer ord om kristen tolerance overfor ikke-kristne overens med
Guds egne ord om de ugudelige: "Den ugudelige selv og det ugudelige han
lager, er like forhatt av Gud;."? (Visdommens bok.14. kap.)
Hvordan stemmer ord om kristen tolerance overfor ikke-kristne overens med
Jesu ord om at; "Den som ikke er med meg, er mot meg, den som ikke samler
med meg, han sprer". (Mt. 12 kap Lk 11.kap.)
Hvordan stemmer ord om kristen tolerance overens med Jesu ord til jøder som
ikke ville tro på ham: "Da begynte Jesus å refse de byene hvor han hadde
gjort de fleste av sine mektige gjerninger, fordi folket der ikke hadde
vendt om: "Ve deg, Korasin! Ve deg, Betsaida! Dersom de mektige gjerninger
som er gjort hos dere, hadde skjedd i Tyrus og Sidon, ville de for lenge
siden ha vendt om og kledd seg i sekk og aske. Det sier jeg dere: På dommens
dag skal Tyrus og Sidon slippe lettere enn dere. Og du, Kapernaum, du som
vil opphøyes like til himmelen, til dødsriket skal du støtes ned! Dersom de
mektige gjerninger som er gjort hos deg, hadde skjedd i Sodoma, ville byen
ha stått den dag i dag. Det sier jeg dere: På dommens dag skal Sodoma-landet
slippe lettere enn du" (Mt 11)
Om de jøder som ikke var gått over til kristendommen, skiver Paulus
'kjærlig' og 'tolerant' om 1 Romerbrev 11.9-10: "La deres bord bli en snare
og felle, så de snubler og får sin straff. La det bli mørkt for øynene på
dem,
så de ikke kan se, og la deres rygg være bøyd for alltid".
Kjellemann
Andreas Falck
[ ... ]
>> Jeg gav faktisk også en kommentar ud fra de bibelske tekster du
>> henviste til. Men der er jo ingen grund til at jeg skulle citere og
>> gentage disse tekster.
>
> Tja. En syltynn kommentar om det første af de ti bud og en like
> syltynn en om misjonsbefalingen. Jeg får nevne de andre
> skriftstedene på nytt
>
>(Visdommens bok.14. kap.)
> (Mt. 12 kap Lk 11.kap.)
> (Mt 11)
> Om de jøder som ikke var gått over til kristendommen, skiver Paulus
> 'kjærlig' og 'tolerant' om 1 Romerbrev 11.9-10: "La deres bord bli
> en snare og felle, så de snubler og får sin straff. La det bli
> mørkt for øynene på dem,
> så de ikke kan se, og la deres rygg være bøyd for alltid".
Som sagt tidligere, så nytter det ikke at rive teksterne ud af deres
samlede kontekst for at prøve at give et forvrænget billede. - Der er
mange flere tekster der viser at det hænger sammen som jeg tidligere
har påpeget. Også H. P. Holm er kommet med nogle rigtig gode
argumenter - heller ikke han finder at du ønsker saglig og reel debat,
men udelukkende søger at promovere din egen ensidige holdning, uden
overhovedet at ville være lydhør over for hvad andre har at sige - med
mindre man på forhånd er enig med dig i dine åbenlyst forkerte
slutninger om hvad bibelsk kristendom siger omkring dette emne.
Vil du drøfte dette seriøst - eller vil du blot missionere din egen
intolerante forvrængede holdning til kristendommen?
Anders Peter Johnsen
"Kjell I. Johnsen" <kjell.i...@broadpark.no> skrev i en meddelelse
news:3e647f73$1...@news.broadpark.no...
>
> "H. P. Holm" <hph...@adresse.invalid> wrote in message
> news:iNS8a.1665$CB1...@news.get2net.dk...
> > Kjell I. Johnsen skrev:
> Andreas Falck kigger konstant over mine skuldre og protesterer umiddelbart
> mot mine innlægg på tross av at disse har relevans for gruppen. Jeg merker
> meg at Anders fortsatt ikke har reagert tilsvarende mot et innlægg som
lite
> har med kristendom at gjøre, men mer med USA og Irak at gjøre. Dette kun
som
> et eksempel.
Hvad for noget sludder?
Det er rigtigt at jeg kommer ind på politiske emner i mit indlæg om den
kommende Golfkrig, men der er altså også ud fra en _kristen_ fortolkning,
jeg skildrer min opfattelse af den politiske situation og som faktisk kun
kan forstås folk, der kender deres Bibel. Derfor dette forum.
Hvis jeg havde sendt dette i dk.politik, så havde jeg grangiveligt fået på
hattepulden for at indlægget er "for religiøst" og snarere hører hjemme her.
> Men du har rett, jeg bør ikke la meg provosere.
Du er jo så selvretfærdig, at du ikke lader dè yderligtgående kristne, du
ellers elsker at kritisere, noget som helst tilbage? Hvis der er nogen, der
netop konsekvent spiller på provokation i stedet for dialog og samtidig kan
være skingrende intolerant og "frelst", så er det vel dig selv? Prøv at se
dig selv udefra og forstå min kritik - hvis du altså kan?
Kjell I. Johnsen
>
> "Kjell I. Johnsen" <kjell.i...@broadpark.no> skrev i en meddelelse
> news:3e647f73$1...@news.broadpark.no...
> >
> > "H. P. Holm" <hph...@adresse.invalid> wrote in message
> > news:iNS8a.1665$CB1...@news.get2net.dk...
> > > Kjell I. Johnsen skrev:
>
> > Andreas Falck kigger konstant over mine skuldre og protesterer
umiddelbart
> > mot mine innlægg på tross av at disse har relevans for gruppen. Jeg
merker
> > meg at Anders fortsatt ikke har reagert tilsvarende mot et innlægg som
> lite
> > har med kristendom at gjøre, men mer med USA og Irak at gjøre. Dette kun
> som
> > et eksempel.
>
> Hvad for noget sludder?
Om det er sludder for deg er det ikke sludder for meg.
>
> Det er rigtigt at jeg kommer ind på politiske emner i mit indlæg om den
> kommende Golfkrig, men der er altså også ud fra en _kristen_ fortolkning,
Også jeg har hatt flere innlegg med tema med relevans til kristendom, men er
blitt møtt med protester, noe du tydeligvis ikke blir møtt med.
> jeg skildrer min opfattelse af den politiske situation og som faktisk kun
> kan forstås folk, der kender deres Bibel. Derfor dette forum.
> Hvis jeg havde sendt dette i dk.politik, så havde jeg grangiveligt fået på
> hattepulden for at indlægget er "for religiøst" og snarere hører hjemme
her.
>
> > Men du har rett, jeg bør ikke la meg provosere.
>
> Du er jo så selvretfærdig, at du ikke lader dè yderligtgående kristne, du
> ellers elsker at kritisere, noget som helst tilbage? Hvis der er nogen,
der
> netop konsekvent spiller på provokation i stedet for dialog og samtidig
kan
> være skingrende intolerant og "frelst", så er det vel dig selv? Prøv at se
> dig selv udefra og forstå min kritik - hvis du altså kan?
>
Nei, det kan jeg på ingen måte si meg enig i. Jeg kan ikke la andre styre
premissene for innhold i dialog og debatt, og det vil heller ikke du eller
noen andre her.
Kjellemann
>
Andreas Falck
>Jeg kan ikke la andre styre premissene for innhold i
> dialog og debatt, og det vil heller ikke du eller
> noen andre her.
Vi er alle nødt til at lade fundatsen styre præmisserne for indhold i
dialog og debat.
Er du uenig med hvad der ser ud til at være flertrallet af de aktive
skribenters tolkning af fundatsen har vi gruppen dk.admin til at
håndtere en sådan debat.
Sådan fungerer det i det danske usenethieraki, - om det fungerer
anderledes i det norske er i givet fald sagen uvedkommende.
Kjell I. Johnsen
"H. P. Holm" <hph...@adresse.invalid> wrote in message
> Kjell I. Johnsen skrev:
>
> > OK. Men om du tolererer at en person har et ikke-kristent livssyn,
hvordan
> > stemmer da dette overens med misjonsbefalingen? Den er en befaling om at
> > kristne ikke skal tolerere andres livssyn, men overtale dem til
> > kristendommen.
>
> Det bruger vi vist ikke så meget i den danske folkekirke. Den er et
> sted man kan komme hvis man har lyst, og ellers leve som man selv
> synes. - Det er kun nødvendigt at være medlem hvis man skal døbes,
> konfirmeres, giftes eller begraves, ellers er alle velkomne.
Heller ikke i den norske kirke, Jeg er ikke bange for at blive omvendt til
kristendommen om jeg besøger en kirke.
>
> Jeg overtræder sikkert en del af bibelens bud og skriftsteder hver
> dag, men det er ikke værre end når jeg overtræder færdselsloven.
> Hvad andre kristne render rundt og laver er i hvert fald ikke mit
> ansvar, og dine løsrevne citater fra bibelen interesserer mig ikke.
> Jeg kan muligvis være interesseret i hvad du synes om konkrete emner
> indenfor f.eks etik og moral, men jeg kan ikke rigtig bruge dig til
> noget når du bare er på tværs og uden selvstændig mening om tingene.
>
> --
> Hans
Du misforstår. Jeg anklager ikke deg for intoleranse, om du måtte mene det.
Husk hva du selv skrev, sitat; "Jeg mener tolerance er en vigtig del af det
kristne budskab", sitat slutt. Dette er en påstand og skal jeg debattere om
den, må jeg nødvendigvis forholde meg til Bibelen med sitt kristne budskap
og referere til hva som der finnes om tolerance/intolerance. I stedet for at
anklage meg for at give løsrevne bibelske citater, burde du heller forsøkt
at forklare hvordan "mine" skrifsteder skal forstås riktig.(som tolerant)
Det kan du igjen få anledningen til her
"Da begynte Jesus å refse de byene hvor han hadde gjort de fleste av sine
mektige gjerninger, fordi folket der ikke hadde vendt om: "Ve deg, Korasin!
Ve deg, Betsaida! Dersom de mektige gjerninger som er gjort hos dere, hadde
skjedd i Tyrus og Sidon, ville de for lenge siden ha vendt om og kledd seg i
sekk og aske. Det sier jeg dere: På dommens dag skal Tyrus og Sidon slippe
lettere enn dere. Og du, Kapernaum, du som vil opphøyes like til himmelen,
til dødsriket skal du støtes ned! Dersom de mektige gjerninger som er gjort
hos deg, hadde skjedd i Sodoma, ville byen ha stått den dag i dag. Det sier
jeg dere: På dommens dag skal Sodoma-landet slippe lettere enn du" (Mt 11)
"Du skal ikke ha andre guder enn meg"
"Den som ikke er med meg, er mot meg, den som ikke samler med meg, han
sprer". (Mt. 12 kap Lk 11.kap.)
Om de jøder som ikke var gått over til kristendommen, skiver Paulus om 1
Romerbrev 11.9-10: "La deres bord bli en snare og felle, så de snubler og
får sin straff. La det bli mørkt for øynene på
dem, så de ikke kan se, og la deres rygg være bøyd for alltid".
Kjellemann
Kjell I. Johnsen
"Andreas Falck" <dew...@nullspam.invalid> wrote in message
> Kjell I. Johnsen <kjell.i...@broadpark.no> skrev:
>
> >Jeg kan ikke la andre styre premissene for innhold i
> > dialog og debatt, og det vil heller ikke du eller
> > noen andre her.
>
> Vi er alle nødt til at lade fundatsen styre præmisserne for indhold i
> dialog og debat.
Enig, men du forsøker at styre fundatsen
>
> Er du uenig med hvad der ser ud til at være flertrallet af de aktive
> skribenters tolkning af fundatsen har vi gruppen dk.admin til at
> håndtere en sådan debat.
I så fall er jeg enig med flertallet, men uenig med deg.
Kjellemann
Andreas Falck
[ ... ]
>> Vi er alle nødt til at lade fundatsen styre præmisserne for
>> indhold i dialog og debat.
>
> Enig, men du forsøker at styre fundatsen
Der er altså op til adskillige der faktisk giver mig medhold i det
meste af min tolkning af fundatsen.
Og det er der jo egentlig ikke noget at sige til. Jeg var faktisk med
i en meget stor del af arbejdet med at formulere den, så jeg er nok
ikke særlig uvidende om hvad hensigten var og er med den!!
>> Er du uenig med hvad der ser ud til at være flertrallet af de
>> aktive skribenters tolkning af fundatsen har vi gruppen dk.admin
>> til at håndtere en sådan debat.
>
> I så fall er jeg enig med flertallet, men uenig med deg.
Flertallet er ikke enig med dig! - læs igen bare i denne tråd!
Men vil du debatere emnet emnet seriøst, eller vil du blot missionere
dit ensidige intolerante budskab fra human-etisk forening i Norge?
H. P. Holm
> Du misforstår. Jeg anklager ikke deg for intoleranse, om du måtte mene det.
> Husk hva du selv skrev, sitat; "Jeg mener tolerance er en vigtig del af det
> kristne budskab", sitat slutt. Dette er en påstand og skal jeg debattere om
> den, må jeg nødvendigvis forholde meg til Bibelen med sitt kristne budskap
> og referere til hva som der finnes om tolerance/intolerance. I stedet for at
> anklage meg for at give løsrevne bibelske citater, burde du heller forsøkt
> at forklare hvordan "mine" skrifsteder skal forstås riktig.(som tolerant)
Foruden etik kan jeg kan godt lide logik. Der er kun 1 logisk tolkning
af det du skriver i det ovenstående: Du forsøger at narre mig til at
forklare dine argumenter, uden at du selv tager stilling til dem.
Det fejler naturligvis. Jeg har brugt nyhedsgrupper i mange år.
bye
--
Hans
Kjell I. Johnsen
"H. P. Holm" <hph...@adresse.invalid> wrote in message
???? Javel?
>
> Det fejler naturligvis. Jeg har brugt nyhedsgrupper i mange år.
Det har jeg også , men noe lignende det du skriver her, har jeg aldri
oplevd.
Kjellemann
Kjell I. Johnsen
"Andreas Falck" <dew...@nullspam.invalid> wrote in message
> respekterer at andre har en anden mening end din, hvilket du jo
> tydeligt bekræfter i stort set hvert indlæg i denne gruppe!
Enda en merkelig påstand, ettersom jeg her har sitert bibelske skriftsteder.
> Der er ingen af de tekster fra Bibelen du har fremdraget der støtter
> din tanke om den bibelske kristendoms intolerance overhovedet. Og da
> slet ikke når man lægger mærke til hvordan disse tekster rent faktisk
> er løsrevet fra deres egentlige kontekst for at blive brugt i en helt
> anden sammenhæng. -
> Den slags er direkte citatfusk (personligt vil jeg kalde det for
citat-svindel)!
Morsom kommentar som innebærer at du ikke tror dine egne øynes møte med
nevnte bibelske skriftsteder.
Kjellemann
Andreas Falck
[ ... ]
>> Det er din human-etiske hedenske holdning der ikke tolererer og
>> respekterer at andre har en anden mening end din, hvilket du jo
>> tydeligt bekræfter i stort set hvert indlæg i denne gruppe!
>
> Enda en merkelig påstand, ettersom jeg her har sitert bibelske
> skriftsteder.
Jeg kan også også citere skriftsteder: "Judas gik ud og hængte sig"
og Jesus siger: "Gør du lige så".
Betyder dette mon at Jesus opfordrer til selvmord ved hængning?
>> Den slags er direkte citatfusk (personligt vil jeg kalde det for
>> citat-svindel)!
>
> Morsom kommentar som innebærer at du ikke tror dine egne øynes møte
> med nevnte bibelske skriftsteder.
Bibelske skriftsteder siger kun noget relevant om et givent emne når
de forstås i sin sammenhæng, både den nære tekstuelle og den
emnemæssige.
Vil du være med til en saglig drøftelse af de af dig citerede
skriftsteder ud fra dette princip? - Ellers er det spild af tid at
fortsætte denne debat, og jeg er jo ikke den eneste der i denne tråd
har bemærket at du endnu ikke er kommet med et eneste oplæg
overhovedet til debat. Du har ikke på noget tidspunkt i denne tråd
forholdt dig til de argumenter du er blevet mødt med.
Hvad med om du prøvede noget for dig helt nyt og uprøvet: en saglig og
seriøs debat om et bibelsk emne? - Eller er det at stille for store
krav til din formåen?
Kjell I. Johnsen
"Andreas Falck" <dew...@nullspam.invalid> wrote in message
> Kjell I. Johnsen <kjell.i...@broadpark.no> skrev:
>
> [ ... ]
> >> Det er din human-etiske hedenske holdning der ikke tolererer og
> >> respekterer at andre har en anden mening end din, hvilket du jo
> >> tydeligt bekræfter i stort set hvert indlæg i denne gruppe!
> >
> > Enda en merkelig påstand, ettersom jeg her har sitert bibelske
> > skriftsteder.
>
> Jeg kan også også citere skriftsteder: "Judas gik ud og hængte sig"
> og Jesus siger: "Gør du lige så".
>
> Betyder dette mon at Jesus opfordrer til selvmord ved hængning?
Overhodet ikke. Når har jeg ikke satt sammen ulike skriftsteder for om mulig
få disse til å passe til hverande, så eksempelet ditt et særdeles dårlig.
>
> >> Den slags er direkte citatfusk (personligt vil jeg kalde det for
> >> citat-svindel)!
> >
> > Morsom kommentar som innebærer at du ikke tror dine egne øynes møte
> > med nevnte bibelske skriftsteder.
>
> Bibelske skriftsteder siger kun noget relevant om et givent emne når
> de forstås i sin sammenhæng, både den nære tekstuelle og den
> emnemæssige.
>
> Vil du være med til en saglig drøftelse af de af dig citerede
> skriftsteder ud fra dette princip? -
Selvsagt, men det største hinder for saglig drøftelse om nevnte skriftsteder
er du, som synes mer optatt af å anklage meg for at være en intolerant
hedning.
Ellers er det spild af tid at
> fortsætte denne debat, og jeg er jo ikke den eneste der i denne tråd
> har bemærket at du endnu ikke er kommet med et eneste oplæg
> overhovedet til debat. Du har ikke på noget tidspunkt i denne tråd
> forholdt dig til de argumenter du er blevet mødt med.
Å imøtegå andres negative personkarakterstikker gidder jeg ikke.
>
> Hvad med om du prøvede noget for dig helt nyt og uprøvet: en saglig og
> seriøs debat om et bibelsk emne? - Eller er det at stille for store
> krav til din formåen?
Mitt utgangspunkt var ønske om saglig debatt om bibelens intolerante
skrftsteder. Dette med bakgrunn i Holms påstand om "tolerance som en vigtig
del af det af det kristne budskab, men som i stor grad er blitt møtt med
usaglige meninger om min person.
Kjellemann
Andreas Falck
[ ... ]
>>> Morsom kommentar som innebærer at du ikke tror dine egne øynes
>>> møte med nevnte bibelske skriftsteder.
>>
>> Bibelske skriftsteder siger kun noget relevant om et givent emne
>> når de forstås i sin sammenhæng, både den nære tekstuelle og den
>> emnemæssige.
>>
>> Vil du være med til en saglig drøftelse af de af dig citerede
>> skriftsteder ud fra dette princip? -
>
> Selvsagt, men det største hinder for saglig drøftelse om nevnte
> skriftsteder er du, som synes mer optatt af å anklage meg for at
> være en intolerant hedning.
Åh ja, her har vi jo hele humlen begravet: Det er kun norske
human-etikere (eller rettere: uhumane-uetikere) der har ret til
ubegrundet at beskylde de kristne for de aller værste ting man kan
komme i tanke om! Men år disse norske human-etikere bliver gjort
opmærksom på deres egen intolerance, så er det nærmest
personforfølgelse.
Vor Herre bevar os - sikke dog en omgang selvmedlidende hykleri!
Det er bemærkelsesværdigt at du *endnu ikke* har gidet ulejlige dig
med at kommentere eller besvare de bemærkninger og argumenter du er
blevet mødt med, men straks, og i bedste
no.samfunn.religion-de-kristne-er-dumme stil straks vælter dig frem i
personfnidder.
Vil du debatere seriøst og sagligt, så besvar de bemærkninger og
argumenter du er belvet præsenteret for i starten af denne tråd, og
jeg skal gerne gentage dem her, da du måske skulle have glemt dem:
<-- citat start -->
>> Der er ingen af de tekster fra Bibelen du har fremdraget der
>> støtter din tanke om den bibelske kristendoms intolerance
>> overhovedet. Og da slet ikke når man lægger mærke til
>> hvordan disse tekster rent faktisk er løsrevet fra deres
>> egentlige kontekst for at blive brugt i en helt anden
>> sammenhæng. - Den slags er direkte citatfusk (personligt
>> vil jeg kalde det for citat-svindel)!
<-- citat slut -->
Den eneste kommentar du kom med var denne:
> Tja. En syltynn kommentar om det første af de ti bud og en
> like syltynn en om misjonsbefalingen.
Hertil har du fået følgende kommentar, som du ikke har besvaret:
<-- citat start -->
>> Som sagt tidligere, så nytter det ikke at rive teksterne ud af
>> deres samlede kontekst for at prøve at give et forvrænget
>> billede. - Der er mange flere tekster der viser at det hænger
>> sammen som jeg tidligere har påpeget. Også H. P. Holm er
>> kommet med nogle rigtig gode argumenter - heller ikke han
>> finder at du ønsker saglig og reel debat, men udelukkende
>> søger at promovere din egen ensidige holdning, uden
>> overhovedet at ville være lydhør over for hvad andre har
>> at sige - med mindre man på forhånd er enig med dig i dine
>> åbenlyst forkerte slutninger om hvad bibelsk kristendom siger
>> omkring dette emne.
>>
>> Vil du drøfte dette seriøst - eller vil du blot missionere din
>> egen intolerante forvrængede holdning til kristendommen?
<-- citat slut -->
[ ... ]
> Mitt utgangspunkt var ønske om saglig debatt om bibelens intolerante
> skrftsteder. Dette med bakgrunn i Holms påstand om "tolerance som
> en vigtig del af det af det kristne budskab, [ ... ]
Nu har du chancen for at vise at du mener dette udsagn seriøst!