Derfor tror jeg ikke på treenighedslæren.

[Bjarne Østergård]

Treenigheden blev første indført nogle hundrede år efter Jesu død og efter at bibelen var færdigskrevet.
Den blev indført af nogle mennesker af politiske grunde.

Derfor er den heller ikke nævnt i bibelen.
Havde den virkelig havde været sand ville gud eller Jesus helt sikkert ikke havde holdt det skjult.

Og da ve er skabt i guds billede, burde mennesket så ikke også være en elle anden form for treenig?
Jeg tror at guds familieforhold hvad angår børn derfor er lig vores.
Far mor børn.
Far gud, mor jomfru Maria, barn Jesus.

Det passer også mere på alle skrifterne i bibelen.

Blot min ydmyge mening.

[Ole Madsen]

https://www.youtube.com/watch?v=9s6EBAknNOM

ham her adressere det , han siger det er uvidenhed om GT at sige som dig, prøv ham

[Bjarne Østergård]

Tak den vil jeg se.

[Bjarne Østergård]

Beklager men den video er for mig halt intetsigende og det samme ulogisk snak
Som altid.

Engle er gud og alligevel ikke gud.
Derfor er Jesus også gud men ikke gud.

I mine ører lyder det som vrøvl uden mening.

Der må virkelig en bedere forklaring til hvis jeg skal kunne tro på det.

Kan godt forstå at nogen tror der er modsætninger i bibelen, hvis de altså tror at Treenigheden er beskrevet i bibelen.

Men fakta er jo at det er den ikke,
Det er nogle menneskers fortolkninger af nogle sætninger Jesus har udtalt.

Jeg er som min far og gør hans vilje.
Hvis i kender mig kender i også min far for vi er ens.

Man kan jo godt være ens og mene det samme uden også at være den samme.

[Tom Klausen]

onsdag den 7. september 2022 kl. 19.38.43 UTC+2 skrev bjarn...@gmail.com:
> onsdag den 7. september 2022 kl. 19.09.52 UTC+2 skrev Bjarne Østergård:
> > onsdag den 7. september 2022 kl. 18.17.51 UTC+2 skrev Ole Madsen:
> > > On Wednesday, September 7, 2022 at 6:07:32 PM UTC+2, bjarn...@gmail.com wrote:
> > > > Treenigheden blev første indført nogle hundrede år efter Jesu død og efter at bibelen var færdigskrevet.
> > > > Den blev indført af nogle mennesker af politiske grunde.
> > > >
> > > > Derfor er den heller ikke nævnt i bibelen.
> > > > Havde den virkelig havde været sand ville gud eller Jesus helt sikkert ikke havde holdt det skjult.
> > > >
> > > > Og da ve er skabt i guds billede, burde mennesket så ikke også være en elle anden form for treenig?
> > > > Jeg tror at guds familieforhold hvad angår børn derfor er lig vores.
> > > > Far mor børn.
> > > > Far gud, mor jomfru Maria, barn Jesus.
> > > >
> > > > Det passer også mere på alle skrifterne i bibelen.
> > > >
> > > > Blot min ydmyge mening.
> > > https://www.youtube.com/watch?v=9s6EBAknNOM
> > >
> > > ham her adressere det , han siger det er uvidenhed om GT at sige som dig, prøv ham
> > Tak den vil jeg se.
> Beklager men den video er for mig halt intetsigende og det samme ulogisk snak
> Som altid.
>
> Engle er gud og alligevel ikke gud.
> Derfor er Jesus også gud men ikke gud.
>
> I mine ører lyder det som vrøvl uden mening.
>
> Der må virkelig en bedere forklaring til hvis jeg skal kunne tro på det.
>
> Kan godt forstå at nogen tror der er modsætninger i bibelen, hvis de altså tror at Treenigheden er beskrevet i bibelen.

tomsrk55:
Fortællingerne om David og Folketællingen står i Bibelen, i modsætning
til Treenigheden, som ikke er nævnt. Og de modsiger hinanden.

> Men fakta er jo at det er den ikke,
> Det er nogle menneskers fortolkninger af nogle sætninger Jesus har udtalt.
>
> Jeg er som min far og gør hans vilje.
> Hvis i kender mig kender i også min far for vi er ens.
>
> Man kan jo godt være ens og mene det samme uden også at være den samme.

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

Nå så vil Tom ikke have vi taler mere om Treenigheden.
OK. Så stoppe vi med det og begynder at sprede m..

[Tom Klausen]

> Nå så vil Tom ikke have vi taler mere om Treenigheden.

tomsrk55:
Jo Bjarne, I kan "tale" alt hvad I vil om Trenigheden.
Jeg påpeger blot at der *er* modsigelser i Bibelen.

> OK. Så stoppe vi med det og begynder at sprede m..

tomsrk55:
Du har stort set ikke gjort andet, i den tid du har "deltaget" i dlk.

mvh Tom

[Vidal]

Jeg synes, NT er nogenlunde konsistent med undtagelse
af Jakob.

Hvad treenigheden går er jeg nogenlunde ligeglad. Den
hører til Guds åndelige sammensætning, som man ikke
kan *vide* noget om.

Gud er ånd, men Jesus er et menneske. Jesus er den, jeg
forholder mig til, når jeg skal vide noget om Gud.

[Bjarne Østergård]

Fornuftigt svar.
Men mon Jesus ikke også var ånd før han blev menneske, og igen efter han igen tog plads i himlen?

Det er nogenlunde sådan jeg tror det er.

Og gud fortæller jo selv at han har overdraget al magt i himlen og på jorden til hans søn Jesus.
Dette er også for mig noget der peger væk fra Treenigheden.
Det er måske blot et forkert ord at brug om de tre begreber eller personer eller ånder.
Gud den almægtige, hans eneste søn Jesus og det eller den vi kalder helligånden.

Faktisk er jeg også ret ligeglad med hvad man kalder det, men
Alle de forklaringer lærte folk kommer med er simpelthen
for ulogisk og fantasifuld til at jeg kan tro det.

Hørte engang en præst udtale disse ord.
Dengang gud lå i ble i Betlehem.

Det kunne jeg simpelthen ikke kapere.

En kæmpe kraft der kan styre universet, tænde og slukke sole.
Jeg tror slet ikke universet vil kunne rumme ham.
Hans kolossale almægtighed er langt langt over vores fatteevne.

Men mon ikke også er ligegyldigt hvad man tror om Treenigheden.
His det var vigtigt for gud at vi skulle vide det, havde vi ikke kunnet
undgå at vide det helt uden tvivl.

Ikke et eneste sted i bibelen udtrykker gud på en så forvirret måde
for os mennesker som jeg hører de lærte forklare det.

Men måske er jeg den eneste med denne mening og tro.

[Jørgen Nielsen]

Du er nok ikke den eneste der undrer dig. Der er vel ingen der kan
finde treenigheden nævnt i biblen, så med mindre der nogen der har en
troværdig forklaring, kan det da undre, at en så væsentlig ting ikke er
nævnt i biblen.

--
Mvh. Jørgen
[e-mail address is valid]

[Bjarne Østergård]

Helt enig, derfor tror jeg også at den slet ikke hører hjemme i kristendommen.

[Vidal]

I grundtvigianismens forestilling kommer alle mennesker fra
Guds flok af engle, og engle er åndelige væsner. Så mennesker
er i virkeligheden Guds englefloks materielle udtryk.

Vi tror, at mennesker er ånden/engle der har antaget fysisk
skikkelse. Den tanke huer ikke rigtig ateister, jeg ved ikke
hvorfor.

> Og gud fortæller jo selv at han har overdraget al magt i himlen og på jorden til hans søn Jesus.
> Dette er også for mig noget der peger væk fra Treenigheden.
> Det er måske blot et forkert ord at brug om de tre begreber eller personer eller ånder.
> Gud den almægtige, hans eneste søn Jesus og det eller den vi kalder helligånden.
>
> Faktisk er jeg også ret ligeglad med hvad man kalder det, men
> Alle de forklaringer lærte folk kommer med er simpelthen
> for ulogisk og fantasifuld til at jeg kan tro det.
>
> Hørte engang en præst udtale disse ord.
> Dengang gud lå i ble i Betlehem.
>
> Det kunne jeg simpelthen ikke kapere.
>
> En kæmpe kraft der kan styre universet, tænde og slukke sole.
> Jeg tror slet ikke universet vil kunne rumme ham.
> Hans kolossale almægtighed er langt langt over vores fatteevne.
>
> Men mon ikke også er ligegyldigt hvad man tror om Treenigheden.
> His det var vigtigt for gud at vi skulle vide det, havde vi ikke kunnet
> undgå at vide det helt uden tvivl.
>
> Ikke et eneste sted i bibelen udtrykker gud på en så forvirret måde
> for os mennesker som jeg hører de lærte forklare det.
>
> Men måske er jeg den eneste med denne mening og tro.

Ja, jo, men det har jo sin egen pointe, at verdens fyrste
blev født uden for ægteskab, som et fattig barn i en stald

Den dårligst tænkelige status, endda i et lille ubetydelig
land i Mellemøsten.

Du har set Matthæus kalder Jesu tømrer, men det ord der bruges
er τέκτων, der lige så godt kan oversættes med bygningsarbejder.

I min forståelse er Jesus snarere en slags specialarbejder, altså
et menneske uden specielle fortrin eller uddannelse, der pludselig
træder frem som verdens hersker, fordi han i virkeligheden er Gud
over verden.

Ikke fordi han er rig på jordisk gods, men fordi han er Gud med et
godt tilbud til mennesket

[Bjarne Østergård]

Det passer da heller ikke særlig godt med Skabelsesberetningen.

Men hvorfor det ikke huer ateister ved jeg ikke.
Ud over lige at alt om kristendommen ikke huer dem.

Den forståelse kan jeg fint tilslutte mig, den kan vist ikke være mere forkert end min og mange andres forståelser.

[Thocor 5115.492]

Hader du også de gange, hvor man ikke lige får gennemlæst det man skrev,
inden man trykker "send" ?

--
Focus, not on the rudenesses of others,
not on what they've done or left undone,
but on what you have & haven't done yourself

[Bjarne Østergård]

Man kan jo ikke hade noget også, når man intet hader.

Hvad er det du ellers mener jeg hader.
Der er meget jeg ikke bryder mig om, men hader er et meget stærkt ord som jeg sjældent bruger.

Dog jeg hader krig og al slags ondskab.

[Thocor 2709.14]

11/09-22 11:18, Bjarne wrote:
> søndag den 11. september 2022 kl. 10.52.19 UTC+2 skrev Thocor 5115.492:
>> 11/09-22 10:48, Bjarne wrote:
>>> søndag den 11. september 2022 kl. 07.42.53 UTC+2 skrev Vidal:

>>>> ..

>>>
>>> Den forståelse kan jeg fint tilslutte mig, den kan vist ikke være mere
>>> forkert end min og mange andres forståelser.
>>
>> Hader du også de gange, hvor man ikke lige får gennemlæst det man skrev,
>> inden man trykker "send" ?
>
> Man kan jo ikke hade noget også, når man intet hader.
>
> Hvad er det du ellers mener jeg hader.

Det står i det du citerer. Jeg taler om at hade situationen, hvor man
ikke at fik gennemlæst det man skrev, inden får det sendt.

--
You will not be punished for your anger
you will be punished by your anger

[Bjarne Østergård]

Jammen det er da vist kun dig der har dette problem.
Vi andre kan godt finde ud af det.

[Jørgen Nielsen]

Prøv at læse det du selv skrev... vær især opmærksom på ordet
"forkert"... er du nu helt sikker på at det er det ord du mener.

[Bjarne Østergård]

Hvad mener du da selv?

[Vidal]

Det gør det for grundtvigianere.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Kun hvis de er lige så fordrukne og hjernedøde, som du er.

Mvh Tom

[Vidal]

Du aner som sædvanligt ikke hvad kristendom er. Er
det mon dine katolske erfaringer du trækker på?

Grundtvig var jo, kan jeg garantere, ikke katolik

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Og?

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

mandag den 12. september 2022 kl. 07.34.10 UTC+2 skrev Vidal:

Ved du hvordan de får det til at passe.
Og har de nogle hjemmesider hvor man kan læse om deres tro?

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Det gør de *ikke*, da det kun er Vidals egne fantasier.

> Og har de nogle hjemmesider hvor man kan læse om deres tro?

tomsrk55:
Er du virkelig ikke selv i stand til at finde frem til det?
Du kan starte her: https://grundtvigskforum.dk/

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

Om så end alle landets ateister lagde deres dumhed sammen, bliver der dog ikke visdom deraf.

Inspireret af NFS Grundtvig.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Og?

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

Nemlig hvad ellers.
> mvh Tom

[Vidal]

Grundtvig fylder som ingen anden i dansk kristendom.

Men specifikt om inkarnation/skabelse kan du læse her:

https://grundtvig-koldsk-skole.dk/leksikon/guddommeligt-eksperiment/

Se evt. også,

https://grundtvig-koldsk-skole.dk/leksikon/det-levende-ord/

Disse to links skriver *lidt* i stærk kortform om Grundtvig.

Men hvis du hælder lidt til JV, så er han nok ikke den
rette for dig. ;-)

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Bollocks!

> Se evt. også,
>
> https://grundtvig-koldsk-skole.dk/leksikon/det-levende-ord/
>
> Disse to links skriver *lidt* i stærk kortform om Grundtvig.

tomdrk55:
Selv så korte tekster som de nævnt,e er du ikke i stand til at forstå.

Din "Tro" kan ikke genoprette alt det, som du uigenkaldeligt har mistet.

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

tirsdag den 13. september 2022 kl. 07.58.32 UTC+2 skrev Vidal:

Jeg hælder ikke mere til JV end til alle andre kristne trossamfund.

Men jeg har åbenbart noget tro tilfældes med dem, som jeg har med så mange andre.

Jeg holder mig til at tro på at tingene er og har foregået som bibelen fortæller.
Og det uden undtagelser.

Er der noget i bibelen som jeg har tvivl om, er jeg fast overbevist om at det er fordi jeg endnu ikke har den fornødne viden til at kunne forstå det.

Heldigvis bliver min viden på disse områder hele tiden forbedret.

Og tak for linkene.

[Bjarne Østergård]

Har lige fundet ud af at der er mange andre end mig der også mener at Treenigheden er en fejl.
Og jeg har hørt nogle foredrag der belyser hvorfor.

[Tom Klausen]

lørdag den 10. september 2022 kl. 13.03.22 UTC+2 skrev Vidal:

tomsrk55:
Den Augsburgske Bekendelse

"Art. 1 - Gud
Menighederne lærer os med stor enighed, at den nicænske kirkeforsamlings
bestemmelse om det guddommelige væsens enhed og om de tre personer er
sand og bør tros uden tvivl, nemlig at der er et guddommeligt væsen, som både
kaldes og er Gud, evig, ulegemlig, udelelig, af uendelig magt, visdom og
godhed, skaber og opholder af alt, det synlige og det usynlige, og at der dog er
tre personer, af samme væsen og magt, og lige evige, nemlig Faderen, Sønnen
og Helligånden. Og ordet person bruger de i den betydning, hvori de kirkelige
forfattere har brugt det i denne sag, nemlig således, at det ikke betegner en del
eller en egenskab ved noget andet, men “det, som består for sig selv”.

> Gud er ånd, men Jesus er et menneske. Jesus er den, jeg
> forholder mig til, når jeg skal vide noget om Gud.

tomsrk55:
"Art. 3 - Guds søn
Ligeledes lærer de, at ordet, det er Guds Søn, har påtaget sig menneskelig
natur i den salige Jomfru Marias liv, så at der er to naturer, en guddommelig og
en menneskelig, uadskillelig forenede i personens enhed, een Kristus, i sandhed
Gud og i sandhed menneske,...."

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

Det lyder lige så skørt som meget af det Lyrik kan finde på.

Dette er noget en flok mennesker har fundet på og er bestemt ikke nævnt i bibelen.

Derfor kan det jo ikke have samme vægt som ord fra Gud.

Det er altså min mening og tro.

[Lyrik]

Den 18-09-2022 kl. 15:31 skrev Bjarne Østergård:

> Har lige fundet ud af at der er mange andre end mig der også mener at Treenigheden er en fejl.
> Og jeg har hørt nogle foredrag der belyser hvorfor.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Den Gud du tilbeder, har idealer, love og retningslinjer som er dine
idealer, love og retningslinjer.
Du holder fast ved den gamle Gud, jødernes Gud.
Det du ikke forstår er at så bliver den gamle Guds idealer til dine idealer.
For det er jo Ham som er den "Rigtige Gud"!
Den gamle Guds idealer er beskrevet i det du og andre kalder de ti bud.
Hans ideal er "Øje for øje og tand for tand."
Han har indgået en traktat med sit folk, som er jødefolket, israelitterne.
De har mere ret end andre folk. Han ryddede Kanaans land til dem, ved
krig og etnisk udrensning.
De havde forbud imod at lade landets oprindelige beboere overleve! De
skulle totalt udryddes, for ellers ville de genere landets nye ejere.

Så kom der en ny Gud med nye idealer!
Han hed Jesus. Hans ideal var at ofre sig for sine medtroende og være
human imod sine fjender.
Det er jo nogle helt andre idealer. Er det ikke også dine idealer?
Eller er du mere til etnisk udrensning og stening af syndere?
Hvis dine idealer er Jesu idealer, så er Jesus din nye Gud!!
Hvis du er til "Den gamle Gud", så må du følge hans idealer.

Den løsning biskopperne fandt, var, "At selvfølgelig var den Gamle Gud
den rigtige Gud, så ham måtte man have med! Men det var "Den nye Guds
idealer man ville bruge i fremtiden"
Og Helligånden der kom over de troende på Pinsedagen, måtte heller ikke
glemmes.
For at feje det alt sammen op "i en skraldepose" opfandt man Treenigheden.
Nu fik de alle en betydning! At det var uforståeligt hvordan øje for øje
straf kunne forliges med modsatte idealer som tilgivelse og humanitet
blev bare kaldt "et mysterium som alle kristne måtte bøje sig for.

Jesus selv var under Jødedommen! Han gik i templet og synagogen og
sagde:"Faderen er større end jeg"! Hans idealer var den gamle Guds
idealer! Og de skulle ikke laves om!
Men vi lavede dem om i Hans navn! Og faktisk lavede han dem selv
om!!"Ihar hørt at der er blevet sagt... men jeg siger jer."

Så enten er Fader, Søn og Helligånd en treenig mystisk Gud, eller også
er kun Jesus Gud. Som en tredje løsning er kun Faderen Gud!? Det er den
sidste løsning du foretrækker!!? Men hans love og idealer bliver så dine
love og idealer.

Tænk over det Bjarne du arme!


jens

[Vidal]

Det væsentlige er imidlertid:

Fremdeles lærer de, at menneskene ikke kan retfærdiggøres over
for Gud ved egne kræfter, fortjenester eller gerninger, men
retfærdiggøres uforskyldt for Kristi skyld ved troen, når de
tror, at de bliver taget nåde, og at synderne
forlades for Kristi skyld, for hans skyld, som ved sin død gjorde
fyldest for vore synder.

Denne tro tilregner Gud som retfærdighed for sig.

Se Rom 3 og 4

[Vidal]

Den 20-09-2022 kl. 07:08 skrev Lyrik:

> Jesus selv var under Jødedommen! Han gik i templet og synagogen og
> sagde:"Faderen er større end jeg"! Hans idealer var den gamle Guds
> idealer! Og de skulle ikke laves om!
> Men vi lavede dem om i Hans navn! Og faktisk lavede han dem selv
> om!!"Ihar hørt at der er blevet sagt... men jeg siger jer."

Jesus sagde til ham: »Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer
til Faderen uden ved mig. Kender I mig, vil I også kende min fader. *Og
fra nu af kender I ham og har set ham.*

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/joh/14

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Det er *ikke* "det væsentlige" i spørgsmålet om Treenigheden.
Og især ikke i spørgsmålet om hvorledes Luther og dermed også
Folkekirken forholder sig til Treenigheden.

mvh Tom

[Vidal]

Treenigheden er ligegyldig. Vi kan ikke vide noget
om den. Vi kan tro noget om den, men nogen kan også
tro at Gud er en godsejer, det betaler sin løn til
sine ansatte i bananer.

Al tro, vi ikke får fra Gud, kan vi ikke bruge til
noget.

[Bjarne Østergård]

tirsdag den 20. september 2022 kl. 07.08.28 UTC+2 skrev Lyrik:
> Den 18-09-2022 kl. 15:31 skrev Bjarne Østergård:
>
> > Har lige fundet ud af at der er mange andre end mig der også mener at Treenigheden er en fejl.
> > Og jeg har hørt nogle foredrag der belyser hvorfor.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Den Gud du tilbeder, har idealer, love og retningslinjer som er dine
> idealer, love og retningslinjer.
> Du holder fast ved den gamle Gud, jødernes Gud.

BØ
Du tror du ved en hel masse om hvad jeg gør og tror.
Jeg fortæller da der e hvad jeg tror og ikke tror.
Så derfor anbefaler jeg at i spørger mig i stedet for at udråbe jeres tro om min tro som om det er viden.

> Det du ikke forstår er at så bliver den gamle Guds idealer til dine idealer.

BØ
Hvorfor tror du det,? Og hvorfor tror du overhovedet at det skulle være sandt.?

> For det er jo Ham som er den "Rigtige Gud"!
> Den gamle Guds idealer er beskrevet i det du og andre kalder de ti bud.

> Hans ideal er "Øje for øje og tand for tand."
> Han har indgået en traktat med sit folk, som er jødefolket, israelitterne.
> De har mere ret end andre folk. Han ryddede Kanaans land til dem, ved
> krig og etnisk udrensning.
> De havde forbud imod at lade landets oprindelige beboere overleve! De
> skulle totalt udryddes, for ellers ville de genere landets nye ejere.
>

BØ.
Er det så det du tror eller er det nu noget du tror at en anden tror?


> Så kom der en ny Gud med nye idealer! Æ
> Han hed Jesus. Hans ideal var at ofre sig for sine medtroende fog være

> human imod sine fjender.
> Det er jo nogle helt andre idealer. Er det ikke også dine idealer?
> Eller er du mere til etnisk udrensning og stening af syndere?
> Hvis dine idealer er Jesu idealer, så er Jesus din nye Gud!!
> Hvis du er til "Den gamle Gud", så må du følge hans idealer.
>

BØ
Der er ikke noget der hedder den gamle eller nye gud.
Intet sted i bibelen er der noget der kan understøtte den teori.
Det er igen et resultat af den falske lære om en tre i en gud.

Gentagende gange slår bibelen derimod helt fast at der findes kun en gud og han er evig og uforanderlig.

> Den løsning biskopperne fandt, var, "At selvfølgelig var den Gamle Gud
> den rigtige Gud, så ham måtte man have med! Men det var "Den nye Guds
> idealer man ville bruge i fremtiden"
> Og Helligånden der kom over de troende på Pinsedagen, måtte heller ikke
> glemmes.

BØ
Jeg har hørt at helligånden også er en person i lighed med de to andre i Treenigheden.
Men det der kom og satte sig på hovedet af apostlene den omtalte pinse var jo ikke en person eller en tolvte del del af en person til hver.

> For at feje det alt sammen op "i en skraldepose" opfandt man Treenigheden.
> Nu fik de alle en betydning! At det var uforståeligt hvordan øje for øje
> straf kunne forliges med modsatte idealer som tilgivelse og humanitet
> blev bare kaldt "et mysterium som alle kristne måtte bøje sig for.
>
> Jesus selv var under Jødedommen! Han gik i templet og synagogen og
> sagde:"Faderen er større end jeg"! Hans idealer var den gamle Guds

BØ,
Det stemmer jo ikke rigtigt sammen med din teori om at han nu skal være den nye gud.

> idealer! Og de skulle ikke laves om!
> Men vi lavede dem om i Hans navn! Og faktisk lavede han dem

> om!!"Ihar hørt at der er blevet sagt... men jeg siger jer."
>
> Så enten er Fader, Søn og Helligånd en treenig mystisk Gud, eller også
> er kun Jesus Gud. Som en tredje løsning er kun Faderen Gud!? Det er den
> sidste løsning du foretrækker!!?

BØ.
Nu tror du igen at du tror du ved hvad jeg foretrækker.

Men hans love og idealer bliver så dine
> love og idealer.
>
> Tænk over det Bjarne du arme!
>
>
> jens

Og ja jeg tænker meget på hvad jeg vil tro og mene, og det gør du åbenbart også.
Men hvad om du tænkte mere over hvad du selv tror og mener, istedet for altid kun om alle andres tro og tanker.

Er det mon ikke et fællestræk for alle ateister?
Er der da slet ikke overhovedet nogen selvstændig meninger eller tro i jeres fattige hjerner?

[Bjarne Østergård]

Heri er jeg aldeles helt enig.

[Tom Klausen]

> om den. Vi kan tro noget om den,......

tomsrk55:
Du *skal* tro på den, i følge Folkekirkens trosbekendelser.

>men nogen kan også
> tro at Gud er en godsejer, det betaler sin løn til
> sine ansatte i bananer.
>
> Al tro, vi ikke får fra Gud, kan vi ikke bruge til
> noget.

tomsrk55:
Hvad får dig til at tro, at du har fået din tro fra Gud?
Og hvad får dig til at tro, at du kan vælge og vrage
efter dit eget forgodtbefindende?

mvh Tom

[Thocor 3145.26]

20/09-22 11:01, Bjarne wrote:
> tirsdag den 20. september 2022 kl. 07.08.28 UTC+2 skrev Lyrik:
>> Den 18-09-2022 kl. 15:31 skrev Bjarne Østergård:
>>
>>> Har lige fundet ud af at der er mange andre end mig der også mener
>>> at Treenigheden er en fejl.
>>> Og jeg har hørt nogle foredrag der belyser hvorfor.
>>

>> Den Gud du tilbeder, har idealer, love og retningslinjer som er dine
>> idealer, love og retningslinjer.
>> Du holder fast ved den gamle Gud, jødernes Gud.
>
> BØ
> Du tror du ved en hel masse om hvad jeg gør og tror.

Det ved vi, fordi du har fortalt om det, mange gange, i adskillige
indlæg her i gruppen.

> Jeg fortæller da der e hvad jeg tror og ikke tror.

Lige præcis, og derfor vi hvad du (har fortalt) du tror og ikke tror.

> Så derfor anbefaler jeg at i spørger mig i stedet for at udråbe jeres
> tro om min tro som om det er viden.

Når du selv har fortalt det, så behøver vi jo ikke at spørge.

--
Hvis du er i tvivl, er du ikke i tvivl

[Thocor 5221.772]

20/09-22 11:01, Bjarne wrote:

> tirsdag den 20. september 2022 kl. 07.08.28 UTC+2 skrev Lyrik:
>> Den 18-09-2022 kl. 15:31 skrev Bjarne Østergård:
>>
>>> Har lige fundet ud af at der er mange andre end mig der også mener
>>> at Treenigheden er en fejl.
>>> Og jeg har hørt nogle foredrag der belyser hvorfor.
>>

>> Den Gud du tilbeder, har idealer, love og retningslinjer som er dine
>> idealer, love og retningslinjer.
>> Du holder fast ved den gamle Gud, jødernes Gud.
>
> BØ
> Du tror du ved en hel masse om hvad jeg gør og tror.

Det ved vi, fordi du har fortalt om det, mange gange, i adskillige
indlæg her i gruppen.

> Jeg fortæller da der e hvad jeg tror og ikke tror.

Lige præcis, og derfor ved vi hvad du (har fortalt) du tror og ikke tror.

> Så derfor anbefaler jeg at i spørger mig i stedet for at udråbe jeres
> tro om min tro som om det er viden.

[Vidal]

Jeg kan måske tilføje, min tro på treenigheden
er cc med Jesus' og Paulus' opfattelse, såvidt
jeg kan læse og forstå. Så i den forstand er min
overbevisning trinitarisk.

For mig er Jesus identisk Gud. Jesus er Guds in-
karnation af ånden. Treenighed eller ej.

[Vidal]

Den 20-09-2022 kl. 11:21 skrev Tom Klausen:

> tomsrk55:
> Hvad får dig til at tro, at du har fået din tro fra Gud?

Hvor får man ellers troen fra?.

> Og hvad får dig til at tro, at du kan vælge og vrage
> efter dit eget forgodtbefindende?

Jeg har ikke valgt, tror jeg. Når guds bud står klart,
siger man ikke nej. Eller jeg gjorde ikke, i hvert fald.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Altså *ikke* trinitarisk!

> For mig er Jesus identisk Gud. Jesus er Guds in-
> karnation af ånden. Treenighed eller ej.

tomsrk55:
Så Jesus er identisk med Gud, på samme måde som
du mener, at du er identisk med Gud.

mvh Tom

[Tom Klausen]

onsdag den 21. september 2022 kl. 07.54.19 UTC+2 skrev Vidal:
> Den 20-09-2022 kl. 11:21 skrev Tom Klausen:
>
> > tomsrk55:
> > Hvad får dig til at tro, at du har fået din tro fra Gud?

> Hvor får man ellers troen fra?.

tomsrk55:

nogen kan også
tro at Gud er en godsejer, det betaler sin løn til
sine ansatte i bananer."

tomsrk55:
Hvem, tror du, har Jens fået denne tro fra?

> > Og hvad får dig til at tro, at du kan vælge og vrage
> > efter dit eget forgodtbefindende?

> Jeg har ikke valgt, tror jeg. Når guds bud står klart,
> siger man ikke nej. Eller jeg gjorde ikke, i hvert fald.

tomsrk55:
Din tro på at du ikke har valgt, kommer den også fra Gud?

Du vælger og vrager, både når det angår Paulus, og ligeledes
når det angår Luther.
Og lige nu forsøger du at sno dig udenom det faktum, at du *ikke*
er luthersk kristen; som du jo ellers hævder at du er.
Det hænger ikke sammen.

mvh Tom

[Thocor 2019.832]

21/09-22 07:54, Vidal wrote:
> Den 20-09-2022 kl. 11:21 skrev Tom Klausen:
>
>> tomsrk55:
>> Hvad får dig til at tro, at du har fået din tro fra Gud?
>
> Hvor får man ellers troen fra?.

Hvis ikke man tror på gud, tror man jo heller at der er et tilbud fra
gud. Så der skal noget andet til at overbevise om troværdighed.

Efter refleksion over viden, eller overbevisende argumenter, eller
forklaringer der hænger godt sammen... Det kan overbevise om, at noget
nok er rigtigt, og derfor kan overbevise om at være tro-værdigt.

--
If you can solve your problem, then what is the need of worrying?
If you cannot solve it, then what is the use of worrying?

[Lyrik]

Den 20-09-2022 kl. 10:49 skrev Vidal:

>

> Treenigheden er ligegyldig. Vi kan ikke vide noget
> om den. Vi kan tro noget om den, men nogen kan også
> tro at Gud er en godsejer, det betaler sin løn til
> sine ansatte i bananer.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Lønudbetalingen siger noget om hvad vi regnes for!
En flok dumme aber som tror en gud som kun er et menneske.
Lønnen her må være i bananer!"

Vi har distanceret os fra Bibel-dumhed og fået en eksakt videnskab vi
kan bruge til noget.
Og så sidder der stadig nogen og tror vi har 7 Himle!???


jens

[Bjarne Østergård]

Tror du virkelig selv på det?

>
>
> jens

[Lyrik]

>,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Nej, men det gør du! For det står i Bibelen!

Og den tror du jo ufravendt på!?

jens

[Vidal]

Så du vil diskutere troen uden at have den selv?? Det er der
nok ingen der er interesseret i. Det kan være du kan lokke
Lyrik med på den?

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Du er nået til et stadie, hvor du ikke en gang er istand til at læse
og forstå en Pixi bog.

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

Du skriver altså en masse som du ved er løgn og som du heller ikke selv vil tro.
Og nu forventer du så altså at jeg og andre skal tro på det.

Jeg har vist ikke nogen høflig måde at udtrykke mig på, så jeg lader fakta bevise sig selv ud fra den almene logik.

Ja den kender du jo nok heller ikke noget til, men det er der andre der gør, og de vil forstå og måske vil de hjælpe dig.

[Lyrik]

Den 21-09-2022 kl. 18:25 skrev Vidal:

> Så du vil diskutere troen uden at have den selv?? Det er der
> nok ingen der er interesseret i. Det kan være du kan lokke
> Lyrik med på den?

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Jeg har tro, men ikke "Troen"! Du ved den hvor Jesus bliver fristet af
Djævelen i en ørken?
Det er den tro, du har som bliver aflønnet med bananer!

jens

[Bjarne Østergård]

Heller det en alternativet, men der også nogle frynsegoder du ikke har med i din løgn beregning.

Men pyt, du skal jo nødig bliv misundelig, du ved, det er en dødssynd.

[Vidal]

Den 21-09-2022 kl. 09:13 skrev Tom Klausen:
> onsdag den 21. september 2022 kl. 07.54.19 UTC+2 skrev Vidal:
>> Den 20-09-2022 kl. 11:21 skrev Tom Klausen:
>>
>>> tomsrk55:
>>> Hvad får dig til at tro, at du har fået din tro fra Gud?
>
>> Hvor får man ellers troen fra?.
>
> tomsrk55:
> nogen kan også
> tro at Gud er en godsejer, det betaler sin løn til
> sine ansatte i bananer."
>
> tomsrk55:
> Hvem, tror du, har Jens fået denne tro fra?
>
>>> Og hvad får dig til at tro, at du kan vælge og vrage
>>> efter dit eget forgodtbefindende?
>
>> Jeg har ikke valgt, tror jeg. Når guds bud står klart,
>> siger man ikke nej. Eller jeg gjorde ikke, i hvert fald.
>
> tomsrk55:
> Din tro på at du ikke har valgt, kommer den også fra Gud?

Det tror jeg.

> Du vælger og vrager, både når det angår Paulus, og ligeledes
> når det angår Luther.

> Og lige nu forsøger du at sno dig udenom det faktum, at du *ikke*
> er luthersk kristen; som du jo ellers hævder at du er.
> Det hænger ikke sammen.
>
> mvh Tom

Jeg tror på Gud og ikke på Luther.

[Tom Klausen]

torsdag den 22. september 2022 kl. 07.26.53 UTC+2 skrev Vidal:
> Den 21-09-2022 kl. 09:13 skrev Tom Klausen:
> > onsdag den 21. september 2022 kl. 07.54.19 UTC+2 skrev Vidal:
> >> Den 20-09-2022 kl. 11:21 skrev Tom Klausen:
> >>
> >>> tomsrk55:
> >>> Hvad får dig til at tro, at du har fået din tro fra Gud?
> >
> >> Hvor får man ellers troen fra?.
> >
> > tomsrk55:
> > nogen kan også
> > tro at Gud er en godsejer, det betaler sin løn til
> > sine ansatte i bananer."
> >
> > tomsrk55:
> > Hvem, tror du, har Jens fået denne tro fra?
> >
> >>> Og hvad får dig til at tro, at du kan vælge og vrage
> >>> efter dit eget forgodtbefindende?
> >
> >> Jeg har ikke valgt, tror jeg. Når guds bud står klart,
> >> siger man ikke nej. Eller jeg gjorde ikke, i hvert fald.
> >
> > tomsrk55:
> > Din tro på at du ikke har valgt, kommer den også fra Gud?

> Det tror jeg.

tomsrk55:
Jeg tror at du er hjerneskadet.

> > Du vælger og vrager, både når det angår Paulus, og ligeledes
> > når det angår Luther.
>
> > Og lige nu forsøger du at sno dig udenom det faktum, at du *ikke*
> > er luthersk kristen; som du jo ellers hævder at du er.
> > Det hænger ikke sammen.
> >
> > mvh Tom

> Jeg tror på Gud og ikke på Luther.

tomsrk55:
Du snakker og røven går; impotente fjols.

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

Hvorfor har du altid så meget fokus på andre folks kønsorganer?
Har du også et traume eller mindreværdskomplekser om dine egne kønsorganer.
Er du blevet moppet som barn med den manglende udvikling også i den ende.
Man begynder helt at få ondt af dig.
Det er så synd for den lille puslinge.

Ps. Har du altid været impotent?

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Que?

Mvh Tom

[Thocor 2932.616]

21/09-22 18:25, Vidal wrote:
> onsdag den 21. september 2022 kl. 11.23.57 UTC+2 skrev Thocor 2019.832:
>> 21/09-22 07:54, Vidal wrote:
>> > Den 20-09-2022 kl. 11:21 skrev Tom Klausen:
>> >
>> >> tomsrk55:
>> >> Hvad får dig til at tro, at du har fået din tro fra Gud?
>> >
>> > Hvor får man ellers troen fra?.
>>
>> Hvis ikke man tror på gud, tror man jo heller at der er et tilbud fra
>> gud. Så der skal noget andet til at overbevise om troværdighed.
>>
>> Efter refleksion over viden, eller overbevisende argumenter, eller
>> forklaringer der hænger godt sammen... Det kan overbevise om, at noget
>> nok er rigtigt, og derfor kan overbevise om at være tro-værdigt.
>

> Så du vil diskutere troen uden at have den selv?? ..

Nej. Jeg vil diskutere kristendommen, og dermed udforske forklaringer og
argumenter. Som i sidste ende kan ende med at overbevise, den ene eller
den anden vej, hvis argumenter og/eller forklaringerne er overbevisende.

Stop nu din fejlagtige påstand om, at jeg vil diskutere troen.

Desuden er det noget ævl, at man ikke kan diskutere noget man ikke selv
tror på.

--
For a moment, nothing happened.
Then, after a second or so,
nothing continued to happen.
- Douglas Adams, The Hitchhiker's Guide to the Galaxy

[Bjarne Østergård]

Hvad er er det i kristendommen du vil diskutere?

[Vidal]

torsdag den 22. september 2022 kl. 15.32.31 UTC+2 skrev Thocor 2932.616:

> 21/09-22 18:25, Vidal wrote:
> > onsdag den 21. september 2022 kl. 11.23.57 UTC+2 skrev Thocor 2019.832:
> >> 21/09-22 07:54, Vidal wrote:
> >> > Den 20-09-2022 kl. 11:21 skrev Tom Klausen:
> >> >
> >> >> tomsrk55:
> >> >> Hvad får dig til at tro, at du har fået din tro fra Gud?
> >> >
> >> > Hvor får man ellers troen fra?.
> >>
> >> Hvis ikke man tror på gud, tror man jo heller at der er et tilbud fra
> >> gud. Så der skal noget andet til at overbevise om troværdighed.
> >>
> >> Efter refleksion over viden, eller overbevisende argumenter, eller
> >> forklaringer der hænger godt sammen... Det kan overbevise om, at noget
> >> nok er rigtigt, og derfor kan overbevise om at være tro-værdigt.
> >
> > Så du vil diskutere troen uden at have den selv?? ..
>
> Nej. Jeg vil diskutere kristendommen, og dermed udforske forklaringer og
> argumenter. Som i sidste ende kan ende med at overbevise, den ene eller
> den anden vej, hvis argumenter og/eller forklaringerne er overbevisende.

Jeg har masser af gange forklaret dig, at troen får man af
Gud, ikke gennem forklaringer og argumenter. Bed Gud om
at få troen. Jeg er overbevist kristen, men jeg er ikke Gud
og ikke administrator af troen. Den må du selv prøve om
du kan overbevise Gud om, du fortjener-

> Stop nu din fejlagtige påstand om, at jeg vil diskutere troen.

Hvad vil du så med argumenter og forklaringer?

> Desuden er det noget ævl, at man ikke kan diskutere noget man ikke selv
> tror på.

I dette tilfælde er det.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Diskutere kristendom!

> > Desuden er det noget ævl, at man ikke kan diskutere noget man ikke selv
> > tror på.

> I dette tilfælde er det.

tomsrk55:
Nej! Men man ikke diskutere kristendom, når man som du og Bjarne ikke
har gidet sætte sig ind det mest basale. Så må man som I to, optræde som
trolls, og forsøge at ødelægge så meget som muligt for de som vil diskutere.

> > For a moment, nothing happened.
> > Then, after a second or so,
> > nothing continued to happen.
> > - Douglas Adams, The Hitchhiker's Guide to the Galaxy

mvh Tom

[Vidal]

> > > Desuden er det noget ævl, at man ikke kan diskutere noget man ikke selv (

> > > tror på.
>
> > I dette tilfælde er det.
> tomsrk55:
> Nej! Men man ikke diskutere kristendom, når man som du og Bjarne ikke
> har gidet sætte sig ind det mest basale. Så må man som I to, optræde som
> trolls, og forsøge at ødelægge så meget som muligt for de som vil diskutere.
> > > For a moment, nothing happened.
> > > Then, after a second or so,
> > > nothing continued to happen.
> > > - Douglas Adams, The Hitchhiker's Guide to the Galaxy
> mvh Tom

Jeg har aldrig (kunnet) forhindre nogen at diskutere, medmindre
fakta om kristendom er ødelæggende for diskussion.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Fakta? Villy, du ved stort set nada ang. fakta om kristendommen.

Du gentager blot bevidstlød de samme floskler igen og igen.
Din "tro" kan ikke genoprette det du valgte at drikke væk.
Du er hjerneskadet.

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

Nu gør du det igen.
Vi ved jo godt du er hjerneskadet.

Men hjælper det dig egentlig når du beskylder andre for at have dine fejl?
Sidst var det impotent og nu hjerneskade.

Stakkels lille puslinge Tom, han er jo ren og skær psykolog guf.

Du må virkelig sælge din hjerne når du dør.

Du vil kunne få et kæmpe beløb i forskud som du kan leve af hele resten af did liv.

Tænk på din salgsannonce.

voksen mand sælger sin hjerne, den er fuldstændig som ny da den aldrig er brugt.

Folk vil stå i kø for sådan et fantastisk tilbud.

Kan man få procent af salget med sådan et fantastisk god rådgivning?

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Que?

mvh Tom

[Vidal]

Af dine indlæg kan man se, du mener at jødernes
religion (GT) er i modsætning til kristendommens
bibel [NT].

Det er fantastisk god set Einstein! Jesus blev
jo henrettet/korsfæstet, fordi han blev set som
oprører mod jødernes tro.

Og selvfølgelig er han det, det er jo selve pointen.
Mennesket ikke kan frelse sig selv, som jøderne
tror, men må bede om Guds nåde.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Que?

> Det er fantastisk god set Einstein! Jesus blev
> jo henrettet/korsfæstet, fordi han blev set som
> oprører mod jødernes tro.

tomsrk55:
Nope!

> Og selvfølgelig er han det, det er jo selve pointen.
> Mennesket ikke kan frelse sig selv, som jøderne
> tror, men må bede om Guds nåde.

tomsrk55:
Yada Yada!

mvh Tom

[Vidal]

Ja, du fatter virkeligt ikke troen på Gud, selv om
du gerne vil vigte dig af det.

[Thocor 3655.781]

22/09-22 16:04, Bjarne wrote:
> torsdag den 22. september 2022 kl. 15.32.31 UTC+2 skrev Thocor 2932.616:
>> 21/09-22 18:25, Vidal wrote:
>> > onsdag den 21. september 2022 kl. 11.23.57 UTC+2 skrev Thocor 2019.832:
>> >> 21/09-22 07:54, Vidal wrote:
>> >> > Den 20-09-2022 kl. 11:21 skrev Tom Klausen:
>> >> >
>> >> >> tomsrk55:
>> >> >> Hvad får dig til at tro, at du har fået din tro fra Gud?
>> >> >
>> >> > Hvor får man ellers troen fra?.
>> >>
>> >> Hvis ikke man tror på gud, tror man jo heller at der er et tilbud fra
>> >> gud. Så der skal noget andet til at overbevise om troværdighed.
>> >>
>> >> Efter refleksion over viden, eller overbevisende argumenter, eller
>> >> forklaringer der hænger godt sammen... Det kan overbevise om, at noget
>> >> nok er rigtigt, og derfor kan overbevise om at være tro-værdigt.
>> >
>> > Så du vil diskutere troen uden at have den selv?? ..
>>
>> Nej. Jeg vil diskutere kristendommen, og dermed udforske forklaringer og
>> argumenter. Som i sidste ende kan ende med at overbevise, den ene eller
>> den anden vej, hvis argumenter og/eller forklaringerne er overbevisende.
>>
>> Stop nu din fejlagtige påstand om, at jeg vil diskutere troen.
>>
>> Desuden er det noget ævl, at man ikke kan diskutere noget man ikke selv
>> tror på.
>

> Hvad er er det i kristendommen du vil diskutere?

Kristendommen, generelt. Hvad der nu falder for, at folk vil diskutere.

Men i første omgan, er det blot et forsøg, på at skabe et (fo)rum, hvor
debat er mulig, uden kostant chikane fra støjsendere, der ikke ønsker at
(ind)se, at de muligvis har misforsået noget.

--
The ability to speak several languages is an asset,
but the ability to keep your mouth shut in any language is priceless

[Thocor 3939.44]

22/09-22 16:07, Vidal wrote:
> torsdag den 22. september 2022 kl. 15.32.31 UTC+2 skrev Thocor 2932.616:
>> 21/09-22 18:25, Vidal wrote:
>> > onsdag den 21. september 2022 kl. 11.23.57 UTC+2 skrev Thocor 2019.832:
>> >> 21/09-22 07:54, Vidal wrote:
>> >> > Den 20-09-2022 kl. 11:21 skrev Tom Klausen:
>> >> >
>> >> >> tomsrk55:
>> >> >> Hvad får dig til at tro, at du har fået din tro fra Gud?
>> >> >
>> >> > Hvor får man ellers troen fra?.
>> >>
>> >> Hvis ikke man tror på gud, tror man jo heller at der er et tilbud fra
>> >> gud. Så der skal noget andet til at overbevise om troværdighed.
>> >>
>> >> Efter refleksion over viden, eller overbevisende argumenter, eller
>> >> forklaringer der hænger godt sammen... Det kan overbevise om, at noget
>> >> nok er rigtigt, og derfor kan overbevise om at være tro-værdigt.
>> >
>> > Så du vil diskutere troen uden at have den selv?? ..
>>
>> Nej. Jeg vil diskutere kristendommen, og dermed udforske forklaringer og
>> argumenter. Som i sidste ende kan ende med at overbevise, den ene eller
>> den anden vej, hvis argumenter og/eller forklaringerne er overbevisende.
>
> Jeg har masser af gange forklaret dig, at troen får man af

> Gud, ..

Jeg har masser af gange skrevet til dig, at jeg ikke ønsker at debattere
tro, men kristendom. Det virker som om, du får læseblokering, hver gang.

Resten er irrelevant, da det ikke er det jeg ønsker at debattere.

> .. ikke gennem forklaringer og argumenter. Bed Gud om

> at få troen. Jeg er overbevist kristen, men jeg er ikke Gud
> og ikke administrator af troen. Den må du selv prøve om
> du kan overbevise Gud om, du fortjener-
>
>> Stop nu din fejlagtige påstand om, at jeg vil diskutere troen.
>
> Hvad vil du så med argumenter og forklaringer?

Debattere kristendom.

>> Desuden er det noget ævl, at man ikke kan diskutere noget man ikke selv
>> tror på.
>
> I dette tilfælde er det.

Hvorfor kun i dette tilfælde ? Hvorfor ikke også i forbindelse, asa-tro,
islam, jødedom, fascisme, racisme...

--
All religions are like different cars all moving in the same direction.
People who don't see it have no light in their hearts.

[Thocor 4340.103]

22/09-22 17:01, Vidal wrote:
> skrev toms...@gmail.com:
>> torsdag den 22. september 2022 kl. 16.07.20 UTC+2 skrev Vidal:
>> > skrev Thocor 2932.616:
>> > > 21/09-22 18:25, Vidal wrote:

[klip]
>>>>> ..

>>>>
>>>> Desuden er det noget ævl, at man ikke kan diskutere noget man
>>>> ikke selv ( tror på.
>>>
>>> I dette tilfælde er det.
>>
>> tomsrk55:
>> Nej! Men man ikke diskutere kristendom, når man som du og Bjarne ikke
>> har gidet sætte sig ind det mest basale. Så må man som I to, optræde
>> som trolls, og forsøge at ødelægge så meget som muligt for de som vil
>> diskutere.
>

> Jeg har aldrig (kunnet) forhindre nogen at diskutere, medmindre
> fakta om kristendom er ødelæggende for diskussion.

Du forsøger ellers ihærdigt, med alt hvad du kan famle efter. Hvordan
gik det med tråden om fjendekærlighed, efter du begyndte at overøse, med
dine indlæg ?

--
Facts do not cease to exist because they are ignored
- Aldous Huxley

[Thocor 4707.982]

22/09-22 19:23, Bjarne wrote:
[klip]

> Nu gør du det igen.
> Vi ved jo godt du er hjerneskadet.
>
> Men hjælper det dig egentlig når du beskylder andre for at have dine
> fejl?
> Sidst var det impotent og nu hjerneskade.
>
> Stakkels lille puslinge Tom, han er jo ren og skær psykolog guf.
>
> Du må virkelig sælge din hjerne når du dør.
>
> Du vil kunne få et kæmpe beløb i forskud som du kan leve af hele
> resten af did liv.
>
> Tænk på din salgsannonce.
>
> voksen mand sælger sin hjerne, den er fuldstændig som ny da den aldrig
> er brugt.
>
> Folk vil stå i kø for sådan et fantastisk tilbud.
>
> Kan man få procent af salget med sådan et fantastisk god rådgivning?

Er dette skriveri frugten, man kan høste, når man praktiserer
'fjendekærlighed' ?

--
you can talk the talk,
can you walk the talk ?

[Thocor 4934.649]

23/09-22 08:01, Vidal wrote:
> Den 22-09-2022 kl. 17:18 skrev Tom Klausen:
>> torsdag den 22. september 2022 kl. 17.01.02 UTC+2 skrev Vidal:

[klip]

>>> Jeg har aldrig (kunnet) forhindre nogen at diskutere, medmindre
>>> fakta om kristendom er ødelæggende for diskussion.
>>
>> tomsrk55:
>> Fakta? Villy, du ved stort set nada ang. fakta om kristendommen.
>>
>> Du gentager blot bevidstlød de samme floskler igen og igen.
>> Din "tro" kan ikke genoprette det du valgte at drikke væk.
>> Du er hjerneskadet.
>

> Af dine indlæg kan man se, du mener at jødernes
> religion (GT) er i modsætning til kristendommens
> bibel [NT].

Så ud med Luther, der jo fandt de ti bud i GT ?

--
En ideolog kan forsvare en sag så stærkt, at enhver kan forstå den er svag.
- Piet Hein

[Tom Klausen]

tomsrk55:
:-)

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

Jamen så må du vel først fortælle os hvad du tror vi har misforstået.?

[Vidal]

Jeg er ingen af delene, og denne gruppe hedder dk.livssyn
*kristendom*.

??dk.livssyn.racisme???

[Vidal]

Jeg ser ingen fjender i denne gruppe. I dk.politik
synes jeg godt, men kan sige, man har visse fjender,
f.eks. på forskellen mellem liberalisme og kommu-
nisme, som folk kender.

Her i gruppen kan man tale om forskellen mellem at-
eisme og tro. Men Gud forbyder kristne at være
fjender, vi *skal* elske fjender. Hvis vi ser andre,
deriblandt f.eks. ateister som fjender, er vi prin-
cipielt ikke længere kristne.

Forstår du ikke det. Eller ser du også det som
selvmodsigende?

[Vidal]

Den 24-09-2022 kl. 08:51 skrev Thocor 4934.649:
> 23/09-22 08:01, Vidal wrote:
>> Den 22-09-2022 kl. 17:18 skrev Tom Klausen:
>>> torsdag den 22. september 2022 kl. 17.01.02 UTC+2 skrev Vidal:
> [klip]
>>>> Jeg har aldrig (kunnet) forhindre nogen at diskutere, medmindre
>>>> fakta om kristendom er ødelæggende for diskussion.
>>>
>>> tomsrk55:
>>> Fakta? Villy, du ved stort set nada ang. fakta om kristendommen.
>>>
>>> Du gentager blot bevidstlød de samme floskler igen og igen.
>>> Din "tro" kan ikke genoprette det du valgte at drikke væk.
>>> Du er hjerneskadet.
>>
>> Af dine indlæg kan man se, du mener at jødernes
>> religion (GT) er i modsætning til kristendommens
>> bibel [NT].
>
> Så ud med Luther, der jo fandt de ti bud i GT ?
>

Hvorfor dog det? Forholdet til de 10 bud
fortæller jo hvad Jesus var oppe imod og
hvorfor han blev henrettet.

Luther brugte de ti bud, for at vække synds-
bevidsthed.

Romerbrevet 3:

For af lovgerninger bliver intet menneske retfærdigt over for ham; det,
der kommer ved loven, er jo syndserkendelse.

[Thocor 1112.93]

Skrev jeg noget om, at have misforstået ?

Det fortæller jeg, ved at modargumentere andres påstande, argumentere
for egne påstande og påpege hvor der fremsættes modstriden påstande.

Så begynd at læse hvad du citerer, så vil du opdage det.

--
The greatest enemy of knowledge is not ignorance,
it is the illusion of knowledge. - Daniel J. Boorstin

[Thocor 1419.732]

24/09-22 13:14, Vidal wrote:
> Den 24-09-2022 kl. 08:43 skrev Thocor 3939.44:
>> 22/09-22 16:07, Vidal wrote:
>>> torsdag den 22. september 2022 kl. 15.32.31 UTC+2 skrev Thocor 2932.616:
>>>> 21/09-22 18:25, Vidal wrote:
>>>>> onsdag den 21. september 2022 kl. 11.23.57 UTC+2 skrev Thocor 2019.832:
>>>>>> 21/09-22 07:54, Vidal wrote:
>>>>>>> Den 20-09-2022 kl. 11:21 skrev Tom Klausen:
>>>>>>>
>>>>>>>> tomsrk55:
>>>>>>>> Hvad får dig til at tro, at du har fået din tro fra Gud?
>>>>>>>
>>>>>>> Hvor får man ellers troen fra?.
>>>>>>
>>>>>> Hvis ikke man tror på gud, tror man jo heller at der er et tilbud fra
>>>>>> gud. Så der skal noget andet til at overbevise om troværdighed.
>>>>>>
>>>>>> Efter refleksion over viden, eller overbevisende argumenter, eller
>>>>>> forklaringer der hænger godt sammen... Det kan overbevise om, at noget
>>>>>> nok er rigtigt, og derfor kan overbevise om at være tro-værdigt.
>>>>>
>>>>> Så du vil diskutere troen uden at have den selv?? ..
>>>>
>>>> Nej. Jeg vil diskutere kristendommen, og dermed udforske forklaringer og
>>>> argumenter. Som i sidste ende kan ende med at overbevise, den ene eller
>>>> den anden vej, hvis argumenter og/eller forklaringerne er overbevisende.
>>>
>>> Jeg har masser af gange forklaret dig, at troen får man af
>>> Gud, ..
>>
>> Jeg har masser af gange skrevet til dig, at jeg ikke ønsker at debattere
>> tro, men kristendom. Det virker som om, du får læseblokering, hver gang.
>

> [void]

Og læseblokeringen satte ind..

>>> .. ikke gennem forklaringer og argumenter. Bed Gud om
>>> at få troen. Jeg er overbevist kristen, men jeg er ikke Gud
>>> og ikke administrator af troen. Den må du selv prøve om
>>> du kan overbevise Gud om, du fortjener-
>>>
>>>> Stop nu din fejlagtige påstand om, at jeg vil diskutere troen.
>>>
>>> Hvad vil du så med argumenter og forklaringer?
>>
>> Debattere kristendom.
>

> [void]

Og læseblokeringen satte ind..

>>>> Desuden er det noget ævl, at man ikke kan diskutere noget man ikke selv
>>>> tror på.
>>>
>>> I dette tilfælde er det.
>>
>> Hvorfor kun i dette tilfælde ? Hvorfor ikke også i forbindelse, asa-tro,
>> islam, jødedom, fascisme, racisme...
>
> Jeg er ingen af delene, og denne gruppe hedder dk.livssyn
> *kristendom*.

Det har jeg heller ikke påstået, men du vil hellere diskutere noget der
ikke stå der. Og lige nu taler vi om, hvorvidt man kan diskutere noget
man ikke tror på; hvilket du påstår er en forudsætning. Jeg prøver at
forstå hvor vidt du vil gå med det syn.

--
If you can solve your problem, then what is the need of worrying?
If you cannot solve it, then what is the use of worrying?

[Thocor 1753.671]

> fjender, vi *skal* elske fjender. ..

Du har en besynderlig måde at behandle andre på, hvis det skulle være
med kærlig hånd. Alene din måde at tale til og om andre...

> .. Hvis vi ser andre,

> deriblandt f.eks. ateister som fjender, er vi prin-
> cipielt ikke længere kristne.

Øhh... så fjender findes ikke, hvad er så *fjende*kærlighed ?

[Thocor 2008.982]

24/09-22 13:19, Vidal wrote:
> Den 24-09-2022 kl. 08:51 skrev Thocor 4934.649:
>> 23/09-22 08:01, Vidal wrote:
>>> Den 22-09-2022 kl. 17:18 skrev Tom Klausen:
>>>> torsdag den 22. september 2022 kl. 17.01.02 UTC+2 skrev Vidal:
>> [klip]
>>>>> Jeg har aldrig (kunnet) forhindre nogen at diskutere, medmindre
>>>>> fakta om kristendom er ødelæggende for diskussion.
>>>>
>>>> tomsrk55:
>>>> Fakta? Villy, du ved stort set nada ang. fakta om kristendommen.
>>>>
>>>> Du gentager blot bevidstlød de samme floskler igen og igen.
>>>> Din "tro" kan ikke genoprette det du valgte at drikke væk.
>>>> Du er hjerneskadet.
>>>
>>> Af dine indlæg kan man se, du mener at jødernes
>>> religion (GT) er i modsætning til kristendommens
>>> bibel [NT].
>>
>> Så ud med Luther, der jo fandt de ti bud i GT ?
>
> Hvorfor dog det? Forholdet til de 10 bud
> fortæller jo hvad Jesus var oppe imod og
> hvorfor han blev henrettet.
>
> Luther brugte de ti bud, for at vække synds-
> bevidsthed.

Ok. Du må have fat i en anden Luther, end ham du tidligere har citeret.

--
Bad deeds, and deeds hurtful to ourselves, are easy to do; what is
beneficial and good, that is very difficult to do.

[Bjarne Østergård]

Ja det gjorde du da.
Se 6 linjer her oven for.
Men du læser måske aldrig det du selv skriver.

>
> Det fortæller jeg, ved at modargumentere andres påstande, argumentere
> for egne påstande og påpege hvor der fremsættes modstriden påstande.
>

Det er vist aldrig sket endnu.

> Så begynd at læse hvad du citerer, så vil du opdage det.

Vil du så også selv begynde med det?
For det har du da vist aldrig selv gjort før.

>
> --
> The greatest enemy of knowledge is not ignorance,
> it is the illusion of knowledge. - Daniel J. Boorstin

Du ved altså ikke hvad du vil debattere, ved du egentlig hvad debat er.
Det er ikke det formåls løse ordkløveri du altid leverer.

[Bjarne Østergård]

Vi ved jo godt at du er skabs ateist med samme religion som alle andre ateister.
At du er flov over det kan vi jo godt forstå, men du har jo selv valgt det.

Og er årsagen til at du ikke ved hvad du selv skriver, en læseblokering, som du er begyndt at stamme om.

[Bjarne Østergård]

Det må være sådan noget der gør at ingen kaster noget efter dig.

[Thocor 5157.72]

*muligvis* har misforstået. Men jo det fortæller jeg, når påstande ikke
hænger sammen. Det kan være misforståelser, for man påstår vel ikke
bevidst noget, der er i strid med hvad man ellers påstår ? En
forklaring, kan være at man *muligvis* har misforstået noget, hvilket
man ikke vil erkende eller undersøge nærmer.

> Men du læser måske aldrig det du selv skriver.

Beklager, du har ret. Dog er der væsentlig forskel på "*MULIGVIS* har
misforstået" og "har misforstået". Jeg siger ikke at nogen *har*
misforstået noget, men at det *MULIGVIS* er en misforståelse.

>> Det fortæller jeg, ved at modargumentere andres påstande, argumentere
>> for egne påstande og påpege hvor der fremsættes modstriden påstande.
>
> Det er vist aldrig sket endnu.

Du lider af samme læseblokering, som Vidal ?

>> Så begynd at læse hvad du citerer, så vil du opdage det.
>
> Vil du så også selv begynde med det?

Ja, jeg skal nok skærpe opmærksomheden. Vil du love at gøre det samme ?

> For det har du da vist aldrig selv gjort før.

*host*... noget med at feje for egen dør...

> Du ved altså ikke hvad du vil debattere, ved du egentlig hvad debat er.

Jo, kristendom.

> Det er ikke det formåls løse ordkløveri du altid leverer.

Ja, fra de faste sabotører. Hvis vi kunne slippe af med deres
ord-kløveri, ville man måske opretholde debatter.

--
Hvis du er i tvivl, er du ikke i tvivl

[Thocor 0036.723]

Det er da godt, at du kan påstå noget om mig; til trods for du intet
aner om det.

> At du er flov over det kan vi jo godt forstå, men du har jo selv valgt
> det.

Vrøvl. Det aner du intet om.

> Og er årsagen til at du ikke ved hvad du selv skriver, en
> læseblokering, som du er begyndt at stamme om.

Jeg har adskillige gange fremhævet to påstande fra samme deltager, og
direkte skrevet at det ikke begge del kan være sandt.

Jeg har flere gange udpeget disse passager, når andre påtager sig
læseblokering og påstår det ikke er sket.. blot for at blive overset
igen, måske af samme læseblokering.

Men kan konstatere, at tekst hvor det tydeliggøres, også på magisk vis
forsvinder for din bevidsthed...

--
Follow them who seeks the truth,
but beware of those who claim to have found it

[Thocor 0545.570]

> Det må være sådan noget der gør at ingen kaster noget efter dig.

Øh ? Hva'ba ?

--
If it shouldn't be like this, it wouldn't be like this

[Bjarne Østergård]

Her i landet er man altså ikke tvunget til nogen bestemt religion.
Så det ved jeg altså noget om, valget kan kun have været dit eget.

Herunder er der kun ævl!

[Thocor 4801.644]

24/09-22 19:42, Bjarne wrote:
> lørdag den 24. september 2022 kl. 19.05.22 UTC+2 skrev Thocor 0036.723:
>> 24/09-22 18:42, Bjarne wrote:
>>> lørdag den 24. september 2022 kl. 18.17.19 UTC+2 skrev Thocor 1419.732:

[klip]
>>>> ..

>>>
>>> Vi ved jo godt at du er skabs ateist med samme religion som alle andre
>>> ateister.

..

>>> At du er flov over det kan vi jo godt forstå, men du har jo selv valgt
>>> det.
>>
>> Vrøvl. Det aner du intet om.
>
> Her i landet er man altså ikke tvunget til nogen bestemt religion.
> Så det ved jeg altså noget om, valget kan kun have været dit eget.

Du aner intet om, hvad jeg har valgt eller fravalgt. Dermed aner du
intet om hvad jeg "..jo selv har valgt".

--
Those who justify themselves do not convince.

[Thocor 5218.39]

24/09-22 19:42, Bjarne wrote:
> lørdag den 24. september 2022 kl. 19.05.22 UTC+2 skrev Thocor 0036.723:
>> 24/09-22 18:42, Bjarne wrote:
>>> lørdag den 24. september 2022 kl. 18.17.19 UTC+2 skrev Thocor 1419.732:

[klip]
>>>> ..

>>>
>>> Vi ved jo godt at du er skabs ateist med samme religion som alle andre
>>> ateister.

..

>>> At du er flov over det kan vi jo godt forstå, men du har jo selv valgt
>>> det.
>>
>> Vrøvl. Det aner du intet om.
>
> Her i landet er man altså ikke tvunget til nogen bestemt religion.
> Så det ved jeg altså noget om, valget kan kun have været dit eget.

Du påstår at jeg "..er skabs ateist.." og "..jo selv har valgt det". Det
aner du intet om, hvilket var det jeg kommenterede.

--
If you can't improve the silence, be silent

[Bjarne Østergård]

Nå men hvem har så valgt for dig?
Er du umyndiggjort?
Jeg vidste ikke at man så ikke kunne selv vælge sin religion hvis man er umyndiggjort.
Mon ikke nogen burde tage en alvorlig snak med din værge.

[Bjarne Østergård]

Ja og det undre mig at du ikke har fået lov til selv at træffe dette valg.

Jeg har aldrig hørt om andre danskere der har været ude for det.

[Lyrik]

Den 22-09-2022 kl. 07:26 skrev Vidal:

> Jeg tror på Gud og ikke på Luther.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Du tror ikke på Jahve! Du tror på Jesus ene og alene.

Faktisk er du en del af "Jesus only bevægelsen". Så vidt jeg er
orienteret så findes den kun i USA i form af en Pinsebevægelse. det er
der du hører til!



jens

[Vidal]

Ja, du forstår ikke, når Gud er god frelser,
han ikke dig, hvis du ikke tror.

For en del år siden spildte jeg meget tid på
en ateist, der syntes det var uretfærdigt at
ateister ikke kom i det kristne paradis. :-)

> Men kan konstatere, at tekst hvor det tydeliggøres, også på magisk vis
> forsvinder for din bevidsthed...
>

Hvis du ikke tror på Gud og Paradis, hvorfor øns-
ker du det så? Jeg har jo fortalt dig, hvordan
du får Guds frelse og dermed dit ønske om at
blive frelst, med hvad det indebærer

[Vidal]

Bjarne! Endnu en gang må jeg bede dig om at
være forsigtigt med Corell. Han forstår ikke
så meget. Måske lider han af denne læseblokering
han skriver så meget om.