Her er en samling af beviser på at biblen virkelig er Guds ord

[Bjarne Østergård]

Spørgsmål: Er Bibelen virkelig Guds Ord?

Svar: Vores svar på dette spørgsmål vil ikke bare bestemme hvilket syn vi har på bibelen og dens vigtighed i vores liv, men det vil i sidste ende også have en betydning af evig karakter for os. Hvis bibelen virkelig er Guds Ord, så burde vi værdsætte den, læse den, adlyde den, og fuldt ud stole på den. Hvis bibelen er Guds Ord, så afviser vi faktisk Gud, hvis vi afviser hans Ord.

At Gud har givet os bibelen, er i virkeligheden et bevis og udtryk for hans kærlighed til os. Udtrykket "åbenbaring" betyder ganske enkelt, at Gud har talt til os om, hvem han er, og hvordan vi kan have et ret forhold til ham. Disse ting kunne vi ikke vide, hvis ikke Gud havde åbenbaret dem for os i sit ord, bibelen. Selvom hans åbenbaring om sig selv blev givet over en periode på 1500 år, så har det altid indeholdt alt det, mennesket havde brug for, for at kunne forstå Gud og leve i et ret forhold med ham. Hvis bibelen i sandhed er Guds eget Ord, så er det den endelige autoritet for alt der har at gøre med tro, religiøse praksisser, og moral.

Spørgsmålet er så, hvordan vi kan vide at bibelen virkelig er Guds Ord, og ikke bare en god bog, der blev skrevet engang. Hvad er der så unikt ved bibelen, at den adskiller sig fra alle andre religiøse bøger før skrevet? Er der nogen beviser for, at bibelen virkelig er Guds Ord? Disse spørgsmål må vi tage seriøst fat på, hvis vi skal bestemme om bibelen berettiget kan kalde sig for Guds faktiske Ord, er guddommeligt inspireret, og totalt nødvendig i alle spørgsmål om tro og praksis. Der er ingen tvivl om, at bibelen selv hævder at være Guds Ord. Dette læses meget tydeligt i Paulus' tale til Timotheus: ".. og fra barnsben kender du De hellige Skrifter, der kan give dig visdom til frelse ved troen på Jesus Kristus. Ethvert skrift er indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til vejledning og til opdragelse i retfærdighed" (2. Timotheus 3:15-17).

Det er både beviser i og udenfor skriften på, at bibelen virkelig er Guds Ord. Det, vi finder i bibelen, fortæller os om den guddommelige oprindelse. Et af de største beviser, vi finder i bibelen, er at den eksisterer som en helhed. Selv om den virkelig består af 66 individuelle bøger, som blev skrevet på tre kontinenter, og tre forskellige sprog, og sammensat over en periode på 1500 år af mere end 40 forskellige forfattere, som kom fra mange forskellige baggrunde, så fungerer bibelen alligevel som ét hele uden nogen selvmodsigelser. Denne enhed skiller sig ud fra alle andre bøger, og er bevis for de guddommelige ord, som Gud fik mennesker til at nedskrive.

Et andet bevis i bibelen for, at den virkelig er Guds Ord, er de profetier der er skrevet i den. Bibelen indeholder hundredvis af profetier der har at gøre med individuelle nationers fremtid, såsom Israel, bestemte byer og menneskeheden. Andre profetier forudser at der skal komme en messias, som skulle være frelser for enhver, der satte deres lid til ham. Til forskel fra profetier der findes i andre religiøse bøger eller hos mennesker som f.eks. Nostradamus, så er bibelens profetier uhyre præcise. Der findes mere end 300 profetier som angår Jesus Kristus i det gamle testamente. Det blev ikke bare forudset hvor han skulle fødes og hvilken slægt han skulle komme fra, men også hvordan han skulle dø og genopstå igen. Der er ganske enkelt ingen måde at forklare bibelens profetier på, uden at de er af guddommeligt ophav. Der findes ingen anden religiøs bog, der indeholder så høj en grad af forudsigelse og profeti som bibelen.

Et tredje bevis, vi finder i bibelen, er dens unikke autoritet og kraft. Selvom dette bevis er mere subjektivt end de første to, så er det stadigvæk et stærkt vidnesbyrd om bibelens guddommelige baggrund. Bibelens autoritet er uset i nogen anden bog. Denne autoritet og kraft forstås bedst, ved at se på de utallige liv der er blevet forvandlet af den overnaturlige kraft, der findes i Guds Ord. Stofmisbrugere er blevet helbredt af det, homoseksuelle blevet sat i frihed, samfundets forkastede er blevet forvandlet af det, hårdhændede kriminelle er blevet reformeret af det, syndere er blevet formanet af det, og had er blevet vendt til kærlighed af det. Bibelen indeholder virkelig en dynamisk og forvandlende kraft, som kun er mulig, fordi den i sandhed er Guds Ord.

Der er også beviser udenfor bibelen, der peger på, at bibelen i virkelig er Guds Ord. Et af beviserne er bibelens historicitet. Siden bibelen nævner præcise, historiske begivenheder, så er dens sandfærdighed og præcision god grund til, at bekræfte den som ethvert andet historisk dokument. Gennem både arkæologiske udgravninger og andre skrifter, så er bibelens påstande gang på gang blevet bekræftet som sande. Faktisk er al den arkæologiske og skriftmæssige bevisførelse så stor, at bibelen er den mest veldokumenterede bog fra gammel tid. Det faktum, at bibelen er både akkurat og gengiver historiske begivenheder med stor sikkerhed, peger også på, at den behandler religiøse emner og doktriner sandfærdigt, og hjælper os til at se, at den virkelig er Guds skrevne Ord.

Et andet bevis udenfor skriften finder vi i den integritet, vi finder hos dens menneskelige forfattere. Som før nævnt, så brugte Gud mennesker med meget forskellige baggrunde til at nedskrive sit Ord. Ved at studere disse mænds liv, opdager vi, at de var både ærlige og oprigtige. Mange af dem var endda villige til at gennemgå en frygtelige død for deres tro, og dette fortæller os, at disse almindelige, men oprigtige mænd virkelig troede på, at Gud havde talt til dem. De mænd, der skrev det nye testamente, samt flere hundrede andre troende (1. Korinther 15:6) kendte sandheden i dette budskab, fordi de havde set og brugt tid sammen med Jesus, efter hans genopstandelse fra de døde. Det havde en enorm virkning på dem at have set den genopstandne Kristus. De gik fra at skjule sig i frygt, til at være villige til at dø for det budskab, Gud havde åbenbaret for dem. Deres liv og død bevidner, at bibelen virkelig er Guds Ord.

Et sidste bevis udenfor bibelen på, at den er Guds Ord, er dens uudslettelighed. Pga. dens vigtighed og påstand om at være Guds Ord, så har den også oplevet flere ondskabsfulde angreb og forsøg på at udslette den end nogen anden bog i historien. Bibelen har udholdt og overlevet dens fjender helt fra tidlige kejsere som Diokletian, kommunistiske diktatorer, moderne ateister og agnostikere, og er stadigvæk den mest trykte bog i verden i dag.

Igennem tiden har skeptikere behandlet den som en mytologisk bog, mens arkæologer har bekræftet dens historiske sikkerhed. Modstandere har angrebet dens lære for at være primitiv og gammel, men dens moralske og lovmæssige tænkning og lære har haft en positiv indflydelse på samfund og kulturer verden over. Den angribes fortsat af pseudo-videnskab, psykologi, og politiske bevægelser, men forbliver dog ligeså sand og relevant som da den blev skrevet første gang. Det er en bog, som har forvandlet utallige liv og kulturer igennem de sidste 2000 år. Uanset hvordan dens modstandere forsøger at angribe, ødelægge eller miskreditere den, så forbliver bibelen alligevel; dens ustoppelige indvirkning på menneskers liv er ikke til at tage fejl af. Den er forblevet akkurat, på trods af forsøg på at korrumpere, angribe og ødelægge den, og dette er et vidnesbyrd om, at den i sandhed er Guds eget Ord, og beskyttes af ham overnaturligt. Det burde ikke overraske os, at uanset hvordan bibelen angribes, så kommer den altid uforandret og hel ud på den anden side. Jesus sagde jo selv, at: "Jord og himmel skal forgå, men mine ord skal aldrig forgå" (Markus 13:31). Efter at have set på bevismaterialet, kan man uden tvivl sige, at ja, bibelen er sandelig Guds Ord.


(c) Copyright 2002-2015 Got Questions Ministries - All Rights Reserved.
www.gotquestions.org/Dansk - Bibel spørgsmål besvaret

Mvh Bjarne

[Vidal]

Den 24-06-2015 kl. 23:01 skrev Bjarne Østergård:
> Er der nogen beviser for, at bibelen virkelig er Guds Ord?
>

> Det er både beviser i og udenfor skriften på, at bibelen virkelig er Guds Ord. Det, vi finder i bibelen, fortæller os om den guddommelige oprindelse. Et af de største beviser, vi finder i bibelen, er at den eksisterer som en helhed.

De lidettroende er på evig jagt efter beviser.

for den kristne er alt sammen et spørgsmål om tro,
ikke et spørgsmål om beviser.

[Andreas Falck]

Den 25-06-2015 kl. 07:55 skrev Vidal:
> Den 24-06-2015 kl. 23:01 skrev Bjarne Østergård:

>> Er der nogen beviser for, at bibelen virkelig er Guds Ord?
>>
>> Det er både beviser i og udenfor skriften på, at bibelen virkelig er
>> Guds Ord. Det, vi finder i bibelen, fortæller os om den guddommelige
>> oprindelse. Et af de største beviser, vi finder i bibelen, er at den
>> eksisterer som en helhed.
>
> De lidettroende er på evig jagt efter beviser.

Der er intet galt i at ville have beviser. Så det er bestemt ikke helt
rigtigt hvad du her siger.

> for den kristne er alt sammen et spørgsmål om tro,
> ikke et spørgsmål om beviser.

Det er begge dele.

Ellers vil du jo gøre de kristne til "godtroende fjolser".
--
Med venlig hilsen
Andreas Falck
http://bibeltro.dk/

[Vidal]

Den 25-06-2015 kl. 08:14 skrev Andreas Falck:
> Den 25-06-2015 kl. 07:55 skrev Vidal:
>> Den 24-06-2015 kl. 23:01 skrev Bjarne Østergård:
>
>>> Er der nogen beviser for, at bibelen virkelig er Guds Ord?
>>>
>>> Det er både beviser i og udenfor skriften på, at bibelen virkelig er
>>> Guds Ord. Det, vi finder i bibelen, fortæller os om den guddommelige
>>> oprindelse. Et af de største beviser, vi finder i bibelen, er at den
>>> eksisterer som en helhed.
>>
>> De lidettroende er på evig jagt efter beviser.
>
> Der er intet galt i at ville have beviser. Så det er bestemt ikke helt
> rigtigt hvad du her siger.

Vi har på et tidspunkt talt om 'gudsbeviser' og det er jo
en håbløs sag fordi det altid er noget subjektivt, om
man kan acceptere præmisserne, fordi der ikke findes
objektive beviser for Guds eksistens.

Det er *altid* et spørgsmål om tro. Derfor er det jo også, at
troen er det, der frelser. Du finder ingen frelsende objektiv
viden om Gud, i noget trossamfund, tror jeg.

Hvis vi havde objektive beviser for Guds eksistens, ville
troen jo være overflødig. Du kender vel troens plads i
kristendommen, formoder jeg?

>> for den kristne er alt sammen et spørgsmål om tro,
>> ikke et spørgsmål om beviser.
>
> Det er begge dele.
>
> Ellers vil du jo gøre de kristne til "godtroende fjolser".

Så du hælder egentlig til at Gud skal kunne bevises? Ellers
er kristendommen kun for godtroende fjolser?

Jeg må erkende så, jeg er et godtroende fjols, der kan tro
på Gud, uden nogen form for beviser.

[Andreas Falck]

Du er tydeligvis gennemsyret af farlig newage-tankegange.

[Vidal]

Den 25-06-2015 kl. 09:36 skrev Andreas Falck:
>>
>> Jeg må erkende så, jeg er et godtroende fjols, der kan tro
>> på Gud, uden nogen form for beviser.
>
> Du er tydeligvis gennemsyret af farlig newage-tankegange.

En newage-tankegang der er 2000 år gammel, vel at mærke.

[Andreas Falck]

Den 25-06-2015 kl. 09:39 skrev Vidal:

Nej, og du er jo også på kollisionskurs med det luthersk-evangeliske
fundament.

Tror du på at Jesus eksisterede i Himmelen forud for at han blev født
her på jorden?

Tror du på at Jesus helt bogstaveligt er født af en jomfru?

Tror du helt bogstaveligt på at Jesus er Guds Søn?

Tror du helt bogstaveligt på at Jesus døde på korset og at han helt
fysisk og bogstaveligt opstod igen af graven?

Tror du helt bogstaveligt på at Jesus, efter sin opstandelse tog til
Himmelen og at han helt bogstaveligt vil komme igen for at hente de
frelste med hjem til Himmelen?

Eller er det hele blot sådan noget "åndeligt" noget vi blot skal tro på
uanset om det er virkelige hændelser eller ej?

[Vidal]

Den 25-06-2015 kl. 10:13 skrev Andreas Falck:
> Den 25-06-2015 kl. 09:39 skrev Vidal:
>> Den 25-06-2015 kl. 09:36 skrev Andreas Falck:
>>>>
>>>> Jeg må erkende så, jeg er et godtroende fjols, der kan tro
>>>> på Gud, uden nogen form for beviser.
>>>
>>> Du er tydeligvis gennemsyret af farlig newage-tankegange.
>>
>> En newage-tankegang der er 2000 år gammel, vel at mærke.
>
> Nej, og du er jo også på kollisionskurs med det luthersk-evangeliske
> fundament.

Med at troen frelser? Er det *ikke* luthersk-evangelisk? Det er nyt
for mig, kan du eventuelt dokumentere det? Hvis det er sandt
har har jeg misforstået både kristendom og det Luther, Paulus og
Jesus siger.

> Tror du på at Jesus eksisterede i Himmelen forud for at han blev født
> her på jorden?
>
> Tror du på at Jesus helt bogstaveligt er født af en jomfru?
>
> Tror du helt bogstaveligt på at Jesus er Guds Søn?
>
> Tror du helt bogstaveligt på at Jesus døde på korset og at han helt
> fysisk og bogstaveligt opstod igen af graven?
>
> Tror du helt bogstaveligt på at Jesus, efter sin opstandelse tog til
> Himmelen og at han helt bogstaveligt vil komme igen for at hente de
> frelste med hjem til Himmelen?
>
> Eller er det hele blot sådan noget "åndeligt" noget vi blot skal tro på
> uanset om det er virkelige hændelser eller ej?

Det spørgsmål forstår jeg ikke. Noget "åndeligt" noget?

Om det er virkelige hændelser, hører jo til i troens verden.
De kan på ingen måde bevises! Hvis du mener de kan bevises
er du på vildspor i kristendommen. Kristendom hviler på tro,
ikke på beviser.

Beviser er kun nødvendige for dem, der ikke har troen.

[Ed. Cr.]

At søge at bevise at bibelen er Guds ord er en afsløring af manglende tro!

--


E. C.

[Andreas Falck]

Den 25-06-2015 kl. 10:52 skrev Vidal:
> Den 25-06-2015 kl. 10:13 skrev Andreas Falck:


>> Nej, og du er jo også på kollisionskurs med det luthersk-evangeliske
>> fundament.
>
> Med at troen frelser?

Nej.

> Er det *ikke* luthersk-evangelisk?

Jo.

> Det er nyt
> for mig, kan du eventuelt dokumentere det?

Hvad er nyt for dig? At troen frelser?

> Hvis det er sandt
> har har jeg misforstået både kristendom og det Luther, Paulus og
> Jesus siger.

Jeg tvivler slet ikke det mindste på at der nok er rigtig meget du har
misforstået ;-)

>
>> Tror du på at Jesus eksisterede i Himmelen forud for at han blev født
>> her på jorden?
>>
>> Tror du på at Jesus helt bogstaveligt er født af en jomfru?
>>
>> Tror du helt bogstaveligt på at Jesus er Guds Søn?
>>
>> Tror du helt bogstaveligt på at Jesus døde på korset og at han helt
>> fysisk og bogstaveligt opstod igen af graven?
>>
>> Tror du helt bogstaveligt på at Jesus, efter sin opstandelse tog til
>> Himmelen og at han helt bogstaveligt vil komme igen for at hente de
>> frelste med hjem til Himmelen?
>>
>> Eller er det hele blot sådan noget "åndeligt" noget vi blot skal tro på
>> uanset om det er virkelige hændelser eller ej?
>
> Det spørgsmål forstår jeg ikke. Noget "åndeligt" noget?
>
> Om det er virkelige hændelser, hører jo til i troens verden.
> De kan på ingen måde bevises! Hvis du mener de kan bevises
> er du på vildspor i kristendommen. Kristendom hviler på tro,
> ikke på beviser.
>
> Beviser er kun nødvendige for dem, der ikke har troen.

Ja, der er sandelig meget du har misforstået, ser det ud til.

Der står da temmelig mange gange i NT, at "de beviste ud fra Skrifterne ..."

[Bjarne Østergård]

Og biblen selv opfordrer os jo tydeligt til, at vi skal søge sandheden og dermed opnå visdom.

Det er ikke bare en blind og naiv tro på noget man ikke ved hvad er eller betyder.

Visdom betyder at få indsigt i ordet fra gud.

[Jørgen Farum Jensen]

Den 24-06-2015 kl. 23:01 skrev Bjarne Østergård:
>

> Spørgsmål: Er Bibelen virkelig Guds Ord?
>
> Svar: Vores svar på dette spørgsmål vil ikke bare bestemme hvilket
> syn vi har på bibelen og dens vigtighed i vores liv, men det vil i
> sidste ende også have en betydning af evig karakter for os. Hvis
> bibelen virkelig er Guds Ord, så burde vi værdsætte den, læse den,
> adlyde den, og fuldt ud stole på den. Hvis bibelen er Guds Ord, så
> afviser vi faktisk Gud, hvis vi afviser hans Ord.

1) Hvad mener du med spørgsmålet?
Ord er noget der tales eller skrives ned.
Er biblen noget gud personligt har skrevet
eller er ideen om gud blot noget der har
inspireret til at skrive en bibel?

2) Hvilken bibel er den rette bibel?
Så vidt jeg ved er den originale bibel —
hvis man overhovedet kan tale om en sådan —
skrevet på oldgræsk, som du nok ikke kan
læse.
Alene på engelsk er udgivet over hundrede
forskellige bibler.
De mange forskellige bibler har affødt
tusindvis af kirkesamfund, der hver
for sig mener at deres bibel er den eneste
rigtige.
Hvordan kan du navigere i det kaos?

3) Den bibel jeg kan læse på nettet indeholder
en mængde selvmodsigelser og beskrivelser
af begivenheder der simpelt hen ikke kan have
fundet sted.

Beskriv hvad du mener med "Guds Ord". Før kan du
ikke regne med at komme videre med dine synspunkter.
--

Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu

[Bjarne Østergård]

Ja det fuldstændig som at tro på julemanden og storken.
Jeg syntes at en så stor ligegyldighed over for kristendommen beviser at du ikke tage den særlig alvorligt.

Ikke så mærkeligt at der ikke er noget i biblen du kan forstå.

[Bjarne Østergård]

Den torsdag den 25. juni 2015 kl. 20.11.04 UTC+2 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Den 24-06-2015 kl. 23:01 skrev Bjarne Østergård:
> >
> > Spørgsmål: Er Bibelen virkelig Guds Ord?
> >
> > Svar: Vores svar på dette spørgsmål vil ikke bare bestemme hvilket
> > syn vi har på bibelen og dens vigtighed i vores liv, men det vil i
> > sidste ende også have en betydning af evig karakter for os. Hvis
> > bibelen virkelig er Guds Ord, så burde vi værdsætte den, læse den,
> > adlyde den, og fuldt ud stole på den. Hvis bibelen er Guds Ord, så
> > afviser vi faktisk Gud, hvis vi afviser hans Ord.
>
> 1) Hvad mener du med spørgsmålet?
> Ord er noget der tales eller skrives ned.
> Er biblen noget gud personligt har skrevet
> eller er ideen om gud blot noget der har
> inspireret til at skrive en bibel?
>
> 2) Hvilken bibel er den rette bibel?

> Så vidt jeg ved er den originale bibel --
> hvis man overhovedet kan tale om en sådan --

> skrevet på oldgræsk, som du nok ikke kan
> læse.
> Alene på engelsk er udgivet over hundrede
> forskellige bibler.
> De mange forskellige bibler har affødt
> tusindvis af kirkesamfund, der hver
> for sig mener at deres bibel er den eneste
> rigtige.
> Hvordan kan du navigere i det kaos?
>
> 3) Den bibel jeg kan læse på nettet indeholder
> en mængde selvmodsigelser og beskrivelser
> af begivenheder der simpelt hen ikke kan have
> fundet sted.
>
> Beskriv hvad du mener med "Guds Ord". Før kan du
> ikke regne med at komme videre med dine synspunkter.

Guds ord, er ord der er blevet sagt eller skrevet af gud.

Lige som at dine ord, er ord der er sagt eller skrevet af dig.

Er du virkelig så tungnem som du giver udtryk for, eller spiller du bar dum for at være irriterende?

[Vidal]

Den 25-06-2015 kl. 20:07 skrev Bjarne Østergård:
>> --
> Og biblen selv opfordrer os jo tydeligt til, at vi skal søge sandheden og dermed opnå visdom.

Netop.

> Det er ikke bare en blind og naiv tro på noget man ikke ved hvad er eller betyder.

Som du demonstrerer så tydeligt i snart sagt hver
eneste indlæg du skriver. Jeg ved hvad jeg tror
på og kan som oftest også gøre rede for det.

Det kan du ikke. Jeg ved ikke hvor du henter dine
overbevisninger fra, hvis det er fra biblen, er
det en misforståelse af, hvad der står i biblen.

Hvis du kommer fra et eller andet trossamfund, (JV?)
synes jeg du skal gå tilbage og få en forklaring på
alt det, du helt tydeligt ikke forstår.

> Visdom betyder at få indsigt i ordet fra gud.

Ok, giv så en forklaring på de citater fra GT,
jeg nu har spurgt til de seneste dage. Før du
har forklaret det, tvivler jeg stærkt på din
visdom og indsigt.

Få lidt klarhed over dine egne tanker, du ved
man siger, det dunkelt sagte er det dunkelt tænkte.

[Vidal]

Den 25-06-2015 kl. 17:54 skrev Andreas Falck:
> Den 25-06-2015 kl. 10:52 skrev Vidal:
>> Den 25-06-2015 kl. 10:13 skrev Andreas Falck:
>
>
>>> Nej, og du er jo også på kollisionskurs med det luthersk-evangeliske
>>> fundament.
>>
>> Med at troen frelser?
>
> Nej.
>
>> Er det *ikke* luthersk-evangelisk?
>
> Jo.
>
>> Det er nyt
>> for mig, kan du eventuelt dokumentere det?
>
> Hvad er nyt for dig? At troen frelser?

Det er nyt for mig at min tro ikke skulle være luthersk-evangelisk,
som du tilsyneladende påstår.

>> Hvis det er sandt
>> har har jeg misforstået både kristendom og det Luther, Paulus og
>> Jesus siger.
>
> Jeg tvivler slet ikke det mindste på at der nok er rigtig meget du har
> misforstået ;-)

Pjat. Er vi ikke blevet enige om at holde en ordentlig
diskussionstone?

>>
>>> Tror du på at Jesus eksisterede i Himmelen forud for at han blev født
>>> her på jorden?
>>>
>>> Tror du på at Jesus helt bogstaveligt er født af en jomfru?
>>>
>>> Tror du helt bogstaveligt på at Jesus er Guds Søn?
>>>
>>> Tror du helt bogstaveligt på at Jesus døde på korset og at han helt
>>> fysisk og bogstaveligt opstod igen af graven?
>>>
>>> Tror du helt bogstaveligt på at Jesus, efter sin opstandelse tog til
>>> Himmelen og at han helt bogstaveligt vil komme igen for at hente de
>>> frelste med hjem til Himmelen?
>>>
>>> Eller er det hele blot sådan noget "åndeligt" noget vi blot skal tro på
>>> uanset om det er virkelige hændelser eller ej?
>>
>> Det spørgsmål forstår jeg ikke. Noget "åndeligt" noget?
>>
>> Om det er virkelige hændelser, hører jo til i troens verden.
>> De kan på ingen måde bevises! Hvis du mener de kan bevises
>> er du på vildspor i kristendommen. Kristendom hviler på tro,
>> ikke på beviser.
>>
>> Beviser er kun nødvendige for dem, der ikke har troen.
>
> Ja, der er sandelig meget du har misforstået, ser det ud til.

Vil du forklare det lidt nærmere?

> Der står da temmelig mange gange i NT, at "de beviste ud fra Skrifterne
> ..."

Man kan jo ikke bevise de faktisk hændelser i biblen,
ud fra det at det står i biblen. Man kan bevise for-
skellige trosspørgsmål ud fra skriften, men man kan
ikke bevise enkelte forhold, som de 5 spørgsmål,
du kaster ind i diskussionen. Det er gode eksempler
på hvad man kan tro, men ikke vide eller bevise.

At noget står i biblen er ikke noget bevis for at det
forholder sig sådan, det kan man tro, men ikke bevise.

Det må du da kunne forstå?

Dine 5 spørgsmål vil altid være et trosspørgsmål. Du kan
*umuligt* bevise Maria var jomfru eller at Jesus var Guds
søn. Du kan tro det, ja, men du kan ikke bevise det, hvis
du ellers ved hvad et *bevis* er.

Forstår du ikke det?

[Vidal]

Den 25-06-2015 kl. 20:11 skrev Jørgen Farum Jensen:

> Så vidt jeg ved er den originale bibel —
> hvis man overhovedet kan tale om en sådan —
> skrevet på oldgræsk, som du nok ikke kan
> læse.

Den er skrevet på koine, en forenklet udgave af oldgræsk.

[Vidal]

Den 25-06-2015 kl. 20:38 skrev Bjarne Østergård:

> Guds ord, er ord der er blevet sagt eller skrevet af gud.

Hvilke dele af biblen er skrevet direkte af Gud selv.

[Jørgen Farum Jensen]

Den 25-06-2015 kl. 20:38 skrev Bjarne Østergård:

> Den torsdag den 25. juni 2015 kl. 20.11.04 UTC+2 skrev Jørgen Farum Jensen:
>> Den 24-06-2015 kl. 23:01 skrev Bjarne Østergård:
>>>
>>> Spørgsmål: Er Bibelen virkelig Guds Ord?

>> 1) Hvad mener du med spørgsmålet?
>> Ord er noget der tales eller skrives ned.
>> Er biblen noget gud personligt har skrevet
>> eller er ideen om gud blot noget der har
>> inspireret til at skrive en bibel?
>>
>> 2) Hvilken bibel er den rette bibel?
>> Så vidt jeg ved er den originale bibel --
>> hvis man overhovedet kan tale om en sådan --
>> skrevet på oldgræsk, som du nok ikke kan
>> læse.
>> Alene på engelsk er udgivet over hundrede
>> forskellige bibler.
>> De mange forskellige bibler har affødt
>> tusindvis af kirkesamfund, der hver
>> for sig mener at deres bibel er den eneste
>> rigtige.
>> Hvordan kan du navigere i det kaos?
>>
>> 3) Den bibel jeg kan læse på nettet indeholder
>> en mængde selvmodsigelser og beskrivelser
>> af begivenheder der simpelt hen ikke kan have
>> fundet sted.
>>
>> Beskriv hvad du mener med "Guds Ord". Før kan du
>> ikke regne med at komme videre med dine synspunkter.
>
> Guds ord, er ord der er blevet sagt eller skrevet af gud.

Det kan du da ikke mene? Hvordan er vi så kommet i
besiddelse af den? Og hvilken bibel er det lige,
gud selv har skrevet? Den danske 1992-bibel siges
af mange at være den bedste.

> Lige som at dine ord, er ord der er sagt eller skrevet af dig.

Læs ovenstående.

> Er du virkelig så tungnem som du giver udtryk for, eller spiller du bar dum for at være irriterende?
>

Hvad angår din bibelforståelse er jeg helt
bestemt tungnem. Jeg fatter ikke at nogen kan
være så snæversynet og naiv at tro at han
alene ved hvorledes biblen skal fortolkes.

Det forekommer mig også lidt mærkeligt at en
person der lever i det moderne Danmark kan
mene at den eneste bog, der har noget af
værdi, er biblen.

Danmark og Verden er betydeligt meget større,
meget mere interessant, og omfatter mange
"sandheder", end hvad man kan finde i biblen.

Visdom kommer ikke ved at læse biblen, men ved
at leve med i samfundet og reflekterer over
det man ser og oplever.

[Jørgen Farum Jensen]

Den 25-06-2015 kl. 23:03 skrev Bjarne Østergård:

> Findes der overhovedet noget i kristendommen du ved noget om.
> De emner du roder rundt i er jo børnehave lærdom.
>
> Læs biblen, jeg gider ikke at skrive hele biblen af til dig her.
> Alle dine spørgsmål er besvaret i bibelen.
>
> Jeg tror aldrig jeg har mødt et så uvidende menneske som dig før.
> Hvordan er det muligt at vokse op her i landet og samtidig undgå enhver form for viden om kristendom.

De fleste har modtaget kristendomsundervisning og
ved noget om det. Det er for det meste nok til at
sige nej tak, det cirkus er ikke værd at spille med i.

Og da slet ikke når klovner som dig påstår at være
kristne.

Ateisme er selvberoende, man behøver ikke at
deltage i møder, marchere med faner eller
studere gamle bøger for at have et godt og
nyttigt liv.

> Det er sgu da en umulighed.

Nu modsiger du dig selv.

[Bjarne Østergård]

Jeg tror jeg ved hvorfor mennesket har fået den største hjerne af alle skabninger.

Al den dumhed må godtnok kræve meget plads.
Og ingen anden skabning end mennesket kan indeholde så enorme mængder af dumhed.

Tror du også at HC. Andersen personlige selv har siddet og skrevet hver eneste eksemplar af sine bøger på en skrivemaskine?

Ja det gør du vel må jeg tro, ud fra dine spørgsmål.
Jeg orker ikke at lære dig om begreberne trykkeri, kopi, masseproduktion og genoptryk.

Få en ven til at forklare dig disse svære begreber.

[Andreas Falck]

Den 25-06-2015 kl. 22:35 skrev Vidal:

> Man kan jo ikke bevise de faktisk hændelser i biblen,
> ud fra det at det står i biblen. Man kan bevise for-
> skellige trosspørgsmål ud fra skriften, men man kan
> ikke bevise enkelte forhold, som de 5 spørgsmål,
> du kaster ind i diskussionen. Det er gode eksempler
> på hvad man kan tro, men ikke vide eller bevise.
>
> At noget står i biblen er ikke noget bevis for at det
> forholder sig sådan, det kan man tro, men ikke bevise.
>
> Det må du da kunne forstå?

Jeg har gennem tiderne postet adskillige links til artikler, der ganske
entydigt dokumenterer troværdigheden og rigtigheden af rigtig mange af
de historiske hændelser og begivenheder der findes omtalt i Bibelen.

Faktisk er det sådan, at Bibelens historiske indhold er lige så
veldokumenteret og troværdigt som historiske kilder generelt.

Så derfor opnår de mennesker der vil gøre alt i Bibelen til noget
udokumenteret der alene kan afgøres ud fra blind tro, påfører
kristendommen enorm stor skade ved på den måde at forsøge at pille al
troværdighed ud af kristendommen og Bibelen.

[Andreas Falck]

Den 25-06-2015 kl. 20:11 skrev Jørgen Farum Jensen:

> Beskriv hvad du mener med "Guds Ord". Før kan du
> ikke regne med at komme videre med dine synspunkter.

Da vi befinder os i gruppen dk.livssyn.kristendom giver det helt sig
selv hvad Guds Ord er.

[Andreas Falck]

De 10 Bud blev skrevet med Guds egen finger på stentavler.

[Vidal]

Den 26-06-2015 kl. 08:22 skrev Andreas Falck:
> Den 25-06-2015 kl. 22:35 skrev Vidal:
>
>> Man kan jo ikke bevise de faktisk hændelser i biblen,
>> ud fra det at det står i biblen. Man kan bevise for-
>> skellige trosspørgsmål ud fra skriften, men man kan
>> ikke bevise enkelte forhold, som de 5 spørgsmål,
>> du kaster ind i diskussionen. Det er gode eksempler
>> på hvad man kan tro, men ikke vide eller bevise.
>>
>> At noget står i biblen er ikke noget bevis for at det
>> forholder sig sådan, det kan man tro, men ikke bevise.
>>
>> Det må du da kunne forstå?
>
> Jeg har gennem tiderne postet adskillige links til artikler, der ganske
> entydigt dokumenterer troværdigheden og rigtigheden af rigtig mange af
> de historiske hændelser og begivenheder der findes omtalt i Bibelen.
>
> Faktisk er det sådan, at Bibelens historiske indhold er lige så
> veldokumenteret og troværdigt som historiske kilder generelt.

Se på de fem punkter du selv anfører, som særligt
vigtige. Hvordan i alverden kan I bevise:

- at Jesus eksisterede i Himmelen forud for at han blev født her på jorden?

- at Jesus helt bogstaveligt er født af en jomfru?

- at Jesus er Guds Søn?

- at Jesus døde på korset og at han helt fysisk og bogstaveligt opstod
igen af graven?

- at Jesus, efter sin opstandelse tog til Himmelen og at han helt

bogstaveligt vil komme igen for at hente de frelste med hjem til Himmelen?

Kan du ikke se, det er galmandsværk at påstå I
kan bevise det? Har du links til artikler, der
dokumenterer disse forhold? Så tror jeg du
skal være lidt mere årvågen med dine kilder.

> Så derfor opnår de mennesker der vil gøre alt i Bibelen til noget
> udokumenteret der alene kan afgøres ud fra blind tro, påfører
> kristendommen enorm stor skade ved på den måde at forsøge at pille al
> troværdighed ud af kristendommen og Bibelen.

Hvad er blind tro? Er det at tro på de fem punkter,
du anfører, som i almindelig forstand er ubeviselige.

At *bevise* at en kvinde er jomfruelig kræver en
gynækologisk undersøgelse. Tror du virkelig jomfru
Maria gennemgik en sådan?

Er man ikke nødt til at henvise til troen i disse
forhold? Og tror du virkeligt at det er det, der
påfører kristendommen skade?

[Vidal]

Den 25-06-2015 kl. 23:03 skrev Bjarne Østergård:

> jeg gider ikke at skrive hele biblen af til dig her.

Det behøver du jo heller ikke. Det jeg prøver at
finde ud af, er *din* forståelse af biblen.

Jeg tror de fleste i denne gruppe kender biblen
bedre en dig.

> Alle dine spørgsmål er besvaret i bibelen.

Så vil jeg gerne have du peger på det sted
i biblen, hvor der står at man ikke behøver
at følge Guds direkte anvisninger. Som i det
med brændesamleren.

Jeg kan nævne flere, men det hjælper vel ikke,
når du end ikke kan forklare et enkelt sted i
biblen.

[Jørgen Farum Jensen]

Den 25-06-2015 kl. 23:36 skrev Bjarne Østergård:
> Den torsdag den 25. juni 2015 kl. 23.15.48 UTC+2 skrev Jørgen Farum
> Jensen:
>> Den 25-06-2015 kl. 20:38 skrev Bjarne Østergård:

>> Visdom kommer ikke ved at læse biblen, men ved at leve med i
>> samfundet og reflekterer over det man ser og oplever. --
>
> Jeg tror jeg ved hvorfor mennesket har fået den største hjerne af
> alle skabninger.
>
> Al den dumhed må godtnok kræve meget plads. Og ingen anden skabning
> end mennesket kan indeholde så enorme mængder af dumhed.

Så på det punkt er vi jo ligestillede. :-)

> Tror du også at HC. Andersen personlige selv har siddet og skrevet
> hver eneste eksemplar af sine bøger på en skrivemaskine?

Bortset fra at skrivemaskinen ikke var opfundet
da H.C.Andersen var opfundet, tror jeg at han
personligt har håndskrevet sine bøger for derefter at
overlade manuskriptet til en forlægger, der herefter
får en sættefaktor til at sætte teksten og en
trykkefaktor til at trykke bøgerne.

Så igen: Har gud selv siddet ved en skrivemaskine
og skrevet biblen, og derefter sendt manuskriptet til
en forlægger?

Jeg spørger om du mener at bible bogstaveligt talt er guds ord,
og hvorledes gud så har formidlet det til menneskene.

> Ja det gør du vel må jeg tro, ud fra dine spørgsmål. Jeg orker ikke
> at lære dig om begreberne trykkeri, kopi, masseproduktion og
> genoptryk.

Nuu har jeg arbejdet en del på forskellige forlagsredaktioner,
så jeg tænker jeg nok har begreb om det.

Hovedpunktet er den totale inkonsistens af dine indlæg,
hvor du for eksempel skriver at biblen er guds ord, men
ikke kan forklare hvordan biblen så er blevet til.

Hint: Læs om koranens tilblivelse. I Islam er det ganske klart
hvordan gud har formidlet sine ord til mennesket.

[Jørgen Farum Jensen]

Den 26-06-2015 kl. 08:23 skrev Andreas Falck:
> Den 25-06-2015 kl. 20:11 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> Beskriv hvad du mener med "Guds Ord". Før kan du
>> ikke regne med at komme videre med dine synspunkter.
>
> Da vi befinder os i gruppen dk.livssyn.kristendom giver det helt sig
> selv hvad Guds Ord er.

Da kun hvis gud personligt har skrevet hvert ord i biblen.

[Vidal]

Den 26-06-2015 kl. 08:24 skrev Andreas Falck:
> Den 25-06-2015 kl. 22:40 skrev Vidal:
>> Den 25-06-2015 kl. 20:38 skrev Bjarne Østergård:
>>
>>> Guds ord, er ord der er blevet sagt eller skrevet af gud.
>>
>> Hvilke dele af biblen er skrevet direkte af Gud selv.
>>
>
> De 10 Bud blev skrevet med Guds egen finger på stentavler.

Jamen, ok. Der er så mange ting der bliver interessante,
i 2. mos kap 34 diktere Gud Moses, hvad der egentlig stod
på de to tavler Moses knuste. Det går jo langt ud over
hvad vi 'normalt' betegner som de 10 bud, men det er rene
Guds ord, som vi ufravigeligt skal overholde?

Og nu vi er i gang skal vi vel også tage fat i 2.mos
kapitlerne 21, 22 og 23, som vel også må betragtes som
Guds dikterede

Du kender jo biblen godt, så du ved jo at 2.mos 20, principielt
ikke er de gældende bud, selvom oversætterne har sat de ti bud
som overskrift. Du kender jo lige så vel kap 34 hvor Gud selv
siger til Moses Tilhug to stentavler som de forrige; på dem
vil jeg skrive de ord, der stod på de forrige tavler, som du
knuste.

Vi kan godt diskutere de bud, men det bliver jo langt
hen en diskussion, som den jeg har forsøgt at holde i
gang med Bjarne, med ringe held.

[Vidal]

Den 25-06-2015 kl. 23:03 skrev Bjarne Østergård:

> Den torsdag den 25. juni 2015 kl. 22.40.51 UTC+2 skrev Vidal:
>> Den 25-06-2015 kl. 20:38 skrev Bjarne Østergård:
>>
>>> Guds ord, er ord der er blevet sagt eller skrevet af gud.
>>

>> Hvilke dele af biblen er skrevet direkte af Gud selv

> Findes der overhovedet noget i kristendommen du ved noget om.
> De emner du roder rundt i er jo børnehave lærdom.

Jamen så må det jo være let for dig at forklare det?

> Læs biblen, jeg gider ikke at skrive hele biblen af til dig her.

> Alle dine spørgsmål er besvaret i bibelen.

Men ikke lige det spørgsmål, jeg stiller dig?

>
> Jeg tror aldrig jeg har mødt et så uvidende menneske som dig før.
> Hvordan er det muligt at vokse op her i landet og samtidig undgå enhver form for viden om kristendom.

> Det er sgu da en umulighed.

Det er da åbenbart lykkedes for dig. Du ved jo end
ikke, hvad du selv tror på.

[Jørgen Nielsen]

Andreas Falck skrev:

> Den 25-06-2015 kl. 20:11 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> Beskriv hvad du mener med "Guds Ord". Før kan du
>> ikke regne med at komme videre med dine synspunkter.
>
> Da vi befinder os i gruppen dk.livssyn.kristendom giver det helt sig
> selv hvad Guds Ord er.

Det vil sige at du ikke er interesseret i at der kommer nye til der
ønsker at vide noget om kristendommen.

--
Mvh. Jørgen
[e-mail address is valid]

[Andreas Falck]

Med din holdning til bevis, vil det være helt umuligt at bevise noget
som helst fra historien.

Dermed må du så også erkende, at det alene vil være et trosspørgsmål at
tro på at alt det vi ved fra historstorien nu også skulle være foregået
som det fortælles i de gamle beretninger.

[Andreas Falck]

Ja, jeg ved jo godt at du mener at der ikke findes nogen love og bud fra
Gud som vi som kristne bør forholde os til.

"Synd lystigt" er jo noget du har gjort dig til ivrig talsmand for, ikke
sandt.

Og så er det jo også meget bemærkelsesværdigt at du stædigt forfægter at
du er lutheransk kristen når du i den grad går durk imod alt hvad der er
lutheransk i forståelsen af kristendommen og bibelsynet.

[Andreas Falck]

Den 26-06-2015 kl. 12:38 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Den 26-06-2015 kl. 08:23 skrev Andreas Falck:
>> Den 25-06-2015 kl. 20:11 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>
>>> Beskriv hvad du mener med "Guds Ord". Før kan du
>>> ikke regne med at komme videre med dine synspunkter.
>>
>> Da vi befinder os i gruppen dk.livssyn.kristendom giver det helt sig
>> selv hvad Guds Ord er.
>
> Da kun hvis gud personligt har skrevet hvert ord i biblen.

Tag dig nu sammen - og lad være med at blamere dig med noget du
alligevel ikke ved en dyt om.

Men hyg dig nu med en forhåbentlig god weekend med godt sommervejr ;-)

[Andreas Falck]

Ateistfanatikeren Jørgen Farum Jensen har været gruppeforurenende
deltager her i gruppen i snart mange år.

Og for et normalt begavet menneske var det slet ikke spor svært at fatte
at det var HAM jeg talte/skrev til!!

Så der er slet ingen grund til at du prøver på at gøre dig anstrengelser
for at tviste og fordreje det jeg skrev, - det udstiller blot dig selv.

[Bjarne Østergård]

Det er jo også det satan ønsker af sine disciple.
Igen igen, det på frugterne man kan kende træet.

Satans disciple gør selvfølgelig som deres herre ønsker.

[Bjarne Østergård]

Så forstår jeg bedre, men du er havnet i en helt forkert gruppe, gruppen her handler om kristendom.

Muslimerne har nok deres egne grupper.

[Jørgen Farum Jensen]

LOL

--
Jørgen Farum Jensen

[Jørgen Farum Jensen]

Ja. Og?

> Dermed må du så også erkende, at det alene vil være et trosspørgsmål at
> tro på at alt det vi ved fra historstorien nu også skulle være foregået
> som det fortælles i de gamle beretninger.

Hvilken historie er fuldstændig objektiv?

Alle historikere (undtaget Bent Jensen) indrømmer at
deres fremstillinger er farvet af deres egne fordomme.

Biblen er ikke et troværdigt historisk dokument på
linje med for eksempel Xenophons Anabasis.

Faktisk har de allerfleste forskere konkluderet at vi
kun har tre kendsgerninger om den historiske Jesus fra
henholdsvis Josefus og Tacitus.

--
Jørgen Farum Jensen

[Jørgen Farum Jensen]

Den 26-06-2015 kl. 16:43 skrev Andreas Falck:
> Den 26-06-2015 kl. 12:38 skrev Jørgen Farum Jensen:
>> Den 26-06-2015 kl. 08:23 skrev Andreas Falck:
>>> Den 25-06-2015 kl. 20:11 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>>
>>>> Beskriv hvad du mener med "Guds Ord". Før kan du
>>>> ikke regne med at komme videre med dine synspunkter.
>>>
>>> Da vi befinder os i gruppen dk.livssyn.kristendom giver det helt sig
>>> selv hvad Guds Ord er.
>>
>> Da kun hvis gud personligt har skrevet hvert ord i biblen.
>
> Tag dig nu sammen - og lad være med at blamere dig med noget du
> alligevel ikke ved en dyt om.

Jeg ved da a) at gud ikke findes og b) at han derfor
ikke har skrevet biblen.

Alternativ: Hvis gud skulle findes, hvilke af hans
utallige bøger har han selv personligt lagt navn til?


--
Jørgen Farum Jensen

[Jørgen Farum Jensen]

Andreas Falck for fuld udblæsning: Falck er overdommer
over hvad der kan skrives i denne gruppe. Og det er
*alt* han er.



--
Jørgen Farum Jensen

[Jørgen Farum Jensen]

Du forstår jo ikke en skid. Islam har en ubetvivlelig
forståelse af hvordan Allah har transmitteret sine
ord til Muhammed.

Men du har ingen forståelse af, hvorledes din gud
har transmitteret sine ord til menneskene.

Hvis du ikke kan forholde til det faktum at milliarder
af mennesker har andre gud(er) end dig er det blot endnu
et bevis på snæversyn.

Den kristnes næste kan udmærket være både muslim,
hindu eller hvad som helst andet, for eksempel
ateist.
--
Jørgen Farum Jensen

[Vidal]

Den 26-06-2015 kl. 16:39 skrev Andreas Falck:
>>

>> Er man ikke nødt til at henvise til troen i disse
>> forhold? Og tror du virkeligt at det er det, der
>> påfører kristendommen skade?
>
> Med din holdning til bevis, vil det være helt umuligt at bevise noget
> som helst fra historien.

Hvad mener du med "Med din holdning til bevis". Hvad betyder det?

> Dermed må du så også erkende, at det alene vil være et trosspørgsmål at
> tro på at alt det vi ved fra historstorien nu også skulle være foregået
> som det fortælles i de gamle beretninger.

Hvis jeg forstår dig ret: det kan man vel sige.

[Vidal]

Den 26-06-2015 kl. 19:30 skrev Jørgen Farum Jensen:

> Biblen er ikke et troværdigt historisk dokument på
> linje med for eksempel Xenophons Anabasis.

Njah ...

> Faktisk har de allerfleste forskere konkluderet at vi
> kun har tre kendsgerninger om den historiske Jesus fra
> henholdsvis Josefus og Tacitus.

Tacitus beretning virker meget overbevisende på mig.
For dem der ikke kender den, kan de se her:

http://www.sacred-texts.com/cla/tac/a15040.htm

[Vidal]

Den 26-06-2015 kl. 18:00 skrev Bjarne Østergård:

> Se når du ikke har begreb om hvad Guds ord er, ja så er Forumet her ikke det rette sted for dig.
>
> Der er visse ting som man skal have et minimum af viden om, for at man kan deltage i en debat.
>
> At diskutere med dig ender derfor uvægerligt altid med Hvad er det eller hvad betyder det?
>
> Når man ikke kan bruge almindelige ord og begreber inden for emnet, uden hver gang at skulle ud i en lang forklaring om hvad ordet eller begrebet handler om, ja så siger det da sig selv, at du ikke er på et viden niveau hvor en debat giver mening.
>
> Kom igen når du er konfirmeret, eller på anden måde har tilegnet dig et minimum af kristendomskundskab.

Hehe. Du bruger mange ord på at fortælle du i virkeligheden
ikke aner, hvad du selv tror på.

[Jørgen Nielsen]

Andreas Falck skrev:

> Den 26-06-2015 kl. 16:36 skrev Jørgen Nielsen:
>> Andreas Falck skrev:
>>> Den 25-06-2015 kl. 20:11 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>>
>>>> Beskriv hvad du mener med "Guds Ord". Før kan du
>>>> ikke regne med at komme videre med dine synspunkter.
>>>
>>> Da vi befinder os i gruppen dk.livssyn.kristendom giver det helt sig
>>> selv hvad Guds Ord er.
>>
>> Det vil sige at du ikke er interesseret i at der kommer nye til der
>> ønsker at vide noget om kristendommen.
>>
>
> Ateistfanatikeren Jørgen Farum Jensen har været gruppeforurenende
> deltager her i gruppen i snart mange år.

Der næppe nogen der forurener gruppen mere end dig.

> Og for et normalt begavet menneske var det slet ikke spor svært at fatte
> at det var HAM jeg talte/skrev til!!

Vejen til helvede er belagt med dårlige undskyldninger... du have en
fantastisk vej dertil.

> Så der er slet ingen grund til at du prøver på at gøre dig anstrengelser
> for at tviste og fordreje det jeg skrev, - det udstiller blot dig selv.

Endnu et eksempel på hvordan du fordrejer det du ikke kan lide. ;-)

[Bjarne Østergård]

Biblen er den mest troværdige bog i verdenshistorien, ingen anden bog har en så fantastisk intelligent direkte skrevet ind i teksten.

Tænk engang på en roman, der er så smart skrevet, at hvis man ikke tror på at handlingen har fundet sted, ja så kan man slet ikke forstå eller se der er en handling.
Og modsat, tror man forfatteren taler om en virkelig hændelse, så lægger handling i bogen tydeligt og logisk klar for en.

Intet menneske mestre sproget til at kunne skrive noget sådant.

Derfor er måden biblen er skrevet på, i sig selv et bevis på Guds eksistens.

[Andreas Falck]

Den 26-06-2015 kl. 19:30 skrev Jørgen Farum Jensen:

> Biblen er ikke et troværdigt historisk dokument på
> linje med for eksempel Xenophons Anabasis.
>
> Faktisk har de allerfleste forskere konkluderet at vi
> kun har tre kendsgerninger om den historiske Jesus fra
> henholdsvis Josefus og Tacitus.
>

Du har enormt store huller i din viden!

[Andreas Falck]

Den 26-06-2015 kl. 19:33 skrev Jørgen Farum Jensen:

> Jeg ved da a) at gud ikke findes og

Det er bare noget du tror at du ved - som med så mange andre ting.

> b) at han derfor
> ikke har skrevet biblen.

Nu er det jo mest ateister og deslige der snakker om det.

[Jørgen Farum Jensen]

Den 26-06-2015 kl. 21:39 skrev Bjarne Østergård:

>>> Med din holdning til bevis, vil det være helt umuligt at bevise
>>> noget som helst fra historien.
>>
>> Ja. Og?
>>
>>> Dermed må du så også erkende, at det alene vil være et
>>> trosspørgsmål at tro på at alt det vi ved fra historstorien nu
>>> også skulle være foregået som det fortælles i de gamle
>>> beretninger.
>>
>> Hvilken historie er fuldstændig objektiv?
>>
>> Alle historikere (undtaget Bent Jensen) indrømmer at deres
>> fremstillinger er farvet af deres egne fordomme.
>>
>> Biblen er ikke et troværdigt historisk dokument på linje med for
>> eksempel Xenophons Anabasis.
>>
>> Faktisk har de allerfleste forskere konkluderet at vi kun har tre
>> kendsgerninger om den historiske Jesus fra henholdsvis Josefus og
>> Tacitus.
>
> Biblen er den mest troværdige bog i verdenshistorien, ingen anden bog
> har en så fantastisk intelligent direkte skrevet ind i teksten.

Så du har læst samtlige værker af Shakespeare, Jane Austen og Winston
Churchill?

Jeg nævner de tre, fordi litterater og lingvister siger at det er
dem der behersker det engelske sprog til fuldkommenhed.

Men jeg vil da også lige Isaac Newtons Principia, som i almindelighed
betragtes som det mest intelligente værk der nogensinde er skrevet
af mennesker.

Men det rækker vel ikke, hvis du for alvor mener at gud selv har skrevet
biblen.

> Tænk engang på en roman, der er så smart skrevet, at hvis man ikke
> tror på at handlingen har fundet sted, ja så kan man slet ikke forstå
> eller se der er en handling. Og modsat, tror man forfatteren taler om
> en virkelig hændelse, så lægger handling i bogen tydeligt og logisk
> klar for en.

Flot skrevet. Jeg har det værk, der tilfulde opfylder det du
skriver, omend det ikke er en roman. "The Greatest Show on Earth",
på dabsk "Darwins teori".

> Intet menneske mestre sproget til at kunne skrive noget sådant.

Hvilken bibel taler taler du om? Det jeg har læst i biblen
vidner ikke om nogen overvældende sproglig kunne. Måske
bortset fra Seidelins bibel.

> Derfor er måden biblen er skrevet på, i sig selv et bevis på Guds
> eksistens.
>

Du gør da grin med os, ikke sndt?

[Jørgen Farum Jensen]

Den 26-06-2015 kl. 22:00 skrev Andreas Falck:
> Den 26-06-2015 kl. 19:30 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> Biblen er ikke et troværdigt historisk dokument på
>> linje med for eksempel Xenophons Anabasis.
>>
>> Faktisk har de allerfleste forskere konkluderet at vi
>> kun har tre kendsgerninger om den historiske Jesus fra
>> henholdsvis Josefus og Tacitus.
>>
>
> Du har enormt store huller i din viden!

Ja, og?

[Jørgen Farum Jensen]

Den 26-06-2015 kl. 22:04 skrev Andreas Falck:
> Den 26-06-2015 kl. 19:33 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> Jeg ved da a) at gud ikke findes og
>
> Det er bare noget du tror at du ved - som med så mange andre ting.
>
>> b) at han derfor
>> ikke har skrevet biblen.
>
> Nu er det jo mest ateister og deslige der snakker om det.
>

Nej, det er det ikke. Vi har her en lang lang tråd, hvor
mindst én person synes at mene at gud selv og personligt
har skrevet biblen.

Og din eneste kommentar at at jeg er uvidende.

Hvad med at forholde sig til tesen: Gud har selv skrevet
biblen. Mener du det, Andreas? Eller render du som sædvanligt
uden om substansen?

[Bjarne Østergård]

Nej min ven det gør jeg ikke.

Du har ikke visdommen til at indse dette, og beklageligvis for dig findes forklaringen på dette i biblen.

Og kun du selv med Guds hjælp kan åbne dit sind og øjne så du vil kunne fatte det.

Det er synd for dig, men du har jo selv fravalgt visdommen til fordel for dåre skabet..

Prøv at bede gud om at du må få visdom til at se sandheden.
Kan du det med ydmyghed, er jeg sikker på at det vil lykkes for dig, præcis som det er sket for mig og mange andre.

[Andreas Falck]

Den 26-06-2015 kl. 22:45 skrev Jørgen Farum Jensen:

> Hvad med at forholde sig til tesen: Gud har selv skrevet
> biblen. Mener du det, Andreas?

Leg du blot videre med dine våde stråmænd - de står for din egen regning!

Jeg har, når emnet om Bibelens tilblivelse og inspiration har været
oppe, redegjort for mit syn derpå.

[Jørgen Farum Jensen]

Får alle dine venner den samme spand lort
i hovedet, når de er uenige med dig?

> Du har ikke visdommen til at indse dette, og beklageligvis for dig findes forklaringen på dette i biblen.
>
> Og kun du selv med Guds hjælp kan åbne dit sind og øjne så du vil kunne fatte det.
>
> Det er synd for dig, men du har jo selv fravalgt visdommen til fordel for dåre skabet..
>
> Prøv at bede gud om at du må få visdom til at se sandheden.
> Kan du det med ydmyghed, er jeg sikker på at det vil lykkes for dig, præcis som det er sket for mig og mange andre.
>

Du er hverken ydmyg eller vis,
men intellektuelt armodig.

[Bjarne Østergård]

Man ville være en dårlig ven, hvis man ikke ville fortælle vennen sandheden til hans eget bedste.

Hvis du følger mit råd, vil du opdage at jeg er den bedste ven du nogensinde har haft.

[lyrik]

Den 26/06/15 kl. 19.33 skrev Jørgen Farum Jensen:

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Rent faktisk ville jeg svare at ordet er Jesus. Bogen er så at sige "Jesus".
Den bog udmærker sig ved aldrig at være skrevet. Da bogen kun består af
levende, sagte ord, kan den ikke skrives.
Bogen har kun kommentatorer og kritikere, kaldet "apostle og profeter
samt disciple". Disse kommentarer findes i den bog som ikke er en bog,
men en samling skriftruller. Den kaldes i dag "Bibelen".


Jens

[Bjarne Østergård]

Det lyder meget lyrisk.
Men ihvertfald er biblen en bog helt for sig selv og uden sidestykke.
Den eneste bog hvor teksten selv kan sortere de ikke troende fra at forstå den.
Det er så genialt at man ikke har ord der kan beskrive det.

[Jørgen Farum Jensen]

Den 01-07-2015 kl. 20:26 skrev Bjarne Østergård:

> Men ihvertfald er biblen en bog helt for sig selv og uden sidestykke.
> Den eneste bog hvor teksten selv kan sortere de ikke troende fra at forstå den.
> Det er så genialt at man ikke har ord der kan beskrive det.
>

Tjah, du har jo før dokumenteret sprogfattigdom.

Tusindvis af mennesker i igennem mange århundreder
beskæftiget sig med biblen, dens indhold, og
hvorledes det skal forstås.

Og nu komme så lille Bjarne fra Danmark og siger
at han alene ved hvordan biblen skal fortolkes,
at biblen i bogstavelig talt er sand fra ende
til anden og ikke kan indeholde usandheder
eller modsigelser.

Skolegang og uddannelse er komplet ligegyldig,
selv søndagsskolen. Man skal blot have sin bibel
og læse den og forstå at den indeholder alt hvad du
behøver at vide.

Det kunne interessere mig at vide hvad biblen
har at sige om det, jeg har måttet lære som
ingeniørstuderende, som forfatter, redaktør,
underviser og organisations- og politisk
engageret.

Hvis du vil noget her livet er Macchiavellis
"Fyrsten" til større nytte en fysikbogen og biblen.

[Bjarne Østergård]

Den onsdag den 1. juli 2015 kl. 23.55.53 UTC+2 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Den 01-07-2015 kl. 20:26 skrev Bjarne Østergård:
>
> > Men ihvertfald er biblen en bog helt for sig selv og uden sidestykke.
> > Den eneste bog hvor teksten selv kan sortere de ikke troende fra at forstå den.
> > Det er så genialt at man ikke har ord der kan beskrive det.
> >
>
> Tjah, du har jo før dokumenteret sprogfattigdom.

At du ikke kan forstå mit sprog må du undskylde, jeg skal prøve at gøre det mere simpel, når jeg henvender mig til dig.

> Tusindvis af mennesker i igennem mange århundreder
> beskæftiget sig med biblen, dens indhold, og
> hvorledes det skal forstås.

Ja derfor burde du også trods din ringe evne til sprogforståelse, også prøve.

> Og nu komme så lille Bjarne fra Danmark og siger
> at han alene ved hvordan biblen skal fortolkes,

Hvor har du dog læst at jeg har påstået at jeg er den eneste der ved det?
Vis mig lige det.
Der er da mange andre.

> at biblen i bogstavelig talt er sand fra ende
> til anden og ikke kan indeholde usandheder
> eller modsigelser.

Det er derimod helt rigtig, så noget har du da forstået.

>
> Skolegang og uddannelse er komplet ligegyldig,
> selv søndagsskolen. Man skal blot have sin bibel
> og læse den og forstå at den indeholder alt hvad du
> behøver at vide.

Mener du virkelig det, ja så er du da dummere end de fleste.
Skolegang og uddannelse er vigtig i et hvert samfund.
Det står skam også i biblen.

> Det kunne interessere mig at vide hvad biblen
> har at sige om det, jeg har måttet lære som
> ingeniørstuderende, som forfatter, redaktør,
> underviser og organisations- og politisk
> engageret.

Den siger at man ikke må lyve, prale og puste sig op med lånte fjer.

>
> Hvis du vil noget her livet er Macchiavellis
> "Fyrsten" til større nytte en fysikbogen og biblen.

Og du har ikke læst nogen af dem, og det er ihvertfald også forkert.
Hvilken af disse bøger kan mon rede dit liv?

forresten hvordan skulle en historie om Firenze være til speciel nytte for nogen, her i landet.

[Jørgen Farum Jensen]

Den 02-07-2015 kl. 00:36 skrev Bjarne Østergård:
> Den onsdag den 1. juli 2015 kl. 23.55.53 UTC+2 skrev Jørgen Farum
> Jensen:
>> Den 01-07-2015 kl. 20:26 skrev Bjarne Østergård:
>>
>>> Men ihvertfald er biblen en bog helt for sig selv og uden
>>> sidestykke. Den eneste bog hvor teksten selv kan sortere de ikke
>>> troende fra at forstå den. Det er så genialt at man ikke har ord
>>> der kan beskrive det.
>>>
>>
>> Tjah, du har jo før dokumenteret sprogfattigdom.
>
> At du ikke kan forstå mit sprog må du undskylde, jeg skal prøve at
> gøre det mere simpel, når jeg henvender mig til dig.

Jeg forstår udmærket

"Det er så genialt at man ikke har ord der kan beskrive det."

Det kalder jeg sprogfattigdom.
Eller også udtrykker du en følelse, og så skulle
du have skrevet det.

>> Tusindvis af mennesker i igennem mange århundreder beskæftiget sig
>> med biblen, dens indhold, og hvorledes det skal forstås.
>
> Ja derfor burde du også trods din ringe evne til sprogforståelse,
> også prøve.

Hvorfor dog det? Biblens indhold har ingen
nytteværdi overhovedet.
Det gamle testamente er vrøvl fra ende til anden,
og det nye testamente er i bedste fald en
opfordring til at leve et etisk og moralsk
liv.

>> Og nu komme så lille Bjarne fra Danmark og siger at han alene ved
>> hvordan biblen skal fortolkes,
> Hvor har du dog læst at jeg har påstået at jeg er den eneste der ved
> det?

*ingen* af de mennesker, skriver i denne gruppe, har
samme opfattelse af hvorledes biblen skal forstås.

>
>> at biblen i bogstavelig talt er sand fra ende til anden og ikke kan
>> indeholde usandheder eller modsigelser.
> Det er derimod helt rigtig, så noget har du da forstået.

ja, og det er det jeg beskrev i foregående afsnit.
Og det er det Vidal gentagne gange har påvist
er uholdbart. Det er hele kernen i denne tråd.

>>
>> Skolegang og uddannelse er komplet ligegyldig, selv søndagsskolen.
>> Man skal blot have sin bibel og læse den og forstå at den
>> indeholder alt hvad du behøver at vide.
> Mener du virkelig det, ja så er du da dummere end de fleste.

Det er den mening jeg kan læse ud af dine
meddelelser om den enestående bibel.

> Skolegang og uddannelse er vigtig i et hvert samfund. Det står skam
> også i biblen.

Det kan være, men din bibellæsning er jo ikke
særlig troværdig. Ét sted i biblen står noget
om sabbat, en andet sted står noget modsat
om sabbat, men der kan du ikke indse.

>> Det kunne interessere mig at vide hvad biblen har at sige om det,
>> jeg har måttet lære som ingeniørstuderende, som forfatter,
>> redaktør, underviser og organisations- og politisk engageret.
> Den siger at man ikke må lyve, prale og puste sig op med lånte fjer.

Det er et simpelt spørgsmål for at konfrontere dig
med at biblen alene ikke kan danne grundlag for
at yde noget til samfundet.
Og jeg lyver ikke. Jeg fortæller blot,
hvordan mit liv har formet sig uden at jeg
nogensinde har fået nogen hjælp fra biblen eller gud.

>>
>> Hvis du vil noget her livet er Macchiavellis "Fyrsten" til større
>> nytte en fysikbogen og biblen.
>
> Og du har ikke læst nogen af dem, og det er ihvertfald også forkert.

???
Fysikbogen har jeg da læst, og lidt af biblen.
Men som sagt, den sidste har ingen praktisk værdi.

> Hvilken af disse bøger kan mon rede dit liv?

Ingen. Et menneske kan rede mit liv, hvis jeg er
er ved at drukne, eller falder om med hjerteslag.

> forresten hvordan skulle en historie om Firenze være til speciel
> nytte for nogen, her i landet.

Bogen handler ikke om Firenze, men om lederskab.