OT: IQ test
Jan Bang Jensby
Jeg er stillet over for en gåde som jeg simpelthen ikke kan knække.
Håber I orker at hjælpe en stakkel, der er meget tæt på at blive til grin.
Hvilket tal er det næste i denne talrække?:
4 9 61 52 63 94
Ud over svaret vil jeg også meget gerne have forklaringen.
Tak for hjælpen (selv om det ikke har meget med sprog at gøre).
- Jan
PS
Er det for øvrigt i orden at benytte tegnene "?:" i forlængelse?
Så fik jeg gjort det en anelse relevant.
Peter Makholm
> Hvilket tal er det næste i denne talrække?:
>
> 4 9 61 52 63 94
http://www.research.att.com/~njas/sequences/index.html
giver to muligheder:
46 - Kvardrattal skrevet bagfra.
64 - Kvadrattal skrevet med cifrene i nummerorden.
> Tak for hjælpen (selv om det ikke har meget med sprog at gøre).
Den slags spørgsmål høre nok hjemme i dk.videnskab, hvor de ofte
bliver stillet.
--
Peter Makholm | Yes, you can fight it, but in the end the ultimate
pe...@makholm.net | goal of life is to have fun
http://hacking.dk | -- Linus Torvalds
Peter B. Juul
> Hvilket tal er det næste i denne talrække?:
>
> 4 9 61 52 63 94
>
> Ud over svaret vil jeg også meget gerne have forklaringen.
Der er mindst to muligheder.
Den opgavestilleren sikkert går efter er denne:
Det er kvadrattallene (undtaget 0 og 1 af en eller anden grund) med
cifrene skrevet i omvendt rækkefølge. Så er det næste 46.
Hvis du virkelig vil irritere opgavestilleren insisterer du så på, at
svaret er 64, fordi det så er kvadrattallene med cifrene sorteret i
nedadgående retning (6 > 4, altså 64.)
Begge svar er fundet på
http://www.research.att.com/~njas/sequences/Seis.html
(On-Line Encyclopedia of Integer Sequences), for jeg sad også og
stirrede mig blind på de faktiske talværdier.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Hvis du står overfor et stort problem,
The RockBear. ((^)) så prøv at komme igennem det ved at skabe
I speak only 0}._.{0 et endnu større problem."
for myself. O/ \O -Hayao Miyazaki
Bertel Lund Hansen
>Hvilket tal er det næste i denne talrække?:
>PS
>Er det for øvrigt i orden at benytte tegnene "?:" i forlængelse?
>Så fik jeg gjort det en anelse relevant.
Generelt vil jeg fraråde ophobning af sætningstegn, men jeg
forstår til fulde dit valg. Jeg har selv en konflikt hver gang i
netop de situationer. Jeg ender altid med at udelade
spørgsmålstegnet fordi det virker for afsluttende.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Jan Bang Jensby
"Jan Bang Jensby" >
Hvilket tal er det næste i denne talrække?:
>
> Er det for øvrigt i orden at benytte tegnene "?:" i forlængelse?
Det blev vist ikke besvaret.
- Jan
David Rasmussen
>
> Hvilket tal er det næste i denne talrække?:
>
> 4 9 61 52 63 94
>
> Ud over svaret vil jeg også meget gerne have forklaringen.
>
Det er kvadrattallene fra 2^2 til 7^2, hvor hvert kvadrattal er skrevet
baglæns. Det næste tal er 8^2 = 64, men skrevet baglæns, altså 46.
/David
David Rasmussen
>
> http://www.research.att.com/~njas/sequences/index.html
Wow, den kendte jeg ikke!
> giver to muligheder:
>
> 46 - Kvardrattal skrevet bagfra.
>
> 64 - Kvadrattal skrevet med cifrene i nummerorden.
>
Den sidste havde jeg ikke overvejet.
/David
vadmand
"David Rasmussen" <david.r...@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:boat9p$40t$2...@news.net.uni-c.dk...
matematiknørder?
Kvadrattal skrevet baglæns... I guder!
Per V.
Jens Brix Christiansen
news:3fa90a82$0$27463$edfa...@dread16.news.tele.dk
> Hvad er det for en test? Er detn beregnet for andre end forskruede
> matematiknørder?
Det er er nok temmelig misvisende at bruge IQ-test i overskriften. Men
vi har jo heller ikke noget belæg for at den oprindelige opgave stammer
fra sådan en.
> Kvadrattal skrevet baglæns... I guder!
Hvis den virkelig bruges som led i en test, må man håbe at det er en
test der forsøger at finde folk med evner for netop den slags. Dem er
vi(!) mange af i en gruppe som denne, men det slår naturligvis kun
sjældent igennem i vores indlæg i gruppen.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
David Rasmussen
>
> Hvad er det for en test? Er detn beregnet for andre end forskruede
> matematiknørder?
>
Skal man nu være forskruet for at kunne lide matematik? Er du så en
forskruet forfatternørd?
/David
Peter Ole Kvint >
Jan Bang Jensby wrote:
> Hej -
>
> Jeg er stillet over for en gåde som jeg simpelthen ikke kan knække.
>
> Håber I orker at hjælpe en stakkel, der er meget tæt på at blive til grin.
>
> Hvilket tal er det næste i denne talrække?:
>
> "4 9 61 52 63 94"
Den salgs spørgsmål er google så god til.
vadmand
"Jens Brix Christiansen" <je...@alesia.dk> skrev i en meddelelse
news:dd0c04c472f684fea5c...@mygate.mailgate.org...
>
> Hvis den virkelig bruges som led i en test, må man håbe at det er en
> test der forsøger at finde folk med evner for netop den slags. Dem er
> vi(!) mange af i en gruppe som denne, men det slår naturligvis kun
> sjældent igennem i vores indlæg i gruppen.
>
Og gud ske tak for det :-)
Per V.
vadmand
professionel interesse for matematik kunne gennemskue en "række af omvendte
kvadrattal." Min bemærkning gik ikke på legitimiteten af en sådan interesse,
men på betimeligheden ved at bruge noget så specielt og eksklusivt i en
intelligensprøve.
Per V.
Bertel Lund Hansen
>> Er det for øvrigt i orden at benytte tegnene "?:" i forlængelse?
>Det blev vist ikke besvaret.
Jeg prøvede da 25 minutter før du skrev ovenstående.
David Rasmussen
>
> Jeg kan ikke forestille mig, at noget menneske uden en meget stor og helst
> professionel interesse for matematik kunne gennemskue en "række af omvendte
> kvadrattal." Min bemærkning gik ikke på legitimiteten af en sådan interesse,
> men på betimeligheden ved at bruge noget så specielt og eksklusivt i en
> intelligensprøve.
>
"række af omvendte kvadrattal" er jo bare ord. Alle der har lært at
gange vil hurtigt kunne indse at visse tal er specielle fordi de er et
andet tal ganget med sig selv. F.eks. 1=1x1 eller 4=2x2 eller 9=3x3
eller 16=4x4 etc. Altså tallene 1,4,9,16 etc. er "specielle" fordi de er
et tal ganget med sig selv. "Omvendt" betyder bare at f.eks. 16 bliver
til 61.
Det er altså ikke noget man ikke kan forstå hvis man har gået i folkeskolen.
/David
vadmand
> Det er altså ikke noget man ikke kan forstå hvis man har gået i
folkeskolen.
Jeg "forstår" det også, når jeg får løsningen, men jeg ville aldrig have
gennmemskuet det. Og så forstår jeg stadig heller ikke formålet med at teste
en så speciel evne i en intelliugenstest. Kan vi ikke få at vide, hvad
formålet med testen er?
Jeg er selv i skoletiden blevet testen med noget, som jeg nu kan se, må have
været en variant af Binet-Simon testen, og fik at vide, at min ik dengang
var ca 160.
Per V.
Bertel Lund Hansen
>gennmemskuet det. Og så forstår jeg stadig heller ikke formålet med at teste
>en så speciel evne i en intelliugenstest. Kan vi ikke få at vide, hvad
>formålet med testen er?
Man kan ikke måle itelligens (præcist) uden at benytte en metode
der kun tester noget meget specifikt og specielt.
Folk der klarer den citerede test, har en grundlæggende
matematisk forståelse, er kreative og kan se en sag fra flere
sider. Det er skam nyttige egenskaber.
Når du står ret meget af på testen, er det enten fordi du ikke er
ret godt kørende inden for matematik eller fordi du har en
blokering over for det (eller over for den slags tests).
Jan Bang Jensby
"Bertel Lund Hansen" <nosp...@lundhansen.dk> wrote
>
> Jeg prøvede da 25 minutter før du skrev ovenstående.
>
- Jan
Niels Søndergaard
>Når du står ret meget af på testen, er det enten fordi du ikke er
>ret godt kørende inden for matematik eller fordi du har en
>blokering over for det (eller over for den slags tests).
Det glæder mig, at du også sætter -s på test i flertal. Jeg har aldrig
kunne vænne mig til formen uden, men det er af en eller anden grund
den, sprognævnet kolporterer sammen med "tester", som jo er helt
ubrugelig. De vil heller ikke have, at man sætter flertals-s på "job",
men det blæser 99 procent af befokningen heldigvis på.
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
Peter Loumann
<n...@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>Det glæder mig, at du også sætter -s på test i flertal. Jeg har aldrig
>kunne vænne mig til formen uden, men det er af en eller anden grund
>den, sprognævnet kolporterer sammen med "tester", som jo er helt
>ubrugelig. De vil heller ikke have, at man sætter flertals-s på "job",
>men det blæser 99 procent af befokningen heldigvis på.
Så vi du vel også fastholde det på "film"?
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk
Bertel Lund Hansen
>Undskyld Bertel. Jeg var uopmærksom.
Du behøver ikke undskylde. Jeg skrev det blot for at du ikke
skulle overse mit svar.
Bertel Lund Hansen
>>blokering over for det (eller over for den slags tests).
>Det glæder mig, at du også sætter -s på test i flertal.
Jeg har et ambivalent forhold til s'et i "tests". Den citerede
linje blev skrevet uden at jeg tænkte over det.
vadmand
"Bertel Lund Hansen" <nosp...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse >
> Folk der klarer den citerede test, har en grundlæggende
> matematisk forståelse, er kreative og kan se en sag fra flere
> sider. Det er skam nyttige egenskaber.
Sjovt nok giver netop den test mig mere indtryk af at være beregnet på at
finde folk med interesse for ligegyldigt flueknepperi.
Jeg har stor respekt for matematikere (og var rimeligt god til især
aritmetik i mellemskolen), mn jeg har svært ved at forestille mig en
situation (ud over selve prøvesituationen), hvor det kan have noget som
helst formål at genkende "kvadrattal skrevet omvendt".
> Når du står ret meget af på testen, er det enten fordi du ikke er
> ret godt kørende inden for matematik eller fordi du har en
> blokering over for det (eller over for den slags tests).
Som du kan se af ovesnstående, er svaret nej til begge hypoteser.
Per V.
Peter Makholm
> Jeg "forstår" det også, når jeg får løsningen, men jeg ville aldrig have
> gennmemskuet det. Og så forstår jeg stadig heller ikke formålet med at teste
> en så speciel evne i en intelliugenstest. Kan vi ikke få at vide, hvad
> formålet med testen er?
Jeg vil lige sige til mit 'forsvar' at jeg finder den slags prøver
tåblige. Specielt når de kommer i den udformning hvor man skal gætte
præcis det svar som opgavestilleren tænker på. Det bliver let mere et
spørgsmål om tankelæsning end noget som helst andet.
--
Peter Makholm | Perhaps that late-night surfing is not such a
pe...@makholm.net | waste of time after all: it is just the web
http://hacking.dk | dreaming
| -- Tim Berners-Lee
Bertel Lund Hansen
>Jeg har stor respekt for matematikere (og var rimeligt god til især
>aritmetik i mellemskolen), mn jeg har svært ved at forestille mig en
>situation (ud over selve prøvesituationen), hvor det kan have noget som
>helst formål at genkende "kvadrattal skrevet omvendt".
Jeg har samme forhold til det som til f.eks. musik og forskning:
jo mere man beskæftiger sig med det, jo bedre bliver man til det
enkelte fagområde og til at tænke i almindelighed - også selv om
ingen lige nu kan se den konkrete nytteværdi.
Stefan Holm
> Sjovt nok giver netop den test mig mere indtryk af at være beregnet
> på at finde folk med interesse for ligegyldigt flueknepperi.
Jeg er delvis enig. Jeg kan ikke rigtig se at opgaven hører til i en
intelligenstest - dertil er den alt for tilfældig - men at affeje en
del menneskers interesse for den slags hyggelige småopgaver som
'ligegyldigt flueknepperi' virker helt urimeligt på mig.
--
Stefan Holm
"Money can be exchanged for goods and services."
vadmand
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev:
>
> >Jeg har stor respekt for matematikere (og var rimeligt god til især
> >aritmetik i mellemskolen), mn jeg har svært ved at forestille mig en
> >situation (ud over selve prøvesituationen), hvor det kan have noget som
> >helst formål at genkende "kvadrattal skrevet omvendt".
>
> Jeg har samme forhold til det som til f.eks. musik og forskning:
> jo mere man beskæftiger sig med det, jo bedre bliver man til det
> enkelte fagområde og til at tænke i almindelighed - også selv om
> ingen lige nu kan se den konkrete nytteværdi.
>
har glemt, hvordan man løser ligninger med tre ubekendte, for jeg hysker
stadig det frydefulde gys, når de "gik op." (Til gengæld kan jeg stadig
huske den oldgræske grammatik, fordi jeg siden har beskæftiget mig med
sprog). Men jeg kan stadig ikke se relevansen i en ik-test (medmindre den er
rettet mod egnethed til bestemte fag - der for ville jeg gerne vide mere).
Per v.
vadmand
"Stefan Holm" <nos...@algebra.dk> skrev i en meddelelse
news:uhe1hq...@banach.algebra.dk...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
>
> > Sjovt nok giver netop den test mig mere indtryk af at være beregnet
> > på at finde folk med interesse for ligegyldigt flueknepperi.
>
> Jeg er delvis enig. Jeg kan ikke rigtig se at opgaven hører til i en
> intelligenstest - dertil er den alt for tilfældig - men at affeje en
> del menneskers interesse for den slags hyggelige småopgaver som
> 'ligegyldigt flueknepperi' virker helt urimeligt på mig.
>
opgaven forekommer mig at høre hjemme sammesteds - og ikke i en ik-test,
hvilket du jo åbenbart er enig med mig i.
Per V.
David Rasmussen
>
> Der kan jeg bestemt godt følge dig - og jeg er faktisk ked af, at jeg i dag
> har glemt, hvordan man løser ligninger med tre ubekendte, for jeg hysker
> stadig det frydefulde gys, når de "gik op." (Til gengæld kan jeg stadig
> huske den oldgræske grammatik, fordi jeg siden har beskæftiget mig med
> sprog). Men jeg kan stadig ikke se relevansen i en ik-test (medmindre den er
> rettet mod egnethed til bestemte fag - der for ville jeg gerne vide mere).
>
Det er svært overhovedet at definere begrebet intelligens, og derfor
også svært at måle det. Når man alligevel forsøger i dag, prøver man at
måle en 7-8 forskellige komponenter af noget man mener er intelligens.
En af disse komponenter er den matematisk-logiske komponent, og den her
givne opgave er rettet mod denne komponent. En person der kan løse denne
opgave vil sandssynligvis også klare sig godt/bedre i en masse
situationer hvor den matematisk-logiske intelligenskomponent er vigtig.
/David
Jens Brix Christiansen
> Jeg har stor respekt for matematikere (og var rimeligt god til især
> aritmetik i mellemskolen), mn jeg har svært ved at forestille mig en
> situation (ud over selve prøvesituationen), hvor det kan have noget som
> helst formål at genkende "kvadrattal skrevet omvendt".
Det er klart at den konkrete genkendelse ikke har noget praktisk formål
i sig selv. Det ville være absurd at lære sekvensen udenad for at kunne
svare rigtigt en anden gang. For mig selv er det desværre(?) dog nok
umuligt at lade være med at lære den udenad, men lad det nu ligge.
En typisk, men heldigvis sjældent forekommende arbejdsopgave i mit fag
er at deltage i en havarikommission der skal finde ud af årsagen til en
togulykke. Blandt de ting man gør er at granske diverse
hændelseslogger fra diverse systemer der har noget med togdriften i
nærheden af ulykken (både i tid og sted) at gøre. Den slags arbejde er
man særlig god til når man har en evne til at se underlige mønstre som
ellers kan være svære at få øje på. Personer der ikke klarer sig godt
ved opgaver som denne, er næppe egnede til den slags arbejde.
Det problematiske er, synes jeg, når man hænger begrebet intelligens op
på netop den evne. Især hvis man fx tror at man egner sig bedre som
personaleleder fordi man er god til den slags opgaver.
David Rasmussen
>
> Det problematiske er, synes jeg, når man hænger begrebet intelligens op
> på netop den evne.
Jeg synes det er fint nok at hænge den matematisk-logiske intelligens op
på _bland andet_ den slags opgaver.
> Især hvis man fx tror at man egner sig bedre som
> personaleleder fordi man er god til den slags opgaver.
>
Ja... Personaleledelse kræver ikke matematisk-logisk intelligens i
overgennemsnitlig grad.
/David
thomas t
> Bertel Lund Hansen <nosp...@lundhansen.dk> skrev:
>
>> Når du står ret meget af på testen, er det enten fordi du ikke er
>> ret godt kørende inden for matematik eller fordi du har en
>> blokering over for det (eller over for den slags tests).
>
> Det glæder mig, at du også sætter -s på test i flertal. Jeg har aldrig
> kunne vænne mig til formen uden, men det er af en eller anden grund
> den, sprognævnet kolporterer sammen med "tester", som jo er helt
> ubrugelig. De vil heller ikke have, at man sætter flertals-s på "job",
> men det blæser 99 procent af befokningen heldigvis på.
hende, som veto'ede mit flertal i udtrykket "11,5 time/r", fjernede i samme
bog mine esser i "job/s". Jeg kunne intet gøre: såsnart hun havde
konstateret, at hun kunne finde officiel støtte, var jeg chanceløs.
thomas t
> Niels Søndergaard skrev:
>
>>> blokering over for det (eller over for den slags tests).
>
>> Det glæder mig, at du også sætter -s på test i flertal.
>
> Jeg har et ambivalent forhold til s'et i "tests". Den citerede
> linje blev skrevet uden at jeg tænkte over det.
aha; den sande Bertels tidløse visdom stikker hovedet frem, når personaen
døser.
thomas t
> Jeg har stor respekt for matematikere (og var rimeligt god til især
> aritmetik i mellemskolen), mn jeg har svært ved at forestille mig en
> situation (ud over selve prøvesituationen), hvor det kan have noget som
> helst formål at genkende "kvadrattal skrevet omvendt".
det er ikke et problem for mig, at du ikke er forelsket i den test.. men
lige præcis den med kvadrattallene kan jeg nu godt forestille mig, man kunne
støde på i (tænke-tænke) en eller anden gammel gravkammer-tavle med
besynderlige hieroglyffer eller andre mærkværdige skrifttegn.
Du ved, som i en film: man finder et hidtil ukendt tempel med et
besynderligt skriftsprog på væggene, og det lykkedes til sidst at knække
koden, fordi man kunne genkende en talrække... (rækker af kvaddrattal er
vist noget, der er syslet med i umindelige tider).
vadmand
"thomas t" <spam....@pc.dk> skrev i en meddelelse >
> Du ved, som i en film: man finder et hidtil ukendt tempel med et
> besynderligt skriftsprog på væggene, og det lykkedes til sidst at knække
> koden, fordi man kunne genkende en talrække... (rækker af kvaddrattal er
> vist noget, der er syslet med i umindelige tider).
Jeg bøjer mig og erkender, at en sådan test er uomgængelig, hvis man vil
finde en ny Indiana Jones.
Per v.
thomas t
sku ikke ha sagt det; nu kommer der bare en femmer (som jeg selvfølgelig må
se).