Røverri?

[Hans Henrik Hansen]

Jeg 'stejler' hver gang jeg hører/læser, at nogen har 'røvet en bank'
(det har vist til nu heller aldrig været tilfældet(?))!

Men på aftenturen faldt konen og jeg over dette indgangsparti til et
pengeinstitut i nabolaget:

http://imgur.com/n0cqzk8

Det var min bedre halvdel, der først spottede teksten, som hun i
skyndingen (fejl?)læste som:

"Røverisk Bank"! :)

--
med venlig hilsen,
Hans

[Bertel Lund Hansen]

Hans Henrik Hansen skrev:

> Jeg 'stejler' hver gang jeg hører/læser, at nogen har 'røvet en bank'
> (det har vist til nu heller aldrig været tilfældet(?))!

Den slags glidning af betydningen er ikke spor sjælden. De sidste
to generationer har det f.eks. været almindeligt at sige at man
evakuerer mennesker fra et truet område. Sådan er der så meget.

> http://imgur.com/n0cqzk8

> Det var min bedre halvdel, der først spottede teksten, som hun i
> skyndingen (fejl?)læste som:

> "Røverisk Bank"! :)

"Røverrisik(o)" har de samme begyndelsesbogstaver. "Sikret bank"
havde været kortere og klarere.

Men begge udtryk antyder at andre banker er pivåbne for
kriminelle elementer.

--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk

[Jan Kronsell]

>
>"Hans Henrik Hansen" skrev i meddelelsen
>news:1mtmzyc.1k0c6mq16nma0gN%h2vh...@webspeed.dk...

>
>Jeg 'stejler' hver gang jeg hører/læser, at nogen har 'røvet en bank'
>(det har vist til nu heller aldrig været tilfældet(?))!
>

Hvad er der galt i udtrykket "røvet en bank". Det er vel helt parallelt med
dette fra DDO "To gange blev det ældre ægtepar røvet af en mand forklædt som
kanin". Ordbogen har denne definition af "røve"

"stjæle fra nogen med (trusler om) vold; begå røveri"

Jan

[Poul E. Jørgensen]

Den 15-09-2016 kl. 21:41 skrev Hans Henrik Hansen:
> Jeg 'stejler' hver gang jeg hører/læser, at nogen har 'røvet en bank'

De forvirres sikkert af ordet bankrøver, der naturligvis betyder en
røver der bryder ind i en bank - ligesom en hjemmerøver er en der bryder
ind i et hjem.
Mens sørøvere og landevejsrøvere hærger på søen og på landevejen.

Og så har vi det nyere tid[s]røver, hvor førsteleddet faktisk er objekt,
vel dannet fra det ældre tid[s]røvende. Her er røveren normalt ikke et
menneske.

--
Fjern Z hvis du svarer pr. e-mail.
Remove the Z if replying by e-mail.

[Peter Brandt Nielsen]

Jan Kronsell wrote:

> Hvad er der galt i udtrykket "røvet en bank". Det er vel helt parallelt med
> dette fra DDO "To gange blev det ældre ægtepar røvet af en mand forklædt som
> kanin". Ordbogen har denne definition af "røve"
>
> "stjæle fra nogen med (trusler om) vold; begå røveri"

Der står også, at det er en nyere brug, som af nogle regnes for ukorrekt.
Så det er vel det, der er galt med det.

--
Peter

[pkylle]

Næ nej. En røver er ikke en, der bryder ind, men en
person der stjæler eller har stjålet noget fra nogen med (trusler om) vold, fx i en bank eller forretning.
/peter

[Bertel Lund Hansen]

pkylle skrev:

>> De forvirres sikkert af ordet bankrøver, der naturligvis
>> betyder en røver der bryder ind i en bank - ligesom en
>> hjemmerøver er en der bryder ind i et hjem.

> Næ nej. En røver er ikke en, der bryder ind, men en person der
> stjæler eller har stjålet noget fra nogen med (trusler om)
> vold, fx i en bank eller forretning.

Straffeloven bruger ordet "vold" i definitionen af røveri. Er
vold kun personvold, eller dækker det også at man smadrer muren
eller sprænger boksen i stykker?

[Mcwm]

Den 15-09-2016 kl. 22:07 skrev Bertel Lund Hansen:
> Men begge udtryk antyder at andre banker er pivåbne for
> kriminelle elementer.

Og at banken ikke er tyveri-sikret...

[Martin Larsen]

Den 16-09-2016 kl. 09:03 skrev Bertel Lund Hansen:

> Straffeloven bruger ordet "vold" i definitionen af røveri. Er
> vold kun personvold, eller dækker det også at man smadrer muren
> eller sprænger boksen i stykker?

I min opfattelse af røveri er det ikke røveri hvis tyvene bryder ind i
banken om natten hvor der ikke er noget personale.

Røveri indebærer at der er personer som har følt sig truet.

[Poul E. Jørgensen]

Den 16-09-2016 kl. 09:38 skrev Martin Larsen:

> I min opfattelse af røveri er det ikke røveri hvis tyvene bryder ind i
> banken om natten hvor der ikke er noget personale.
>
> Røveri indebærer at der er personer som har følt sig truet.

Man ser da også at talrige småtyverier bliver til røveri, idet tyven,
der måske bliver opdaget, trækker kniv eller lignende for at slippe fri.

Det betyder antageligt en højere straf. Mange amatørtyve er nok ikke
klar over denne fine forskel, for jeg synes det sker ret hyppigt.

[Bertel Lund Hansen]

Poul E. Jørgensen skrev:

> Man ser da også at talrige småtyverier bliver til røveri, idet
> tyven, der måske bliver opdaget, trækker kniv eller lignende
> for at slippe fri.

> Det betyder antageligt en højere straf.

Strafferammen er i hvert fald højere, men teoretisk kan man godt
have et røveri der straffes mildere end et tyveri:

Tyveri: fængsel op til 1½ år.
Røveri: fængsel op til 6 år - 10 år ved grov karakter.

[pkylle]

Det er, som der står i ordbogen.
Som domsmand ved jeg, at det netop er afgørende for et røveri, at der har været persontrussel.
https://da.wikipedia.org/wiki/R%C3%B8veri

/peter

[Tom Wagner]

Den 15-09-2016 kl. 22:07 skrev Bertel Lund Hansen:

> "Røverrisik(o)" har de samme begyndelsesbogstaver. "Sikret bank"
> havde været kortere og klarere.

> Men begge udtryk antyder at andre banker er pivåbne for
> kriminelle elementer.

Begge udtryk rutter med r'erne.

Hilsen Tom

[Hans Henrik Hansen]

Tom Wagner <tom...@energimail.dk> wrote:

> Begge udtryk rutter med r'erne.

Netop - og det var faktisk min hovedpointe! :)

Jeg har iøvrigt adviseret Kreditbanken - men til nu uden respons derfra.