afkræftet
Jens Olsen
Fare ved mobiltelefoner afkræftet.
Er det bare mig, det irriterer noget så grusomt?
Jeg har en lumsk mistanke om, at det er vendingen
"Det kan jeg hverken be- eller afkræfte", der er
årsagen til den stadig mere udbredte brug af
"afkræfte" synonymt med "dementere", fordi det
så at sige ligger ret for munden, og jeg har netop
konstateret at NDO også bruger den definition,
(dog i overført betydning).
Og hvad menes der? Et dementi, altså: sådan
er det ikke? Eller at noget (et udsagn, et forhold)
formentlig/sandsynligvis ikke helt er som tidligere
hævdet?
M.v.h.
Jens Olsen
Peter Brandt Nielsen
> Fare ved mobiltelefoner afkræftet.
>
> Er det bare mig, det irriterer noget så grusomt?
Nej, det lyder heller ikke godt for mig. Jeg ville sige, at et rygte eller en historie
kan blive afkræftet, dvs. historiens indhold dementeres. Udtrykket om be-
eller afkræfte er ganske almindeligt. Men ovenstående sætning ville i mine ører
have godt af en omformulering.
--
Peter Brandt Nielsen bra...@etklikherfra.dk
http://w1.1537.telia.com/~u153700010
Til brugere af OE dansk version: Sørg for, at du skriver Re: i
stedet for Sv: i svaroverskrifter. Se http://www.whitehat.dk/oe/
Bertel Lund Hansen
>Fare ved mobiltelefoner afkræftet.
>Er det bare mig, det irriterer noget så grusomt?
Ja, jeg glæder mig da over at faren ar afkræftet. Så dør den vel
snart helt?
(Bortset fra at der ikke er grundlag for at konkludere på den
omtalte undersøgelse)
"Dementere" er ikke bedre. Man kan ikke dementere en fare. Man
kan evt. dementere et rygte om at den findes. Den citerede
sætning er et typisk eksempel på en dårlig journalist der må
vælge mellem "kort" og "klar" når han laver en overskrift.
Hvad angår ideen med at lade "afkræfte" betyde det modsatte af
"bekræfte" kan jeg ikke se noget problem.
>"Det kan jeg hverken be- eller afkræfte", der er
>årsagen til den stadig mere udbredte brug af
>"afkræfte" synonymt med "dementere"
Sikkert. Og hvad så?
>Og hvad menes der? Et dementi, altså: sådan
>er det ikke?
Ikke helt. En bekræftet teori er ikke nødvendigvis bevist. Så er
det vel logisk at en afkræftet teori stadig kan vise sig at være
sand, blot er chancen mindre.
--
Bertel http://lundhansen.dk/bertel/
FIDUSO: http://fiduso.dk/
Kvan
> Jens Olsen skrev:
>
> >Og hvad menes der? Et dementi, altså: sådan
> >er det ikke?
>
> Ikke helt. En bekræftet teori er ikke nødvendigvis bevist. Så er
> det vel logisk at en afkræftet teori stadig kan vise sig at være
> sand, blot er chancen mindre.
Nu tillægger du journaliststanden for stor videnskabelig indsigt. I
medierne er det sådan at en simpel korrelation kan bevise eller
modbevise en teori[1], hvorefter teorien bliver til enten et faktum
eller et falsum. Dette faktum eller falsum bliver så til en teori igen
når der fremkommer modstridende resultater.
- Kvan.
[1] I medierne skelnes der ikke mellem korrelationer og kausalitet.
Niels Søndergaard
>Overskrift i Politiken d.d. (7.2.):
>
>Fare ved mobiltelefoner afkræftet.
>
>Er det bare mig, det irriterer noget så grusomt?
Jeg opfattede det umiddelbart som en morsomhed - altså et ordspil på
"kræft".
--
Mvh
Niels Søndergaard
Jens Olsen
"Niels Søndergaard" <n...@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:o9e38tk5g9mbr36ei...@4ax.com...
| "Jens Olsen" <du...@mail.dk> skrev:
| >
| >Fare ved mobiltelefoner afkræftet.
| Jeg opfattede det umiddelbart som en morsomhed - altså et ordspil på
| "kræft".
| --
Det tror jeg er at tillægge journalisten
sprogligt for store kreative evner.
M.v.h.
Jens Olsen