ret og kravl

pkylle

unread,

Apr 17, 2015, 12:35:06 PM4/17/15

to

Er denne 'ret og kravl' en skrællemand?
/peter

Erik Olsen

unread,

Apr 17, 2015, 12:55:49 PM4/17/15

to

pkylle wrote:

> Er denne 'ret og kravl' en skrællemand?

Den har jeg ikke set før. Hvor kommer den fra?

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

"Poul E. Jørgensen"

unread,

Apr 17, 2015, 1:38:23 PM4/17/15

to

Den 17-04-2015 kl. 18:35 skrev pkylle:
> Er denne 'ret og kravl' en skrællemand?
> /peter

Mon ikke det bare er en morsomhed?

--
Fjern Z hvis du svarer pr. e-mail.
Remove the Z if replying by e-mail.

pkylle

unread,

Apr 17, 2015, 1:53:32 PM4/17/15

to

On 2015-04-17 19:38, "Poul E. Jørgensen" wrote:
> Den 17-04-2015 kl. 18:35 skrev pkylle:
>> Er denne 'ret og kravl' en skrællemand?
>> /peter
>
> Mon ikke det bare er en morsomhed?
>

Måske.
Kilden til den beskrev årsagen efter at være blevet gjort opmærksom på
'fejlen', at det 'gik lidt hurtigt'. Men mon det nu også passer. ;-)

Peter Loumann

unread,

Apr 17, 2015, 2:48:15 PM4/17/15

to

On Fri, 17 Apr 2015 18:35:04 +0200, pkylle wrote:

> Er denne 'ret og kravl' en skrællemand?

Hvilken? Kilde?

'Revl og krat' er vist et udtryk som ikke længere kendes af mange

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=revl&search=S%C3%B8g

Jvf.

http://www.nb-trolling.dk/sider/baadteams/dagbog_sildekassen/Juni_2008_norge.html

http://fjerkrae.dk/prod/index.php?topic=33346.25;wap2

http://www.uriasposten.net/archives/13656

http://www.ekkofilm.dk/blogs/kim-pedersen/de-tapre-filmimportorer/

--
pl

pkylle

unread,

Apr 17, 2015, 2:53:07 PM4/17/15

to

On 2015-04-17 19:38, "Poul E. Jørgensen" wrote:

> Den 17-04-2015 kl. 18:35 skrev pkylle:
>> Er denne 'ret og kravl' en skrællemand?
>> /peter
>
> Mon ikke det bare er en morsomhed?
>

Og dog:
Google siger over 18000 hits på "ret og kravl", og 'kun' ca 8000 på
"revl og krat", hvis man ellers kan bruge det til noget.

pkylle

unread,

Apr 17, 2015, 3:12:01 PM4/17/15

to

On 2015-04-17 20:48, Peter Loumann wrote:
>> Er denne 'ret og kravl' en skrællemand?
> Hvilken? Kilde?

Ham der havde skrevet det i et debatindlæg.

"Poul E. Jørgensen"

unread,

Apr 17, 2015, 3:13:32 PM4/17/15

to

Den 17-04-2015 kl. 20:53 skrev pkylle:

> Google siger over 18000 hits på "ret og kravl", og 'kun' ca 8000 på
> "revl og krat", hvis man ellers kan bruge det til noget.

De 18.000 passer da ingen steder. Det reelle tal er godt 30 (hos mig 33).

Søger man på "revl og krat", får man helt anderledes høje tal, måske
netop ca. 8.000. Jeg har ikke orket at køre det igennem.

pkylle

unread,

Apr 17, 2015, 3:14:03 PM4/17/15

to

On 2015-04-17 20:48, Peter Loumann wrote:

> 'Revl og krat' er vist et udtryk som ikke længere kendes af mange

Men åbenbart nok til at mange 'får det galt i halsen'. ;-)

pkylle

unread,

Apr 18, 2015, 4:31:00 AM4/18/15

to

On 2015-04-17 21:13, "Poul E. Jørgensen" wrote:
> Den 17-04-2015 kl. 20:53 skrev pkylle:
>
>> Google siger over 18000 hits på "ret og kravl", og 'kun' ca 8000 på
>> "revl og krat", hvis man ellers kan bruge det til noget.
>
> De 18.000 passer da ingen steder. Det reelle tal er godt 30 (hos mig 33).

Du har ret ca 400 i dag. Gad vide hvad Google 'tænkte' i går. ;-)

Bertel Lund Hansen

unread,

Apr 18, 2015, 5:09:15 AM4/18/15

to

pkylle skrev:

> Er denne 'ret og kravl' en skrællemand?

Nej. Der er ikke tænkt på verbet "kravle" i bydeform. Det er en
simpel ombytning i stil med "skamp og svimmel" som heller ikke er
en skrællemand.

--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk

"Poul E. Jørgensen"

unread,

Apr 18, 2015, 7:51:53 AM4/18/15

to

Min google viste 17. 4. også 18.000, men da jeg kørte den igennem,
standsede den ved de 33.

pkylle

unread,

Apr 19, 2015, 3:24:59 AM4/19/15

to

On 2015-04-18 11:08, Bertel Lund Hansen wrote:
> pkylle skrev:
>
>> >Er denne 'ret og kravl' en skrællemand?
> Nej. Der er ikke tænkt på verbet "kravle" i bydeform. Det er en
> simpel ombytning i stil med "skamp og svimmel" som heller ikke er
> en skrællemand.

Nu kunne det være substantivet 'kravl'. ;-)