Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Labrodor

15 views
Skip to first unread message

Bertel Lund Hansen

unread,
Jan 20, 2023, 4:32:00 AM1/20/23
to
Denne måneds krydsord fra Dansk Blindesamfund, som jeg modtager i mail
(link), var svær. Det tog mig nogle minutter at regne ud at "førerhunde"
ikke var "labradorer" men derimod "labrodorer".

--
Bertel, Denmark

weis

unread,
Jan 20, 2023, 2:53:10 PM1/20/23
to
Hmm ... sjusket håndskrift :-D

Stavning i kryd-og-tværser følger desværre ikke altid
retskrivningsordbogen, hvilket selvfølgeligt udgør en ekstra udfordring.

Min bemærkning om sjusket håndskrift gælder næppe bruger af Braille
skrivning. Men manus til en opgave, kunne være skrevet i hånden, hvor
det kan være svært at se forskel på a og o.
Jeg hæfter mig ved hvordan min egen håndskrift er blevet dårligere i
trit med at jeg skriver mere på computer. Det har været en lang
udvikling. I de seneste år har jeg genopdaget brugen af fyldepen og
kvalitetspapir.

Bertel Lund Hansen

unread,
Jan 21, 2023, 3:41:47 AM1/21/23
to
Den 20.01.2023 kl. 20.53 skrev weis:

> Hmm ... sjusket håndskrift :-D

Det kan ikke forklare det. O'et skulle passe med et ord på tværs.

--
Bertel, Denmark

weis

unread,
Jan 21, 2023, 11:54:47 PM1/21/23
to
On 21/01/2023 09.41, Bertel Lund Hansen wrote:
> Den 20.01.2023 kl. 20.53 skrev weis:
>
>> Hmm ... sjusket håndskrift :-D
>
> Det kan ikke forklare det. O'et skulle passe med et ord på tværs.

Jeg tænkte på et sjusket skrevet manuskript til opgaven.

Men Labrodor ser ud til at være en ikke ualmindelig fejlskrivning med
94700 hits på Google.
Umiddelbart, ser de fleste ud til at referere til hunderacen. Enkelte
dog også en stenart.


Bertel Lund Hansen

unread,
Jan 22, 2023, 4:49:13 AM1/22/23
to
Den 22.01.2023 kl. 05.54 skrev weis:

> Men Labrodor ser ud til at være en ikke ualmindelig fejlskrivning med
> 94700 hits på Google.
> Umiddelbart, ser de fleste ud til at referere til hunderacen. Enkelte
> dog også en stenart.

Når man snakker om hyppighed, er man nødt til at ammenligne med
normalstavningen. Jeg finder:

labrador: 435'000'000
labrodor: 93'000

Det giver en fejlprocent på 0,02. Det kan ikke siges at være almindeligt.

Hvis jeg begrænser det til danske sider [1], får jeg

labrador: 716'000
labrodor: 2'000
Fejlprocent: 0,3

Det er også en lille fejlprocent.


[1] Det er måske ikke alle der kender fidusen, men i Google kan man skrive:

site:*.dk labrador

og så ledes der kun på sider med TLD ".dk".

--
Bertel, Denmark

weis

unread,
Jan 22, 2023, 8:51:30 AM1/22/23
to
On 22/01/2023 10.49, Bertel Lund Hansen wrote:
> Den 22.01.2023 kl. 05.54 skrev weis:
>
>> Men Labrodor ser ud til at være en ikke ualmindelig fejlskrivning med
>> 94700 hits på Google.
>
> Det giver en fejlprocent på 0,02. Det kan ikke siges at være almindeligt.

Du kender godt forskellen på "ikke ualmindelig" og "almindelig", ikke?

0 new messages