Egenavne - udbredt stavefejl
Martin Bak
egennavne)
Min kone, der ellers er en habil staver spurgte i dag om det nu hed sådan
(egennavne) det der "tidligere havde heddet egenavne", fordi det stod i
datterens danskbog. Jeg sagde at det mente jeg da altid at det havde
heddet, -det andet giver ingen mening.
Hun valgte alligevel at ringe til sin mor, der er tidligere overlærer og
gammel dansklærer. Og moren syntes såmænd også umiddelbart at det skulle
staves med et enkelt n, men kom dog hurtigt i tanke om at det måtte være
forkert, idet hun jo reflekterede over ordets betydning.
Den udtale af ordet som jeg har hørt og lært, ville også få mig til at stave
det med et enkelt n, hvis ikke det lige var fordi at jeg vidste hvad ordet
skulle dække over. Udtaler vi ordet forkert? For sjusket?
--
Martin
www.martinbak.dk/
Herluf Holdt, 3140
> Hvorfor mon stavemåden egenavne er så udbredt? (Google 1700 mod
> 27000 på egennavne)
Egetræer skal vel også have lov at hedde noget :-)
> Min kone, der ellers er en habil staver spurgte i dag om det
> nu hed sådan (egennavne) det der "tidligere havde heddet
> egenavne", fordi det stod i datterens danskbog. [...]
Siden RO1955 var alle n'erne med, "egennavn".
--
Herluf :·)
Holst
Martin Bak wrote:
> Hvorfor mon stavemåden egenavne er så udbredt? (Google 1700 mod 27000 på
> egennavne)
Jeg troede også - indtil en tidligere diskussion her i gruppen om
nøjagtig samme emne, at det hed egenavn. Jeg kan dog også, ligesom din
svigermor, se fornuftigt i det ekstra n.
Årsagen til at jeg troede det hed egenavne skyldes nok, det jeg sjældent
har det det på skrift, og når jeg har hørt det udtalt, er det nok mest
blevet udtalt som egenavne. Det var nok et ord, jeg hovedsagelig hørte
udtalt i de allermindste klasser, og her lægger man måske ikke så meget
mærke til det ekstra n.
Bertel Lund Hansen
> Hvorfor mon stavemåden egenavne er så udbredt?
Fordi vi så omhyggeligt udtaler order forkert. Det er skam ikke
sjusk.
> Den udtale af ordet som jeg har hørt og lært, ville også få mig til at stave
> det med et enkelt n, hvis ikke det lige var fordi at jeg vidste hvad ordet
> skulle dække over.
Nemlig.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Philip Nunnegaard
> [Snip om "egennavne" contra "egenavne"]
> Udtaler vi ordet forkert? For sjusket?
Jeg ved nu ikke om jeg udtaler det forkert.
Jeg udtaler det kun sjældent, og når jeg gør, bliver det: ['ejënãunë].
Grunden er nok at man ikke har etymologien inde i tankerne når man bruger
ordet. Selv kender jeg det stort set kun fra de små klasser i Folkeskolen,
hvor vi udelukkende hørte ordet i forbindelse med at vi skulle lære at
egennavne skulle skrives med stort begyndelsesbogstav.
Som barn hørte jeg ikke lige hvor lang eller kort 'n'-lyden var, så for mig
lød det som noget med egetræer.
Dertil kommer at "egen" (når vi taler om ejendomsforhold) udtales [ãjen],
mens det bliver til en 'e'-lyd i "egennavne". Dermed bliver det nemt udtalt
som "ege-navn".
Johansen
>
> Dertil kommer at "egen" (når vi taler om ejendomsforhold) udtales
> [ãjen], mens det bliver til en 'e'-lyd i "egennavne". Dermed bliver
> det nemt udtalt som "ege-navn".
Men i disse eksempler er der sjældent slinger i valsen med udtalen:
egenbetaling sb., -en, -er.
egendynamik sb., -ken.
egeninteresse sb., -n, -r.
egenkapital sb., -en, -er.
egenkontrol sb., -len, -ler.
/Johansen
Tom Wagner
Udtalen med [e] slører opfattelsen af betydningen (parallelliteten med
ordene i ovennævnte liste), og selv om det udtaltes som diftong, ville ordet
næppe umiddelbart give mening.
Men vigtigere er det, at selv i nok så omhyggelig udtale vil man ikke vil
kunne høre, om der er et eller to n'er; sammenlign fx udtalen af ordet
annamme.
Hilsen Tom
Martin Bak
"Holst" <news...@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:496a3fc3$0$56789$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> Martin Bak wrote:
>
>> Hvorfor mon stavemåden egenavne er så udbredt? (Google 1700 mod 27000 på
>> egennavne)
>
> Jeg troede også - indtil en tidligere diskussion her i gruppen om nøjagtig
> samme emne, at det hed egenavn. Jeg kan dog også, ligesom din svigermor,
> se fornuftigt i det ekstra n.
>
> Årsagen til at jeg troede det hed egenavne skyldes nok,
Undskyld mig her at bringe et nyt spørgsmål. Kan man sige at Årsagen skyldes
noget? (som det gøres her, forståes)
--
Martin
www.martinbak.dk/
Bertel Lund Hansen
> Undskyld mig her at bringe et nyt spørgsmål. Kan man sige at Årsagen skyldes
> noget?
Nogle synes at det er forkert, andre kan ikke se noget problem.
Jeg bryder mig ikke om formuleringen. Jeg siger at årsagen er
eller at problemet skyldes.
Peter Brandt Nielsen
> Men vigtigere er det, at selv i nok så omhyggelig udtale vil man ikke vil
> kunne høre, om der er et eller to n'er; sammenlign fx udtalen af ordet
> annamme.
Jeg synes, jeg har lagt mærke til, at nogle prøver at udtale begge
m'er i navnet Ammitzbøll. Det lyder bare fjollet.
Per Vadmand
Der lader til at være en vis usikkerhed, om han hedder Ammitzbøl eller
Amnitzbøl. Flere opslag på Google har endda begge stavemåder i samme
artikel. Wikipedia har Ammitzbøl, så det er nok det korrekte.
Per V
--
Pleased to meet you, hope you get my name - but what's puzzling you is
the nature of my game
Philip Nunnegaard
> Undskyld mig her at bringe et nyt spørgsmål. Kan man sige at Årsagen
> skyldes noget? (som det gøres her, forståes)
Jeg bryder mig heller ikke om formuleringen.
Det hedder "Årsagen skyldes fordi..." :=)
Philip Nunnegaard
> Men i disse eksempler er der sjældent slinger i valsen med udtalen:
Ikke det?
> egenbetaling sb., -en, -er.
[ãjën]
> egendynamik sb., -ken.
Har aldrig hørt ordet, men ville sige [ãjëndynamik]
> egeninteresse sb., -n, -r.
[ãjën]
> egenkapital sb., -en, -er.
Her ville jeg vakle mellem [ãjën] og [ejën]
> egenkontrol sb., -len, -ler.
[ãjën]
translat
.
> Hun valgte alligevel at ringe til sin mor, der er tidligere overlærer og
> gammel dansklærer. Og moren syntes såmænd også umiddelbart at det skulle
> staves med et enkelt n, men kom dog hurtigt i tanke om at det måtte være
> forkert, idet hun jo reflekterede over ordets betydning.
Jeps, det er skolelærernes overfladiskhed, der er åsagen til
problemet.
Bent
Aage Andersen
"Holst" <
>
> Martin Bak wrote:
>
> Årsagen til at jeg troede det hed egenavne (skyldes) VAR nok, det jeg
> mest blevet udtalt som egenavne. Det var nok et ord, jeg hovedsagelig
> hørte udtalt i de allermindste klasser, og her lægger man måske ikke så
> meget mærke til det ekstra n.
Aarsager skyldes ikke, de er.
Aage
Poul E. Jørgensen
news:5a904453-6175-456c...@p2g2000prf.googlegroups.com...
Jeps, det er skolelærernes overfladiskhed, der er åsagen til
problemet.
Rigtigt. Overfladiskhed er åsagen til alle problemer.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
Per Vadmand
skolelærernes eller undervisningssystemets skyld?
Jens S. Larsen
> Undskyld mig her at bringe et nyt spørgsmål. Kan man sige at Årsagen skyldes
> noget? (som det gøres her, forståes)
Nej, det vil jeg meget nødig undgå andet end ikke undlade at lade være
med at have mig frabedt. Det hedder naturligvis "Årsagen skyldes fordi
grunden kommer af da jeg sjældent har det på skrift".
JSL.
Johansen
>> egenkapital sb., -en, -er.
>
Ja, okay, den er ikke helt ren.
/Johansen
Johansen
> Der lader til at være en vis usikkerhed, om han hedder Ammitzbøl eller
> Amnitzbøl. Flere opslag på Google har endda begge stavemåder i samme
> artikel. Wikipedia har Ammitzbøl, så det er nok det korrekte.
Ja, det *er* det korrekte, og derfor er det skidt at så mange udtaler det
forkert, herunder studieværter i nyheds- og interviewudsendelser.
Han må efterhånden selv være kommet i tvivl om hvad hans efternavn er...
/Johansen
