Foreshadowing
Mette Tornager Eriksen
vises eller gøres en ting der giver seeren en temlig god idé om hvad der
kommer til at ske senere i handlingen.
Et eksempel kunne være at der i en gyserfilm zoomes ind på haspen til et
vindue og at man dermed ser at haspen ikke er lukket. Dette giver jo én et
praj om at en eller anden morder sikkert senere i filmen skal igennem netop
dette vindue.
Selv finder jeg det meget irreterende når disse "foreshadowings" er lavet
alt for tydelige, som de oftest er i amerikanske film.
Mit spørgsmål er hvad kalder man sådanne på dansk, findes der et ord ? Der
må jo evt. være en pendant i litteraturen, hvor det også er en brugt metode.
hilsen
Mette
Bertel Lund Hansen
>Selv finder jeg det meget irreterende når disse "foreshadowings" er lavet
>alt for tydelige, som de oftest er i amerikanske film.
Enig - åh så enig (som Gasolin synger). De må også godt fjerne
dem der ikke er tydelige.
>Mit spørgsmål er hvad kalder man sådanne på dansk, findes der et ord ? Der
>må jo evt. være en pendant i litteraturen, hvor det også er en brugt metode.
Tja, men der er vel ikke det store behov for at diskutere
tekniske detaljer. Det er jo et enmandsjob at skrive en roman.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Bo Hansen
Mette Tornager Eriksen skrev
> Selv finder jeg det meget irreterende når disse "foreshadowings" er lavet
> alt for tydelige, som de oftest er i amerikanske film.
Ja det er ekstremt irriterende. Tilsyneladende har amerikanere et større
behov for at få tingene skåret ud i pap.
> Mit spørgsmål er hvad kalder man sådanne på dansk, findes der et ord ? Der
> må jo evt. være en pendant i litteraturen, hvor det også er en brugt
metode.
Forvarsler som skaber forudanelser.
Bo H.
Mette Tornager Eriksen
"Bo Hansen" <p1xe...@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:9i5a73$1a1t$1...@news.cybercity.dk...
> > Mit spørgsmål er hvad kalder man sådanne på dansk, findes der et ord ?
Der
> > må jo evt. være en pendant i litteraturen, hvor det også er en brugt
> metode.
>
> Forvarsler som skaber forudanelser.
Forvarsler .....hmm ja måske det er det bedste ord.
/Mette
Bertel Lund Hansen
>Ja det er ekstremt irriterende. Tilsyneladende har amerikanere et større
>behov for at få tingene skåret ud i pap.
Ja, de opfandt jo også dåselatteren - og store skilte/forøvelser
som bruges ved 'live' audience.
Mette Tornager Eriksen
"Bertel Lund Hansen" <nosp...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:2recktkjjg1gar4d5...@sunsite.dk...
> Bo Hansen skrev:
>
> >Ja det er ekstremt irriterende. Tilsyneladende har amerikanere et større
> >behov for at få tingene skåret ud i pap.
>
> Ja, de opfandt jo også dåselatteren - og store skilte/forøvelser
> som bruges ved 'live' audience.
Og talkshows a la Rickie Lake ikke at forglemme, ja jeg får det næsten
dårligt bare ved at tale om det :-)
Mette
Henning Makholm
> Mette Tornager Eriksen skrev:
> >Selv finder jeg det meget irreterende når disse "foreshadowings" er lavet
> >alt for tydelige, som de oftest er i amerikanske film.
> Enig - åh så enig (som Gasolin synger). De må også godt fjerne
> dem der ikke er tydelige.
Deri er jeg ikke enig. Når de ikke ligefrem er skåret ud i pap med
dvælende billeder og dunkel musik, er de en ganske uundværlig
fortælleteknisk rekvisit. Ellers forstår læseren/publikum ikke
er muk. Man er nødt til at præsentere de tekniske detaler ved
miljøet, der bliver relevante senere, *før* de pludselig skal
udnyttes i action - ellers bliver actionen enten uforståelig eller
alt for omstændelig til at fungere.
Forestil dig "Olsenbanden går i krig", *uden* at rådhustårnet bliver
præsenteret med billeder af Egon der går over Rådhuspladse - Egon
der går op af en trappe skitet "Til Tårnet" - Egon, der på vej ind
til skurken første gang går ud på balkonen og kigger op. I stedet
åbner bøffen bare pludselig en dør, og vups, så står vi midt ude
på en urskive. Hvad pokker foregår her? kan publikum så sidde og tænke
i flere minutter, inden de har energi til at følge med i handlingen
igen.
--
Henning Makholm "*Tak* for de ord. *Nu* vinker nobelprisen forude."
Bertel Lund Hansen
>Forestil dig "Olsenbanden går i krig", ...
Jo, det er nok rigtigt, men jeg tror at der er forskel på en
humoristisk og en seriøs gyser. En film skal naturligvis ikke
være så mystisk at man intet forstår, men det gør ikke spor at
man både tredje og fjerde gang opdager nye ting. Det kræver blot
at den 'enkle' handling er stærk nok til at holde interessen
fangen.
Henning Makholm
> >Forestil dig "Olsenbanden går i krig", ...
> Jo, det er nok rigtigt, men jeg tror at der er forskel på en
> humoristisk og en seriøs gyser.
Det tror jeg ikke. Hvis man ikke præsenterer de relevante detaljer
i miljøet *før* de bliver akut nødvendige for at forstå actionen,
bliver det uforståeligt. Ligegyldigt om gyseren er seriøs (en
selvmodsigelse?) eller ej.
> men det gør ikke spor at man både tredje og fjerde gang opdager nye
> ting.
Hvorledes mener du at opdagelse-af-nye-ting kan fremmes ved at lade
være med at præsentere detaljer i forvejen? Er det du vil opdage ikke
bl.a. netop de detaljer der forekommer før man ved hvilken relevans
de har.
--
Henning Makholm "Jeg kunne ikke undgå at bemærke at han gik på hænder."
Bertel Lund Hansen
>Hvorledes mener du at opdagelse-af-nye-ting kan fremmes ved at lade
>være med at præsentere detaljer i forvejen? Er det du vil opdage ikke
>bl.a. netop de detaljer der forekommer før man ved hvilken relevans
>de har.
Jeg havde forstået at foreshadowings var tydelige. Der er forskel
på om haspen er en stor del af billedet, eller man bare aner den
på vinduet i baggrunden.
Henning Makholm
> >Hvorledes mener du at opdagelse-af-nye-ting kan fremmes ved at lade
> >være med at præsentere detaljer i forvejen? Er det du vil opdage ikke
> >bl.a. netop de detaljer der forekommer før man ved hvilken relevans
> >de har.
> Jeg havde forstået at foreshadowings var tydelige.
Jo, men bagefter skrev du at du også gerne ville undvære de
ikke-tydelige. Det var det jeg reagerede på.
--
Henning Makholm "Manden med det store pindsvin er
kommet vel ombord i den grønne dobbeltdækker."
Bertel Lund Hansen
>> Jeg havde forstået at foreshadowings var tydelige.
>Jo, men bagefter skrev du at du også gerne ville undvære de
>ikke-tydelige. Det var det jeg reagerede på.
Hm, der var vist noget der glippede for mig ...