info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
HO'FOR?
24 views
Skip to first unread message
Hans Henrik Hansen
Jul 4, 2023, 10:51:02 AM7/4/23
to
Jeg bemærker (og undrer mig en smule over), at navnene på et par danske
energiselskaber åbenbart (skal) udtales på (en slags) fransk!:
TRE'FOR (tryk på anden stavelse og lang vokal) og HO'FOR (samme),
sidstnævnte dog uden stumt h.
Kan der mon gives nogen 'forklaring' eller begrundelse for dette?
--
med venlig hilsen,
Hans
energiselskaber åbenbart (skal) udtales på (en slags) fransk!:
TRE'FOR (tryk på anden stavelse og lang vokal) og HO'FOR (samme),
sidstnævnte dog uden stumt h.
Kan der mon gives nogen 'forklaring' eller begrundelse for dette?
--
med venlig hilsen,
Hans
Mathias
Jan 7, 2024, 8:46:05 AMJan 7
to
lommeforklaring som lyder:
'Trykket ligger på andet ord i "Hovedstadens forsyning", og trykket i
"Hofor" ligger på den del af ordet som stammer fra andet ord i den
uforkortede version. Altså anden stavelse.'
Om det har noget med virkeligheden at gøre, ved (og tror) jeg ikke, men
det tilfredsstiller mit behov for en logik. Jeg synes dog stadig tryk på
første stavelse ville føles mere naturligt.
/Mathias
Bertel Lund Hansen
Jan 7, 2024, 8:54:07 AMJan 7
to
Mathias wrote:
>> Jeg bemærker (og undrer mig en smule over), at navnene på et par danske
>> energiselskaber åbenbart (skal) udtales på (en slags) fransk!:
>>
>> TRE'FOR (tryk på anden stavelse og lang vokal) og HO'FOR (samme),
>> sidstnævnte dog uden stumt h.
>>
>> Kan der mon gives nogen 'forklaring' eller begrundelse for dette?
Jeg har ikke hørt navnene udtalt.
>> Jeg bemærker (og undrer mig en smule over), at navnene på et par danske
>> energiselskaber åbenbart (skal) udtales på (en slags) fransk!:
>>
>> TRE'FOR (tryk på anden stavelse og lang vokal) og HO'FOR (samme),
>> sidstnævnte dog uden stumt h.
>>
>> Kan der mon gives nogen 'forklaring' eller begrundelse for dette?
> Jeg har også undret mig over trykket i "Hofor." Og har lavet mig en
> lommeforklaring som lyder:
>
> 'Trykket ligger på andet ord i "Hovedstadens forsyning",
være min umiddelbare udtale. Måske vil formaet undgå at man tror at det
staves "hofer"?
--
Bertel, Denmark
Mathias
Jan 7, 2024, 9:11:05 AMJan 7
to
Den 07/01/2024 kl. 14.54 skrev Bertel Lund Hansen:
"HOfor" ville også være min umiddelbare udtale. Det andet var et forsøg
på at efterrationalisere den udtale jeg har hørt fra folk der arbejder i
firmaet.
I øvrigt, Bertel, hvor ville du ligge trykket i "Movia"? Altså
trafikselskabet.
/Mathias
> Mathias wrote:
>
>>
>> 'Trykket ligger på andet ord i "Hovedstadens forsyning",
>
> Ikke i min udtale. Jeg har tryk på "ho" og på "syn", så "HOfor" ville
> være min umiddelbare udtale. Måske vil formaet undgå at man tror at det
> staves "hofer"?
>
Jeg har også tryk på "ho" og "syn", men hovedtrykket på "syn". Og
>
>>
>> 'Trykket ligger på andet ord i "Hovedstadens forsyning",
>
> Ikke i min udtale. Jeg har tryk på "ho" og på "syn", så "HOfor" ville
> være min umiddelbare udtale. Måske vil formaet undgå at man tror at det
> staves "hofer"?
>
"HOfor" ville også være min umiddelbare udtale. Det andet var et forsøg
på at efterrationalisere den udtale jeg har hørt fra folk der arbejder i
firmaet.
I øvrigt, Bertel, hvor ville du ligge trykket i "Movia"? Altså
trafikselskabet.
/Mathias
Bertel Lund Hansen
Jan 7, 2024, 3:16:14 PMJan 7
to
Mathias wrote:
> I øvrigt, Bertel, hvor ville du ligge trykket i "Movia"? Altså
> trafikselskabet.
På første stavelse - måske fordi jeg har det engelske "move" i
> I øvrigt, Bertel, hvor ville du ligge trykket i "Movia"? Altså
> trafikselskabet.
baghovedet. Men det er jo også den primære stavelse fordi det har noget
med bevægelse at gøre. "Via" er jo i en lidt anden boldgade.
--
Bertel, Denmark
0 new messages