To paragraftegn for flertal
adf...@gmail.com
paragraftegn som forkortelse for "paragrafferne", i.e. "jvf. §§ 27 til
29".
Jeg har ikke kunne finde nogle gode anbefalinger eller
kildehenvisninger om denne anvendelse. Er der nogen, der har en
holdning til, om det er "korrekt" at bruge dobbelt-paragraftegn også i
almindelig kommunikation - eller om det bør begrænses til juridisk
kommunikation?
På forhånd tak,
Rasmus.
Holst
adf...@gmail.com wrote:
Ja, en holdning har jeg bestemt :)
Jeg synes ikke, man skal bruge §§ i almindelig kommunikation. Det
afhænger naturligvis af målgruppen, men jeg kender folk, som end ikke
ved hvad et enkelt § tegn betyder. De er bedst tjent med, at man skriver
'paragraf' og 'paragrafferne'.
Så det er et spørgsmål om at kende sin mågruppe.
Jubii
news:8e143db3-8baa-4d98...@k13g2000hse.googlegroups.com...
Har heller ikke henvisninger, men ser det altid i love og
bekendtgørelser:
"Lov nr. 402 af 6. juni 2002 indeholder nedenstående ikrafttrædelses- og
overgangsbestemmelser. (Lovændringen vedrører §§ 1, 44, 65 og 71.
Lovændringen angår overførelse af tidssvarende plejehjem og beskyttede
boliger til boliglovgivningen)"
Så når det kan benyttes i love og bekendtgørelser, så er den vel god
nok?
Herluf Holdt, 3140
> Der er tradition for i juridiske dokumenter at skrive
> dobbelt paragraftegn som forkortelse for "paragrafferne",
> i.e. "jvf. §§ 27 til 29".
Retskrivningsordbogen (RO) har selv en række paragraffer
bagest i bogen. Den bruger (og nævner) ikke dobbeltformen,
men skriver fx "§ 8-10."
--
Herluf ·
Bertel Lund Hansen
> Retskrivningsordbogen (RO) har selv en række paragraffer
> bagest i bogen. Den bruger (og nævner) ikke dobbeltformen,
> men skriver fx "§ 8-10."
Det svarer også til hvad man siger, nemlig "paragraf otte til
ti". Det ville ikke være forkert at sige "paragrafferne otte til
ti", men det er usædvanligt. "8-10" alene fortæller jo at der er
mere end én.
Jeg sammenlignede det med "f" og "ff", men der er der jo ikke
anden måde at vise på at det drejer sig om mere end én side.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Hans Poulsen
"Herluf Holdt, 3140" <herlufho...@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:48fda45f$0$56772$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
".. fx "§ 8-10".."
O.K. med mig, selv om jeg nok af gammel vane ville have skrevet §§ 8 - 10.
Hvad mon RO ville have skrevet, hvis der var blevet henvist til fx. §§ 8,
10, 27 og 43 - paragrafferne, § eller §§?
Hans Poulsen
1804
Jubii
paragraftegn som forkortelse for "paragrafferne", i.e. "jvf. §§ 27 til
29".
Det er god nettikette at fortælle der er sat FUT ud af den gruppe man
svarer i.
I dette tilfælde juragruppen.
Hvad svaret skal i sproggruppen er en gåde og en fejl. Juraspørgsmål må
være OT her.
eod.
Herluf Holdt, 3140
> Jeg sammenlignede det med "f" og "ff", men der er
> der jo ikke anden måde at vise på at det drejer sig
> om mere end én side.
Ja, "flere følgende". Men vi fandt vist aldrig ud af
hvad det andet 'p' i "pp." betyder. Det skulle være
latinsk 'paginæ', flertal af 'pagina'.
--
Herluf ·
Bertel Lund Hansen
> Hvad mon RO ville have skrevet, hvis der var blevet henvist til fx. §§ 8,
> 10, 27 og 43 - paragrafferne, § eller §§?
Formodentlig §.
Hvad siger du når du læser det op - "paragraf" eller
"paragrafferne"?
Rasmus Faber
nok snarere om det er "over-korrekt".
Det er grammatisk korrekt både at skrive "jævnfør paragraf 1, 2 og 4"
og "jævnfør paragrafferne 1, 2 og 4". Hvis man vil sige "alle
paragrafferne i loven vedrørende plejehjem" er det kun flertalsformen,
der er korrekt, men paragraftegn anvendes som regel kun, når det
efterfølges af tal-henvisninger. Jeg kan ikke komme i tanke om et
eksempel, hvor entalsformen er decideret forkert og hvor man ville
anvende paragraftegn.
Men flertalsformen bliver konsekvent anvendt i love og andre juridiske
dokumenter. Det er muligt, der er lidt "kode" over anvendelsen: dvs.
at det signalerer, at man kender det rigtige juridiske sprog.
Derfor bliver det jo til en afvejning af, om det er vigtigst at undgå
at forvirre folk, der ikke kender forkortelsen eller at undgå at sende
de forkerte signaler til folk, der kender "koden".
Personligt mener jer ikke, man skal undervurdere betydningen af
"kodesprog". Især ikke når de, der ikke forstår "koden" alligevel nok
er stået af, så snart at bare det almindelige paragraftegn kommer
frem.
Nogen kommentarer?
mvh.
Rasmus.
Bertel Lund Hansen
> Derfor bliver det jo til en afvejning af, om det er vigtigst at undgå
> at forvirre folk, der ikke kender forkortelsen
Der er næppe nogen der bliver forvirret af at der står §§ i
stedet for §.
adf...@gmail.com
wrote:
> Ja, "flere følgende". Men vi fandt vist aldrig ud af
> hvad det andet 'p' i "pp." betyder. Det skulle være
> latinsk 'paginæ', flertal af 'pagina'.
Som jeg forstår det signalerer man flertal ved at fordoble bogstaverne
i forkortelsen. Således forkorter man på Spansk Estados Unidos som
EE.UU.
Jeg har lidt en mistanke om at "flere følgende" faktisk er et
"backronym". Det er dog ikke noget, jeg kan underbygge.
mvh.
Rasmus.
Bertel Lund Hansen
> Jeg har lidt en mistanke om at "flere følgende" faktisk er et
> "backronym". Det er dog ikke noget, jeg kan underbygge.
Jeg har også altid bare opfattet det som en fordobling der skulle
markere flertal.
Hans Poulsen
"Jubii" <ju...@msn.com> skrev i en meddelelse
news:48fdb365$0$15884$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Mon ikke lidt af gåden afsløres, hvis du læser første indlæg i tråden én
gang til?
"..om det er "korrekt" at bruge dobbelt-paragraftegn også i
almindelig kommunikation - eller om det bør begrænses til juridisk..".
"Almindelig kommunikation" hører vel hjemme i dk.kultu.sprog?
"..en fejl.."?
Hans Poulsen
1804
Hans Poulsen
"Bertel Lund Hansen" <unos...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:vierf4pqt99lt824m...@news.stofanet.dk...
Paragrafferne.
Hans
Herluf Holdt, 3140
> adf...@gmail.com skrev:
>> Jeg har lidt en mistanke om at "flere følgende" faktisk
>> er et "backronym". Det er dog ikke noget, jeg kan
>> underbygge.
> Jeg har også altid bare opfattet det som en fordobling
> der skulle markere flertal.
Det med "backronym" tror jeg der er noget om. Jeg fandt
forklaringen "flere følgende" i Fremmedordbogen, som
ikke forklarer etymologien. Og så kiggede jeg tilbage her
i gruppen, hvor der var en som mente at "ff" også kom
fra latin - noget med "folio". Ligeledes at "pp." kom fra
'pagina/paginæ'.
--
Herluf ·
Rasmus Faber
wrote:
> Og så kiggede jeg tilbage her i gruppen, hvor der var en som mente at "ff" også kom
> fra latin - noget med "folio".
Hvis jeg kigger lidt rundt på nettet ser det ud til at man i hvert
fald på hollandsk og fransk bruger f/ff for "folio". Men umiddelbart
ser brugen ud til at svare mere til p/pp. Altså at man skriver f. 5
eller ff. 12-17. Se også f.eks. her: http://sunsite.berkeley.edu/hehweb/BA29.html
Desværre kan jeg ikke læse hverken hollandsk eller fransk, så jeg kan
ikke rigtigt undersøge det nærmere.
mvh.
Rasmus.
Master Fat Bastard
> Der er tradition for i juridiske dokumenter at skrive dobbelt
> paragraftegn som forkortelse for "paragrafferne", i.e. "jvf. §§ 27 til
> 29".
>
> Jeg har ikke kunne finde nogle gode anbefalinger eller
> kildehenvisninger om denne anvendelse. Er der nogen, der har en
og hvad så, behøves du virkeligt nogen? her er en anbefaling fra mig,
hvis det er det du mangler.
> holdning til, om det er "korrekt" at bruge dobbelt-paragraftegn også i
> almindelig kommunikation - eller om det bør begrænses til juridisk
> kommunikation?
selvfølgeligt er det korrekt og det kan bruges overalt!
Poul E. Jørgensen
> paragraftegn som forkortelse for "paragrafferne", i.e.
> "jvf. §§ 27 til 29".
Det bruges også fx også ved henvisning til paragraffer i grammatikker - og
som du selv antyder, skal det opfattes som flertal ("paragrafferne"). Men
folk udtaler det vel ofte i ental ("problemet er behandlet i paragraf 27 til
29").
--
Poul E. Jørgensen
Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.
Karina Jensen
<adf...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:8e143db3-8baa-4d98...@k13g2000hse.googlegroups.com...
På forhånd tak,
Rasmus.
Som du selv skriver, er det lovteknisk korrekt at skrive §§, når man
henviser til mere end én paragraf.
Som andre allerede har sagt, så er §§-formen dog ikke nødvendigvis eneste
gangbare form i andre sammenhænge.
Jeg bruger ofte Dansk Sprognævn, når jeg skriver lov- og
bekendtgørelsestekster, og jeg har faktisk drøftet præcis dit spørgsmål med
en medarbejder derinde. Det er efterhånden et par år siden, så jeg husker
ikke detaljerne i vores samtale, men jeg husker i hvert fald, at han sagde,
at han rent sprogligt ikke kunne se nogen grund til at bruge §§-formen.
Sprognævnet benytter altid kun ét paragraftegn - også når man henviser til
mere end en paragraf.
/Karina
Peter Brandt Nielsen
Der er også nogle, der skriver "ss." for sider. Andre skriver bare
"s." På den måde er det ret parallelt til paragraftegnet.