Hvad er en sport?
pitness
Jeg tænkte på, om der er en, der ved, hvad definitionen på en sport
er. Er poker og skak også sportsgrene? De er i hvert fald
konkurrenceprægede ligesom fodbold. :o)
På forhånd tak!
Søren
Herluf Holdt, 3140
> Jeg tænkte på, om der er en, der ved, hvad definitionen
> på en sport er.
SDE indleder artiklen således:
sport, (eng., af oldfr. /desport/ 'adspredelse'), i dag
(2006) i Danmark normalt betragtet som stort set
synonymt med >idræt, men den klassiske opfattelse
af ordet indbefatter også en moralsk dimension. [...]
> Er poker og skak også sportsgrene? De er i hvert fald
> konkurrenceprægede ligesom fodbold. :o)
Jeg mener at skak plejer at høre under sport i medierne,
men kan ikke finde noget om det i SDE's artikler om
sport og idræt. Jeg ville kalde poker og skak for *spil*.
--
Herluf :·)
kjaer
Det hedder vidst tankesport.
Per Vadmand
Er det ikke en forudsætning for, at noget kan kaldes sport, at udfaldet
afhænger af dygtighed og ikke af held og tilfældigheder? Hvis man skelner
sådan, er skak sport, men kortspil er ikke.
Forklaring: I skak ved man på forhånd, hvilke brikker man har, og udfaldet
afhænger af evnen til at kombinere dem. I nogle kortspil betyder
kombinationsevnen også noget, men man er fuldstændigt afhængig af, hvilke
tilfældige kort man får.
Man kunne også (NB! Anfald af filosofi!) sige, at skakspil ligner verden,
som vi godt kunne tænke os, den var, kortspil som den er. Men det er vist
MEGET ot.
Per V
--
En af de vigtigste menneskerettigheder er retten til at være
inkonsekvent.
Per Vadmand
> Poker og skak vil jeg ikke kalde sport, da der ikke er noget kropslig
> udfoldelse involveret. Ofte bliver de behandlet af sportsredaktionerne
> i medierne, men det er nok mere af praktiske grunde eller pga.
> interessesammenfald.
Ud fra den definition er Formel 1-løb vel heller ikke sport?
Per V.
Carsten Riis
> rusc wrote:
>
>> Poker og skak vil jeg ikke kalde sport, da der ikke er noget kropslig
>> udfoldelse involveret. Ofte bliver de behandlet af sportsredaktionerne
>> i medierne, men det er nok mere af praktiske grunde eller pga.
>> interessesammenfald.
>
> Ud fra den definition er Formel 1-løb vel heller ikke sport?
>
Det kan da godt være, at kører sidder stille i bilen, men så vidt jeg er
orienteret, så kræver det en vis fysisk udholdenhed at holde til at køre
300 km/t (eller hvor hurtig de nu kører).
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
Bertel Lund Hansen
> Jeg tænkte på, om der er en, der ved, hvad definitionen på en sport
> er. Er poker og skak også sportsgrene?
På et tidspunkt blev der dannet sammenslutningen "Dansk
tankesport". Det var bridge og skak der slog sig sammen.
Forbundet blev ikke optaget i DIF, og kort efter var det igen
tilladt at drikke øl til skak- og bridgeturneringer. DIF tillader
nemlig ikke øldrikning under en turnering.
Bertel Lund Hansen
> Poker og skak vil jeg ikke kalde sport, da der ikke er noget kropslig
> udfoldelse involveret.
Det kommer an på hvad du mener. En nybegynder i f.eks. bridge vil
tabe stort i anden halvdel af en turnering fordi hans
koncentration falder drastisk. Det kræver en form for kondi at
være på toppen hele tiden under spillet, men selvfølgelig ikke rå
muskelkondi.
> Ofte bliver de behandlet af sportsredaktionerne i medierne, men
> det er nok mere af praktiske grunde eller pga.
> interessesammenfald.
Det er da på grund af de indlysende fælles elementer, f.eks.
konkurrencen.
Bertel Lund Hansen
>> Poker og skak vil jeg ikke kalde sport, da der ikke er noget kropslig
>> udfoldelse involveret. [...]
> Ud fra den definition er Formel 1-løb vel heller ikke sport?
You'd be surprised!
Prøv at sætte dig i et 90 grader varmt rum der ikke er meget
større end din krop, og sørg for at du bliver slynget rundt med
2-3 G hele tiden samtidig med at du skal styre rigtigt på en bane
og undgå at smadre ind i konkurrenterne - i timevis.
Der er få sportsgrene der stiller så store fysiske krav som
bilmotorsport. Jeg tror også at der stilles store krav til
motorcyklister, men de kan i det mindste holde en tålelig
temperatur.
Fister Løgsovs
Just præcis, til det hele.
Evt. bare lej en gokart i 20 minutter, hvis du skulle være i tvivl.
Kai
Fister Løgsovs
>
> Er det ikke en forudsætning for, at noget kan kaldes sport, at udfaldet
> afhænger af dygtighed og ikke af held og tilfældigheder? Hvis man skelner
> sådan, er skak sport, men kortspil er ikke.
>
>
Jeg kan godt lide den definition, jeg mener bare at der mangler noget
fysik/træning/styrke for at det falder ind under sport.
Eks. Triathlon er sport, 24 timers netspil er ikke, selvom det vil være
den dygtigste/bedste der vinder.
Triathleten vinder hovedsaligt på fysikken, netspilleren kan bla. vinde
på hans formåen af at optage koffein i kroppen (meget groft fortegnet
billede).
Kai
Poul Erik Jørgensen
news:mn.aaa57d744...@starmail.invalid.co.za
> Evt. bare lej en gokart i 20 minutter, hvis du skulle være i tvivl.
At samle på ølkapsler kan også være ganske anstrengende.
Så det må også være en sport. - Og sådan set var Don Juan vel også en slags
sportsmand.
--
Poul Erik Jørgensen
Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.
A R:nen
> På et tidspunkt blev der dannet sammenslutningen "Dansk
> tankesport". Det var bridge og skak der slog sig sammen.
> Forbundet blev ikke optaget i DIF, og kort efter var det igen
> tilladt at drikke øl til skak- og bridgeturneringer. DIF tillader
> nemlig ikke øldrikning under en turnering.
På WADAs aktuelle liste over forbudte stoffer er alkohol ellers med
kun for bestemte sportsgrene (mest sådanne der har med motorkøretøjer
eller forskelllige våben at gøre).
Bertel Lund Hansen
> På WADAs aktuelle liste over forbudte stoffer er alkohol ellers med
> kun for bestemte sportsgrene (mest sådanne der har med motorkøretøjer
> eller forskelllige våben at gøre).
Jeg er ikke nærmere inde i reglerne. Måske var det bare et
strategisk forbud der blev indført?
Bertel Lund Hansen
> Netop, mht. muskelkondi, så bridge er heller ikke en sport
Vi har ikke en definition på sport, og så bliver det bare løse
postulater om hvad der er og ikke er sport. Det lyder som om du
har lighedstegn mellem idræt og sport.
> ligesom musikudøvelse eller computerspil eller
> eksamensforberedelse heller ikke er det selvom det kræver
> koncentration.
Der er ikke noget konkurrencemoment.
Er teatersport en sport? Hestesport?
> Motorsport er på grænsen.
Jeg er helt uenig.
Fister Løgsovs
> On 21 Apr., 12:49, Bertel Lund Hansen <unosp...@lundhansen.dk> wrote:
>> rusc skrev:
>>
>>> Netop, mht. muskelkondi, så bridge er heller ikke en sport
>>
>> Vi har ikke en definition på sport
>
>
>> og så bliver det bare løse
>> postulater om hvad der er og ikke er sport.
>
> mening. Eftersom der ikke kan gives nogen defintion, er der ikke så
> meget andet at gøre end fortælle hvordan man bruger ordet.
>
>> Det lyder som om du
>> har lighedstegn mellem idræt og sport.
>
> skolen. Så har 'sport' nok overtaget der hvor du, formodentlig, vil
> bruge 'idræt'.
>
>>> ligesom musikudøvelse eller computerspil eller
>>> eksamensforberedelse heller ikke er det selvom det kræver
>>> koncentration.
>>
>> Der er ikke noget konkurrencemoment.
>
>
>> Er teatersport en sport? Hestesport?
>>
>>> Motorsport er på grænsen.
>>
>> Jeg er helt uenig.
>
> sportsgrene de lige kan komme i tanker om. Prøv evt. selv.
>
> Jeg kom selv til først at tænke på fodbold, håndbold og tennis. Disse,
> og en håndfuld andre, vil sikkert ligge højt oppe på listen hos mange
> mennesker, så dem kan vi kalde prototypiske sportsgrene.
>
> Nogle mennesker vil langt nede på listen begynde at være kreative og
> sige fx pælesidning, dart, bjergbestigning osv., hvor nogle vil sige
> 'nåh ja, det havde jeg ikke lige tænkt på'. Dem kan vi kalde mindre
> prototypiske sportgrene.
>
> Det er efter min mening den mest fornuftige måde at anskue et ords
> 'definition' på, uden at lade en autoritet afgøre det. Er fodbold en
> sport? Klart. Er formel 1? Sikkert for mange, men det ligger nok et
> godt stykke nede på listen. Er skak? Her vil mange nok sige nej, og
> under alle omstændigheder er det ikke en prototypisk sportsgren.
Jeg vil mene at god kondi giver bedre dartspiller på konkurrenceplan,
men som Bertel også skriver, det er vist en flydende grænse.
Hestesport er et vidt begreb, men mon ikke vi bare skal kalde det et
begreb, og lade andre dømme hvilke dicipliner der er sport?
Kai
kjaer
Stormesteren Bendt Larsen har engang skrevet, at boksning og skak er de
eneste reelle sportsgrene. om det var helt seriøs ment ved jeg ikke, men
der er helt enkle regler i begge sportsgrene og ingen hemmelige trick.
Reglerne kan enhver lære på en halv time, resten er talent og tænkeevne.
kjaer
Da jeg spillede i serie 6 fik vi altid et eller andet i pausen, vi er aldrig
blevet anmeldt for det!
Peter Knutsen
> kjaer wrote:
>
> Er det ikke en forudsætning for, at noget kan kaldes sport, at udfaldet
> afhænger af dygtighed og ikke af held og tilfældigheder? Hvis man skelner
> sådan, er skak sport, men kortspil er ikke.
Udfaldet af poker afhænger af dygtighed. (Det forudsættes naturligvis at
man spiller mere end en hånd.)
> Forklaring: I skak ved man på forhånd, hvilke brikker man har, og udfaldet
> afhænger af evnen til at kombinere dem. I nogle kortspil betyder
> kombinationsevnen også noget, men man er fuldstændigt afhængig af, hvilke
> tilfældige kort man får.
Ja, men hvis man spiller flere hænder, så udlignes de tilfældige udsving.
> Man kunne også (NB! Anfald af filosofi!) sige, at skakspil ligner verden,
> som vi godt kunne tænke os, den var, kortspil som den er. Men det er vist
> MEGET ot.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
Peter Knutsen
> Per Vadmand skrev den 21-04-2007 09:55:
>> Ud fra den definition er Formel 1-løb vel heller ikke sport?
>
> Det kan da godt være, at kører sidder stille i bilen, men så vidt jeg er
> orienteret, så kræver det en vis fysisk udholdenhed at holde til at køre
> 300 km/t (eller hvor hurtig de nu kører).
Det kræver også gode reaktionsevner.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
Per Vadmand
> Udfaldet af poker afhænger af dygtighed. (Det forudsættes naturligvis
> at man spiller mere end en hånd.)
Da kun forudsat man snyder. Det er tilfældigt hvilke kort man får.
Stefan Holm
>> Udfaldet af poker afhænger af dygtighed. (Det forudsættes naturligvis
>> at man spiller mere end en hånd.)
>
> Da kun forudsat man snyder.
Nej, poker er en blanding af tilfældighed og strategi.
> Det er tilfældigt hvilke kort man får.
Det var derfor forudsætningen var at man spillede flere hænder. Store tals
lov og sådan.
--
Stefan Holm, ikk'?
kjaer
I poker vinder der altid har råd til at fortsætte, altså den der har flest
penge med hjemme fra.
Bertel Lund Hansen
> Det kan da godt være, at kører sidder stille i bilen, men så vidt jeg er
> orienteret, så kræver det en vis fysisk udholdenhed at holde til at køre
> 300 km/t (eller hvor hurtig de nu kører).
Jeg har lige set Stor Nørd hvor de to nørder fik lov at køre en
rallyvogn tre baneomgange på en lille cirkelbane. Vognen havde
140 heste og en makshastighed på 185 km/h.
De var helt svedt efter de tre omgange som tog to minutter, og de
havde ondt i armene af anstrengelse.
Bertel Lund Hansen
>> Udfaldet af poker afhænger af dygtighed. (Det forudsættes naturligvis
>> at man spiller mere end en hånd.)
> Da kun forudsat man snyder. Det er tilfældigt hvilke kort man får.
Det drejer sig ikke om snyd.
I bridge får man også tilfældige kort, men det er underligt nok
også der kun dem der øver sig i mange år, der gang på gang får en
god placering. Men det kan selvfølgelig være at de er medlem af
en sammenspist klan der også sidder på alle posterne som
turneringsledere og appelkomitemedlemmer.
kjaer
> A R:nen skrev:
>
>> På WADAs aktuelle liste over forbudte stoffer er alkohol ellers med
>> kun for bestemte sportsgrene (mest sådanne der har med motorkøretøjer
>> eller forskelllige våben at gøre).
>
> Jeg er ikke nærmere inde i reglerne. Måske var det bare et
> strategisk forbud der blev indført?
Det er helt sikkert fordi de er nogen selvbestaltede røvhuller der synes de
må udelukke nogen. De har endnu ikke fundet fidusen med at klage til
udbyderen, de er nemlig ikke så kolge som de selvbestaltede her!
Jens Brix Christiansen
wrote:
>Er det ikke en forudsætning for, at noget kan kaldes sport, at udfaldet
>afhænger af dygtighed og ikke af held og tilfældigheder? Hvis man skelner
>sådan, er skak sport, men kortspil er ikke.
Udfaldet i de fleste sportskonkurrencer afhænger af en kombination af
dygtighed og held. Det gælder også for det nogen kalder tankesport.
I et kortspil som turneringsbridge strukturerer man spillet så
heldmotivet spiller så lille en rolle som muligt. Man konkurrerer fx
også om hvor godt man klarer sig med dårlige kort. Det lykkes ret
godt i turneringsbridge: Det er som regel de fire bedste hold der
kvalificerer sig til slutspillet i DM for hold.
I skak synes jeg at heldmomentet er mindre end i sportsgrene som
styrtløb på ski. Men det synes jeg ikke har nogen betydning for om
skak bør kaldes sport. Det synes jeg ikke det bør. Men jeg
anerkender behovet for et begreb som "tankesport".
--
(indlægget slutter her)
Jens Brix Christiansen
wrote:
>Peter Knutsen wrote:
>
>> Udfaldet af poker afhænger af dygtighed. (Det forudsættes naturligvis
>> at man spiller mere end en hånd.)
>
>Da kun forudsat man snyder. Det er tilfældigt hvilke kort man får.
Det er rigtigt at det tilfældigt hvilke kort man får. Men det er ikke
alene kortene der bestemmer hvor meget man vinder eller taber på den
enkelte hånd. Det afhænger i høj grad af dygtighed.
Jeg ved ikke om det gør mit udsagn mere troværdigt, men lad mig nævne
at jeg spiller med på et hold der deltager i DM i holdpoker, og efter
4 runder af 9 indledende ser det ikke særligt tilfældigt ud hvem der
ligger i toppen af feltet.
Jeg kan ikke se hvordan det at man får tilfældige kort, logisk
medfører at en spiller der systematisk klarer sig godt, snyder.
--
(indlægget slutter her)
Jens Brix Christiansen
<aavil...@greennet.gaal> wrote:
>I poker vinder der altid har råd til at fortsætte, altså den der har flest
>penge med hjemme fra.
Nej, så enkelt er det ikke.
I en pokerturnering har alle lige mange chips at spille med fra
starten, og de repræsenterer højst indirekte egentlige penge.
I"almindelig poker", altså ikke turnering, har man uvægerligt enten et
loft på de enkelte buds størrelse, eller også har man et loft på hvor
mange penge man kan tage med til bordet (det kaldes "table stakes" i
jargonen). Derved fjerner man den effekt du har fat i.
--
(indlægget slutter her)
Jens Brix Christiansen
<unos...@lundhansen.dk> wrote:
>A R:nen skrev:
>
>> På WADAs aktuelle liste over forbudte stoffer er alkohol ellers med
>> kun for bestemte sportsgrene (mest sådanne der har med motorkøretøjer
>> eller forskelllige våben at gøre).
>
>Jeg er ikke nærmere inde i reglerne. Måske var det bare et
>strategisk forbud der blev indført?
Tankesportsforbundet er ganske rigtigt dannet som led i et samarbejde
om at komme ind under DIF. Der flyder mange statsmidler gennem DIF,
så det er en måde at komme til fadet på. Backgammon, go, l'hombre og
othello er også med i det forbund, men det er skak og bridge der er de
to store.
Forbuddet mod alkoholiske drikke ved DBF-turneringer blev vedtaget som
led i verdensbridgeforbundet WBF's bestræbelser for at få bridge med
til de olympiske lege. WBF tog det initiativ af hensyn til bridgens
image, ikke af hensyn til dopingreglementet. Man syntes det så forkert
ud hvis spillerne sad og drak mens tilskuerne kunne se på. Det var
fortsat tilladt at drikke alkoholiske drikke i pausen. Forbuddet blev
ophævet igen fordi DBF's medlemmer modsatte sig det. DBF's
medlemsdemokrati, som er noget præget af indirekte valg, er ikke helt
tandløst.
--
(indlægget slutter her)
Ib Baagře
> Forbundet blev ikke optaget i DIF, og kort efter var det igen
> tilladt at drikke øl til skak- og bridgeturneringer. DIF tillader
> nemlig ikke øldrikning under en turnering.
Også billard regnes for en sport. (Træner bodegamusklen...).
-- Ib