knap og godt?

[smeden]

TV2 news:

"Uffe Elbæk har været minister siden oktober 2011, altså knap et år!"

Jeg mener det er godt et år, da vi nu skriver december 2012???

//finn

["Poul E. Jørgensen"]

Hvorfor i h. h. h. skal journalister absolut bruge ord de ikke forstår?

--
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's if replying by e-mail.

[Peter Loumann]

On Wed, 05 Dec 2012 18:50:07 +0100, "Poul E. Jørgensen" wrote:

>> Jeg mener det er godt et år, da vi nu skriver december 2012???

> Hvorfor i h. h. h. skal journalister absolut bruge ord de ikke forstår?

Det har du helt misforstået. Alle har ret, som Rune Lykkebergs nyeste, just
prisbelønnede bog hedder. Vi kan så iagttage dette interesante
betydningsskred, måske også skrive kloge indlæg om det.

Nix!
knap (og nap) betyder lidt mindre end
godt (og vel) betyder lidt mere end
Basta! Du & jeg & smeden har ret. Ingen har interesse i at der bli'r
jongleret frit med de udtryk.

--
pl

["Poul E. Jørgensen"]

Den 05-12-2012 19:06, Peter Loumann skrev:
> On Wed, 05 Dec 2012 18:50:07 +0100, "Poul E. Jørgensen" wrote:
>> Hvorfor i h. h. h. skal journalister absolut bruge ord de ikke forstår?
>
> Det har du helt misforstået. Alle har ret, som Rune Lykkebergs nyeste, just
> prisbelønnede bog hedder. Vi kan så iagttage dette interesante
> betydningsskred, måske også skrive kloge indlæg om det.

Jeg har knap forstået hvad du mener (gnæg-gnæg).

[Bertel Lund Hansen]

Peter Loumann skrev:

> knap (og nap) betyder lidt mindre end
> godt (og vel) betyder lidt mere end
> Basta! Du & jeg & smeden har ret. Ingen har interesse i at der bli'r
> jongleret frit med de udtryk.

Hørt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/

[Andreas Andersen]

Den 05-12-2012 19:06, Peter Loumann skrev:

Jeg har lidt svært ved at forestille mig at nogen skulle tro at "knap"
betyder mere. Knappe resurser, han havde knapt til dagen og vejen, han
var knapt nok kommet ind af døren inden ungerne overfaldt ham, ah lige
knap og nap. Jeg tror derfor det er en simpel tanketorsk. Jeg kan
lettere forestille mig at nogen roder rundt i "godt".

--
Andreas

[Herluf Holdt, 3140]

Andreas Andersen skrev:
> Peter Loumann skrev:

>> Nix!
>> knap (og nap) betyder lidt mindre end
>> godt (og vel) betyder lidt mere end
>> Basta! Du & jeg & smeden har ret. Ingen har interesse i at
>> der bli'r jongleret frit med de udtryk.
>
> Jeg har lidt svært ved at forestille mig at nogen skulle tro
> at "knap" betyder mere. Knappe resurser, han havde knapt til
> dagen og vejen, han var knapt nok kommet ind af døren inden
> ungerne overfaldt ham, ah lige knap og nap. Jeg tror derfor
> det er en simpel tanketorsk. Jeg kan lettere forestille mig at
> nogen roder rundt i "godt".

Jeg tror du har ret. Knap (og nap) bør i sig selv ikke
kunne misforstås, men når nu der jongleres med disse
udtryk så byttes der måske mere eller mindre tankeløst
om på begge udtryk.

I gruppens OSS er "god, godt" taget med under
"dionymer" (også kaldet pendulord):

*God*, *godt*

Betydning 1: lidt over. "Denne Arne Jacobsen-stol koster godt 100
kr" = en hundredekroneseddel plus lidt mere.
Betydning 2: lidt under. "Denne Kaare Klint-stol koster godt 100
kr" = du får penge tilbage på en hundredekroneseddel.
Forklaring: Godt og knap(t) er gamle betegnelser som har med mål
at gøre. En god skæppe/alen/pot = en skæppe hvor der er mere i,
en alen der er længere end den skal, en pot der er større end den
skal; en knap skæppe/alen/pot = en skæppe hvor der er for lidt i,
osv. Et godt mål = et mål der er for stort; et knapt mål = et mål
der er for lille. 10 tønder øl i godt mål betyder at tønden er
større end den skal være; 10 tønder øl i knapt mål betyder at
tønden er mindre end den skal være. Deraf har man så brugt godt
og knap(t) til at betegne mængder der er henholdsvis over og
under den aftalte mængde, og i videre forstand at der er mere end
eller mindre end en vis mængde. (TT)

http://obese.dk/oss/?page=dionym
--
Herluf :·)

[Herluf Holdt, 3140]

"Poul E. Jørgensen" skrev:

> Hvorfor i h. h. h. skal journalister absolut bruge ord de ikke
> forstår?

Apropos tankeløshed og journalister, så hørte jeg
"P1-Morgen" i går kl. 08:49, hvor værterne, som
hyggesnakkede i studiet, var Anders Bech-Jessen
og Ole Brink. Da en af dem skulle fortælle hvad
klokken var, blev det til: "... nu er den knap-og nap
ti minutter i ni". Sådan noget hører jeg flere gange,
hver eneste morgen i radioen. I det her nævnte
eksempel var "knap-og-nap" nok nærmest møntet
på tiden som helhed - og ikke på at de næsten
elleve minutter nu blev til "knap" ti minutter.

--
Herluf :·)

[Erik Olsen]

Herluf Holdt, 3140 wrote:

> Apropos tankeløshed og journalister, så hørte jeg
> "P1-Morgen" i går kl. 08:49, hvor værterne, som
> hyggesnakkede i studiet, var Anders Bech-Jessen
> og Ole Brink. Da en af dem skulle fortælle hvad
> klokken var, blev det til: "... nu er den knap-og nap
> ti minutter i ni". Sådan noget hører jeg flere gange,
> hver eneste morgen i radioen. I det her nævnte
> eksempel var "knap-og-nap" nok nærmest møntet
> på tiden som helhed - og ikke på at de næsten
> elleve minutter nu blev til "knap" ti minutter.

Netop i sådanne sammenhænge giver brugen af "knap" og lignende ord ofte
anledning til misforståelser. Informationen om tidspunktet er værdiløs
fordi den er tvetydig. Så hellere runde af og sige "elleve minutter i
ni" (hvilket den er nu).

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

[Herluf Holdt, 3140]

Erik Olsen skrev:

> Netop i s�danne sammenh�nge giver brugen af "knap" og lignende
> ord ofte anledning til misforst�elser. Informationen om
> tidspunktet er v�rdil�s fordi den er tvetydig. S� hellere

> runde af og sige "elleve minutter i ni" (hvilket den er nu).

Ja, eller som jeg ofte har foresl�et, simpelthen
sige hvad klokken er s�dan som tallene st�r p� et
digitalur:

- "klokken er nu otte-ni-og-fyrre"

eller som jeg, der ikke har noget imod foranstillede
nuller:

- "klokken er nu nul-otte-ni-og-fyrre"

--
Herluf :�)

[Erik Olsen]

Herluf Holdt, 3140 wrote:

> Ja, eller som jeg ofte har foreslået, simpelthen
> sige hvad klokken er sådan som tallene står på et

> digitalur:
>
> - "klokken er nu otte-ni-og-fyrre"
>
> eller som jeg, der ikke har noget imod foranstillede
> nuller:
>
> - "klokken er nu nul-otte-ni-og-fyrre"

Begge er klart forståelige.

Trods digitalure bruger folk stadig meget de traditionelle
tidsangivelser. Jeg ved faktisk ikke om det påvirkes af om man ser på et
digitalur eller et viserur (jeg vil ikke bruge "analogt ur" for mit
viserur er faktisk også digitalt).

[Jan Kronsell]

>
>
>"Bertel Lund Hansen" skrev i meddelelsen
>news:50bfc8cd$0$281$1472...@news.sunsite.dk...

>
>Peter Loumann skrev:
>
>> knap (og nap) betyder lidt mindre end
>> godt (og vel) betyder lidt mere end
>> Basta! Du & jeg & smeden har ret. Ingen har interesse i at der bli'r
>> jongleret frit med de udtryk.
>
>Hørt.
>

Ja det ville være dejligt. Men af de unge mennesker, jeg underviser, kender
ikke ret mange af dem ordet knap, og bruger godt der, hvor knap burde have
været brugt. "Lidt mere end" hedder simpelthen - i følge disse studerende -
"lidt mere end" eller "lidt over".

Jan

[Peter Brandt Nielsen]

Andreas Andersen skrev:

> Jeg har lidt svært ved at forestille mig at nogen skulle tro at "knap"
> betyder mere. Knappe resurser, han havde knapt til dagen og vejen, han
> var knapt nok kommet ind af døren inden ungerne overfaldt ham, ah lige
> knap og nap. Jeg tror derfor det er en simpel tanketorsk.

Der har været tvivl nok om betydningen til, at f.eks. Sprognævnet har
noteret det:

http://nyeordidansk.dk/noid/noid.htm?q=knap

--
Peter

[Hans Paulin]

Jan Kronsell skrev:

> "Lidt mere end" hedder simpelthen - i følge disse studerende - "lidt mere
> end"

Utroligt! ;)

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

[Helge S]

Den 06.12.2012 kl. 09:43 skrev Jan Kronsell <nos...@nospam.dk>:
...

> Ja det ville være dejligt. Men af de unge mennesker, jeg underviser,
> kender ikke ret mange af dem ordet knap, og bruger godt der, hvor knap
> burde have været brugt. "Lidt mere end" hedder simpelthen - i følge
> disse studerende - "lidt mere end" eller "lidt over".

Hvad underviser du i? Hvor gamle er de?

[Bertel Lund Hansen]

Jan Kronsell skrev:

> Ja det ville være dejligt. Men af de unge mennesker, jeg underviser, kender
> ikke ret mange af dem ordet knap, og bruger godt der, hvor knap burde have
> været brugt.

Det er det der undrer mig hver gang emnet berøres. Er det godt at
der er for lidt?

Ifølge ODS er "knap", "nap" og "næppe" tre ord for (ca.) det
samme. Men de unge mennesker kender måske heller ikke "næppe"?

[Bertel Lund Hansen]

Erik Olsen skrev:

> Netop i sådanne sammenhænge giver brugen af "knap" og lignende ord ofte
> anledning til misforståelser. Informationen om tidspunktet er værdiløs
> fordi den er tvetydig. Så hellere runde af og sige "elleve minutter i
> ni" (hvilket den er nu).

Eller bare "lidt i ni" hvis det ikke er afgørende.

[Tom Wagner]

Den 06-12-2012 11:28, Bertel Lund Hansen skrev:

> Ifølge ODS er "knap", "nap" og "næppe" tre ord for (ca.) det
> samme. Men de unge mennesker kender måske heller ikke "næppe"?

Næppe!

Hilsen Tom

[Jan Kronsell]

>
>
>"Helge S" skrev i meddelelsen news:op.wov22...@hsg-pc.home...

>Den 06.12.2012 kl. 09:43 skrev Jan Kronsell <nos...@nospam.dk>:
>...

>> Ja det ville vï¿œre dejligt. Men af de unge mennesker, jeg underviser,

>> kender ikke ret mange af dem ordet knap, og bruger godt der, hvor knap

>> burde have vï¿œret brugt. "Lidt mere end" hedder simpelthen - i fï¿œlge

>> disse studerende - "lidt mere end" eller "lidt over".
>
>Hvad underviser du i? Hvor gamle er de?
>

I det tilfï¿œlde, hvor det sproglige kommer ind, i mundtlig kommunikation -
hvor jeg prï¿œver at understrege betydningen af at sikre sig, at alle forstï¿œr
det samme ved sagte. Her er specielt "godt" et got eksempel pￜ, hvordan det
kan gￜ galt.

Aldersgruppen er typisk mellem 19 og 25-26, nogle med studentereksamen.

Jan

[Jan Kronsell]

>
>
>"Tom Wagner" skrev i meddelelsen
>news:50c08071$0$281$1472...@news.sunsite.dk...

>Den 06-12-2012 11:28, Bertel Lund Hansen skrev:
>

>> If�lge ODS er "knap", "nap" og "n�ppe" tre ord for (ca.) det
>> samme. Men de unge mennesker kender m�ske heller ikke "n�ppe"?
>
>N�ppe!
>

:-)

Det er i hvert nok ikke et, de bille bruge til hverdag.

Jan

[Johansen]

"Herluf Holdt, 3140" skrev i meddelelsen
news:50c050fc$0$285$1472...@news.sunsite.dk...

>Ja, eller som jeg ofte har foreslået, simpelthen
>sige hvad klokken er sådan som tallene står på et
>digitalur:

Men det er jo ikke sådan sproget fungerer.

Hvis jeg ser på mit ur og ser at klokken er to minutter over fire, så har
jeg ikke lyst til at sige to minutter over fire. Så har jeg lyst til at sige
"den er godt og vel fire".

Med andre ord mener jeg ikke man kan stille krav om at man skal udtrykke sig
på en særlig præcis måde. I NASA's kontrolrum kan det måske nok være
hensigtsmæssigt, men hvis én af mine venner spørger (og det er én af dem der
ikke skal flyve til Månen, eller som har andre presserende opgaver), så vil
jeg gerne have lov til at være blot en smule unøjagtig.

/Johansen

[Herluf Holdt, 3140]

Johansen skrev bl.a.:

> Men det er jo ikke sådan sproget fungerer.
>
> Hvis jeg ser på mit ur og ser at klokken er to minutter over
> fire, så har jeg ikke lyst til at sige to minutter over fire.
> Så har jeg lyst til at sige "den er godt og vel fire".

Jeg har ikke selv problemer med at kikke på et af
mine ure. Men eksemplet var fra om morgenen,
hvor mange mennesker skal nå en bus eller et tog.
Det er især om morgenen at radioværterne hyppigt
fortæller hvad klokken er - hvis de ellers kender den.

--
Herluf :·)

[Peter Loumann]

On Thu, 6 Dec 2012 20:00:10 +0100, Johansen wrote:

> Men det er jo ikke sådan sproget fungerer.

Tal for dig selv!

> Hvis jeg ser på mit ur og ser at klokken er to minutter over fire, så har
> jeg ikke lyst til at sige to minutter over fire. Så har jeg lyst til at
> sige "den er godt og vel fire".

Jeg har svært ved at forbinde den besked med lyst, men jeg har ingen
modstand mod at sige to minutter over fire.

> Med andre ord mener jeg ikke man kan stille krav om at man skal udtrykke sig
> på en særlig præcis måde.

Nej. Men lige her er det tit praktisk.

> vil jeg gerne have lov til at være blot en smule unøjagtig.

Det kan være praktisk i mange andre situationer, som når konen spø'r om hun
ser tyk ud i de nye, ternede bukser.

--
pl

[Johansen]

"Herluf Holdt, 3140" skrev i meddelelsen

news:50c0f8c7$0$281$1472...@news.sunsite.dk...

Nu er P1 vel ikke den primære DR-kanal når det gælder trafikale forhold. Det
er derimod P4-kanalerne som trafikradioen er en integreret del af.

Selvfølgelig duer det ikke hvis en radiovært siger kvart over hvis den i
virkeligheden kun er ti over. Men hvis klokken er 8.11.02, synes jeg det er
helt fint at sige fx "godt ti minutter over otte".

Min pointe var dog primært den at et medie tilstræber en bestemt stemning i
formidlingen. Og hvis man gerne vil signalisere afslappethed, så hører det
med at man ind imellem er lidt "løs" i formuleringerne. Hvis værten
formidlede klokkeslæt med et sekunds præcision, ville det lyde en anelse
"stramt" - i hvert fald i længden.

/Johansen

[Johansen]

"Peter Loumann" skrev i meddelelsen
news:znjzat2arkz3$.17eyafvvei49y.dlg@40tude.net...

>
>On Thu, 6 Dec 2012 20:00:10 +0100, Johansen wrote:
>
>> Men det er jo ikke sådan sproget fungerer.
>
>Tal for dig selv!

Jeg har desværre ikke adgang til din eller andres usenet-konto, så det er
svært at gøre det på en anden måde.

>> Hvis jeg ser på mit ur og ser at klokken er to minutter over fire, så har
>> jeg ikke lyst til at sige to minutter over fire. Så har jeg lyst til at
>> sige "den er godt og vel fire".
>
>Jeg har svært ved at forbinde den besked med lyst, men jeg har ingen
>modstand mod at sige to minutter over fire.

Når jeg skal vælge ord, sætter jeg pris på at kunne gøre det af lyst. Og
ikke fordi andre forventer jeg skal gøre det på en bestemt måde.

Men jeg har heller ikke noget imod udsagnet to minutter over fire.

>> Med andre ord mener jeg ikke man kan stille krav om at man skal udtrykke
>> sig
>> på en særlig præcis måde.
>
>Nej. Men lige her er det tit praktisk.

Det er jo ikke frk. Klokken vi taler om her - men en radiovært i et program
der er styret af forskellige redaktionelle prioriteringer.

>> vil jeg gerne have lov til at være blot en smule unøjagtig.
>
>Det kan være praktisk i mange andre situationer, som når konen spø'r om hun
>ser tyk ud i de nye, ternede bukser.

Det vil være en subjektiv vurdering, uanset svarets beskaffenhed.

/Johansen

[Johansen]

"Peter Brandt Nielsen" skrev i meddelelsen
news:50c05eb2$0$293$1472...@news.sunsite.dk...

>Der har været tvivl nok om betydningen til, at f.eks. Sprognævnet har
>noteret det:
>
>http://nyeordidansk.dk/noid/noid.htm?q=knap

Der er også mennesker der skriver d i gjort.

(Og det er ikke sagt for at være polemisk.)

/Johansen

[Jan Kronsell]

>
>
>Det kan være praktisk i mange andre situationer, som når konen spø'r om hun
>ser tyk ud i de nye, ternede bukser.
>

Prøcis eller upræcis er der ingen gode svar på det spørgsmål. men lad være
med at prøve med "Ikke mere end du plejer" :-)

Jan

[Erik Olsen]

Johansen wrote:

> Min pointe var dog primært den at et medie tilstræber en bestemt
> stemning i formidlingen. Og hvis man gerne vil signalisere
> afslappethed, så hører det med at man ind imellem er lidt "løs" i
> formuleringerne. Hvis værten formidlede klokkeslæt med et sekunds
> præcision, ville det lyde en anelse "stramt" - i hvert fald i længden.

P4 København som jeg hører i bilen når jeg kører til og fra arbejde,
signalerer en vis nøjagtighed i deres tidsangivelser.

Det er ofte at jeg bemærker at radioværten trækker tidsangivelsen lidt
for at være nogenlunde nøjagtig, formoder jeg. Som i "... og klokken er
... elleve minutter i ni.".

[Peter Brandt Nielsen]

Johansen skrev:

>> Der har været tvivl nok om betydningen til, at f.eks. Sprognævnet har
>> noteret det:

> Der er også mennesker der skriver d i gjort.

Det har Sprognævnet nok også noteret.

--
Peter

["Poul E. Jørgensen"]

Den 07-12-2012 00:22, Johansen skrev:

> Der er også mennesker der skriver d i gjort.

Stavningen er højt elsket på nettet.

--
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's if replying by e-mail.

[Johansen]

"Peter Brandt Nielsen" skrev i meddelelsen

news:50c19a29$0$281$1472...@news.sunsite.dk...

He he.

/Johansen

[Johansen]

"Erik Olsen" skrev i meddelelsen
news:50c19572$0$285$1472...@news.sunsite.dk...

>
>Det er ofte at jeg bemærker at radioværten trækker tidsangivelsen lidt for
>at være nogenlunde nøjagtig, formoder jeg. Som i "... og klokken er ...
>elleve minutter i ni.".

Eller "klokken nærmer sig med hastige skridt halv otte" og noget i den dur.

/Johansen

[Erik Olsen]

Eller i morges: "Klokken er ti ... erh, ti et halvt ... minut i ni".