Det er åbenbart meget populært at henvise til wikipedias fortolkning af
givne ord og betydninger. http://da.wikipedia.org/wiki/Forside
Men hvad er/betyder Wikipedia - jeg synes det er et underligt ord for
leksikon. Der var intet der hed wikipedia for bare 20 år siden imo.
Er det bare for at være moderne-smart siden man kalder det Wiki....:-)
--
Med venlig hilsen Per!
1
Hvad med at slå det op i Wikipedia?
2
Jeg ved ikke om Wikipedia selv forklarer 'wiki' (det ville dog undre
mig), men efter sigende skulle det stamme fra Hawaii, hvor der findes
et eller andet form for transportmiddel som er meget hurtigt.
'Hurtigt' hedder 'wiki-wiki' på det lokale sprog. Og hurtigheden i
formbindelse med Wikipedia skulle hentyde til selve den måde at
websitet er skruet sammen på ... altså at selve softwaren gør det
hurtigt at opdatere siderne, eller noget andet i den stil.
Jeg har oplysningerne fra en podcast fra The Guardian.
--
Søren O
> Men hvad er/betyder Wikipedia - jeg synes det er et underligt
> ord for leksikon. Der var intet der hed wikipedia for bare 20
> år siden imo.
Wikipedia er en kort sammentrækning af wiki-wiki-web (nu oftest blot
wiki) og encyclopedia.
Den originale wiki er Wards wiki ("C2" eller "The Portland Pattern
Repository"):
http://c2.com/cgi/wiki?WikiWikiWeb
> Er det bare for at være moderne-smart siden man kalder det
> Wiki....:-)
Det handler om en særlig måde at redigere websider på.
Mvh,
--
Klaus Alexander Seistrup
Tv-fri medielicensbetaler
http://klaus.seistrup.dk/
Så lyder det som en fuldstændig parallel til veloci-pede = med hurtig fod.
--
Poul Erik Jørgensen
Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.
Nå, jeg kan se at Seistrup har en mere overbevisende forklaring.
>(det ville dog undre
> mig),
Han skulle have skrevet:
(det ville dog undre mig andet)
--
Søren O
Mange tak for svar, så har jeg en bedre forståelse af ordet :-)
Mvh. Per
> Wikipedia er en kort sammentrækning af wiki-wiki-web (nu oftest blot
> wiki) og encyclopedia.
Hvilket får mig til at mene, den danske udgave burde være blevet kaldt
"Wikipædien".
/Thomas
--
Thomas Widmann tw...@bibulus.org http://www.twid.bibulus.org
Flat 0/1, 57 Rose Street, Garnethill, Glasgow G3 6SF, Scotland, EU
> Hvilket får mig til at mene, den danske udgave burde være blevet kaldt
> "Wikipædien".
Den traditionelle danske betydning af encyklopædi dækker over et
opslagsværk, hvor artiklerne er opdelt efter emne, og ikke som i et
leksikon, hvor de er ordnet alfabetisk. Den Store Danske Encyklopædi
har selvfølgeligt rykket ved den definition. Jeg vil dog mene, at
Wikipedia er et leksikon og ikke en encyklopædi.
Ivar Magnusson
--
Bruger du Outlook Express?
Se her, hvad den gratis MesNews kan:
http://LexInfo.dk/MesNews/
> Det handler om en særlig måde at redigere websider på.
Ja, kort fortalt er det en stump software, der giver brugerne
mulighed for at redigere websider. Det er oplagt at bruge en wiki
til et leksikon, hvor artiklerne er skrevet af brugerne.
Ivar Magnusson
--
Træt af Outlook Express?
MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/
> Wikipedia er en kort sammentrækning af wiki-wiki-web (nu oftest blot
> wiki) og encyclopedia.
Nu ved vi endda også hvad www står for.
ML-78
> Thomas Widmann skrev:
>
>> Hvilket får mig til at mene, den danske udgave burde være blevet kaldt
>> "Wikipædien".
>
> Den traditionelle danske betydning af encyklopædi dækker over et
> opslagsværk, hvor artiklerne er opdelt efter emne, og ikke som i et
> leksikon, hvor de er ordnet alfabetisk. Den Store Danske Encyklopædi
> har selvfølgeligt rykket ved den definition. Jeg vil dog mene, at
> Wikipedia er et leksikon og ikke en encyklopædi.
Wikikon? ;-)
> Men hvad er/betyder Wikipedia - jeg synes det er et underligt ord for
> leksikon. Der var intet der hed wikipedia for bare 20 år siden imo.
Der var vist heller ikke noget der hed imo dengang; højst et
vaskepulver.
--
Jørgen Grandt
www.hamigen.dk - www.stornotime.dk
>> Den traditionelle danske betydning af encyklopædi dækker over et
>> opslagsværk, hvor artiklerne er opdelt efter emne, og ikke som i et
>> leksikon, hvor de er ordnet alfabetisk. Den Store Danske Encyklopædi
>> har selvfølgeligt rykket ved den definition. Jeg vil dog mene, at
>> Wikipedia er et leksikon og ikke en encyklopædi.
>
> Wikikon? ;-)
Ja, hvis ikke det fejllæses som Wik-ikon.
--
Poul