definitionen af/på

[stefan mylleager]

Hejsa

Jeg sidder og laver en forside til en opgave, som bærer titlen
"Definitionen af en perker". Men bør den hedde "Definitionen på en perker"?

-stefan

[Bertel Lund Hansen]

stefan mylleager skrev:

>Jeg sidder og laver en forside til en opgave, som bærer titlen
>"Definitionen af en perker". Men bør den hedde "Definitionen på en perker"?

Ja.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

[Jesper Harder]

Bertel Lund Hansen <bo...@lundhansen.dk> writes:

> stefan mylleager skrev:
>
>>Jeg sidder og laver en forside til en opgave, som bærer titlen
>>"Definitionen af en perker". Men bør den hedde "Definitionen på en
>>perker"?
>
> Ja.

Hvorfor? Hvordan skelner du mellem, hvornår det bør hedde »definitionen
på« eller »definitionen af«?

[Kirsten Marie Øveraas]

> Hvorfor? Hvordan skelner du mellem, hvornår det bør hedde »definitionen
> på« eller »definitionen af«?

Det er ret simpelt: Man kan _kun_ sige definitionen på; det andet er
noget som Den Gale Pose først for nyligt har forsøgt indført i det
danske sprog (jvf. deres ellers udmærkede nummer "Definitionen af en
Stodder")

Kirsten MØ

--
'The jungle is only exaggerated woods.' Francis Qatchiffe

--
Posted from fepC.post.tele.dk [195.41.46.147]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

[Peter Makholm]

kir...@koldfront.dk (Kirsten Marie Øveraas) writes:

> Det er ret simpelt: Man kan _kun_ sige definitionen på; det andet er
> noget som Den Gale Pose først for nyligt har forsøgt indført i det

Flemming Topsøe bruger "Definition af sandsynlighedsfelt" i sine
noter, der ihvertfald er fra 1995.

(FT er lektor ved Matematisk intitut ved Københavns Universitet)

--
http://peter.makholm.net/

[Ole Andersen]

"Kirsten Marie Øveraas" <kir...@koldfront.dk> wrote in message
news:3B676FD8...@koldfront.dk...

> > Hvorfor? Hvordan skelner du mellem, hvornår det bør hedde »definitionen
> > på« eller »definitionen af«?
>
> Det er ret simpelt: Man kan _kun_ sige definitionen på; det andet er
> noget som Den Gale Pose først for nyligt har forsøgt indført i det
> danske sprog (jvf. deres ellers udmærkede nummer "Definitionen af en
> Stodder")

Dansk Sprogbrug (i Gyldendals Røde Ordbøger) fra 1978 har:

definition
a. -en er/lyder: ... .
b. give en ~.
c. efter/ifølge -en;
(fastlægge et ords betydning) gennem/ved en ~;
i overensstemmelse med -en;
(begrebet er) per ~ (sprogligt);
falde ind under -en [af ngt].
e. en adækvat/dækkende ~; -
begrebets/(cirklens) ~; -
-en af/på et begreb/(en cirkel/intelligens).

a-e er forskellige anvendelsesmuligheder:
a. som subjekt
b. som direkte og indirekte objekt
c. som styrelse for præposition
d. som underled
e. med underled

Ole
--
Ole Andersen
Brøndbyøster, Denmark

Remove almost half the address to reply to me.

[Bo Hansen]

Kirsten Marie Øveraas skrev

> Det er ret simpelt: Man kan _kun_ sige definitionen på; det andet er
> noget som Den Gale Pose først for nyligt har forsøgt indført i det
> danske sprog (jvf. deres ellers udmærkede nummer "Definitionen af en
> Stodder")

Din teori holder slet ikke. En Google-søgning på danske sider
giver:

2.030 forekomster af "definitionen på"
5.350 forekomster af "definitionen af"

Blandt brugerne af "definitionen af" tælles blandt andet EU-kommissionen
http://europa.eu.int/eur-lex/da/com/reg/da_register_02203021.html
samt mange andre, der givetvis ikke har ladet sig inspirere af et
tilfældigt popnummer.

De to former trives tilsyneladende side om side med en overvægt
til fordel for "definitionen af".

Personlig ville jeg nok bruge "definitionen på", men det er nok
i sidste ende en smagssag.

Bo H.

[Bertel Lund Hansen]

Ole Andersen skrev:

>Dansk Sprogbrug (i Gyldendals Røde Ordbøger) fra 1978 har:

>definition
>...

>-en af/på et begreb/(en cirkel/intelligens).

Google:
definiton(en) på: 2'890
definiton(en) af: 3'434