Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Overskrift i Politiken i dag

1 view
Skip to first unread message

Camilla Hęstrup

unread,
Sep 16, 2004, 11:27:29 AM9/16/04
to
I et frikvarter i dag sad jeg og læste Politikens kronik, og da jeg skulle
til time igen, foldede jeg avisen sammen, men nåede lige at få øje på
følgende overskrift (vist nok på 2. side):

"Islamisering af bagvejen"

Jf. en tidligere tråd om af og ad, burde skribenten (en lektor
et-eller-andet) så ikke havde valgt ad? Jeg er ikke selv helt stiv i brugen
af de to ord.

Mvh. Camilla Hæstrup

--
Fjern det overflødige fra min e-mailadresse.
¤ ¤ ¤ Hjemmeside: http://tranlampe.dk
¤ ¤ ¤ Weblog: http://rendemasken.tranlampe.dk


Poul Erik Jørgensen

unread,
Sep 16, 2004, 11:31:19 AM9/16/04
to
"Camilla Hæstrup" <usenet@_FJERN_tranlampe.dk> skrev i en meddelelse
news:4149b0e2$1...@news.securix.dk
> "Islamisering af bagvejen"

Det vil sige at du gør bagvejen islamisk.
Islamisering af masserne = masserne gøres islami(sti)ske.
Den tiltagende islamisering af ungdommen = ungdommen gøres/ bliver mere og
mere islami(sti)sk.

Ruten af hvilken noget kommer, skal altså udtrykkes med "ad":
hun kommer kørende hen ad motorvejen / hun kommer ind ad fordøren/bagdøren /
hun kommer fremad o.l.

Poul Erik Jørgensen
--
Remove NNN from my e-mail address when replying.
Enlevez NNN de mon adresse électronique pour me répondre.


Niels Søndergaard

unread,
Sep 16, 2004, 11:37:40 AM9/16/04
to
On Thu, 16 Sep 2004 17:27:29 +0200, "Camilla Hæstrup"
<usenet@_FJERN_tranlampe.dk> wrote:

>I et frikvarter i dag sad jeg og læste Politikens kronik, og da jeg skulle
>til time igen, foldede jeg avisen sammen, men nåede lige at få øje på
>følgende overskrift (vist nok på 2. side):
>
>"Islamisering af bagvejen"
>
>Jf. en tidligere tråd om af og ad, burde skribenten (en lektor
>et-eller-andet) så ikke havde valgt ad? Jeg er ikke selv helt stiv i brugen
>af de to ord.

Jo, helt klart - medmindre meningen var, at bagvejen skulle
islamiseres.


Mvh
Niels Søndergaard

Camilla Hęstrup

unread,
Sep 16, 2004, 11:43:40 AM9/16/04
to
"Poul Erik Jørgensen" <v...@NNNmail.dk> skrev i en meddelelse
news:Qki2d.49246$Vf.24...@news000.worldonline.dk...

[snip]

> Det vil sige at du gør bagvejen islamisk.
> Islamisering af masserne = masserne gøres islami(sti)ske.
> Den tiltagende islamisering af ungdommen = ungdommen gøres/ bliver mere og
> mere islami(sti)sk.
>
> Ruten af hvilken noget kommer, skal altså udtrykkes med "ad":
> hun kommer kørende hen ad motorvejen / hun kommer ind ad fordøren/bagdøren
/
> hun kommer fremad o.l.

Tusind tak for forklaringen og bekræftelsen af, at jeg havde ret i, at det
var en fejl.

Nu jeg er i gang med roserne, så kan jeg lige så godt give nogle til alle I
faste skribenter herinde, som via Jeres diskusioner og forklaringer på dette
og hint på ganske kort tid har afklaret en del forskellige sproglige
genvordigheder for mig. Så selvom jeg ikke selv er nogen flittig skribent,
har jeg meget ud af at følge trådene.

Mvh. og tak fra Camilla Hæstrup


Inger Pedersen

unread,
Sep 16, 2004, 11:53:21 AM9/16/04
to

"Niels Søndergaard" <n...@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse

>
> Jo, helt klart - medmindre meningen var, at bagvejen skulle
> islamiseres.

Ja, man ofrer vel ikke en artikel på side 2 i Den Levende, hvis meningen var
makadamisering?

Hilsen Inger


Tom Wagner

unread,
Sep 16, 2004, 2:00:18 PM9/16/04
to

"Poul Erik Jørgensen" <v...@NNNmail.dk> skrev i en meddelelse
news:Qki2d.49246$Vf.24...@news000.worldonline.dk...

En fin forklaring, men med en enkelt lille skønhedsfejl til sidst:

> Ruten af hvilken noget kommer, skal altså udtrykkes med "ad":

Hilsen Tom

Rune Zedeler

unread,
Sep 16, 2004, 2:44:08 PM9/16/04
to
Tom Wagner wrote:

> En fin forklaring, men med en enkelt lille skønhedsfejl til sidst:
>
>
>>Ruten af hvilken noget kommer, skal altså udtrykkes med "ad":

D'OH! :-)

-Rune

Inger Pedersen

unread,
Sep 16, 2004, 3:14:18 PM9/16/04
to

"Poul Erik Jørgensen" <v...@NNNmail.dk> skrev i en meddelelse

> Ruten af hvilken

Ingen kommentarer :-)

Hilsen Inger


Poul Erik Jørgensen

unread,
Sep 16, 2004, 3:40:40 PM9/16/04
to
" Inger Pedersen" <inge...@FJERNDETTEhotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4149e60b$0$174$edfa...@dread11.news.tele.dk

> "Poul Erik Jørgensen" <v...@NNNmail.dk> skrev i en meddelelse
>> Ruten af hvilken
>
> Ingen kommentarer :-)

Ææh, vi er jo ikke alle fuldkomne :-(

PEJ

Inger Pedersen

unread,
Sep 16, 2004, 3:58:29 PM9/16/04
to

"Poul Erik Jørgensen" <v...@NNNmail.dk> skrev i en meddelelse

> Ææh, vi er jo ikke alle fuldkomne :-(

Nej, heldigvis da :-)
Så var der jo ingen brug for nyhedsgrupper.

Hilsen Inger


Gert Medom

unread,
Sep 17, 2004, 12:04:55 PM9/17/04
to
Det kan godt nogle gange være svært at huske hvornår man bruger ad/af. Jeg
kender en talemåde, der guider mig frem. nemlig "vejen ad hvilken".

Hilsen Gert
"Camilla Hæstrup" <usenet@_FJERN_tranlampe.dk> skrev i en meddelelse
news:4149b0e2$1...@news.securix.dk...

Bertel Lund Hansen

unread,
Sep 17, 2004, 4:54:30 PM9/17/04
to
Gert Medom skrev:

>Det kan godt nogle gange være svært at huske hvornår man bruger ad/af. Jeg
>kender en talemåde, der guider mig frem. nemlig "vejen ad hvilken".

Ja, den er god nok. Man kan tænke på at "af" cirka betyder "fra"
(f - f).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

0 new messages