Ledegigt

Steen

unread,

Oct 2, 2005, 3:35:40 AM10/2/05

to

Sig mig engang, det hedder da "leddegigt" med 2 d'er, ikke sandt? - og ikke
som i denne artikel
http://www.dagensmedicin.dk/art.asp?ID=3202
hvor det staves med ét d, "ledegigt".

Ledegigt, må da være gigt man leder efter, eller sådan noget lignende?

Eller hvad?

/Steen

Poul B

unread,

Oct 2, 2005, 4:06:40 AM10/2/05

to

Steen <st...@cutie.dkx> skrev:

> Sig mig engang, det hedder da "leddegigt" med 2 d'er, ikke sandt? -

Jo: http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?S.x=0&S.y=0&M=1&P=leddegigt
Der er ikke angivet en alternativ stavemåde.

> og ikke som i denne artikel
> http://www.dagensmedicin.dk/art.asp?ID=3202
> hvor det staves med ét d, "ledegigt".
>
> Ledegigt, må da være gigt man leder efter, eller sådan noget lignende?
>
> Eller hvad?

Indtil 2001 var "ledegigt" korrekt.

--
Poul

Tom Wagner

unread,

Oct 2, 2005, 4:08:51 AM10/2/05

to

"Steen" <st...@cutie.dkx> skrev i en meddelelse
news:433f8dcb$0$84015$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

> Sig mig engang, det hedder da "leddegigt" med 2 d'er, ikke sandt? - og
> ikke som i denne artikel
> http://www.dagensmedicin.dk/art.asp?ID=3202
> hvor det staves med ét d, "ledegigt".

RO har ledegigt, NDO accepterer begge former.

Hilsen Tom

Poul Erik Jørgensen

unread,

Oct 2, 2005, 10:40:41 AM10/2/05

to

Poul B skrev:

> Indtil 2001 var "ledegigt" korrekt.

Nå, det kom ind i 2001.
Jeg bliver ved med at skrive grundledet, postbudet etc. og må hele
tiden rette det. Jeg troede faktisk indtil nu, det er fordi, jeg ikke
hørte ordentlig efter i dansktimerne :-(

Var både grundleddet og grundledet mon tilladt før 2001?
Følgende ekspl. kunne tyde på en mudret overgangsfase.

Gyldendal Dansk-fransk ordbog (1982) har ledeløs, ledegigt.
Munksgaard: Dansk-tysk ordbog 1991 har ledeløs, ledegigt (men "ledde-"
se "lede-").
Gyldendal Dansk-tysk ordbog (1999) har både leddegigt og ledegigt, men
kun ledeløs.

Poul Erik Jørgensen

Poul B

unread,

Oct 2, 2005, 11:19:48 AM10/2/05

to

Poul Erik Jørgensen <xx8...@hotmail.com> skrev:

> Var både grundleddet og grundledet mon tilladt før 2001?

Ja, valgfriheden blev ophævet i 2001:
http://www.dsn.dk/nfs/2001-4.htm#aendringer3 (klik på "Ændrede staveformer
og ordformer").

--
Poul

Karin Trabolt

unread,

Oct 2, 2005, 3:47:12 PM10/2/05

to

Tom Wagner wrote:
> RO har ledegigt, NDO accepterer begge former.

RO 1955 har ledegigt, RO 2001 har leddegigt.

--
Karin Trabolt

Herluf Holdt, 3140

unread,

Oct 3, 2005, 1:24:01 AM10/3/05

to

Karin Trabolt skrev:
> Tom Wagner wrote:

>> RO har ledegigt, NDO accepterer begge former.

> RO 1955 har ledegigt, RO 2001 har leddegigt.

Det er en led sygdom for ordbøger at lide af.

SDE, bindet fra 1998, har leddegigt.

--
'rluf :·)

Torben Frandsen

unread,

Oct 5, 2005, 5:37:56 AM10/5/05

to

Herluf Holdt, 3140 wrote:
>>> RO har ledegigt, NDO accepterer begge former.
>
>> RO 1955 har ledegigt, RO 2001 har leddegigt.
>
> Det er en led sygdom for ordbøger at lide af.

Lad os ikke snakke om det - det er et betændt emne.

> SDE, bindet fra 1998, har leddegigt.

Reumatologi, Basisbog fra 2000 har også leddegigt nogle få steder. Ellers
har den RA. Det er også meget lettere at stave til.

Torben
--
Gift med en reumatologisygeplejerske

Hans Poulsen

unread,

Oct 5, 2005, 8:27:57 AM10/5/05

to

"Tom Wagner" <tom...@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:NyM%e.69528$Fe7.2...@news000.worldonline.dk...

Salmonsen, bind XV, 1923, side 573, spalte 2: ledegigt

Med venlig hilsen
Hans Poulsen
1804 Frederiksberg C