Hvorfor forkortes pr. (for per?)?
Astrup
En gut spurgte til en forelæsning hvorfor man forkorter per med pr.
Altså som enhedsmål. feks. 100 km pr. time!
Hvad er det smarte ved at forkorte et ord på 3 bogstaver til 2 bogstaver og
et tegn?
Nogle der kender ideen bag?!
Med venlig hilsen Aske Astrup
Poul B
> En gut spurgte til en forelæsning hvorfor man forkorter per med pr.
> Altså som enhedsmål. feks. 100 km pr. time!
> Hvad er det smarte ved at forkorte et ord på 3 bogstaver til 2
> bogstaver og et tegn?
> Nogle der kender ideen bag?!
Den har været oppe at vende før et par gange, dog uden noget entydigt svar.
Et muligt svar kunne være, at det fylder mindre. Du kan læse mere i denne
tråd: http://tinyurl.com/c4veh
--
Poul
Jørn Ibsen
stort: "Per" kan forveksles med navnet Per, derfor forkorter man.
Se evt. bogen om skriftlig sprogetik - jeg husker ikke, hvad den
hedder.
Poul B
>> Et muligt svar kunne være, at det
>> fylder mindre. Du kan læse mere i denne
>> tråd: http://tinyurl.com/c4veh
>>
> Nej, forklaringen er ligeså enkel som hvorfor man skriver "I" med
> stort: "Per" kan forveksles med navnet Per, derfor forkorter man.
Jeg har nu svært ved at finde nogen eksempler, hvor en sådan forveksling er
mulig, men okay. Skyldes brugen af forkortelsen så udelukkende, at ordet
ligner et navn? Hvad med alle andre ord, som har "dobbeltgængere"?
--
Poul
Bertel Lund Hansen
> Nej, forklaringen er ligeså enkel som hvorfor man skriver "I" med
> stort: "Per" kan forveksles med navnet Per, derfor forkorter man.
Det var da et pudsigt argument lige efter at du gør rede for at
man netop kan skelne ved hjælp af stort og lille bogstav.
Jørn Ibsen
>Jørn Ibsen skrev:
>
>> Nej, forklaringen er ligeså enkel som hvorfor man skriver "I"
med
>> stort: "Per" kan forveksles med navnet Per, derfor forkorter
man.
>
>Det var da et pudsigt argument lige efter at du gør rede for at
>man netop kan skelne ved hjælp af stort og lille bogstav.
>
netop "per" (i betydningen pr.) med stort ligesom "Per" (altså ham
postmanden). Jeg kan kun henvise til førnævnte digre værk om
sprogetik - jeg skal nok forsøge at finde en titel og et ISBN-nr
osv. når jeg er tilbage på godset.
Vh. JIB
Bertel Lund Hansen
>>Det var da et pudsigt argument lige efter at du gør rede for at
>>man netop kan skelne ved hjælp af stort og lille bogstav.
> Næh, for på den tid hvor forkortelsen opstod, skrev man
> netop "per" (i betydningen pr.) med stort [...]
Åh, det tænkte jeg ikke på. Så giver det jo god mening - og god
mening nu at afskaffe forkortelsen, men det sker nu næppe.
Henning Makholm
> Næh, for på den tid hvor forkortelsen opstod, skrev man
> netop "per" (i betydningen pr.) med stort ligesom "Per" (altså ham
> postmanden).
Hvorfor dog? Det er da ikke et navneord.
--
Henning Makholm "I, madam, am the Archchancellor!
And I happen to run this University!"
Niels Callesøe
>> Nej, forklaringen er ligeså enkel som hvorfor man skriver "I" med
>> stort: "Per" kan forveksles med navnet Per, derfor forkorter man.
>
> Det var da et pudsigt argument lige efter at du gør rede for at
> man netop kan skelne ved hjælp af stort og lille bogstav.
Måske, og så alligevel. På Palads-biografen i nærheden af hvor jeg bor
står der i øjeblikket:
D R A B E T
Per Fly
Var det ikke for det store F, havde jeg da nær troet at der var tale om
mord ved bombenedkastning.
--
Niels Callesøe - dk pfy
pfy[at]nntp.dk - http://www.t29.dk/~nica/disclaimer.php
Apathy is Death
Per Rønne
> Nej, forklaringen er ligeså enkel som hvorfor man skriver "I" med
> stort: "Per" kan forveksles med navnet Per, derfor forkorter man.
Måske snarere fordi forkortelsen stammer tilbage fra tiden, hvor folk
skrev i hånden.
--
Per Erik Rønne
Poul B
>>> Nej, forklaringen er ligeså enkel som hvorfor man skriver "I" med
>>> stort: "Per" kan forveksles med navnet Per, derfor forkorter man.
>>
>> Det var da et pudsigt argument lige efter at du gør rede for at
>> man netop kan skelne ved hjælp af stort og lille bogstav.
>
> Måske, og så alligevel. På Palads-biografen i nærheden af hvor jeg bor
> står der i øjeblikket:
>
> D R A B E T
> Per Fly
>
> Var det ikke for det store F, havde jeg da nær troet at der var tale
> om mord ved bombenedkastning.
Men misforståelser af den art er vel trods alt sjældne?
--
Poul
Eliasen
"Poul B" <pou...@hotmail.invalid> wrote in message
news:4d0a0$4341075a$3e3d87d7$15...@news.arrownet.dk...
>>
>> Måske, og så alligevel. På Palads-biografen i nærheden af hvor jeg bor
>> står der i øjeblikket:
>>
>> D R A B E T
>> Per Fly
>>
>> Var det ikke for det store F, havde jeg da nær troet at der var tale
>> om mord ved bombenedkastning.
>
> Men misforståelser af den art er vel trods alt sjældne?
>
Per post må vel betragtes som et tilsvarende eksempel.
--
Eliasen
Poul B
>>> Måske, og så alligevel. På Palads-biografen i nærheden af hvor jeg
>>> bor står der i øjeblikket:
>>>
>>> D R A B E T
>>> Per Fly
>>>
>>> Var det ikke for det store F, havde jeg da nær troet at der var tale
>>> om mord ved bombenedkastning.
>>
>> Men misforståelser af den art er vel trods alt sjældne?
>>
>
> Per post må vel betragtes som et tilsvarende eksempel.
Jo, men igen vil konteksten vel tydeliggøre meningen?
--
Poul