overrendt med parker.
Emil Rossing
I dagens Information står der:
"...til trods for at kvarteret ikke just er overrendt med parker."
Kan man det? ;-)
Jeg troede egentlig at det hed: "overrendt af noget", og at "noget" helst
skulle være i stand til at overrende ting..
Men sådan fungerer det måske ikke?
\Emil
Bertel Lund Hansen
>I dagens Information står der:
>"...til trods for at kvarteret ikke just er overrendt med parker."
>Kan man det? ;-)
Nej.
>Jeg troede egentlig at det hed: "overrendt af noget", og at "noget" helst
>skulle være i stand til at overrende ting.
Hold fast i det.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Kas.
"Emil Rossing" <em...@NOSPAMrossing.org> skrev i en meddelelse
> I dagens Information står der:
> "...til trods for at kvarteret ikke just er overrendt med parker."
>
> Kan man det? ;-)
Selvfølgelig kan man det! I betydningen: "Kvarteret vrimler ikke med
parker."
Se venligst bort fra Bertels indlæg.
Mvh. Kas.
Henny Stewart
"Kas." <n...@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:3b67b5d7$0$313$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Emil Rossing" <em...@NOSPAMrossing.org> skrev i en meddelelse
>
> > I dagens Information står der:
> > "...til trods for at kvarteret ikke just er overrendt med parker."
> >
> > Kan man det? ;-)
>
> Selvfølgelig kan man det! I betydningen: "Kvarteret vrimler ikke med
> parker."
Det er da muligt, at man kan høre folk sige det, men i og med at en park
ikke kan rende, er det ulogisk og dårlig sprogbrug.
---
Henny
Bo Hansen
Henny Stewart skrev
> > > "...til trods for at kvarteret ikke just er overrendt med parker."
> Det er da muligt, at man kan høre folk sige det, men i og med at en park
> ikke kan rende, er det ulogisk og dårlig sprogbrug.
Det ligner det fænomen, som Allan Karker i artiklen "Når synsvinklerne
kortslutter. Om ubetænksomhed i det sproglige udtryk" kalder
"kontamination".
(Nyt fra Sprognævnet, nr. 3, 2000.
http://www.dsn.dk/nfs/2000-3.htm#Når%20synsvinklerne%20kortslutter )
[...] det afgjort hyppigste er at det kontaminerede udtryk røber
skribentens svigtende fornemmelse af det uforligelige i indholdet,
således som man ser det i de følgende journalistiske eksempler:
Slagter, bliv ved din læst (Århus Stiftstidende 10/12 1994)
Dermed var forårets store politiske flagskib afblæst (Jyllands-
Posten 12/2 1995)
[... flere eksempler i artiklen]
Bo H.
Kas.
"Henny Stewart" <non...@urbznz.com> skrev i en meddelelse
news:9k8d39$m22$1...@sunsite.dk...
> Det er da muligt, at man kan høre folk sige det, men i og med at en park
> ikke kan rende, er det ulogisk og dårlig sprogbrug.
Nej, det er ikke dårligt sprogbrug. Skribenten tillader sig blot at bruge
sproget kreativt. Det er der sådan set også mange andre der gør - f.eks.
forfattere. Vil du også slå dem oveni hovedet med dårligt sprogbrug?
Kas.
Henny Stewart
"Kas." <n...@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:3b67bcaa$0$273$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> Nej, det er ikke dårligt sprogbrug. Skribenten tillader sig blot at bruge
> sproget kreativt. Det er der sådan set også mange andre der gør - f.eks.
> forfattere. Vil du også slå dem oveni hovedet med dårligt sprogbrug?
Hvis de gør sig skyldige i det, så vil jeg. Se evt. Bo Hansens indlæg om
kontamination. Nu, hvor vi er ved det, mener jeg iøvrigt heller ikke, at
parker kan vrimle.
Noget helt andet er, at forfattere ved bevidst at anvende kontamination kan
frembringe hyleskægge skrifter. Jeg mener at kunne huske et eller andet med
P. Sørensen Fuglholm eller noget i den retning, der kunne være eksempel
herpå.
---
Henny
Kas.
"Henny Stewart" <non...@urbznz.com> skrev i en meddelelse
news:9k8fbj$q5$1...@sunsite.dk...
> Hvis de gør sig skyldige i det, så vil jeg. Se evt. Bo Hansens indlæg om
> kontamination. Nu, hvor vi er ved det, mener jeg iøvrigt heller ikke, at
> parker kan vrimle.
Parker kan sagtnes vrimle i sproget, eftersom der ikke eksisterer et
én-til-én forhold mellem sprog og virkelighed (se evt. Wittgensteins
sprogfilosofiske undersøgelser).
Du skriver, at du vil kommenter, når folk gør sig skyldige i dårlig
sprogbrug. Men så bliver du nødt til at opstille rammerne for god sprogbrug.
Kan du det? Og evt. beskrive disse rammer for mig?
Kas.
Bertel Lund Hansen
>Selvfølgelig kan man det!
I slang kan alt lade sig gøre. Vi fik at vide at det stod i en
avis. Det er baggrunden for mit umodererede nej.
>Se venligst bort fra Bertels indlæg.
[sydeogkoge.wav] ... [Voodoodukke.mov] ...
[ederogforgiftigheder.wav] ...
Bertel Lund Hansen
>Nej, det er ikke dårligt sprogbrug.
Det er dårlig sprogbrug i en avis.
>Skribenten tillader sig blot at bruge sproget kreativt.
... hvilket der ikke i sig selv er noget galt i. Hvis man gør det
uden blik for sammenhængen, har man (mindst) et problem.
>Det er der sådan set også mange andre der gør - f.eks.
>forfattere. Vil du også slå dem oveni hovedet med dårligt sprogbrug?
Slå os venligst ikke i hovedet med noget vi ikke har sagt.
Bertel Lund Hansen
>Du skriver, at du vil kommenter, når folk gør sig skyldige i dårlig
>sprogbrug. Men så bliver du nødt til at opstille rammerne for god sprogbrug.
>Kan du det? Og evt. beskrive disse rammer for mig?
Det er som med pornografi: det er umuligt at definere, men jeg
kan kende det når jeg ser det.
Kas.
"Bertel Lund Hansen" <bo...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> I slang kan alt lade sig gøre. Vi fik at vide at det stod i en
> avis. Det er baggrunden for mit umodererede nej.
Så bliver du nødt til at forklare mig, hvorfor slang og andet "dårligt"
sprogbrug ikke kan stå i en avis?
Kas.
Kas.
"Bertel Lund Hansen" <bo...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> ... hvilket der ikke i sig selv er noget galt i. Hvis man gør det
> uden blik for sammenhængen, har man (mindst) et problem.
Prøv at forklare mig, hvorfor det er uden for sammenhængen at benytte
sproget kreativt i en avis.
Kas.
Ole Andersen
"Kas." <n...@spam.dk> wrote in message
news:3b67f0ea$0$45228$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
Hvis man bare skal pakke fisk ind i den, kan det være helt fint med kreativ
sprogbrug i en avis.
Hvis avisen skal formidle nyheder, er det praktisk at være mere sprogligt
konservativ, så læserne forstår hvad der skrives.
Ole
--
Ole Andersen
Brøndbyøster, Denmark
Remove almost half the address to reply to me.
Kas.
"Bertel Lund Hansen" <bo...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> Slå os venligst ikke i hovedet med noget vi ikke har sagt.
Og til slut: Pas lidt på med din brug af deixis. Du benytter en vi-form,
selvom jeg henvender mig til Henny Stewart. Men du taler måske på vegne af
alle Fiduso-kumpanerne, som Henny evt. er medlem af?
Min kommentar om forfatteres sprogbrug var blot ment som et eksempel på en
gruppe mennesker, der benytter sig af kreativ sprogbrug uden at få på hatten
for dette.
Kas.
Kas.
"Ole Andersen" <palnatoke...@get2netget2net.dk> skrev i en meddelelse
> Hvis man bare skal pakke fisk ind i den, kan det være helt fint med
kreativ
> sprogbrug i en avis.
> Hvis avisen skal formidle nyheder, er det praktisk at være mere sprogligt
> konservativ, så læserne forstår hvad der skrives.
Sådan noget ævl - det vidner nærmere om dit dårlige sprogbrugssyn, end det
siger noget om kvaliteten af sprogbrug i aviser.
Forstår du da ikke, hvad avisen skriver? (jvf. Emil Rossings indledende
eksempel)
Kas.
Ole Andersen
>
...>
> Sådan noget ævl - det vidner nærmere om dit dårlige sprogbrugssyn, end det
> siger noget om kvaliteten af sprogbrug i aviser.
>
> Forstår du da ikke, hvad avisen skriver? (jvf. Emil Rossings indledende
> eksempel)
>
Jo, men jeg ved ikke helt hvad det er du ønsker at opnå ved at fornærme
folk.
Plonk.
Henny Stewart
"Kas." <n...@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:3b67c1f9$0$325$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> Du skriver, at du vil kommenter, når folk gør sig skyldige i dårlig
Jeg vil evt. kommentere, ja.
> sprogbrug. Men så bliver du nødt til at opstille rammerne for god
sprogbrug.
Nej, selvfølgelig gør jeg ikke det. Denne gruppe skylder bl.a. sin eksistens
til det faktum, at der er ting i sproget, som mange mennesker har behov for
at diskutere/ indhente andre folks kommentarer til. Sproget udvikler sig jo
også hele tiden, bl.a. fordi nogle mennesker bruger det kreativt, hvilket du
også selv er inde på.
> Kan du det? Og evt. beskrive disse rammer for mig?
Det vil jeg som sagt slet ikke overveje. Jeg vil derimod bede dig overveje,
om der evt. kan være en forskel på "at bruge sproget kreativt" og at "være
ubetænksom i det sproglige udtryk". Dine svar til andre her i tråden tyder
på, at du enten ikke kan eller ikke vil se forskellen.
---
Henny
Kas.
"Henny Stewart" <non...@urbznz.com> skrev i en meddelelse
news:9k8scb$gco$1...@sunsite.dk...
Denne gruppe skylder bl.a. sin eksistens
> til det faktum, at der er ting i sproget, som mange mennesker har behov
for
> at diskutere/ indhente andre folks kommentarer til. Sproget udvikler sig
jo
> også hele tiden, bl.a. fordi nogle mennesker bruger det kreativt, hvilket
du
> også selv er inde på.
Jeg kunne ikke være mere enig. Men hermed træder du også i spinaten, da du
jo NETOP beskriver eksemplet fra avisen som dårlig sprogbrug. Hvis du gør
dette, må du selvfølgelig også have begået nogle overvejelser om, hvad der
er godt, og hvad der er dårlig sprogbrug.
Der findes IKKE sandt eller falsk, korrekt eller dårligt, når det gælder
sprogbrug, men du fastholder stadigvæk, trods dine ovenstående overvejelser
om sprogbrug, at avisartiklen er skrevet i et dårligt sprog. Det forstår jeg
simpelthen ikke.
Jeg spørger dig derfor igen: Hvad er rammen for godt sprogbrug?
Jeg ser i øvrigt intet ubetænksomt i at sige "overrendt med parker", men du
kan måske forklare mig det modsatte?
Og din "Fiduso-kommentar" til min slåfejl i "kommenter" forsøger jeg at se
bort fra.
Kas.
Christian Arnt Jønbech
"Kas." <n...@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:3b67f882$0$45159$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg spørger dig derfor igen: Hvad er rammen for godt sprogbrug?
Godt sprogbrug må være (andvendt i en avis), at der ikke hersker tvivl om
det formidlede. Ved at være "kreativ" i sin anvendelse af sproget, kan der
opstå unyttig tvivl og i ekstreme tilfælde reelt sludder...
/Christian A.
Henny Stewart
"Kas." <n...@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:3b67f882$0$45159$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg kunne ikke være mere enig. Men hermed træder du også i spinaten, da du
> jo NETOP beskriver eksemplet fra avisen som dårlig sprogbrug. Hvis du gør
> dette, må du selvfølgelig også have begået nogle overvejelser om, hvad der
> er godt, og hvad der er dårlig sprogbrug.
Jeg spiser grøntsager, træder ikke i dem. Selvfølgelig har jeg mange
overvejelser om god og dårlig sprogbrug, men du har ikke ret til at afkræve
mig et katalog over disse, blot fordi jeg ikke falder i svime over
kontamineret sprog.
> Der findes IKKE sandt eller falsk, korrekt eller dårligt, når det gælder
> sprogbrug, men du fastholder stadigvæk, trods dine ovenstående
overvejelser
Jeg er overhovedet ikke enig med dig.
> om sprogbrug, at avisartiklen er skrevet i et dårligt sprog. Det forstår
jeg
> simpelthen ikke.
Nej, det er ikke rigtigt. Jeg har ikke læst artiklen, og derfor kan jeg
naturligvis ikke udtale mig om, hvorvidt den er skrevet i et godt eller
dårligt sprog. Jeg kan derimod forholde mig til det udtryk, der blev
præsenteret, og det har jeg gjort.
> Jeg spørger dig derfor igen: Hvad er rammen for godt sprogbrug?
Jeg svarer dig igen, men nu er det sidste gang: Det vil jeg ikke!
> Jeg ser i øvrigt intet ubetænksomt i at sige "overrendt med parker", men
du
> kan måske forklare mig det modsatte?
Det skal jeg så gøre, en gang til, en park kan hverken rende eller vrimle.
Udtrykket er kontamineret, i bedste fald ufrivilligt morsomt.
> Og din "Fiduso-kommentar" til min slåfejl i "kommenter" forsøger jeg at se
> bort fra.
Jeg ved ikke om Fiduso beskæftiger sig med slåfejl. Det er ikke mit indtryk,
at det har nogen særlig interesse i foreningen, jeg ved heller ikke, hvorfor
du har så vældig stor interesse i at få mig forbundet med Fiduso. Jeg er
ikke medlem, ikke at det overhovedet kommer hverken dig eller sagen ved.
Med mindre du kommer med væsentligt nyt, tror jeg, at dette skal være EOD
for mit vedkommende.
---
Henny
Søren Olsen
"Christian Arnt Jønbech" wrote:
>
>
> Godt sprogbrug må være (andvendt i en avis), at der ikke hersker tvivl om
> det formidlede. Ved at være "kreativ" i sin anvendelse af sproget, kan der
> opstå unyttig tvivl og i ekstreme tilfælde reelt sludder...
Hvis de laver en and, er det vel ikke almindeligt, at den bliver vendt i
avisen ...
Søren O
Lars Kongshøj
> Se venligst bort fra Bertels indlæg.
Dejligt med et meningspoliti. Jeg ser frem til bogbrændinger.
--
Lars Kongshøj
Bertel Lund Hansen
>Der findes IKKE sandt eller falsk, korrekt eller dårligt, når det gælder
>sprogbrug, men du fastholder stadigvæk, trods dine ovenstående overvejelser
>om sprogbrug, at avisartiklen er skrevet i et dårligt sprog. Det forstår jeg
>simpelthen ikke.
Mener du at alt sprog er lige godt?
--
Bertel
Min usenetstatistik er blevet opdateret. Se min
Hjemmeside: http://lundhansen.dk/bertel/
Zipfil: http://lundhansen.dk/bertel/statistik/statistik.zip
Bo Hansen
Lars Kongshøj skrev
> > Se venligst bort fra Bertels indlæg.
>
> Dejligt med et meningspoliti. Jeg ser frem til bogbrændinger.
Har du mon skrevet nogen bøger, Bertel? I så fald må der vel kunne
arrangeres noget ved sammenkomsten i Aarhus?
Bo H.
Bertel Lund Hansen
>Så bliver du nødt til at forklare mig, hvorfor slang og andet "dårligt"
>sprogbrug ikke kan stå i en avis?
Slang passer ikke til det stilleje som en avis bør anvende.
Der er ikke noget dårligt ved slang. Der er heller ikke noget
dårligt ved kancellisprog. Men såvel som det er dårlig sprogbrug
at bruge kancellistil på et værtshus en lørdag aften, så er det
også dårlig sprogbrug at bruge slang i en avis.
Bertel Lund Hansen
>Og til slut: Pas lidt på med din brug af deixis.
Jeg var bare kreativ.
>Du benytter en vi-form, selvom jeg henvender mig til Henny Stewart.
Det skyldes at jeg ikke regnede med at du havde en speciel
argumentationsform som du kun brugte på hende. Det går nu op for
mig at det kan være en slem fejl, og i så fald må du meget
undskylde.
>Men du taler måske på vegne af alle Fiduso-kumpanerne, som Henny evt. er medlem af?
Det sker, men det er sandelig ikke tilfældet her.
Bertel Lund Hansen
>Prøv at forklare mig, hvorfor det er uden for sammenhængen at benytte
>sproget kreativt i en avis.
Slang passer ikke til det stilleje en avis bør anvende (og som
Information anvender).
Jeg vil ikke udtale mig om "kreativ sprogbrug" under ét. Det er
et alt for komplekst begreb.
Bertel Lund Hansen
>Har du mon skrevet nogen bøger, Bertel?
Ikke endnu.
Thomas Martin Widmann
> Bo Hansen skrev:
>
> >Har du mon skrevet nogen bøger, Bertel?
>
> Ikke endnu.
Kan du så ikke tage manuskriptet med til den, du skriver på - så kan
vi brænde det!
/Thomas
--
Thomas Martin Widmann, Universitetsparken 8, 2., -333, DK-8000 Århus C
Tel.: 7028 4406 * (park) 8942 7333 * (mob.) 2167 6127 * (SDS) 8733 4465
<mailto:vira...@daimi.au.dk> <URL:http://www.daimi.au.dk/~viralbus>
MA stud. (ling-dat); stud.prog.; aktiv radikal; formand/DK-TUG; T4ONF/TK
Christian Arnt Jønbech
"Søren Olsen" <as...@tjekket.dk> skrev i en meddelelse
news:3B680A69...@tjekket.dk...
>
> Hvis de laver en and, er det vel ikke almindeligt, at den bliver vendt i
> avisen ...
>
> Søren O
>
(sprog antager mange former..!)
/Christian A.
Ern Yoka
>
> alle Fiduso-kumpanerne, som Henny evt. er medlem af?
I følge Politikens Danskordbog:
Kumpan: En god ven, ofte negativt omtalt
Se nu er jeg ikke en god ven af Kas., ejheller bryder jeg mig om den
nedsættende klang der i mine ører (og sikkert ikke utilsigtet) er i ordet
kumpan, hvorimod jeg ER medlem af FIDUSO uden at jeg før dette øjeblik
vidste at det var noget odiøst.
Henny har derimod gjort klart at hun IKKE er medlem af FIDUSO, hvorfor dit
angreb findes temmeligt malplaceret.
I øvrigt var jeg ikke klar over at du henvendte dig privat til Henny i en
åben gruppe. Private svar bør gives på e-mail, hvis du ikke vil "risikere"
at andre ser og dermed svarer på dem.
Hilsen
Lisbeth
Peter Makholm
> I følge Politikens Danskordbog:
> Kumpan: En god ven, ofte negativt omtalt
Egentlig et sjovt, hvorfor skulle man omtale en god ven negativt? Det
ville vel egentligt være mere præcist at beskrive det "en kompagnon i
forhold til en fordækt handling".
Christian Andersen
>> I følge Politikens Danskordbog:
>> Kumpan: En god ven, ofte negativt omtalt
>Egentlig et sjovt, hvorfor skulle man omtale en god ven negativt?
Det er jo ikke ens egen gode ven man omtaler, det er ens "fjendes"
bon-kammerater man vil have ned med nakken.
--
.signature
Peter Makholm
> Det er jo ikke ens egen gode ven man omtaler, det er ens "fjendes"
> bon-kammerater man vil have ned med nakken.
Jeg kunne godt finde på at bruge kumpaner om mine egne rækker, klart om
fordækte ting, men aldrig negativt.
Christian Andersen
>> Det er jo ikke ens egen gode ven man omtaler, det er ens "fjendes"
>> bon-kammerater man vil have ned med nakken.
>Jeg kunne godt finde på at bruge kumpaner om mine egne rækker, klart om
>fordækte ting, men aldrig negativt.
Ok. Så udvider jeg min programmering til at inkludere den definition.
--
.signature
Bertel Lund Hansen
>Der er ikke noget dårligt ved slang. Der er heller ikke noget
>dårligt ved kancellisprog. Men såvel som det er dårlig sprogbrug
>at bruge kancellistil på et værtshus en lørdag aften, så er det
>også dårlig sprogbrug at bruge slang i en avis.
Tom Wagner bryder sig ikke helt om den formulering. Det er "såvel
som ... så er det" der støder ham. Hvad mener I andre? Jeg synes
ikke at jeg ændrer mening om den ved fornyet gennemlæsning.
Christian Andersen
>>Der er ikke noget dårligt ved slang. Der er heller ikke noget
>>dårligt ved kancellisprog. Men såvel som det er dårlig sprogbrug
>>at bruge kancellistil på et værtshus en lørdag aften, så er det
>>også dårlig sprogbrug at bruge slang i en avis.
>som ... så er det" der støder ham. Hvad mener I andre? Jeg synes
>ikke at jeg ændrer mening om den ved fornyet gennemlæsning.
Jeg synes den er fin.
--
.signature
Peter Bjerre Rosa
> Kan du så ikke tage manuskriptet med til den, du skriver på - så kan
> vi brænde det!
Vi kan jo bare printe Bertels indlæg fra gruppen her ud og brænde dem. Der
er jo mildt sagt nogle stykker at tage af. Vi kan dele opgaven imellem os og
printe et par tusinde sider ud hver. Hvem tager en lighter med?
Mon Kas. og kumpanen Wittgenstein har skrevet nogle bøger...? Så bidrager
jeg gerne med lidt grillkul og tændvæske.
--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse
Tom Wagner
<d8bd...@sneakemail.com> wrote:
Såvel du som Bertel synes konstruktionen er fin; jeg finder den
unødigt tung. Jeg ville have foretrukket: "Men ligesom det er dårligt
sprogbrug at bruge kancellistil på en værtshus en lørdag aften, (så)
er det dårlig sprogbrug at bruge slang i en avis."
Ton
Peter Makholm
> Mon Kas. og kumpanen Wittgenstein har skrevet nogle bøger...? Så bidrager
> jeg gerne med lidt grillkul og tændvæske.
I brænder ikke Tactatus!
Christian Andersen
>Såvel du som Bertel synes konstruktionen er fin; jeg finder den
>unødigt tung. Jeg ville have foretrukket: "Men ligesom det er dårligt
>sprogbrug at bruge kancellistil på en værtshus en lørdag aften, (så)
>er det dårlig sprogbrug at bruge slang i en avis."
Den er også fin.
--
.signature
Bo Hansen
Tom Wagner skrev
> unødigt tung [..]
> Ton
Hej Tom, har du taget på i ferien?
Med venlig hilsen fra
Bo
Dan Nørgaard Andersen
"Peter Makholm" <pe...@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:874rrr3...@xyzzy.adsl.dk...
> I brænder ikke Tactatus!
Nå, jeg må hellere komme med en Fiduso-bemærkning: Du da meget gerne brænde
Tactatus, men Tractatus holder du dig fra!
Mvh. Dan
Peter Bjerre Rosa
> Nå, jeg må hellere komme med en Fiduso-bemærkning: Du da meget gerne
brænde
> Tactatus, men Tractatus holder du dig fra!
Jeg tror nu, Wittgenstein hellere end gerne ville have været med til
afbrændingen af Tractatus. Det gik jo op for ham, at nogle af dens
grundpræmisser overhovedet ikke holdt og startede derpå forfra med nye
filosofiske undersøgelser. Ideen om at sproget var logisk blev forkastet, og
i stedet blev vores dagligsprog genstand for dybere analyse.
Dan Nørgaard Andersen
"Peter Bjerre Rosa" <Peter...@mobilixnet.dk> skrev i en
> Jeg tror nu, Wittgenstein hellere end gerne ville have været med til
> afbrændingen af Tractatus. Det gik jo op for ham, at nogle af dens
> grundpræmisser overhovedet ikke holdt og startede derpå forfra med nye
> filosofiske undersøgelser. Ideen om at sproget var logisk blev forkastet,
og
> i stedet blev vores dagligsprog genstand for dybere analyse.
Ét er, hvad Wittgenstein vil have brændt, noget andet er hvad den senere
forskning vil bevare. Men nu vi snakker bogafbænding, vil jeg meget gerne
smide "Dæmonerns Port" og andet godt fra Erik Hansen på bålet (og måske
endda Fidusos nyhedsbrev, hvis et sådant findes...)
Mvh. Dan
Dan Nørgaard Andersen
"Bertel Lund Hansen" <skri...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> Slang passer ikke til det stilleje en avis bør anvende (og som
> Information anvender).
Hvad begrunder du dette i? Både Information og Politiken har en lang
tradition for at fornye og udvide sproget.
Mener du således, at avisen skal holde sig til det objektiv beskrivende
sprog? (hvilket selvfølgelig er et tosset spørgsmål, idet dette ikke
eksisterer).
Mvh. Dan
Bo Hansen
Dan Nørgaard Andersen skrev
> Ét er, hvad Wittgenstein vil have brændt, noget andet er hvad den senere
> forskning vil bevare. Men nu vi snakker bogafbænding, vil jeg meget gerne
> smide "Dæmonerns Port" og andet godt fra Erik Hansen på bålet (og måske
> endda Fidusos nyhedsbrev, hvis et sådant findes...)
Det bliver efterhånden et ganske stort bål. ..
Men er det egentlig ikke helt ude af trit med tiden? Nu om dage burde der
vel kunne fortages en effektfuld virtuel afbrænding -- noget smart med flash
eller lignende?
Bo H.
Dan Nørgaard Andersen
"Henny Stewart" <non...@urbznz.com> skrev i en meddelelse
> Nej, det er ikke rigtigt. Jeg har ikke læst artiklen, og derfor kan jeg
> naturligvis ikke udtale mig om, hvorvidt den er skrevet i et godt eller
> dårligt sprog. Jeg kan derimod forholde mig til det udtryk, der blev
> præsenteret, og det har jeg gjort.
Jeps, og så har overlærerne talt. Udtrykket "ikke just er overrendt med
parker" er dårlig sprogbrug! Selvom argumentationen halter, hvis den da ikke
er helt lammet.
Som jeg før har skrevet, er denne rigide sprogopfattelse ødelæggende for
lysten til at skrive - fordi pegefingrerne på de konservative sprogbrugere
sidder betænkelig løst...
Mvh. Dan
Henny Stewart
"Dan Nørgaard Andersen" <dnand...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b6951f6$0$303$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> Jeps, og så har overlærerne talt. Udtrykket "ikke just er overrendt med
> parker" er dårlig sprogbrug! Selvom argumentationen halter, hvis den da
ikke
> er helt lammet.
Skal det nu være noget odiøst at være lærer? Ved du, hvordan skribenterne i
denne gruppe ernærer sig? Er det i lyset af denne viden, du bedømmer andres
holdninger? Med andre ord: Er du ude af stand til at forholde dig til sagen
uden at sparke til personen?
> Som jeg før har skrevet, er denne rigide sprogopfattelse ødelæggende for
> lysten til at skrive - fordi pegefingrerne på de konservative sprogbrugere
> sidder betænkelig løst...
Skriv bare løs, men forvent ikke at andre falder i svime over dine
udgydelser. Hvis skribenter er så sarte, at kritik hæmmer deres skrivelyst,
er det de har at sige sikkert ikke værd at læse alligevel.
---
Henny
Peter Bjerre Rosa
> Skriv bare løs, men forvent ikke at andre falder i svime over dine
> udgydelser. Hvis skribenter er så sarte, at kritik hæmmer deres
skrivelyst,
> er det de har at sige sikkert ikke værd at læse alligevel.
Vel skrevet - og velskrevet, for den sags skyld!
Dan Nørgaard Andersen
"Henny Stewart" <non...@urbznz.com> skrev i en meddelelse
> Skriv bare løs, men forvent ikke at andre falder i svime over dine
> udgydelser. Hvis skribenter er så sarte, at kritik hæmmer deres
skrivelyst,
> er det de har at sige sikkert ikke værd at læse alligevel.
Jamen for dælen - den skal være hold i kritikken. Det er der ikke, hvis man
ser bort fra "jeg føler" eller "jeg synes", at vendingen er dårligt skrevet.
Eller så argumenterer Bertel for, at kreativt sprog ikke bør forekomme i
aviser, hvilket er noget sludder.
Alle de indlæg, der er skrevet mod Kas., har ikke forsøgt at forklare,
hvorfor det er dårligt sprogbrug (ud over spredte henvisninger til Hr,
Karker). Som jeg forstår Kas., forsøger han at få præciseret de
overvejelser, der ligger bag prædikatet "dårlig sprogbrug". Jeg har endnu
ikke læst en fornuftig argumentation for dette endnu.
Mvh. Dan
Bertel Lund Hansen
>Skriv bare løs, men forvent ikke at andre falder i svime over dine
>udgydelser. Hvis skribenter er så sarte, at kritik hæmmer deres skrivelyst,
>er det de har at sige sikkert ikke værd at læse alligevel.
SUBSCIRBE!!!
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Bertel Lund Hansen
>> Slang passer ikke til det stilleje en avis bør anvende (og som
>> Information anvender).
>Hvad begrunder du dette i?
Tænk, jeg synes at det er indlysende at saglige artikler og slang
ikke passer sammen. Jeg er ret overbevist om at du vil få samme
melding hvis du spørger diverse avisredaktioner.
EB er en undtagelse, men den gider jeg heller ikke læse.
>Både Information og Politiken har en lang
>tradition for at fornye og udvide sproget.
Ja, og det er ganske fortreæffeligt.
>Mener du således, at avisen skal holde sig til det objektiv beskrivende
>sprog?
Ja. Jeg udtaler mig naturligvis firkantet. Der er ikke noget i
vejen for at en avis i visse snævre sammenhænge kan benytte
slang, men den generelle tone bør være neutral.
>(hvilket selvfølgelig er et tosset spørgsmål, idet dette ikke eksisterer).
Jeg synes ikke at der er noget galt i at bruge ordet "objektivt"
om sprog. Der er meget få ting der eksisterer 'i virkeligheden'
hvis man går tæt nok på. Det behøver man ikke lade sig gå på af.
Jeg fornemmer at du mener at hver mand kan skrive lige som det
passer ham uanset sammenhængen. Er det rigtigt?
Bertel Lund Hansen
>Jamen for dælen - den skal være hold i kritikken. Det er der ikke, hvis man
>ser bort fra "jeg føler" eller "jeg synes", at vendingen er dårligt skrevet.
Hvilke kriterier har du for dårligt sprog, hvis du altså har
nogen?
R.N.
"Dan Nørgaard Andersen" skrev i en meddelelse:
> "Bertel Lund Hansen" skrev i en meddelelse:
>
> > Slang passer ikke til det stilleje en avis bør anvende (og som
> > Information anvender).
>
> Hvad begrunder du dette i? Både Information og Politiken har en lang
> tradition for at fornye og udvide sproget.
>
og korrekt dansk. Jeg tror ikke de går længere i fornyelse, end hele tiden
at følge det dansk som er tidssvarende.
> Mener du således, at avisen skal holde sig til det objektiv beskrivende
> sprog? (hvilket selvfølgelig er et tosset spørgsmål, idet dette ikke
> eksisterer).
Aviserne skal sandelig da holde sig til at skrive objektivt, fordi det er
saglig oplysning man ønsker som avislæser. Når man læser det mest aktuelle
stof, ser man da også at journalisten har været optaget af at formidle det
så nøgternt og logisk som muligt. Ikke af at konstruere nye mærkværdige
sprogblomster.
Når sådan een som 'overrendt med parker' alligevel smutter med i farten, har
man da lov til at tale om det og f.eks. mene, at det lyder lidt halvfjollet,
fordi parker ikke kan komme rendende.
Det er bare den lille ting, der får een til at sige, at det er da forkert
sprogbrug.
M.v.h. R.N.
Peter Skadhauge
Den 02-08-01, 17:58:21, skrev "R.N." <el...@io.dk> til emnet Re: overrendt
med parker.:
> Aviserne skal sandelig da holde sig til at skrive objektivt, fordi det er
> saglig oplysning man ønsker som avislæser. Når man læser det mest
aktuelle
> stof, ser man da også at journalisten har været optaget af at formidle
det
> så nøgternt og logisk som muligt. Ikke af at konstruere nye mærkværdige
> sprogblomster.
> Når sådan een som 'overrendt med parker' alligevel smutter med i farten,
har
> man da lov til at tale om det og f.eks. mene, at det lyder lidt
halvfjollet,
> fordi parker ikke kan komme rendende.
> Det er bare den lille ting, der får een til at sige, at det er da forkert
> sprogbrug.
Man kan ikke skrive objektivt, men man kan tilstræbe at skrive objektivt.
Man kan sagtens skrive i ”objektiv stil”, som er det denne tråd handler
om – men dette er ikke det samme som at skrive objektivt.
Das Kapital er f.eks. i det væsentlige skrevet i objektiv stil, men mange
synes at mene at de betragtninger, som gøres i bogen, ikke er objektive.
Jeg vil ikke forsøge at definere hvad ”objektiv stil” indebærer. Dog
forekommer det mig at der i denne tråd er udbredt enighed om at det ikke
er objektiv stil at anvende ukonventionelle metaforer.
Man bør tilstræbe at skrive i objektiv stil i genrer, hvor tilstræbt
objektiv stil er normen. Dette gælder en væsentlig del af avisstoffet,
først og fremmest nyheder, analyser og kommentarer. Jeg mener ikke at
tilstræbt objektiv stil er helt så fremherskende i de
underholdningsprægede dele af avisstoffet, som f.eks. sprotsreportager og
madanmeldelser.
Man kan sagtens anvende ukonventionelle metaforer (som f.eks.
overrendende parker) og samtidig skrive objektivt i den forstand, at
teksten helt sikkert vil blive forstået. Problemet er bare at det
objektive indhold er serveret i en stil som ofte er forbeholdt fiktion og
”lettere” avisgenrer. Derfor virker det forstyrrende på den læsertype,
som ofte lader sig forstyrre af andre afvigelser fra den skriftsproglige
norm.
Mvh
Peter S
Ern Yoka
"Kas." <n...@spam.dk> wrote in message
news:3b67f2fb$0$45201$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
>
> alle Fiduso-kumpanerne, som Henny evt. er medlem af?
> Kas.
I følge Politikens Danskordbog:
Kumpan: En god ven, ofte negativt omtalt
Se nu er jeg ikke en god ven af Kas., ejheller bryder jeg mig om den
nedsættende klang der i mine ører (og sikkert ikke utilsigtet) er i ordet
kumpan, hvorimod jeg ER medlem af FIDUSO uden at jeg før dette øjeblik
vidste at det var noget odiøst.
Henny har derimod gjort klart at hun IKKE er medlem af FIDUSO, hvorfor dit
angreb findes temmeligt malplaceret.
I øvrigt var jeg ikke klar over at du henvendte dig privat til Henny i en
åben gruppe. Private svar bør gives på e-mail, hvis du ikke vil "risikere"
at andre ser og dermed svarer på dem.
Hilsen
Lisbeth
Bo Hansen
R.N. skrev
> Aviserne skal sandelig da holde sig til at skrive objektivt, fordi det er
> saglig oplysning man ønsker som avislæser.
Oplagstal, Ekstra Bladet: 265.100.
Bo H.
Peter Makholm
> Aviserne skal sandelig da holde sig til at skrive objektivt, fordi det er
> saglig oplysning man ønsker som avislæser. Når man læser det mest aktuelle
Skal vi ikke lige blive enige om at saglig objektiv oplysning er en
othogonal egenskab på et konservativt/nyskabende sprog?
Sagligheden ligger ikke i det skrevne sprog, men ens opfattelse af
sagligheden, bliver måske farvet af det valgte sprog. (Hvis han ikke
gider at læse korrektur, så har han nok heler ikke tænkt over hvad han
skriver)
Bo Hansen
Peter Makholm skrev
> Skal vi ikke lige blive enige om at saglig objektiv oplysning er en
> othogonal egenskab på et konservativt/nyskabende sprog?
Othohvaffornoget?
Bo H.
Ole Andersen
"Bo Hansen" <p1xe...@sneakemail.com> wrote in message
news:9kdhne$2lhv$1...@news.cybercity.dk...
Orthogonal, fremmedordbogen siger ortogonal, retvinklet.
Ole
--
Ole Andersen
Brøndbyøster, Denmark
Remove almost half the address to reply to me.
Bo Hansen
Ole Andersen skrev:
> > > saglig objektiv oplysning er en
> > > othogonal egenskab på et konservativt/nyskabende sprog?
> Orthogonal, fremmedordbogen siger ortogonal, retvinklet.
Ortogonal kender jeg. Men det giver da ingen mening i Peter
Makholms sætning?
Bo H.
Peter Makholm
> othogonal egenskab på et konservativt/nyskabende sprog?
Det var den med ikke at læse korrektur. Der skal selvfølgelig et r ind
efter o'et. Hvorvidt der skal et h på dansk, det kan jeg aldrig huske.
Det betyder vist retvinklet, men bruges i overført betydning nærmere
som uafhængige. Har man et retvinklet koordinatsystem, så er ens
bevægelse på x-aksen uafhængig af ens bevægelse på y-aksen.
Bo Hansen
Peter Makholm skrev
> > othogonal egenskab på et konservativt/nyskabende sprog?
> Det betyder vist retvinklet, men bruges i overført betydning nærmere
> som uafhængige. Har man et retvinklet koordinatsystem, så er ens
> bevægelse på x-aksen uafhængig af ens bevægelse på y-aksen.
Nå sådan. Hvis det er det du mener, er jeg enig.
Bo H.
Peter S
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Oprindelig meddelelse <<<<<<<<<<<<<<<<<<
Den 03-08-01, 09:32:25, skrev "Bo Hansen" <p1xe...@sneakemail.com> til
emnet Re: overrendt med parker.:
> Ole Andersen skrev:
Han mener ”uafhængig”.
Peter S.