Sidste uge og forrige uge

[Steen J]

Min kone siger, at "sidste uge" er denne uge minus en, mens "forrige uge" er
denne uge minus to.

Har hun ret i det?

/Steen J

[Herluf Holdt, 3140]

Steen J skrev:

> Min kone siger, at "sidste uge" er denne uge minus en, mens
> "forrige uge" er denne uge minus to.
>
> Har hun ret i det?

Ja, det vil jeg mene. Jeg bruger selv det samme,
også om sidste og forrige måned eller år.

--
Herluf :·)

[Peter Brandt Nielsen]

Steen J skrev:

> Min kone siger, at "sidste uge" er denne uge minus en, mens "forrige
> uge" er denne uge minus to.
>
> Har hun ret i det?

"Forrige" bruges forskelligt, enten om sidste uge eller om ugen f�r
sidste uge. Det ene er ikke n�dvendigvis mere rigtigt end det andet.

Dansk Sprogn�vn:
http://dsn.dk/sproghjaelp/ofte-stillede-spoergsmaal/forrige-og-naeste

En l�ngere artikel:
http://sproget.dk/raad-og-regler/artikler-mv/sprogligt-politikens-sprogklumme/19-september-2007/en-irriterende-tvetydighed/

--
Peter

[Erik Olsen]

Jeg har hørt nogle kludre rundt i sidste, forrige etc.

Egentlig er "sidste" ulogisk når der menes "seneste". Det sker at det
ikke af sammenhængen fremgår hvad der menes, f. eks. hvad min onkel
foretog sig i sin sidste levemåned (dvs. før han døde).

Man kan undres over at et ord som "forgangne" er så lidet brugt, det er
ellers mere præcist i denne sammenhæng. Men det betragtes vel som
gammeldags ligesom "fjor" og "forfjor". "I går" og "i forgårs" lever dog
stadig.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

[Karin Trabolt]

Peter Brandt Nielsen wrote:
> Steen J skrev:
>> Min kone siger, at "sidste uge" er denne uge minus en, mens "forrige
>> uge" er denne uge minus to.
>> Har hun ret i det?

> "Forrige" bruges forskelligt, enten om sidste uge eller om ugen før
> sidste uge. Det ene er ikke nødvendigvis mere rigtigt end det andet.

Ja, og derfor kræver udtrykket som regel nærmere forklaring.

Det minder lidt om problemerne når man flytter en aftale frem.
Så kan man diskutere om man skal komme tidligere eller senere end oprindelig
aftalt.
--
Karin Trabolt

[Erik Olsen]

Karin Trabolt wrote:

> Det minder lidt om problemerne når man flytter en aftale frem.
> Så kan man diskutere om man skal komme tidligere eller senere end
> oprindelig aftalt.

At flytte en aftale frem eller tilbage kan også være uklart.

Jernbanerne brugte faste udtryk til dette. Hvis en togplan ændredes
sådan at toget en dag afgik en time senere end oprindeligt planlagt (f.
eks. afgang kl. 13.15 mod oprindeligt kl. 12.15), sagde man at toget var
senerelagt en time. Hvis ændringen ikke var planlagt, var toget blot
forsinket.

Personførende tog måtte ikke afgå før afgangstiden iflg. køreplanen var
inde; derfor kunne man have behov for på tilsvarende måde at
tidligerelægge visse tog (f. eks. så toget afgik kl. 11.15 mod
oprindeligt planlagt kl. 12.15).

[Jubi]

"Karin Trabolt" <karint...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4fe9dcb7$0$291$1472...@news.sunsite.dk...

Bliver det for teknisk, hvis der bruges ugenumre?
Jeg bruger ikke "sidste uge", "næste uge" eller "om 3 uger", det er uge
25, uge 27 eller uge 29.
Det vil jeg da anbefale folk at bruge, istedet for de der gammeldags
betegnelser.

--
Grundloven:"§ 4
Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes
som sådan af staten."
Adskil religion og stat!

[Andreas Andersen]

Den 26-06-2012 19:35, Jubi skrev:
> Bliver det for teknisk, hvis der bruges ugenumre?
> Jeg bruger ikke "sidste uge", "næste uge" eller "om 3 uger", det er uge
> 25, uge 27 eller uge 29.
> Det vil jeg da anbefale folk at bruge, istedet for de der gammeldags
> betegnelser.

Jeg forstår ikke det med ugenumre. Af en eller anden grund besvarer folk
altid spørgsmålet "hvornår har du sommerferie?" med en serie af
ugenumre, og jeg må altid følge op med "hvornår er det?"

--
Andreas

[Jubi]

"Andreas Andersen" <andre...@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4fe9f5f6$0$288$1472...@news.sunsite.dk...

Måske fordi jeg og andre der bruger ugenr. altid har en kalender på os,
så vi kan fortælle om at "forige uge" var uge 25. "Vi har møde onsdag i
uge 29" er en mulighed for at finde kalenderen frem og møde op den 18
juli.
"Det er om 3 uger fra i morgen"?
(uuufff)

[Tom Wagner]

Den 26-06-2012 15:59, Erik Olsen skrev:

> Egentlig er "sidste" ulogisk når der menes "seneste". Det sker at det
> ikke af sammenhængen fremgår hvad der menes, f. eks. hvad min onkel
> foretog sig i sin sidste levemåned (dvs. før han døde).

Jeg mindes ikke at have været ude for misforståelser ved brug af
'sidste' i stedet for 'seneste'; eksemplet med onklen er da ikke til at
misforstå, som det er formuleret her.

Hilsen Tom

[Erik Olsen]

Tom Wagner wrote:

> eksemplet med onklen er da ikke til
> at misforstå, som det er formuleret her.

Nej, ikke som det er formuleret her. Det var ikke tilfældigt at jeg
skrev sådan.

[Tom Wagner]

Den 26-06-2012 20:57, Erik Olsen skrev:

>> eksemplet med onklen er da ikke til
>> at misforstå, som det er formuleret her.

> Nej, ikke som det er formuleret her. Det var ikke tilfældigt at jeg
> skrev sådan.

Hvordan skulle det skrives, så det kunne misforstås?

Hilsen Tom

[pkylle]

Jeg blander mig.
Der jo stor forskel på følgende to udsagn.
"Regeringens sidste tiltag."
"Regeringens seneste tiltag."

/Peter

[Bertel Lund Hansen]

Steen J skrev:

> Min kone siger, at "sidste uge" er denne uge minus en, mens "forrige uge" er
> denne uge minus to.

> Har hun ret i det?

"Sidste uge" er i hvert fald rigtig. Det er "forrige" sådan set
også, men man kan ikke regne med at det vil blive forstået
rigtigt, så i stedet vil jeg altid vælge andre muligheder.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/

[Bertel Lund Hansen]

pkylle skrev:

> Der jo stor forskel på følgende to udsagn.
> "Regeringens sidste tiltag."
> "Regeringens seneste tiltag."

Der er ikke basis for misforståelser i en praktisk sammenhæng.
Hvis du snakker om den nuværende regerings sidste tiltag, er der
ikke én der vil tro at de går af i morgen.

[Bertel Lund Hansen]

Volger Garfield  skrev:

> Når jeg bliver spurgt om "jeg kan i uge xx" kan jeg kun sige "jeg aner
> ikke hvornår det er". At angive tid med ugenumre er efter min mening
> en dårlig vane :-)

Det kan man ikke sige. På det lærerværelse hvor jeg arbejdede,
brugte vi altid ugenumre, og det var meget praktisk. At jeg
aldrig vænnede mig til det, er en anden sag. Men jeg kunne da slå
op i min kalender, og det kan jeg stadig.

[Tom Wagner]

Den 26-06-2012 22:56, pkylle skrev:

>>>> eksemplet med onklen er da ikke til
>>>> at misforstå, som det er formuleret her.

>>> Nej, ikke som det er formuleret her. Det var ikke tilfældigt at jeg
>>> skrev sådan.

>> Hvordan skulle det skrives, så det kunne misforstås?

> Jeg blander mig.
> Der jo stor forskel på følgende to udsagn.
> "Regeringens sidste tiltag."
> "Regeringens seneste tiltag."

Erik Olsen skrev: "Det sker at det ikke af sammenhængen fremgår hvad der
menes,..."

Det kan jeg godt forstå, men i almindelighed er der jo en sammenhæng, så
jeg har svært ved at se problemet.

I dine eksempler er der ikke megen kontekst.
Hvis regeringen har iværksat en række tiltag er dens sidste tiltag
identisk med det seneste, med mindre man ved, at regeringen er gået af.

Hilsen Tom

[pkylle]

On 2012-06-26 23:56, Bertel Lund Hansen wrote:
> pkylle skrev:
>
>> Der jo stor forskel på følgende to udsagn.
>> "Regeringens sidste tiltag."
>> "Regeringens seneste tiltag."
>
> Der er ikke basis for misforståelser i en praktisk sammenhæng.
> Hvis du snakker om den nuværende regerings sidste tiltag, er der
> ikke én der vil tro at de går af i morgen.
>

Så du vil heller ikke tage anstød af, at jeg kalder dit seneste indlæg
for dit sidste?
Kun tiden kan vise, om det blev det sidste.

[Bertel Lund Hansen]

pkylle skrev:

> Så du vil heller ikke tage anstød af, at jeg kalder dit seneste indlæg
> for dit sidste?

Nej.

> Kun tiden kan vise, om det blev det sidste.

Det sidste er hele tiden det sidste. Kun tiden vil vise om det
bliver det endegyldigt sidste.

[Bertel Lund Hansen]

Volger Garfield  skrev:

> Det kan "ugenr.-rytterne" jo også - Så kan de fortælle mig hvilken
> dato de mener :-)

Deraf følger at det er et spørgsmål om hvilken gruppe der er
størst. Men uanset det, så er det nemmere at sige at der er
efterårsferie i uge 41 end at opregne syv datoer (eller blot de
to grænser).

[Andreas Andersen]

Den 27-06-2012 16:28, Bertel Lund Hansen skrev:
> Volger Garfield skrev:
>
>> Det kan "ugenr.-rytterne" jo også - Så kan de fortælle mig hvilken
>> dato de mener :-)
>
> Deraf følger at det er et spørgsmål om hvilken gruppe der er
> størst. Men uanset det, så er det nemmere at sige at der er
> efterårsferie i uge 41 end at opregne syv datoer (eller blot de
> to grænser).

Hvis ingen forstår det, kan det være ret ligegyldigt hvor let det er at
sige. Man behøver i øvrigt kun én grænse, efterårsferien er en uge.

--
Andreas

[Erik Olsen]

Volger Garfield wrote:

> Når jeg bliver spurgt om "jeg kan i uge xx" kan jeg kun sige "jeg aner
> ikke hvornår det er". At angive tid med ugenumre er efter min mening

> en dårlig vane :-) Hvis der bliver spurgt om jeg kan den 27. eller 29.
> kan jeg til gengæld svare. (især hvis det bliver angivet sammen med en
> ugedag :-))

På arbejdet bruger vi ofte ugenumre, så det har jeg ingen problemer med.
Jeg skal alligevel ind i min kalender for at se om jeg kan deltage den
27. eller 29.

[Erik Olsen]

Volger Garfield wrote:

> Det kan "ugenr.-rytterne" jo ogs� - S� kan de fort�lle mig hvilken
> dato de mener :-)

Nu synes jeg du er un�digt negativ.

[Tom Wagner]

Den 26-06-2012 22:56, pkylle skrev:

> Jeg blander mig.
> Der jo stor forskel på følgende to udsagn.
> "Regeringens sidste tiltag."
> "Regeringens seneste tiltag."

Sprognævnet kommenterer problemet her.
Jeg mener, at det svarer til det Bertel og jeg skriver.

http://sproget.dk/raad-og-regler/artikler-mv/svarbase/SV00005931/?exact_terms=sidste&inexact_terms=sidstes

Hilsen Tom

[Peter Brandt Nielsen]

Andreas Andersen skrev:

>> Deraf følger at det er et spørgsmål om hvilken gruppe der er
>> størst. Men uanset det, så er det nemmere at sige at der er
>> efterårsferie i uge 41 end at opregne syv datoer (eller blot de
>> to grænser).
>
> Hvis ingen forstår det, kan det være ret ligegyldigt hvor let det er at
> sige. Man behøver i øvrigt kun én grænse, efterårsferien er en uge.

Når man taler om hele uger, synes jeg det giver en vis mening at omtale
dem med ugenummer. Hvad angår skoleferier er der det særlige, at de
gerne ligger i samme ugenummer fra år til år. Selv ved jeg dog heller
ikke altid, hvilket ugenummer vi er i.

--
Peter

[Erik Olsen]

Volger Garfield wrote:

> (Bemærk at ovenstående _også_ er sagt med et smil)

Gu er det ej. Smilies er bare en dum undskyldning for at sige noget
ubehageligt eller upopulært. Som i "du er et røvhul :-)".

[Andreas Andersen]

Den 27-06-2012 21:42, Erik Olsen skrev:
> Volger Garfield wrote:
>
>> (Bemærk at ovenstående _også_ er sagt med et smil)
>
> Gu er det ej. Smilies er bare en dum undskyldning for at sige noget
> ubehageligt eller upopulært. Som i "du er et røvhul :-)".

Tjener smil den samme funktion ude i den virkelige verden? For så har
jeg da brugt dem forkert.

--
Andreas

[Jubi]

"Volger Garfield " <Vol...@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen > Volger
> (JEG bruger ikke ugenumre)

Det gjorde jesus heller ikke. Så du er sgu nok frelst.

--
Grundloven:"§ 4
Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes
som sådan af staten."
Adskil religion og stat!

[Bertel Lund Hansen]

Volger Garfield  skrev:

> Det ender vel med [...]

Så du prøver at kritisere en foreteelse med det som du kan
fantasere dig til at den måske ender med. Synes du selv at det er
fair?

[Bertel Lund Hansen]

Volger Garfield  skrev:

> Det er muligt, men "hvorfor skal jeg" indordne mig -

Du har indordnet dig under tusindvis af vedtagne standarder.
Hvorfor brokker du dig netop over denne?

[Erik Olsen]

Volger Garfield wrote:

> (Du glemte iøvrigt at kommentere på, hvorfor JEG skal indordne mig
> dovenlarser, hvis det er på den måde, du vil have teksten udlagt)

Nej, det glemte jeg ikke.

Jeg besluttede mig til ikke at bruge mere tid på din forskruede
holden-fast-ved ikke at ville bruge ugenumre.

Det må du indordne dig under.

[Andreas Andersen]

Den 26-06-2012 22:16, Volger Garfield skrev:
> Når jeg bliver spurgt om "jeg kan i uge xx" kan jeg kun sige "jeg aner
> ikke hvornår det er". At angive tid med ugenumre er efter min mening
> en dårlig vane :-) Hvis der bliver spurgt om jeg kan den 27. eller 29.
> kan jeg til gengæld svare. (især hvis det bliver angivet sammen med en
> ugedag :-))

Jeg blev i dag spurgt om hvornår jeg holder sommerferie. Jeg svarede
sidste uge i juli og fik spørgsmålet "hvad er det i ugenumre?". FFS!

--
Andreas

[Jubi]

"Andreas Andersen" <andre...@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4fec4dad$0$287$1472...@news.sunsite.dk...

> Jeg blev i dag spurgt om hvornår jeg holder sommerferie. Jeg svarede
> sidste uge i juli og fik spørgsmålet "hvad er det i ugenumre?". FFS!
>

Og så mente du den sidste HELE uge, eller den uge der er sidst men som
slutter i august?

[Andreas Andersen]

Den 28-06-2012 15:15, Jubi skrev:
> Og så mente du den sidste HELE uge, eller den uge der er sidst men som
> slutter i august?

Ugen behøver ikke være helt i juli for at være i juli. Når man tager til
stranden i sin ferie, behøver man heller ikke have hele kroppen under
vand for at kunne sige at man har været i vandet :-)

--
Andreas

[Bertel Lund Hansen]

Volger Garfield  skrev:

>>Du har indordnet dig under tusindvis af vedtagne standarder.
>>Hvorfor brokker du dig netop over denne?

> Måske fordi jeg selv synes at de, for det meste, er fornuftige?
> Måske har jeg ikke indordnet mig efter "alle vedtagne standarder"?
> Hvad ved du om det?

Du snakker dansk, du har et cpr-nummer. Din adresse står i
Folkeregistret sammen med 37 andre personlige oplysninger ...

Behøver jeg fortsætte?

> Jeg brokker mig ikke over "netop denne "standard"".. Jeg har sagt, at
> jeg mener at ugenumre er en dårlig vane og argumenteret for (/givet
> eksempler på) hvorfor.

Jeg har givet eksempler på at ugenumre er en god vane.

[Jubi]

"Volger Garfield " <Vol...@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen

news:uioou7lqa6sf552cb...@4ax.com...

> Jeg brokker mig ikke over "netop denne "standard"".. Jeg har sagt, at

> jeg mener at ugenumre er en d�rlig vane og argumenteret for (/givet
> eksempler p�) hvorfor.


Al respekt for det. Glem berteldrengen. Han kan debbatere i ugevis, for
sine forskruede meninger, som folk alligevel ikke f�lger.

At fort�lle en dato eller et ugenr. er et fedt, da du kan v�re sikker
p�, at hvis du angiver et ugenr, s� er der dem der sp�rger efter dato,
og giver du en dato, kan du v�re sikker p� der er folk der vil vide
ugenr.

Og s� er der jo dem der siger:"Kik i din kalender", uanset.

--
Grundloven:"� 4
Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og underst�ttes
som s�dan af staten."
Adskil religion og stat!

[Jubi]

"Andreas Andersen" <andre...@gmail.com> skrev i meddelelsen

news:4fec5be5$0$281$1472...@news.sunsite.dk...

Man behøver heller ikke være dum for at skrive her.

[Hauge]

On 28-06-2012 16:56, Jubi wrote:
> Man behøver heller ikke være dum for at skrive her.

Men *du* klarer den nu fint som dum, så hvad er din undskyldning for at
skrive her?

/Hauge

[Hauge]

On 28-06-2012 16:53, Jubi wrote:
> Al respekt for det. Glem berteldrengen. Han kan debbatere i ugevis, for

> sine forskruede meninger, som folk alligevel ikke følger.

Aeh, de minder jo lidt om dine forkvaklede meninger, dog er dine direkte
sygelige.

/Hauge

[Philip Nunnegaard]

Den 26-06-2012 14:18, Steen J skrev:
> Min kone siger, at "sidste uge" er denne uge minus en, mens "forrige
> uge" er denne uge minus to.
>
> Har hun ret i det?

Jeg ved ikke om hun har ret i det, men jeg har samme opfattelse af det.
Noget andet er så at jeg ikke føler mig sikker på om jeg bliver forstået
rigtigt, hvis jeg siger "forrige uge", så i stedet siger jeg noget andet.

Jeg husker stadig min undren over at de i Anders And-bladene altid skrev
at den sidste historie var "fortsat fra *forrige* nummer". Jeg ville
have skrevet "fortsat fra *sidste* nummer".

Jeg har lignende "problemer" (eller issues på nudansk) med "i går
aftes". Det undgår jeg helt at sige og nøjes konsekvent med at sige "i
aftes" for ikke at blive misforstået.

Her husker jeg en diskussion mellem mine forældre tilbage i min barndom.
Min far mente "aftenen i går" når han sagde "i går aftes", mens min mor
forstod det som "aftenen i forgårs". Hendes ræsonnement var at "i går
aftes" måtte være 1 dag tidligere end "i aftes".

--
Philip

[Erik Olsen]

Philip Nunnegaard wrote:

> Her husker jeg en diskussion mellem mine forældre tilbage i min
> barndom. Min far mente "aftenen i går" når han sagde "i går aftes",
> mens min mor forstod det som "aftenen i forgårs". Hendes ræsonnement
> var at "i går aftes" måtte være 1 dag tidligere end "i aftes".

Den opfattelse kan vel hænge sammen med en gammel og efterhånden
forsvundet opfattelse af døgnet som begyndte om aftenen, straktede sig
over natten og efterfølgende dag og sluttede før efterfølgende aften.

Man ser efterladenskaber efter denne døgnopfattelse i navne på aftener
og dage. Juleaften kommer før juledag, nytårsaften kommer før nytårsdag,
mortensaften kommer før mortensdag.

[Herluf Holdt, 3140]

Erik Olsen skrev bl.a.:

> Den opfattelse kan vel hænge sammen med en gammel og
> efterhånden forsvundet opfattelse af døgnet som begyndte
> om aftenen, straktede sig over natten og efterfølgende dag
> og sluttede før efterfølgende aften.

I den forbindelse kommer jeg til at tænke på at *ugen*
i gamle kalendere begyndte med søndagen. Det var lidt
forvirrende, da man begyndte at kalde "lørdag-søndag"
for "weekend". Det var så sent som i 1. januar 1973 at
Danmark gik over til ISO 8601, således at mandag blev
ugens første dag.

--
Herluf :·)
»et styre der ikke tåler kritik, er kritisabelt«

[Andreas Andersen]

Den 29-06-2012 09:05, Herluf Holdt, 3140 skrev:
> I den forbindelse kommer jeg til at tænke på at *ugen*
> i gamle kalendere begyndte med søndagen. Det var lidt
> forvirrende, da man begyndte at kalde "lørdag-søndag"
> for "weekend". Det var så sent som i 1. januar 1973 at
> Danmark gik over til ISO 8601, således at mandag blev
> ugens første dag.

På computere repræsenterer man normalt ugedage ved heltal fra 0=søndag
til 6=lørdag, men det skyldes nok at 0=7 i modulo 7-regning.

--
Andreas

[Arne H. Wilstrup]

"Hauge" skrev i meddelelsen news:a53amd...@mid.individual.net...

--------------------------------------------------------------------------------
Hold nu inde, drenge - ugenumre i stedet for dato synes at være et fænomen
der er generationsbestemt. Jeg afskyr det med ugenumre, da jeg aldrig kan se
ud af dem hvilken måned vi befinder os i, men i disse "aftaletider"
forventes det jo at man enten har en såkaldt "smartphone" eller en kalender
ved hånden. Som lærer er jeg vant til at man taler om ugenumre om alt, men
det generer mig selvom jeg efterhånden har lært to ugenumre at kende, nemlig
uge 7 (vinterferie) og uge (42) efterårsferie uden ad.

For tiden er jeg optaget af at dette elendige MS-program til nyhedsgrupper
nu har afskaffet > i forbindelse med svar, men at man er henvist til at
benytte understregninger eller anskaffe sig et andet program, samtidig med
at man fra tid til anden gøres opmærksom på at man kan installere "Mail
Live" etc. i en uendelighed. Og jeg er optaget af at man mere og mere er
gået væk fra anvendelsen af Vesteuropæisk iso til fordel for unicode UTF-8.
Det sker nemlig at jeg ikke kan svare på et indlæg, da det ikke vil lade sig
afsende, men ligger i udbakken, med mindre jeg "oversætter" indlægget til
unicode UTF-8. Det er dybt irriterende. Så kan folk have deres præferencer
for ugenumre eller datoer som de lyster. Det er blot imho ikke noget jeg
synes er værd at blive gnavne på hinanden over. :-)

[Philip Nunnegaard]

Herluf Holdt, 3140 skrev:

> I den forbindelse kommer jeg til at tænke på at *ugen*
> i gamle kalendere begyndte med søndagen.

Min far nægter stadig at anerkende mandag som ugens første dag.

> Det var lidt
> forvirrende, da man begyndte at kalde "lørdag-søndag"
> for "weekend". Det var så sent som i 1. januar 1973 at
> Danmark gik over til ISO 8601, således at mandag blev
> ugens første dag.

Jeg husker et radioprogram fra begyndelsen af 70'erne, muligvis 1973.
Indholdet husker jeg ikke, da jeg kun var 5 år på det tidspunkt, men jeg
husker jinglen/signaturen hvor der blev sunget: "Weekend weekend weekend".

Jeg kan ud fra dit indlæg regne ud at ordet har været helt nyt i det
danske sprog på det tidspunkt. Ikke fordi det var nyt at have fri om
lørdagen, men fordi det var nyt at søndag var ugens sidste dag.

Jeg husker i øvrigt også at 1. januar 1973 faldt på en mandag, så på den
måde har det jo passet perfekt at indføre både det og ugenumre lige på
det tidspunkt.

--
Philip

[Tom Wagner]

Den 29-06-2012 20:58, Philip Nunnegaard skrev:

>> Det var lidt
>> forvirrende, da man begyndte at kalde "lørdag-søndag"
>> for "weekend". Det var så sent som i 1. januar 1973 at
>> Danmark gik over til ISO 8601, således at mandag blev
>> ugens første dag.

> Jeg husker et radioprogram fra begyndelsen af 70'erne, muligvis 1973.
> Indholdet husker jeg ikke, da jeg kun var 5 år på det tidspunkt, men jeg
> husker jinglen/signaturen hvor der blev sunget: "Weekend weekend weekend".

> Jeg kan ud fra dit indlæg regne ud at ordet har været helt nyt i det
> danske sprog på det tidspunkt. Ikke fordi det var nyt at have fri om
> lørdagen, men fordi det var nyt at søndag var ugens sidste dag.

Ordet weekend har været brugt i dansk allerede i 1930'erne - og måske
endda før.

"Weekend-hytten" var i flere år et meget yndet ugentligt
underholdningsprogram i radioen.

Hilsen Tom

[Jens Brix Christiansen]

Philip Nunnegaard skrev (2012-06-29 20:58):

> Jeg husker et radioprogram fra begyndelsen af 70'erne, muligvis 1973.
> Indholdet husker jeg ikke, da jeg kun var 5 år på det tidspunkt, men jeg
> husker jinglen/signaturen hvor der blev sunget: "Weekend weekend weekend".
>
> Jeg kan ud fra dit indlæg regne ud at ordet har været helt nyt i det
> danske sprog på det tidspunkt. Ikke fordi det var nyt at have fri om
> lørdagen, men fordi det var nyt at søndag var ugens sidste dag.

På engelsk er ordet "weekend" dannet for næsten 400 år siden, og det har
været i udbredt brug i USA siden slutningen af 1800-tallet. I USA regner
man dengang som nu søndag for ugens første dag. Der er derfor ikke
nødvendigvis nogen sammenhæng mellem brugen af ordet weekend og en
konvention om hvilken ugedag man lader ugen begynde med.

Traditionen fra Det Gamle Testamente, som er den historiske kilde til
syvdagesugen, går i øvrigt på at den nye uge begynder ved solnedgang
lørdag aften, således at søndag er ugens første dag. Det er mere eller
mindre den tradition der følges i USA.

--
Jens Brix Christiansen

[pkylle]

On 2012-06-28 22:19, Philip Nunnegaard wrote:
> Jeg husker stadig min undren over at de i Anders And-bladene altid skrev
> at den sidste historie var "fortsat fra *forrige* nummer". Jeg ville
> have skrevet "fortsat fra *sidste* nummer".

Det ville jo nok være lidt svært, da historien så skulle være fortsat
fra det nummer, du sad med. ;-) Det var jo det sidste/seneste.

Den 26-06-2012 14:18, Steen J skrev:
> Min kone siger, at "sidste uge" er denne uge minus en, mens "forrige
> uge" er denne uge minus to.
>
> Har hun ret i det?

Ja, hvis vi med uge mener tidsrummet mandag til søndag og bruger
ugenumre. Ugen man er i, er ikke afsluttet og kan vel derfor ikke være
'sidste'.

[Herluf Holdt, 3140]

Jens Brix Christiansen skrev:

> På engelsk er ordet "weekend" dannet for næsten 400 år siden,
> og det har været i udbredt brug i USA siden slutningen af
> 1800-tallet. I USA regner man dengang som nu søndag for ugens
> første dag. Der er derfor ikke nødvendigvis nogen sammenhæng
> mellem brugen af ordet weekend og en konvention om hvilken
> ugedag man lader ugen begynde med.

Ja, jeg må indrømme at min undren over begrebet
"weekend" faldt til jorden med et hult drøn. Men da
jeg var barn i 1950'erne i Vestsjælland, sagde vi ikke
"weekend", men "lørdag-søndag". Dengang gik vi i
skole om lørdagen og de fleste folk arbejdede den
dag. Så i min logik var det en kort weekend, hvis
søndagen - hviledagen vi skulle "komme i hu" - ikke
hørte med til samme uge.

> Traditionen fra Det Gamle Testamente, som er den historiske
> kilde til syvdagesugen, går i øvrigt på at den nye uge
> begynder ved solnedgang lørdag aften, således at søndag er
> ugens første dag. Det er mere eller mindre den tradition der
> følges i USA.

I skabelsesberetningen hviler Gud sig på den syvende
dag efter strabadserne med at kreere de mange skabninger,
heriblandt 370 000 forskellige arter af biller, og ikke at
forglemme - puddelhunden. Man kunne vel nok unde
ham en hviledag efter alt det.

--
Herluf :·)
Gud tændte lyset. Så lavede han himlen og jorden.
Og derefter lavede han sine 3 største fejltagelser:
manden, kvinden og puddelhunden. [F.Zappa.]

[Erik Olsen]

Herluf Holdt, 3140 wrote:

> Så i min logik var det en kort weekend, hvis
> søndagen - hviledagen vi skulle "komme i hu" - ikke
> hørte med til samme uge.

Hviledagen var lørdag, sabbat. Det er os der har lavet rod i det.

[Jens Brix Christiansen]

Erik Olsen skrev (2012-06-30 09:36):
> Herluf Holdt, 3140 wrote:
>
>> Så i min logik var det en kort weekend, hvis
>> søndagen - hviledagen vi skulle "komme i hu" - ikke
>> hørte med til samme uge.
>
> Hviledagen var lørdag, sabbat. Det er os der har lavet rod i det.

Den hviledag man ifølge Det Gamle Testamente skal komme i hu, ikke bare
var lørdag; den er stadig lørdag.

Jeg er ikke helt med på hvem "os" dækker over i Eriks udsagn, men jeg
regner ikke mig selv med til dem der måtte have lavet rod i det.

--
Jens Brix Christiansen

[Erik Olsen]

Jens Brix Christiansen wrote:

> Den hviledag man ifølge Det Gamle Testamente skal komme i hu, ikke
> bare var lørdag; den er stadig lørdag.
>
> Jeg er ikke helt med på hvem "os" dækker over i Eriks udsagn, men jeg
> regner ikke mig selv med til dem der måtte have lavet rod i det.

Jeg ved jo ikke hvilken trosretning du tilhører, om nogen. Mig bekendt
er det primært jøderne som holder hviledag lørdag. Oplys mig gerne hvis
der er andre.

Det er kun for nylig at lørdagen i Danmark har fået status af en
halv-hviledag. Da jeg var barn, gik min far på arbejde lørdage, og vi
børn gik i skole. At arbejdsdagen og skoledagen lørdage var et par timer
kortere end på hverdage, havde kun praktisk betydning.

Med "os" mente jeg den vestlige kultur som har gjort søndagen til
hviledag.

[Niels Peter Hansen]

On Sat, 30 Jun 2012 11:34:50 +0200, "Erik Olsen"
<erik....@ishoejby.dk> wrote:

>Jens Brix Christiansen wrote:
>
>> Den hviledag man ifølge Det Gamle Testamente skal komme i hu, ikke
>> bare var lørdag; den er stadig lørdag.
>>
>> Jeg er ikke helt med på hvem "os" dækker over i Eriks udsagn, men jeg
>> regner ikke mig selv med til dem der måtte have lavet rod i det.
>
>Jeg ved jo ikke hvilken trosretning du tilhører, om nogen. Mig bekendt
>er det primært jøderne som holder hviledag lørdag. Oplys mig gerne hvis
>der er andre.

Adventisterne gør vist også ...

Niels Peter

[Jens Brix Christiansen]

Erik Olsen skrev (2012-06-30 11:34):

> Med "os" mente jeg den vestlige kultur som har gjort søndagen til hviledag.

Det var kirkemødet i Laodikea i 336 der traf den beslutning. Det er helt
rigtigt at den har fået vidtrækkende betydning i den kristne kultur og
dermed for os der lever i den vestlige kultur.

--
Jens Brix Christiansen

[Jens Brix Christiansen]

Ja. Og der er også noget der hedder 7.-dags-baptister.

Her er en uddybende artikel om kristne kirker der holder hviledag om
lørdagen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Seventh-day_Sabbath

--
Jens Brix Christiansen

[kjaer]

Der er også syvendedags-drukturalister

[Arne H. Wilstrup]

"Jens Brix Christiansen" skrev i meddelelsen
news:4feecd93$0$288$1472...@news.sunsite.dk...

--------------------------------------------------------------------------------
Det er nu meget praktisk: de kristne - helligdag: søndag;
jøderne -helligdag: lørdag; muslimerne-helligdag: fredag (de største
religioner)

[Leif Neland]

Den 28-06-2012 07:52, Bertel Lund Hansen skrev:
> Volger Garfield skrev:
>
>> Det er muligt, men "hvorfor skal jeg" indordne mig -

>
> Du har indordnet dig under tusindvis af vedtagne standarder.
> Hvorfor brokker du dig netop over denne?
>

Der er lige en kr�lle, at USA/angelsaksiske lande (er det bare et fint
navn for UK?) har uge 1 som den uge med den 1. januar i, mens ISO-uge 1
er ugen med den f�rste torsdag.

Leif

[Leif Neland]

Den 29-06-2012 20:58, Philip Nunnegaard skrev:

>

> Jeg kan ud fra dit indl�g regne ud at ordet har v�ret helt nyt i det
> danske sprog p� det tidspunkt. Ikke fordi det var nyt at have fri om
> l�rdagen, men fordi det var nyt at s�ndag var ugens sidste dag.

Det er jo egentlig underligt at s�ndag har v�ret den f�rste dag, n�r det
netop var den 7. dag gud slappede af.

Leif

[Jens Brix Christiansen]

Leif Neland skrev (2012-07-21 19:51):

> Der er lige en kr�lle, at USA/angelsaksiske lande (er det bare et fint
> navn for UK?) har uge 1 som den uge med den 1. januar i, mens ISO-uge 1
> er ugen med den f�rste torsdag.

Din p�stand er f�rst og fremmest forkert.

Konventionen med at lade uge 1 v�re den uge som 1. januar forekommer i
(og i den sammenh�ng i �vrigt lade ugen g� fra s�ndag til l�rdag),
bruges i Canada, Mexico og USA. I UK bruger man ISO-ugenummerering. I
�vrigt er ugenummerering ikke noget man bruger n�r s� meget i
Nordamerika som i Europa og Asien.

For at vende tilbage til det sproglige: "angelsaksiske lande" er bare en
s�rlig m�de at sige "engelsksprogede lande" p�. Jeg skal ikke tr�tte
l�serne med en liste, men dog antyde at USA og UK ikke er de eneste
engelsksprogede lande i verden.

--
Jens Brix Christiansen

[Leif Neland]

Den 21-07-2012 20:10, Jens Brix Christiansen skrev:
> Leif Neland skrev (2012-07-21 19:51):
>
>> Der er lige en kr�lle, at USA/angelsaksiske lande (er det bare et fint
>> navn for UK?) har uge 1 som den uge med den 1. januar i, mens ISO-uge 1
>> er ugen med den f�rste torsdag.
>
> Din p�stand er f�rst og fremmest forkert.

Hvis du siger det... Jeg vil s� blot henvise til min kilde:
"http://www.computerworld.dk/art/54460/pas-paa-med-ugenumrene-i-din-software"

Men din kilde er sikkert bedre :-)

Leif

[Bertel Lund Hansen]

Leif Neland skrev:

> Hvis du siger det... Jeg vil så blot henvise til min kilde:
> "http://www.computerworld.dk/art/54460/pas-paa-med-ugenumrene-i-din-software"

http://www.roymech.co.uk/Diary.html

Week numbers in accordance with ISO 8601
as used in Europe /UK.

http://www.pcpro.co.uk/blogs/2010/01/26/how-to-add-week-numbers-in-microsoft-outlook-2010/

I didn’t realise until recently that week numbers are a bit of
a European obsession, which is why US-created software such as
Microsoft Office tends to ignore them.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/

[Erik Olsen]

Bertel Lund Hansen wrote:

> http://www.pcpro.co.uk/blogs/2010/01/26/how-to-add-week-numbers-in-microsoft-outlook-2010/
>
> I didn’t realise until recently that week numbers are a bit of
> a European obsession, which is why US-created software such as
> Microsoft Office tends to ignore them.

Vi har ugenumre iht. ISO i vores Outlook-kalender på kontoret, så MS
ignorerer ikke helt ugenumre. Det kan være at der er installeret en
tilbehørspakke til Outlook.

[Andreas Andersen]

Jeg har så sent som for et par uger siden rettet en fejl i et program
der skyldtes at Microsoft ikke bruger ISO-ugenumre i deres
databaseserver-software medmindre man specifikt beder om det.

I min Outlook kan jeg under kalender-indstillinger vælge tre muligheder
for årets første uge: Starts on Jan 1, First 4-day week, First full week.

--
Andreas

[Jens Brix Christiansen]

UK gik over til ISO 8601-uger i 2004. Jeg ville sige at din kilde er bagud.

> Men din kilde er sikkert bedre :-)

Her kan man i hvert fald se bel�g for den omtalte overgang:

http://webstore.ansi.org/RecordDetail.aspx?sku=BS+ISO+8601%3a2004

--
Jens Brix Christiansen

[Jens Brix Christiansen]

Leif Neland skrev (2012-07-21 20:00):

> Det er jo egentlig underligt at s�ndag har v�ret den f�rste dag, n�r det
> netop var den 7. dag gud slappede af.

Bibelens hviledag er l�rdag. Den udbredte kristne tradition med at holde
gudstjenester om s�ndagen er noget nymodens pjat. Det blev f�rst gjort
til en norm ved kirkem�det i Laodicea (ca. 364).

--
Jens Brix Christiansen

[Cykelsmeden]

Den 30-06-2012 14:09, kjaer skrev:
> Der er ogs� syvendedags-drukturalister
er det ikke dem mange kalder "weekend-drankere"?

//finn

[Cykelsmeden]

Den 21-07-2012 21:11, Andreas Andersen skrev:
> Jeg har så sent som for et par uger siden rettet en fejl i et program
> der skyldtes at Microsoft ikke bruger ISO-ugenumre i deres
> databaseserver-software medmindre man specifikt beder om det.
>
> I min Outlook kan jeg under kalender-indstillinger vælge tre muligheder
> for årets første uge: Starts on Jan 1, First 4-day week, First full week.

Jeg har ikke kunnet finde noget om det, men har fået den opfattelse at
dette netop er årsagen til at der i mange systemers kontrolpanel er
forskellige valg af CentralEuropæisk tid (GMT+1):
Beograd->Prag
Bruxelles->Wien
København->Paris
Sarajevo->Zagreb

Da alle er "+1" burde "Centraleuropæisk" jo være nok, så jeg kan ikke se
andre logiske grunde end ugenumre og sommertidsdatoer, og det sidste en
vel efterhånden ens i Europa?

//finn

[Bertel Lund Hansen]

Cykelsmeden skrev:

> Jeg har ikke kunnet finde noget om det, men har fået den opfattelse at
> dette netop er årsagen til at der i mange systemers kontrolpanel er
> forskellige valg af CentralEuropæisk tid (GMT+1):
> Beograd->Prag
> Bruxelles->Wien
> København->Paris
> Sarajevo->Zagreb

Jeg har hele tiden formodet at det blot var for at man kunne
finde sin egen (eller i det mindste en velkendt) by i opslaget.

[Andreas Andersen]

Den 29-07-2012 13:58, Cykelsmeden skrev:
> Jeg har ikke kunnet finde noget om det, men har fået den opfattelse at
> dette netop er årsagen til at der i mange systemers kontrolpanel er
> forskellige valg af CentralEuropæisk tid (GMT+1):
> Beograd->Prag
> Bruxelles->Wien
> København->Paris
> Sarajevo->Zagreb
>
> Da alle er "+1" burde "Centraleuropæisk" jo være nok, så jeg kan ikke se
> andre logiske grunde end ugenumre og sommertidsdatoer, og det sidste en
> vel efterhånden ens i Europa?

Windows gemmer ikke information om ugenumre for en tidszone. Den gemmer
et navn, information om datoer hvor der skiftes til og fra sommertid, og
offset fra UTC ved standard- og sommertid. Man kan finde Windows'
forskellige tidszoner i registreringsdatabasen, og for UTC+1 i Europa er
der følgende 4 tidszoner som har præcis samme parametre bortset fra navnet:

Central Europe Standard Time - bl.a. Prag
Central European Standard Time - bl.a. Zagreb
Romance Standard Time - bl.a. København
W. Europe Standard Time - bl.a. Amsterdam

Jeg har googlet lidt, og der er tilsyneladende ikke rigtigt nogen der
ved hvor Microsoft har de betegnelser fra. På Wikipedia diskuteres
"Romance Standard Time" her
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reference_desk/Archives/Miscellaneous/2008_April_22#Romance_Standard_Time


--
Andreas