højre om / venstre om ???
Storm P.
forum.
"Skiven drejer venstre rundt"
- drejer skiven med eller mod uret ?
For mig at se afhænger det meget at hvor man betragter skiven fra - og
hvilket punkt på skiven, man betragter.
Ditto gælder for "jeg kørte højre om træet" !!!
- havde manden træet på sin højre/venstre side da han kørte forbi det ??
Per, Århus
Jonas Binzer
"Storm P." wrote:
>
> Flg. udtryk har ført til en del undren - derfor forsøger jeg afklaring her i
> forum.
>
> "Skiven drejer venstre rundt"
>
> - drejer skiven med eller mod uret ?
>
Den drejer mod uret. Jeg kunne forestille mig man så på den del af
skiven der var øverst i forhold til omdrejningspunktet og definerede ud
fra det, hvilken vej den bevægede sig.
Rent intuitivt synes jeg det lyder som en god forklaring.
> For mig at se afhænger det meget at hvor man betragter skiven fra - og
> hvilket punkt på skiven, man betragter.
>
> Ditto gælder for "jeg kørte højre om træet" !!!
> - havde manden træet på sin højre/venstre side da han kørte forbi det ??
Han havde træet på sin venstre side.
mvh Jonas
Søren Hansen
> "Skiven drejer venstre rundt"
> - drejer skiven med eller mod uret ?
Jeg tror der menes, at den drejer mod uret. Jeg har også altid undret
mig over den formulering.
> Ditto gælder for "jeg kørte højre om træet" !!!
> - havde manden træet på sin højre/venstre side da han kørte forbi det ??
Den problematik kan jeg til gengæld ikke rigtigt sætte mig ind i.
Hvordan kan det tolkes anderledes end at træet er på venstre side?
|
\
Træ -----> * |
/
|
|
|
Bilens rute går forbi træet på dets højre side. En logisk følge må da
være at træet er på venstre side af bilen?
--
Salu2, Søren.
Niels Teglsbo
> > Ditto gælder for "jeg kørte højre om træet" !!!
> > - havde manden træet på sin højre/venstre side da han kørte forbi det ??
> Den problematik kan jeg til gengæld ikke rigtigt sætte mig ind i.
> Hvordan kan det tolkes anderledes end at træet er på venstre side?
Men man kan se ruten til højre for træet som en del af en cirkel, hvori han
drejer rundt mod venstre. (Hvis der absolut skal være en problematik).
> |
> \
> Træ -----> * |
> /
> |
> |
> |
--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo
Christian Zoėga Jessen
>
>Men man kan se ruten til højre for træet som en del af en cirkel, hvori han
>drejer rundt mod venstre. (Hvis der absolut skal være en problematik).
Hvor kan man altså blive nøjeregnende, når det skal være (og i et
sprogforum skal man), så derfor: hvorfor skal der absolut være en
problematik? Hvis ét problem ikke er nok, så tag gerne to, men en
"problematik"? Hvad er det egentlig for en én?
-czj
Niels Teglsbo
> Hvor kan man altså blive nøjeregnende, når det skal være (og i et
> sprogforum skal man), så derfor: hvorfor skal der absolut være en
> problematik? Hvis ét problem ikke er nok, så tag gerne to, men en
> "problematik"? Hvad er det egentlig for en én?
Ja, "et problem" ville her være bedre end "en problematik".
Jeg tænkte lidt over det da jeg skrev det, når jeg svarer nogen på usenet,
forsøger jeg at bruge de samme ord som dem for ikke at skabe unødig forvirring,
og så røg problematik med.
Storm P.
står på den ene ende og drejer rundt.
Så vil "venstre rundt" - pludseligt være med uret !!!
Denne indbyggede tvivl kan jeg ikke forligs med og foretrækker derfor
med/mod uret.
Per, Århus
Kurt Lund
>Denne indbyggede tvivl kan jeg ikke forligs med og foretrækker derfor
>med/mod uret.
Bare en lille undren: Hvis man har et ur uden markeringer, der er gået
i stykker og man skal forklare den normale rotationsretning for en, der
aldrig har set et ur før, hvad gør man så hvis man ikke bruger
tegnsprog?
(sikke en masse man ...)
--
Kurt Lund - Se min lille efternøler http://fam-lund.dk/freja/
Der er altid plads til en til der læser http://usenet.dk
Henning Præstegaard
>>Denne indbyggede tvivl kan jeg ikke forligs med og foretrækker derfor
>>med/mod uret.
>
>Bare en lille undren: Hvis man har et ur uden markeringer, der er gået
>i stykker og man skal forklare den normale rotationsretning for en, der
>aldrig har set et ur før, hvad gør man så hvis man ikke bruger
>tegnsprog?
>
Hvad med solen vandrig over himmelen.
Her er en historie fra den virkelige verden. (selv oplevet)
Da jeg arbejdede som opstiller (faglært i produktionen) på en større
fabrik og skulle oplære operatøerne i selv at skifte værktøj i maskinerne
var, somregel, første problem hvilken vej løsner og spænder man en skrue.
Nå, men på med den pædagogiske maske og kom med en smøre om
med og mod uret. Hvor efter en ungt menneske (et pige barn) kikker
må venstre arm og udbryder: Jamen jeg har jo digital ur på.
Jeg bruger stadig med og mod uret.
mvh
Henning
Jens Brix Christiansen
>
> Kurt Lund skrev i meddelelsen ...
> >>Denne indbyggede tvivl kan jeg ikke forligs med og foretrækker derfor
> >>med/mod uret.
> >
> >Bare en lille undren: Hvis man har et ur uden markeringer, der er gået
> >i stykker og man skal forklare den normale rotationsretning for en, der
> >aldrig har set et ur før, hvad gør man så hvis man ikke bruger
> >tegnsprog?
Det er umuligt uden en fælles referenceramme fra virkeligheden.
> Hvad med solen vandrig over himmelen.
Prøv lige at ringe til Australien. Og inden du prøver at snakke dig ud
af den, så overvej om det hjælper at tørre den af på begrebet "nord".
En mulig referenceramme er menneskekroppens asymmetri. (Næsten) alle
har hjertet i venstre side af kroppen, og derfra kan man komme videre.
Så snart man har "venstre" defineret, er det helt enkelt at definere
"mod uret".
adlibitum
Jens Brix Christiansen <j...@dksin.dk> skrev:
> En mulig referenceramme er menneskekroppens asymmetri. (Næsten) alle
> har hjertet i venstre side af kroppen, og derfra kan man komme videre.
> Så snart man har "venstre" defineret, er det helt enkelt at definere
> "mod uret".
Da jeg var purk lærte min far mig, at "venstre er den hånd man *ikke*
siger goddag med"!
Det forbandede er, at jeg stadig, nu mere end 30 år senere, *stadig*
bruger den formel til at kende forskel på højre og venstre.. :-)
--
mvh,
Mikael Fauslund
Henning Præstegaard
>Det er umuligt uden en fælles referenceramme fra virkeligheden.
>
Jeps.
>> Hvad med solens vandrig over himmelen.
>
>Prøv lige at ringe til Australien. Og inden du prøver at snakke dig ud
>af den, så overvej om det hjælper at tørre den af på begrebet "nord".
>
Ups. Så berejst er jeg ikke, at jag tænkte på den bagatel ;-)
>En mulig referenceramme er menneskekroppens asymmetri. (Næsten) alle
>har hjertet i venstre side af kroppen, og derfra kan man komme videre.
>Så snart man har "venstre" defineret, er det helt enkelt at definere
>"mod uret".
Med dit "næsten" falder dit argument lige så hårdt som mit.
Jeg kan oplyse at med og mod uret er flittigt brugt i manualer
også på andre sprog.
mvh
Henning
Jens Boesen
vej de skal dreje når korporalen kommanderer "venstre om!" - med mindre de da er
højre-venstre-konfuse.
Venlig hilsen
Jens Boesen
"Storm P." wrote:
> Flg. udtryk har ført til en del undren - derfor forsøger jeg afklaring her i
> forum.
>
> "Skiven drejer venstre rundt"
>
> - drejer skiven med eller mod uret ?
>
> For mig at se afhænger det meget at hvor man betragter skiven fra - og
> hvilket punkt på skiven, man betragter.
>
> Ditto gælder for "jeg kørte højre om træet" !!!
> - havde manden træet på sin højre/venstre side da han kørte forbi det ??
>
> Per, Århus
Younes Leroul
adlibitum wrote:
>
> Da jeg var purk lærte min far mig, at "venstre er den hånd man *ikke*
> siger goddag med"!
> Det forbandede er, at jeg stadig, nu mere end 30 år senere, *stadig*
> bruger den formel til at kende forskel på højre og venstre.. :-)
> --
> mvh,
>
> Mikael Fauslund
Jeg har lært det som "venstre er den hånd, hvor tommelfingeren sidder til
højre" :-)
Younès