Gad vidst...
Anders D. Nygaard
Er det en forstenet konjunktiv?
Anders.
Jesper Nielsen
Anders D. Nygaard skrev i meddelelsen
<01bedabf$5cd627a0$LocalHost@default>...
>... hvorfor det hedder "gad vidst".
>Er det en forstenet konjunktiv?
>
>Anders.
Det er bare en fejl!
:-)
Jesper Nielsen
Jens Brix Christiansen
Det er upopulært blandt dem der skriver web-sider (20 stk "gad vidst" og
9 stk. "gad vist", mod 400 stk "gad vide"), så jeg kan godt se hvordan
de bidragydere der er hurtigst på aftrækkeren, kan komme til at tro at
det er en fejl.
Nå - jeg er midaldrende og siger "gad vidst", men min kone, som er
jævnaldrende og har tilsvarende uddannelsesmæssig baggrund, siger "gad
vide". I denne sag er det øjensynlig mig der er et mosefund.
Henning Makholm
> Det er upopulært blandt dem der skriver web-sider (20 stk "gad vidst" og
> 9 stk. "gad vist", mod 400 stk "gad vide"), så jeg kan godt se hvordan
> de bidragydere der er hurtigst på aftrækkeren, kan komme til at tro at
> det er en fejl.
Jeg synes ikke det er så interessant om det er en "fejl" eller ej, som
at afdække hvad den sproglige logik bag udtrykket er. Jeg kan sagtens
forstå meningen bag "gad vide", men jeg har svært ved at analysere
"gad vidst"...
--
Henning Makholm "Make it loud, make it complicated, make it long,
and make it up if you have to, but it'll work all right."
Bertel Lund Hansen
>>... hvorfor det hedder "gad vidst".
>>Er det en forstenet konjunktiv?
>Det er bare en fejl!
Nej, det *hedder* da "gad vidst" (gør det ikke?), selv om man
også kan sige "gad vide".
Bertel
--
Denmark
http://home6.inet.tele.dk/blh/ (in Danish only)
Nils Mølgaard
>
> Jeg synes ikke det er så interessant om det er en "fejl" eller ej, som
> at afdække hvad den sproglige logik bag udtrykket er. Jeg kan sagtens
> forstå meningen bag "gad vide", men jeg har svært ved at analysere
> "gad vidst"...
>
"Gad vidst" rummer - jeg gad nok (godt) have vidst.
"Gad vide" rummer - jeg gad nok (godt) vide.
De to udtryk har et lille drej i forhold til hinanden.
mvh nils
Bertel Lund Hansen
>forstå meningen bag "gad vide", men jeg har svært ved at analysere
>"gad vidst"...
Mine ordbøger hjælper ikke. Er det "Jeg gad godt have vidst ..."?
Jesper Nielsen
Bertel Lund Hansen skrev i meddelelsen <37ac2e2d...@news.image.dk>...
>Jesper Nielsen skrev:
>
>>>... hvorfor det hedder "gad vidst".
>>>Er det en forstenet konjunktiv?
>
>>Det er bare en fejl!
>
>Nej, det *hedder* da "gad vidst" (gør det ikke?), selv om man
>også kan sige "gad vide".
>
for den almindelige tendens, at man ikke siger de to stavelser i "vide", og
forkorter det til "vidst".
Den dér med at "(det) gad (jeg godt havde) vidst" (Lidt oppe i tråden her)
synes jeg ikke holder. Jeg har i hvert fald altid sagt "Gad vide...". Det
andet giver da ikke mening, eller er jeg bare underlig?
Jesper Nielsen
Bertel Lund Hansen
>Jeg synes nu, det er en fejl at sige "gad vidst". Det er da bare et udtryk
>for den almindelige tendens, at man ikke siger de to stavelser i "vide", og
>forkorter det til "vidst".
Nej det er ej. Jeg har altid sagt "gad vidst". Jeg kom bare i
tvivl om det, da jeg læste de andre indlæg, men Jens Brix fik mig
til (et kort øjeblik i hvert fald) at føle mig normal igen.
Jeg tror nu også jeg har sagt "gad vide". Jeg kan ikke fornemme
nogen forskel på udtrykkene i øjeblikket.
Dawn Hřj Hammer
> jævnaldrende og har tilsvarende uddannelsesmæssig baggrund, siger "gad
> vide". I denne sag er det øjensynlig mig der er et mosefund.
I så fald er jeg også et mosefund (23 år), jeg siger nemlig også "gad vidst om NN har husket ..." så
deeet.
Dawn
--
"It is as if the Milky Way entered upon some cosmic dance. Swiftly the brain
becomes an enchanted loom, where millions of flashing shuttles weave a
dissolving pattern, always a meaningful pattern though never an abiding one;
a shifting harmony of subpatterns." - Sir Charles Scott Sherrington
Byrial Jensen
>
>Jeg synes nu, det er en fejl at sige "gad vidst". Det er da bare et udtryk
>for den almindelige tendens, at man ikke siger de to stavelser i "vide", og
>forkorter det til "vidst".
Næppe. ODS nævner "gad vide" og "gad vidst" i flæng og har
citater med begge.
--
Byrial
Jesper Nielsen
Byrial Jensen skrev i meddelelsen ...
>Næppe. ODS nævner "gad vide" og "gad vidst" i flæng og har
>citater med begge.
Jeg har ikke ODS (kan den stadig købes?). Kan den sige noget om hvad "Gad
vidst" kommer af?
svensw...@gmail.com
> ... hvorfor det hedder "gad vidst".
> Er det en forstenet konjunktiv?
>
Det har intet med konjunktiv at gøre.
"Gad vidst" er sprogligt set simpelthen noget ævl og giver ingen mening hvis man skal være blot nogenlunde logisk. "gide" er et (modal)verbum og skal som sådan følges af en infinitiv (navnemåde). Det er sandsynligvis bare en tale- eller sjuskefejl hos den talende, der ikke tænker over det han/hun siger, -ikke ualmindeligt blandt danskere.
Bertel Lund Hansen
> "Gad vidst" er sprogligt set simpelthen noget ævl og giver
> ingen mening hvis man skal være blot nogenlunde logisk.
> "gide" er et (modal)verbum og skal som sådan følges af en
> infinitiv (navnemåde). Det er sandsynligvis bare en tale-
> eller sjuskefejl hos den talende, der ikke tænker over det
> han/hun siger, -ikke ualmindeligt blandt danskere.
https://dsn.dk/nyt/nyt-fra-sprognaevnet/2001-1.pdf
kan du tekstsøge på "gad vidst". Så finder du denne sætning:
Dette kan sandsynligvis forklare at der er noget mærkeligt ved
brugen af undre i eksemplet. Det svenske jag undrar om ...
oversættes til dansk med jeg gad vidst om ... eller mon ...
Sprognævnet begår næppe sjuskefejl når de giver svar på sproglige
spørgsmål, og de henviser også til et svensk-dansk leksikon som
viser sig at høre til Gyldendals røde serie. Den er heller ikke
just lemfældig i sin omgang med dansk.
Så det turde være tilbagevist at "gad vidst" er udtryk for sjusk
og manglende omtanke. Det andet postulat at det er noget ævl
behøver næppe nogen tilbagevisning. Der findes næppe den
dansktalende der ikke umiddelbart forstår udtrykket.
Så er der spørgsmålet om det er ulogisk - idet vi husker at logik
i forbindelse med sprog er mange ting og ofte noget andet end man
lige tror. Jeg vil gerne medgive at det er lidt ulogisk at
kombinere "gad" med en perfektumform. Det findes mig bekendt ikke
i andre udtryk. Den simple form "gad vide" findes jo også.
I Korpus.dk findes der 304 forekomster af "gad vide", og 64 af
"gad vidst" (præcis søgning).
--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk
Poul E. Jørgensen
> "Gad vidst" er sprogligt set simpelthen noget ævl og giver ingen mening hvis man skal være blot nogenlunde logisk. "gide" er et (modal)verbum og skal som sådan følges af en infinitiv (navnemåde). Det er sandsynligvis bare en tale- eller sjuskefejl hos den talende, der ikke tænker over det han/hun siger, -ikke ualmindeligt blandt danskere.
middelalderdansk og ikke umiddelbart en sjuskefejl.
Ud over vendingen 'gad vidst' brugtes gide + perfektum participium endnu
i 1800-tallet:
Baggesen: et let, naturligt, jeg gad sagt, mageligt Væsen.
Grundtvig: tak mig kun for mine Breve, thi det gider jeg gierne hørt.
Se Ordbog over det danske Sprog http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=gide
pkt. 3.
Ordet svarer i denne vending selvfølgelig heller ikke til nudansk gide =
orke at gøre, men betyder kunne, formå, have lyst til.
--
Fjern Z hvis du svarer pr. e-mail.
Remove the Z if replying by e-mail.
Anders D. Nygaard
spørgsmål ...
/Anders
Bertel Lund Hansen
> Jeg er helt beæret over at få genoplivet et over atten år gammelt
> spørgsmål ...
til datoen på de indlæg de besvarer. Datoen står på denne form:
20/04/09
øverst til højre i indlægget når det vises. Det er måske
kortformen der leder folk på afveje?