Hvorfor omtaler "man" sig selv i 3. person ?

[Per]

Hej NG.

Hvad er grunden til, at det er s� moderne at omtale sig selv i 3. person ?

Stort set alle siger "man" n�r de omtaler sig selv. Det v�re sig i TV
programmer og artikler i aviser osv.

Det virker som et meget moderne f�nomen - men hvorfor ? T�r vi ikke st� ved
vores udtalelser - eller er det for at distancere sig selv i relation til en
given udtalelse eller ?

Har I nogen bud.?

mvh., PER

[Bertel Lund Hansen]

Per skrev:

> Hvad er grunden til, at det er s� moderne at omtale sig selv i 3. person ?

Jeg har ikke lagt m�rke til at det skulle v�re moderne/udbredt,
men jeg har kendt den form 'altid'. P� mig virker det
distancerende. Jerg har sv�rt ved at tage folk alvorligt hvis de
taler p� den m�de. Mest markant oplevede jeg det for en del �r
siden i en udsendelse der handlede om Anne Linnet og for en stor
del bestod af en samtale mellem hende og intervieweren. Anne
Linnet omtalte konsekvent sig selv i tredhje person og brugte
"man". Det var til at f� svip af. Det gjorde det selvf�lgelig
ikke bedre at jeg aldrig har kunnet snuppe Anne Linnet.

> Det virker som et meget moderne f�nomen - men hvorfor ? T�r vi ikke st� ved
> vores udtalelser - eller er det for at distancere sig selv i relation til en
> given udtalelse eller ?

> Har I nogen bud.?

Nej, men det f�r mig til at t�nke p� den uskik at erstatte det
velanbragte "man" med "du". Det kan v�re at de to ord er ved
skifte betydning:

man = jeg
du = man

S� m� "du" jo s� til at hedde "jeg".

Det der synes man ikke jeg skal g�re. Det er for farligt.
Det er du stort set ogs� enige om.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/

[Herluf Holdt, 3140]

Bertel Lund Hansen skrev bl.a.:

> [...]

> Anne Linnet omtalte konsekvent sig selv i tredhje person

> og brugte "man". Det var til at få svip af. Det gjorde det
> selvfølgelig ikke bedre at jeg aldrig har kunnet snuppe
> Anne Linnet.

I en årrække, vistnok i 1990'erne, lagde jeg mærke
til nøjagtigt det samme hos kronprins Frederik. Det
var som om han bare ikke ville sige "jeg".

Det er vel en slags "singularis majestatis".

--
Herluf :·)

[Erik Olsen]

Per wrote:

> Hvad er grunden til, at det er så moderne at omtale sig selv i 3.
> person ?
> Stort set alle siger "man" når de omtaler sig selv. Det være sig i TV

> programmer og artikler i aviser osv.
>

> Det virker som et meget moderne fænomen - men hvorfor ? Tør vi ikke
> stå ved vores udtalelser - eller er det for at distancere sig selv i

> relation til en given udtalelse eller ?
>
> Har I nogen bud.?

Det er afgjort ikke "moderne".

Tummelumsen i "Livsens ondskab" siger "en" (man) om sig selv (som i "en
har fået en åbenbaring"). Han siger "en" med en i-agtig lyd, det er nok
et dialektalt præg.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

[Erik Olsen]

Erik Olsen wrote:

> Han siger "en" med en i-agtig lyd, det

> er nok et dialektalt pr�g.

I DR's TV-serie
http://www.dr.dk/bonanza/search.htm?needle=livsens%2520ondskab&type=all&limit=120

[Herman Persson]

Den 12-09-2013 10:42, Bertel Lund Hansen skrev:
> Per skrev:

>
>> Har I nogen bud.?
>
> Nej, men det f�r mig til at t�nke p� den uskik at erstatte det
> velanbragte "man" med "du". Det kan v�re at de to ord er ved
> skifte betydning:
>
> man = jeg
> du = man
>
> S� m� "du" jo s� til at hedde "jeg".
>
> Det der synes man ikke jeg skal g�re. Det er for farligt.
> Det er du stort set ogs� enige om.
>

Lige da det blev moderne at bruge 'du' i stedet for 'man', s� jeg et
tv-interview, hvor en meget ung kvinde til en midaldrende mand sagde:
'N�r du nu har menstruation.....'

Han havde det lidt sv�rt.

Hilsen Herman....�h, eller Herjeg ;-)

[Bertel Lund Hansen]

Erik Olsen skrev:

> Tummelumsen i "Livsens ondskab" siger "en" (man) om sig selv (som i "en

> har f�et en �benbaring"). Han siger "en" med en i-agtig lyd, det er nok
> et dialektalt pr�g.

Ja. Brugen af "en" i stedet for "man" er nok ogs� dialektalt
pr�get, men jeg mener at det kendes i det ganske land.

[Philip Nunnegaard]

Per skrev:

> Hvad er grunden til, at det er s� moderne at omtale sig selv i 3. person ?
>
> Stort set alle siger "man" n�r de omtaler sig selv. Det v�re sig i TV
> programmer og artikler i aviser osv.

Moderne og moderne...
Jeg brugte det selv for 20 �r siden.

> Det virker som et meget moderne f�nomen - men hvorfor ? T�r vi ikke st�
> ved vores udtalelser - eller er det for at distancere sig selv i
> relation til en given udtalelse eller ?

Jeg tror s�dan set at begge dine bud p� �rsagen passer meget godt til
mine grunde til at bruge "man" for "jeg". - Alts� n�r man da lige ser
bort fra at jeg ikke t�nkte over det i de fleste tilf�lde.

Et tredje bud kunne v�re at jeg gik ud fra at jeg langt fra var alene om
at mene det som jeg p�stod at "man" mente.

--
Philip

[Philip Nunnegaard]

Herman Persson skrev:

> Lige da det blev moderne at bruge 'du' i stedet for 'man', s� jeg et
> tv-interview, hvor en meget ung kvinde til en midaldrende mand sagde:
> 'N�r du nu har menstruation.....'

Jeg husker godt at der var en her i gruppen som startede en hel tr�d p�
grundlag af denne udtalelse (eller var det da en der havde sagt: "N�r du
er gravid..."?)

Selvom "du" l�nge har v�ret brugt for "man" i enkelte tilf�lde,
forestillede jeg mig lige i det tilf�lde at det var en kvinde som havde
et arbejde hvor hun kommunikerede meget p� engelsk.

Samme person ville sikkert ogs� komme til at sige: "Hun var i seng med
hendes k�reste".

--
Philip

[Martin Bak]

"Philip Nunnegaard" <nunne...@hitsurf.dk> skrev i en meddelelse
news:5231cf31$0$8151$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> Et tredje bud kunne være at jeg gik ud fra at jeg langt fra var alene om
> at mene det som jeg påstod at "man" mente.
>
Vi er mange, der altid kun udtaler os på egne vegne!

--
Martin

[Helge S]

Den 12.09.2013 kl. 10:14 skrev Per <mes...@ingen-mail.com>:
...
>
> Stort set alle siger "man" når de omtaler sig selv. Det være sig i TV

> programmer og artikler i aviser osv.
>

> Det virker som et meget moderne fænomen - men hvorfor ? Tør vi ikke stå

> ved vores udtalelser - eller er det for at distancere sig selv i
> relation til en given udtalelse eller ?

At "stort set alle" bruger man, når de omtaler sig selv, er en gigantisk,
muligvis pædagogisk ment, overdrivelse.

"Man" er ubestemt med hensyn til person. Det kan bruges som erstatning for
både 1., 2. og 3. person. Man bør hellere sige, at "man" står udenfor
person-kategorierne og blot er generel i sin betydning og anvendelse.

Hvis man siger "man kan godt undre sig over dit synspunkt", så er effekten
snarere generaliserende end distancerende. Brugt fra fx Folketingets
talerstor giver man på den måde udtryk for, at man repræsenterer en
generel holdning/mening.

Hvis man derimod siger "Jeg kan godt undre mig over, at man kan sige sådan
noget sludder," så er der jo tydeligvis ikke tale om en at "man" står i
stedet for "jeg" (eller "vi"), men måske for "du", "han", "hun", "I" eller
"de".

Svarende til subjektformen "man", har vi objektformen "en" og
"genetivformen" "ens":
"Hvis ens venner svigter en, er man ilde stedt."

[Bertel Lund Hansen]

Helge S skrev:

> At "stort set alle" bruger man, når de omtaler sig selv, er en gigantisk,
> muligvis pædagogisk ment, overdrivelse.

Sikkert, men dit svar rammer ved siden af.

I det omtalte interview med Anne Linnet var det helt tydeligt at
"man" havde erstattet "jeg". Hun fortalte om sine egne,
specifikke oplevelser, men sagde udelukkende "man" og aldrig
"jeg".

[Peter Brandt Nielsen]

Erik Olsen skrev:

> Tummelumsen i "Livsens ondskab" siger "en" (man) om sig selv (som i "en
> har fået en åbenbaring"). Han siger "en" med en i-agtig lyd, det er nok
> et dialektalt præg.

ODS citerer også "Thummelumsen" (1901) for denne brug af "man":

"Man vil ingenting ha', før man bli'er færdig, har man jo sagt."

--
Peter

[Erik Olsen]

Peter Brandt Nielsen wrote:
> Erik Olsen skrev:
>
>> Tummelumsen i "Livsens ondskab" siger "en" (man) om sig selv (som i

>> "en har f�et en �benbaring"). Han siger "en" med en i-agtig lyd, det
>> er nok et dialektalt pr�g.
>
> ODS citerer ogs� "Thummelumsen" (1901) for denne brug af "man":
>
> "Man vil ingenting ha', f�r man bli'er f�rdig, har man jo sagt."

Er det hvor mor Karen byder p� kaffe mens Thummelumsen fejer fortov?

Man kan undre sig over at han i forskellige sammenh�nge veksler mellem
"en" og "man". Jeg kan ikke se noget m�nster.

[Helge S]

Den 13.09.2013 kl. 04:08 skrev Bertel Lund Hansen
<kanon...@lundhansen.dk>:

> Helge S skrev:
>
>> At "stort set alle" bruger man, når de omtaler sig selv, er en
>> gigantisk,
>> muligvis pædagogisk ment, overdrivelse.
>
> Sikkert, men dit svar rammer ved siden af.
>
> I det omtalte interview med Anne Linnet var det helt tydeligt at
> "man" havde erstattet "jeg". Hun fortalte om sine egne,
> specifikke oplevelser, men sagde udelukkende "man" og aldrig
> "jeg".

Jeg svarede på Pers indlæg, og han siger ikke noget om Anne Linnet.
Men jeg tror, at alle er stødt på personer, der i bestemt situationer
bruger man i stedet for jeg. Jeg tror det gælder offentlige situationer,
altså med mange tilskuere/tilhørere, hvor der bliver fokuseret på ens
person. Teori: Ved at bruge man, gør man sit udsagn alment,
"de-personaliseret" og forsøget at undgå fokus. Jeg hørte for nogle uger
siden et radiointerview om besættelsestiden, hvor et svar lød nogenlunde
sådan her (efter hukommelsen):

"Når man sådan tænker tilbage, så må man jo indrømme, at der er ting man
fortryder. Man var jo ung, og ens handlinger var tit uovervejede."

Hvis hun i stedet havde svaret:

"Når jeg tænker tilbage, så må jeg indrømme, at der er ting, jeg
fortryder. Jeg var jo ung, og mine handling var tit uovervejede"
- så inddrager hun i højere grad sin egne person. Som tidligere nævnt, kan
man kalde det for en distance. Hun lægger afstand til sin fortid ved af
bruge man. Det ligger mellem linjerne, at "jeg var en anden dengang".

[Tom Wagner]

Den 13-09-2013 04:08, Bertel Lund Hansen skrev:
> Helge S skrev:

>> At "stort set alle" bruger man, n�r de omtaler sig selv, er en gigantisk,
>> muligvis p�dagogisk ment, overdrivelse.

> Sikkert, men dit svar rammer ved siden af.

Det kan jeg ikke forst�, Helge skrev netop det, jeg ville have skrevet,
men ikke fik mig sn�vlet sammen til at g�re.

> I det omtalte interview med Anne Linnet var det helt tydeligt at
> "man" havde erstattet "jeg". Hun fortalte om sine egne,
> specifikke oplevelser, men sagde udelukkende "man" og aldrig
> "jeg".

I dit f�rste indl�g skrev du, at "Anne Linnet omtalte konsekvent sig

selv i tredhje person og brugte "man"."

Tr�dens emneformulering er ogs� lidt ejendommelig p� dette punkt.
Men 'man' kan jo netop vise hen til enten f�rste, anden eller tredje
person i b�de ental og flertal.

Hilsen Tom
Dagens motto: Man skal v�re god ved sig - man ved ikke hvor l�nge, man
har sig!

[Peter Loumann]

On Fri, 13 Sep 2013 01:45:08 +0200, Helge S wrote:

> Svarende til subjektformen "man", har vi objektformen "en" og
> "genetivformen" "ens":
> "Hvis ens venner svigter en, er man ilde stedt."

Ja, og det tilsvarende refleksive ejestedord "sin":

"Hvis man svigrer sine venner, er man ilde stedt"

--
pl

[Peter Loumann]

On Fri, 13 Sep 2013 04:08:47 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

>> At "stort set alle" bruger man, n�r de omtaler sig selv, er en gigantisk,
>> muligvis p�dagogisk ment, overdrivelse.

> Sikkert, men dit svar rammer ved siden af.

Det synes jeg ikke. Ved siden af hvad?

--
pl