Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Orddeling - 'svar' fra Sprognævnet

70 views
Skip to first unread message

Bertel Lund Hansen

unread,
Mar 1, 2005, 10:03:37 AM3/1/05
to
Hej alle

For nogen tid siden havde vi en debat om orddeling, og jeg
besluttede mig til at spørge Sprognævnet. Jeg synes selv at jeg
fik skrevet et godt spørgsmål, men jeg har kun fået et ikke-svar
derpå. Jeg overvejede at spørge igen, men droppede det:

========
Hej Sprognævn

Jeg har et spørgsmål om orddeling. Ganske vist har jeg lagt mig
fast på den skik ikke at dele ord. Jeg synes at udelte ord er
noget mere læsevenligt end en (grafisk tiltalende) lige
højremargen. Jeg er dog klar over at ikke alle tekster kan følge
de retningslinjer, så orddelingsregler er nødvendige.

Vi havde i dk.kultur.sprog et aktuelt eksempel idet der blev
spurgt om deling af "etablere". Hvis jeg læser RO rigtigt, er
følgende to muligheder korrekte: "eta-blere" og "etab-lere".

Det generer mig at "etab-lere" er korrekt fordi bl i udtalen
hører sammen. Jeg kikkede derfor på reglerne for konsonanter og
fandet denne:

Der kan dog ikke deles foran konsonanter som i udtalen af
det pågældende ord klart hører til hver sin stavelse.

Det får mig til at spørge: Hvorfor er der ikke en regel der
siger:

Der kan dog ikke deles mellem to konsonanter som i
udtalen af det pågældende ord klart hører sammen.

Eller bedre, en helt generel regel:

To konsonanter som i udtalen af det pågældende ord klart
hører sammen, må ikke deles.

Den ville faktisk også omfatte de forbindelser som er nævnt
specifikt i RO, omend det måske nok er klogt fortsat at nævne
dem:

Konsonantforbindelserne ch, ck, dh, gh, sc, sch, sh og sj
deles ikke når konsonanterne hører til samme stavelse.

Kære Bertel Lund Hansen

Orddelingsreglerne i Retskrivningsordbogen tillader varierende
orddeling for samme ord så længe delingen ikke giver
konsonantforbindelser der ikke ellers findes først eller sidst i
et ord, sådan at læsning eller udtale forstyrres. Det er ikke
tilfældet ved hverken "etab-lere" eller "eta-blere", hvorfor
begge alternativer er acceptable, jf. anførte "æb-le" og "æ-ble".
Ordelingen i "etab-lere" følger hovedreglen, jf. § 17.2b.

Med venlig hilsen
Dansk Sprognævn
========


--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Henning Makholm

unread,
Mar 1, 2005, 10:15:37 AM3/1/05
to
Scripsit Bertel Lund Hansen <nospam...@lundhansen.dk>

> Jeg synes selv at jeg fik skrevet et godt spørgsmål, men jeg har kun
> fået et ikke-svar derpå.

Det må du nok sige.

--
Henning Makholm "Ambiguous cases are defined as those for which the
compiler being used finds a legitimate interpretation
which is different from that which the user had in mind."

Karin Trabolt

unread,
Mar 1, 2005, 11:22:40 AM3/1/05
to
Bertel Lund Hansen wrote:
> For nogen tid siden havde vi en debat om orddeling, og jeg
> besluttede mig til at spørge Sprognævnet. Jeg synes selv at jeg
> fik skrevet et godt spørgsmål, men jeg har kun fået et ikke-svar
> derpå. Jeg overvejede at spørge igen, men droppede det:


Tak for orienteringen.
Et lidt nedslående svar, men jeg er ret sikker på at Sprognævnet skriver sig
dit forslag bag øret!

--
Karin Trabolt


Henning Makholm

unread,
Mar 1, 2005, 1:45:10 PM3/1/05
to
Scripsit "Karin Trabolt" <karint...@hotmail.com>

> Et lidt nedslående svar, men jeg er ret sikker på at Sprognævnet skriver sig
> dit forslag bag øret!

Svaret tyder da ikke på at den sprognævnsperson der har skrevet det,
overhovedet opfattede at Bertel stillede et forslag.

--
Henning Makholm "Gå ud i solen eller regnen, smil, køb en ny trøje,
slå en sludder af med købmanden, puds dine støvler. Lev!"

Brian Elmegaard

unread,
Mar 1, 2005, 1:50:11 PM3/1/05
to
Bertel Lund Hansen <nospam...@lundhansen.dk> writes:

> Det generer mig at "etab-lere" er korrekt fordi bl i udtalen
> hører sammen.

Det gør de ikke i min udtale og heller ikke som jeg hører andres.

> To konsonanter som i udtalen af det pågældende ord klart
> hører sammen, må ikke deles.

Udmærket forslag men eksemplet passer ikke for mig. Jeg ville meget
hellere have brugt 'Helsin-gør' som eksempel. /Det/ er en gøgeunge.

--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be/be.html

Michael Kristensen

unread,
Mar 1, 2005, 2:11:22 PM3/1/05
to
Brian Elmegaard wrote:

>>Det generer mig at "etab-lere" er korrekt fordi bl i udtalen
>>hører sammen.
>
> Det gør de ikke i min udtale og heller ikke som jeg hører andres.

Kan jeg kun tilslutte mig.

>> To konsonanter som i udtalen af det pågældende ord klart
>> hører sammen, må ikke deles.
>
> Udmærket forslag men eksemplet passer ikke for mig. Jeg ville meget
> hellere have brugt 'Helsin-gør' som eksempel. /Det/ er en gøgeunge.

Er det virkelig tilladt? Hvordan kan det være det er tilladt? Ser
fuldstændig ulogisk ud i mine øjne.

--
Med venlig hilsen
Michael Kristensen

Herluf Holdt, 3140

unread,
Mar 1, 2005, 2:25:17 PM3/1/05
to
Michael Kristensen skrev:
> Brian Elmegaard wrote:

>> Jeg ville meget hellere have brugt 'Helsin-gør' som eksempel.
>> /Det/ er en gøgeunge.

> Er det virkelig tilladt? Hvordan kan det være det er tilladt? Ser
> fuldstændig ulogisk ud i mine øjne.

Det strider også mod stednavne-etymologien. Efterleddet "-ør"
betyder gruset strandbred.

--
'rluf :·)
- det samme gælder Dragør, men der er desværre
en masse forvirring med forskellige udtaler og tryk.

Brian Elmegaard

unread,
Mar 1, 2005, 2:35:54 PM3/1/05
to
Michael Kristensen <mic...@fjern-dette.wtf.dk> writes:

> Er det virkelig tilladt? Hvordan kan det være det er tilladt? Ser
> fuldstændig ulogisk ud i mine øjne.

Det er lidt tragikomisk.
I min uvidenhed henvendte jeg mig per mail for år tilbage til
Vejdirektoratet om det skilt der stod på Frederiksborgvej i Hørsholm
fordi der var afvisning mod

Helsin-
gør

og skrev at det var da noget skidt. Jeg fik ikke svar, men sidenhen
er det blevet ændret så der nu står:

Helsing-
ør

Temmelig grimt, men i glæde over det skrev jeg besked 3 i tråden
her i gruppen.
http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&threadm=3A07E1C9.69D837CB%40et.dtu.dk&rnum=1&prev=/groups%3Fhl%3Dda%26lr%3D%26q%3Dauthor%253Aelmegaard%2Bhelsin%26btnG%3DS%25C3%25B8g

Og så blev jeg søreme klogere...

Per Vadmand

unread,
Mar 1, 2005, 4:11:46 PM3/1/05
to

"Herluf Holdt, 3140" <herlufho...@privat.dk> wrote in message
news:4224c181$0$182$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

> Michael Kristensen skrev:
>> Brian Elmegaard wrote:
>
>>> Jeg ville meget hellere have brugt 'Helsin-gør' som eksempel.
>>> /Det/ er en gøgeunge.
>
>> Er det virkelig tilladt? Hvordan kan det være det er tilladt? Ser
>> fuldstændig ulogisk ud i mine øjne.
>
> Det strider også mod stednavne-etymologien. Efterleddet "-ør"
> betyder gruset strandbred.
>
I aviser kan man se de mest besynderlige orddelinger - jeg så engang
"Vesterbrogade" delt efter V.

(Nej, det gav ingen efterv'er)

Per V.


Michael Kristensen

unread,
Mar 2, 2005, 1:59:19 AM3/2/05
to
Per Vadmand wrote:

> I aviser kan man se de mest besynderlige orddelinger - jeg så engang
> "Vesterbrogade" delt efter V.

Jeg har engang set "skid-ronningen". En af de lidt uheldige :)

--
Michael Kristensen

0 new messages