navn på 'gæt-forhistorien-leg'
Herluf Holdt, 3140
Er der nogen, som kender navnet på den gætteleg, hvor
den ene fortæller slutningen på en historie, og den anden
skal gætte sig frem til forhistorien med færrest mulige
spørgsmål?
(Reglerne er vist, ligesom i 20 spgsm. t. professoren, at den
der svarer, kun må svare "ja", "nej" eller "kan ikke besvares").
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
- som kun kender to "klassikere" af slagsen,
og gerne vil søge efter nogle flere.
Jens Brix Christiansen
> Er der nogen, som kender navnet på den gætteleg, hvor
> den ene fortæller slutningen på en historie, og den anden
> skal gætte sig frem til forhistorien med færrest mulige
> spørgsmål?
Da jeg gik i gymnasiet, kaldte vi legen for "skarpsindighed", men det
er nok et meget lokalt navn.
På engelsk kaldes de "situation puzzles" eller "lateral thinking
puzzles".
Du kan læse (meget) mere om det her:
http://kith.org/logos/things/sitpuz/situations.html
Jeg lærte nr. 1.87 at kende for ca. 15 år siden. Det er stadig den
jeg bedst kan lide.
David T. Metz
> Jeg lærte nr. 1.87 at kende for ca. 15 år siden. Det er stadig den
> jeg bedst kan lide.
Den første jeg lærte at kende er stadig min favorit, men ikke med på siden
(ligesom et par andre gode):
En mand i England er ude at køre tog. Han stiller sig ud i mellemgangen for
at ryge en smøg og åbner et vindue. Han kigger ud ned langs togstammen
netop som toget kører ind i et sving. Lidt længere nede ser han en anden
mand, der mangler to fingre på den ene hånd stå og ryge. Den første mand
går straks gennem toget til han når ned til den anden, hvorpå han slår ham
ihjel. Ved næste station står han ud og kontakter politiet for at forklare
hvad han har gjort. De lader ham gå.
Spoiler-space:
Forklaringen er lang - den korte udgave: den myrdede er elsker til
morderens kone. Konen og elskeren planlagde at få manden sat i fængsel ved
at påstå at han havde slået elskeren ihjel og parteret liget. Konen kunne
fremvise de to afskårne fingre som bevis. Pointen er at manden ikke kan
dømmes for samme forbrydelse to gange (double jeopardy).
David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923
Herluf Holdt, 3140
> På engelsk kaldes de "situation puzzles" eller
> "lateral thinking puzzles".
Mange tak - også til David.
Jeg vil helst ikke kende alle svarene, men vælge
et par stykker ud og så oversætte dem til dansk.
(Den slags historier skal åbenbart have et krimi-plot,
være lidt makabre, eller have noget med død og ulykke).
Niels Søndergaard
Spoiler space
v
v
v
v
v
>Forklaringen er lang - den korte udgave: den myrdede er elsker til
>morderens kone. Konen og elskeren planlagde at få manden sat i fængsel ved
>at påstå at han havde slået elskeren ihjel og parteret liget. Konen kunne
>fremvise de to afskårne fingre som bevis. Pointen er at manden ikke kan
>dømmes for samme forbrydelse to gange (double jeopardy).
Men hvis manden var sat i fængsel, hvordan kunne han så være på det
tog?
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
Bruno Christensen
> (Den slags historier skal åbenbart have et krimi-plot,
> være lidt makabre, eller have noget med død og ulykke)
Den her er nu meget uskyldig:
En mand går ind på et værtshus, spørger efter et glas vand, tjeneren trækker
en pistol og affyrer den. Manden siger tak og går igen.
Spoiler:
Han har hikke.
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
David T. Metz
>
> tog?
Nå, ja. Jeg fik lige lavet forklaringen lidt for kort. Pointen er at han
netop er løsladt efter afsonet straf.
David T. Metz
> On Thu, 1 May 2003 23:16:53 +0200, Herluf Holdt, 3140 wrote:
>
>> (Den slags historier skal åbenbart have et krimi-plot,
>> være lidt makabre, eller have noget med død og ulykke)
>
> Den her er nu meget uskyldig:
>
> En mand går ind på et værtshus, spørger efter et glas vand, tjeneren
> trækker en pistol og affyrer den. Manden siger tak og går igen.
Den er med på siden.
Her er en anden der ikke er:
En mand kommer hjem til sin lejlighed, ser sig omkring og går straks ud og
hænger sig. Havde han set de mange, lige høje stykker træ der lå under
sengen, havde han ikke hængt sig.
Spoiler space:
Manden er verdens mindste dværg og har levet godt af dette som optrædende i
en (sic!) cirkus. Hans værste rival, verdens næst-mindste dværg, har længe
været misundelig på ham og har derfor besluttet at spille ham et pus. Han
saver et par centimeter af alle benene til møblerne i verdens mindste mands
lejlighed, så da denne kommer hjem får han det indtryk at han er begyndt at
vokse. Da han dermed ser hele sin karriere lagt i ruiner bliver han så
ulykkelig at han begår selvmord ....
Bertel Lund Hansen
>Her er en anden der ikke er:
Og en mere (som jeg muligvis har fortalt før):
En læge og en sagfører kører i en bil ud ad en landevej. I det
fjerne ser de en bil nærme sig, men den slingrer pludselig vildt
og kører frontalt ind i et træ. De kører hen til ulykken, og
lægen stiger ud, åbner døren til den forulykkede bil og udbryder:
"Det er jo min kone!" Sagføreren trækker en pistol og skyder
lægen.
Ingen spoilerspace. Spørgsmål besvares med ja/nej/irrelevant.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Rune Zedeler
> En læge og en sagfører kører i en bil ud ad en landevej. I det
> fjerne ser de en bil nærme sig, men den slingrer pludselig vildt
> og kører frontalt ind i et træ. De kører hen til ulykken, og
> lægen stiger ud, åbner døren til den forulykkede bil og udbryder:
> "Det er jo min kone!" Sagføreren trækker en pistol og skyder
> lægen.
Jeg skyder lige:
var lægen homoseksuel?
(ide: sagføreren var måske homofob)
-Rune
Rune Zedeler
> En læge og en sagfører kører i en bil ud ad en landevej. I det
> fjerne ser de en bil nærme sig, men den slingrer pludselig vildt
> og kører frontalt ind i et træ. De kører hen til ulykken, og
> lægen stiger ud, åbner døren til den forulykkede bil og udbryder:
> "Det er jo min kone!" Sagføreren trækker en pistol og skyder
> lægen.
Jeg skyder lige igen:
Havde lægen og sagføren (den kvindelige sagfører) et romantisk forhold?
-Rune
Bertel Lund Hansen
>Jeg skyder lige:
>var lægen homoseksuel?
Nej (men et godt gæt).
Bertel Lund Hansen
>Havde lægen og sagføren (den kvindelige sagfører) et romantisk forhold?
Ja.
Rune Zedeler
> Ja.
Ja, din formulering gjorde det rimeligt tydeligt, at de involverede
parter nok ikke havde det køn, man umiddelbart ville forvente. :-)
-Rune
Bo Hansen
> Pointen er at manden ikke kan dømmes for samme
> forbrydelse to gange (double jeopardy).
Interessant. Han havde altså en mord til gode, som han
indløste, så at sige. Det minder lidt om princippet i et
nedsparingslån.
Men burde han egentlig ikke også have parteret manden, hvis
der skulle være tale om samme forbrydelse? Eller har han
stadig en partering til gode?
Bo H.
David T. Metz
Jeg tvivler på om den ville holde helt i praksis. Der er en double
jeopardy-regel - jf. fx filmen af samme navn, men det er spørgsmålet om det
er "samme" forbrydelse, blot fordi offeret er det samme. Skal gerningssted
osv. også være det? Det vil jeg tro, men det er en leg det her.
David T. Metz
> Rune Zedeler skrev:
>
>> Havde lægen og sagføren (den kvindelige sagfører) et romantisk
>> forhold?
>
> Ja.
Ok, så lægen har bildt sagføreren ind at han er enlig og i jalousi/raseri
over at finde ud af at han bedrog hende skyder hun ham?
Kender du så denne her:
En mand er ude at køre med sin søn. Pludselig mister han kontrollen over
bilen og kører ind i et træ. Sønnen er svært tilredt, men manden får
tilkaldt en ambulance. Ved ankomsten til hospitalet er det tydeligt at
sønnen skal opereres straks og han bliver kørt ned på operationsstuen med
det samme. Men netop som operationen skal begynde udbryder kirurgen: "Jeg
kan ikke operere, jeg kan ikke operere min egen søn."
Hvordan kan det hænge sammen?
Kaare Fiedler Christiansen
> Bertel Lund Hansen skriblede:
>> Rune Zedeler skrev:
>>
>>> Havde lægen og sagføren (den kvindelige sagfører) et romantisk
>>> forhold?
>>
>> Ja.
>
> Ok, så lægen har bildt sagføreren ind at han er enlig og i jalousi/raseri
> over at finde ud af at han bedrog hende skyder hun ham?
>
>
> Kender du så denne her:
>
> En mand er ude at køre med sin søn. Pludselig mister han kontrollen over
> bilen og kører ind i et træ. Sønnen er svært tilredt, men manden får
> tilkaldt en ambulance. Ved ankomsten til hospitalet er det tydeligt at
> sønnen skal opereres straks og han bliver kørt ned på operationsstuen med
> det samme. Men netop som operationen skal begynde udbryder kirurgen: "Jeg
> kan ikke operere, jeg kan ikke operere min egen søn."
>
> Hvordan kan det hænge sammen?
Den er næsten for nem efter den fra lige før:
Det er selvfølgelig sønnens mor der er kirurg.
Hilsen
Kåre
--
Kaare Fiedler Christiansen fie...@daimi.au.dk
2b|~2b == -1
Herluf Holdt, 3140
> Her er en anden der ikke er:
> En mand kommer hjem til sin lejlighed, ser sig omkring og går
> straks ud og hænger sig. Havde han set de mange, lige høje
> stykker træ der lå under sengen, havde han ikke hængt sig.
Øv. Det var den ene af mine tidligere nævnte "klassikere" i
genren.
Hvis du også kender den anden, så lad venligst være med
at bringe svaret her i gruppen. (Please). Det er den med en
kirurg på et hospital, som modtager en postpakke, der
indeholder en amputeret venstre-arm. Han ser på armen og
smider den straks i affaldsspanden til destruktion.
Den historie bør gættes, ikke læses.
Er der ikke noget med at en af "snak-grupperne" beskæftiger
sig med gåder og den slags?
Herluf Holdt, 3140
> Men netop som operationen skal begynde udbryder kirurgen:
> "Jeg kan ikke operere, jeg kan ikke operere min egen søn."
> Hvordan kan det hænge sammen?
Det er vist en rødstrømpernes yndlingshistorier. :-)
Bertel Lund Hansen
>Jeg tvivler på om den ville holde helt i praksis. Der er en double
>jeopardy-regel - jf. fx filmen af samme navn, men det er spørgsmålet om det
>er "samme" forbrydelse, blot fordi offeret er det samme. Skal gerningssted
>osv. også være det? Det vil jeg tro
Mener du at man kan dømmes to gange for at myrde den samme person
hvis politiet senere finder ud af at offeret blev slået ihjel et
andet sted end først antaget?
Henning Makholm
> "David T. Metz" <dtm...@cbs.dk> writes:
> > det samme. Men netop som operationen skal begynde udbryder kirurgen: "Jeg
> > kan ikke operere, jeg kan ikke operere min egen søn."
> Det er selvfølgelig sønnens mor der er kirurg.
Det forklarer bare ikke hvorfor hun nægter at operere. Har hun slået
hånden af sønnen eller noget i den retning?
--
Henning Makholm "Monarki, er ikke noget materielt ... Borger!"
Ruth Nielsen
"Henning Makholm" skrev i en meddelelse
> Scripsit Kaare Fiedler Christiansen
> > "David T. Metz" writes:
>
> > > det samme. Men netop som operationen skal begynde udbryder kirurgen:
"Jeg
> > > kan ikke operere, jeg kan ikke operere min egen søn."
>
> > Det er selvfølgelig sønnens mor der er kirurg.
>
> Det forklarer bare ikke hvorfor hun nægter at operere. Har hun slået
> hånden af sønnen eller noget i den retning?
Jeg kender i hvert fald et tilfælde der kunne være en forklaring. en dame
her i nabolaget har fortalt, hvordan det gik da hendes datter læste til
læge. Hun
klarede sine 2 første eksaminer meget fint, og mens hun læste videre kom
hun til at arbejde på en hjerteafdeling - som led i uddannelsen.
En dag kom der i stor hast en patient ind, som hun skulle give
hjertemassage. Da hun var i gang med det opdagede hun at hun stod
og masserede en pige hun havde leget med som barn. Det var ved at
hende helt ud at den piges liv nu afhang af hendes kunnen.
Men pigen klarede det og alt var såre godt.
Et par måneder efter kom hun igen ud for at skulle give hjertemassage
til én hun kendte. Vedkommende døde og den unge pige som læste til
læge var så dybt rystet at hun næsten brød sammen. Hun tog hjem til sine
forældre og sagde at hun under ingen omstændigheder kunne eller ville
fortsætte lægeuddannelsen.
Det er vel sådan noget man i historien antager, har været hendes motiv.
Det at stå med ansvaret for éns allernærmestes liv eller død.
Bare et gæt.
Ruth
David T. Metz
> David T. Metz skrev:
>
>> Jeg tvivler på om den ville holde helt i praksis. Der er en double
>> jeopardy-regel - jf. fx filmen af samme navn, men det er spørgsmålet
>> om det er "samme" forbrydelse, blot fordi offeret er det samme. Skal
>> gerningssted osv. også være det? Det vil jeg tro
>
> Mener du at man kan dømmes to gange for at myrde den samme person
> hvis politiet senere finder ud af at offeret blev slået ihjel et
> andet sted end først antaget?
Nej, netop ikke. Men hvis man først er dømt for noget man ikke har gjort,
så er man ikke straffri, hvis man senere gør "det samme" som man er dømt
for ...
David T. Metz
> David T. Metz skrev:
>> Men netop som operationen skal begynde udbryder kirurgen:
>> "Jeg kan ikke operere, jeg kan ikke operere min egen søn."
>> Hvordan kan det hænge sammen?
>
> Det er vist en rødstrømpernes yndlingshistorier. :-)
Jep, men den er sjov. Jeg har med succes anvendt den til illustration af
kønsfordomme ved undervisning på psykologiuddannelsen. Selvom der er
overtal af kvinder og alle må forventes at have et vist "oplysningsniveau"
så kan denne simple "gåde" volde store kvaler. Jeg har i hvert fald været
ude for et hold på ca. 30 hvor ingen kunne svare ...
David T. Metz
> Scripsit Kaare Fiedler Christiansen <fie...@daimi.au.dk>
>> "David T. Metz" <dtm...@cbs.dk> writes:
>
>>> det samme. Men netop som operationen skal begynde udbryder
>>> kirurgen: "Jeg kan ikke operere, jeg kan ikke operere min egen søn."
>
>> Det er selvfølgelig sønnens mor der er kirurg.
>
> Det forklarer bare ikke hvorfor hun nægter at operere. Har hun slået
> hånden af sønnen eller noget i den retning?
Ruths forklaring er vel dækkende. Det er almindeligt at fraråde læger at
behandle nærtstående i kritiske tilfælde, hvor det er vigtigt at kunne
holde hovedet koldt. Jeg ved ikke om de har deciderede etiske "regler" for
det, men det kan meget vel tænkes.
Bertel Lund Hansen
>> David T. Metz skrev:
>>> Jeg tvivler på om den ville holde helt i praksis. Der er en double
>>> jeopardy-regel - jf. fx filmen af samme navn, men det er spørgsmålet
>>> om det er "samme" forbrydelse, blot fordi offeret er det samme.
>> Mener du at man kan dømmes to gange for at myrde den samme person
>> hvis politiet senere finder ud af at offeret blev slået ihjel et
>> andet sted end først antaget?
>Nej, netop ikke.
Jamen, så har du selv svaret på dit spørgsmål.
Jens Brix Christiansen
> Hvis du også kender den anden, så lad venligst være med
> at bringe svaret her i gruppen. (Please). Det er den med en
> kirurg på et hospital, som modtager en postpakke, der
> indeholder en amputeret venstre-arm. Han ser på armen og
> smider den straks i affaldsspanden til destruktion.
Den lærte jeg at kende i 1968. Den var en af de tre-frie stykker jeg
overhovedet lærte at kende i den ombæring, som var min introduktion
til genren.