Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
følsomhed - sentimentalitet - kitsch
15 views
Skip to first unread message
Peter Loumann
Dec 17, 2012, 4:41:21 PM12/17/12
to
I det aktuelle nr. af Weekendavisen anmelder Lars Bonnevie Herman Bangs
"Tine". Lidt sent, romanen udkom 1889. Men Gyldendal har lige udgivet den
igen. Bonnevie:
" .. Bang er ikke sentimental. Han er derimod følsom i en grad, så han
altid har nerverne uden på tøjet, når han skriver ... /Det/ er
sentimentalt, men det er ens egen sag, ikke Bangs ..."
Er det bare en personlig eller subjektiv skelnen, eller kan den beskrives
objektivt? Milan Kundera forsøger, i sin blanding af roman og essay med
rødder tilbage i Kakanien. Han taler godt nok ikke om sentimentalitet men
om kitsch der vel er sentimentalitetens kunstneriske udtryk:
"Kitsch fremkalder lige efter hinanden to bevægede tårer. Den første tåre
siger: Hvor er det smukt, børn der løber hen over en græsplæne!
Den anden tåre siger: Hvor er det smukt sammen med hele menneskeheden at
blive bevæget over børn der løber hen over en græsplæne!
Først tåre nummer to gør kitsch til kitsch."
--
pl
Bertel Lund Hansen
Dec 17, 2012, 6:25:20 PM12/17/12
to
Peter Loumann skrev:
> " .. Bang er ikke sentimental. Han er derimod følsom i en grad, så han
> altid har nerverne uden på tøjet, når han skriver ... /Det/ er
> sentimentalt, men det er ens egen sag, ikke Bangs ..."
Min fremmedordbog definerer sentimental som "overdrevent
følelsesfuld". Jeg forstår ikke hvordan læseren skulle kunne
sættes i den tilstand af en tekst der ikke er det - medmindre man
er i sit sentimentale hjørne i forvejen, men så er det jo kun én
selv der føler sådan og ikke andre læsere.
> Er det bare en personlig eller subjektiv skelnen, eller kan den
> beskrives objektivt?
Jeg forstår ikke den skelnen.
> Milan Kundera forsøger, i sin blanding af roman og essay med
> rødder tilbage i Kakanien. Han taler godt nok ikke om
> sentimentalitet men om kitsch der vel er sentimentalitetens
> kunstneriske udtryk:
Det synes jeg ikke. Kitch er for mig noget andet end noget
sentimentalt, men jeg kan ikke definere forskellen. Begge dele er
for meget af et eller andet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
> " .. Bang er ikke sentimental. Han er derimod følsom i en grad, så han
> altid har nerverne uden på tøjet, når han skriver ... /Det/ er
> sentimentalt, men det er ens egen sag, ikke Bangs ..."
følelsesfuld". Jeg forstår ikke hvordan læseren skulle kunne
sættes i den tilstand af en tekst der ikke er det - medmindre man
er i sit sentimentale hjørne i forvejen, men så er det jo kun én
selv der føler sådan og ikke andre læsere.
> Er det bare en personlig eller subjektiv skelnen, eller kan den
> beskrives objektivt?
> Milan Kundera forsøger, i sin blanding af roman og essay med
> rødder tilbage i Kakanien. Han taler godt nok ikke om
> sentimentalitet men om kitsch der vel er sentimentalitetens
> kunstneriske udtryk:
sentimentalt, men jeg kan ikke definere forskellen. Begge dele er
for meget af et eller andet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Tom Wagner
Dec 18, 2012, 3:21:19 AM12/18/12
to
Den 18-12-2012 00:25, Bertel Lund Hansen skrev:
> Det synes jeg ikke. Kitch er for mig noget andet end noget
> sentimentalt, men jeg kan ikke definere forskellen. Begge dele er
> for meget af et eller andet.
Jeg synes, at Encyklopędien har et godt opslag om kitsch:
> Det synes jeg ikke. Kitch er for mig noget andet end noget
> sentimentalt, men jeg kan ikke definere forskellen. Begge dele er
> for meget af et eller andet.
http://www.denstoredanske.dk/Kunst_og_kultur/Litteratur/Litter%C3%A6r_terminologi/kitsch?highlight=kitsch
Hilsen Tom
0 new messages