Kommaspørgsmål

[Bertel Lund Hansen]

Jeg har fået et spørgsmål om kommatering i en mail, og da jeg er
helt i tvivl, må jeg søge hjælp her. Problemet er i øvrigt en af
grundene til at jeg har valgt startkomma fra. Så er der nemlig
slet ikke noget problem.

En eksempelsætning kunne være:

Det så ud som om han ikke havde særlig travlt.

Startkomma før "som" eller før "han", eller er begge dele
tilladt?

Sprognævnets regler siger i § 50:

[...] Startkommaet kan således komme til at stå (1) foran en
præposition, (2) foran en af sammenligningskonjunktionerne som
og end eller (3) foran et adverbial, herunder specielt (4)
foran et tidsadverbial der efterfølges af en tidsledsætning
med udeladt konjunktion. [...]

(2) Foran som og end

Der sættes ikke komma mellem sammenligningskonjunktionerne som
og end og en umiddelbart efterfølgende ledsætning, men
startkommaet sættes i stedet foran
sammenligningskonjunktionen:

Det er nu ikke nær så sjovt, som da Lassen var formand.
Man hører snart aldrig andet, end at tiderne er dårlige.
Det er ikke andet, end hvad man kunne vente.

I tilfælde hvor ledsætningen ikke følger umiddelbart efter
sammenligningskonjunktionen, sættes kommaet foran
ledsætningen:

Har vi ikke andre kartofler end dem, der ligger i køleskabet?
Vores nye hus er ikke nær så stort som det, vi boede i før.

--
/Bertel

[Poul E. Jørgensen]

Den 25-06-2018 kl. 12:55 skrev Bertel Lund Hansen:

> Det så ud som om han ikke havde særlig travlt.
>
> Startkomma før "som" eller før "han", eller er begge dele
> tilladt?

> Sprognævnets regler siger i § 50: etc. etc.

Jeg ville bare svare at eksemplets kommasætning er den bedste, dvs den
mest fornuftige og læselige.
Og jeg endvidere sige til spørgeren: Lad være med at bruge din tid på
den slags pjat.

PS: Hvis det endelig skal være: Sprognævnet må have en "regel" som
redder den manglende kommasætning i eksemplet.

PEJ
--
Fjern Z hvis du svarer pr. e-mail.
Remove the Z if replying by e-mail.

[Kim Ludvigsen]

Den 25-06-2018 kl. 12:55 skrev Bertel Lund Hansen:

> En eksempelsætning kunne være:
>
> Det så ud som om han ikke havde særlig travlt.
>
> Startkomma før "som" eller før "han", eller er begge dele
> tilladt?

Så vidt jeg ved, begge dele er tilladt. Jeg ville sætte kommaet før "han".

Der kan være en betydningsforskel, som det kan ses i dette eksempel:

Han så ud, som om det var sidste gang, han kunne se.
(her er det hvad han gør, ser ud, fx af et vindue)

Han så ud som om, det var sidste gang, han kunne se.
(i betydningen hans udseende/ansigtsudtryk)

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Bertel Lund Hansen]

Kim Ludvigsen skrev:

> Så vidt jeg ved, begge dele er tilladt.

Det var også mit eget udgangspunkt, og det har jeg svaret
(udførlig forklaring).

> Jeg ville sætte kommaet før "han".

Og jeg ville sætte det før "som" - hvis jeg altså skulle sætte
startkomma. Eksemplet er en af grundene til at jeg har valgt det
fra. Så er man fri for at spekulere over det.

> Der kan være en betydningsforskel, som det kan ses i dette eksempel:

Jo, men det fungerer ikke på skrift. Kun udtalen afslører
meningen.

--
/Bertel

[Bertel Lund Hansen]

Poul E. Jørgensen skrev:

> Jeg ville bare svare at eksemplets kommasætning er den bedste, dvs den
> mest fornuftige og læselige.

Det er en del af mit svar idet jeg har valgt startkommaer fra..

> Og jeg endvidere sige til spørgeren: Lad være med at bruge din tid på
> den slags pjat.

Det er ikke et seriøst svar på et seriøst spørgsmål. Alle
spørgsmålene i denne her gruppe kan afvises som overflødigt pjat
- hvis det er det man vil. Det er sgu da revnende ligegyldigt om
ordet "kaffe" stammer fra mayaerne eller fra kineserne.

> PS: Hvis det endelig skal være: Sprognævnet må have en "regel" som
> redder den manglende kommasætning i eksemplet.

Det har de - hvis man vælger startkomma til.

--
/Bertel

[Poul E. Jørgensen]

Den 26-06-2018 kl. 09:07 skrev Bertel Lund Hansen:
> Poul E. Jørgensen skrev:

>> Og jeg endvidere sige til spørgeren: Lad være med at bruge din tid på
>> den slags pjat.
>
> Det er ikke et seriøst svar på et seriøst spørgsmål.

Så drop det med at den slags overvejelser er tidsspilde.
Spørgeren - hvem det så end er - opdager det jo nok når han læser de
paragraffer du citerer.

[Poul E. Jørgensen]

Den 26-06-2018 kl. 10:11 skrev Poul E. Jørgensen:
> Den 26-06-2018 kl. 09:07 skrev Bertel Lund Hansen:
>> Poul E. Jørgensen skrev:
>
>>> Og jeg endvidere sige til spørgeren: Lad være med at bruge din tid på
>>> den slags pjat.
>>
>> Det er ikke et seriøst svar på et seriøst spørgsmål.
>
> Så drop det med at den slags overvejelser er tidsspilde.

Så har jeg også fået en henvendelse (godt nok ikke lige i disse dage):

Hvordan skal man sætte komma her:
"Oversigt over værker han påstår han har læst".

[Bertel Lund Hansen]

Poul E. Jørgensen skrev:

> Spørgeren - hvem det så end er - opdager det jo nok når han læser de
> paragraffer du citerer.

LOL.

--
/Bertel

[Hans Henrik Hansen]

Poul E. Jørgensen <po...@Zgvdnet.dk> wrote:

...

> Hvordan skal man sætte komma her:
> "Oversigt over værker han påstår han har læst".

Mit (intuitive) bud:
"Oversigt over værker, han påstår, han har læst".

Rationalen var måske tydeligere, hvis man skrev:
"Oversigt over værker, som han påstår, at han har læst".

Selv ville jeg nok foretrække denne (enklere?) formulering:
"Oversigt over værker, han påstår at have læst".
--
med venlig hilsen,
Hans

[Bertel Lund Hansen]

Poul E. Jørgensen skrev:

> Hvordan skal man sætte komma her:
> "Oversigt over værker han påstår han har læst".

Der skal ikke være kommaer (efter begge regler). Det er en
sætningsknude, og meningen vil forstyrres af et komma.

Sprognævnet har bl.a. dette eksempel:

Startkomma valgt til Startkomma valgt fra
Det ved han(,) at vi gør. Det ved han at vi gør.
(Men: Han ved, at vi gør det).

Se evt. her (tekstsøg på "knude"):
https://dsn.dk/retskrivning/retskrivningsregler/a7-40-60/a7-45-51/a7-49-50/a7-49

--
/Bertel

[Kim Ludvigsen]

Den 26-06-2018 kl. 09:04 skrev Bertel Lund Hansen:
> Kim Ludvigsen skrev:

>
>> Der kan være en betydningsforskel, som det kan ses i dette eksempel:
>
> Jo, men det fungerer ikke på skrift. Kun udtalen afslører
> meningen.

Det fungerer da fint på skrift, når man benytter startkomma. Men uden
startkomma er det kun udtalen, der afslører meningen. Det kan altså
benyttes som et argument for at vælge startkomma.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Kim Ludvigsen]

En af fordelene ved at benytte startkomma er netop, at man får et
fingerpeg om, at sætningen er knudret og måske bør omskrives.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Poul E. Jørgensen]

Den 26-06-2018 kl. 10:52 skrev Hans Henrik Hansen:

Nu skrev jeg godt nok "sætte komma".
Jeg burde ved nærmere eftertanke selvfølgelig have skrevet:
"sætte komma", alternativt "overhovedet ikke sætte komma".

Sætningen stammer egl. fra en person der skulle oversætte det til tysk,
og en passant spurgte hvordan man egl. ville sætte komma på dansk.
På tysk er det ikke noget problem.

Eller en anden fra samme skuffe:
Dengang han boede i Xby var livet meget lettere.
De huse han så i Xby var smukke.

Som du selv antyder ovenfor, vil det hele være lettere ved at indsætte
det relative element (dengang da / de huse som) - og det er det man SKAL
gøre på tysk.

PEJ

[Bertel Lund Hansen]

Kim Ludvigsen skrev:

> Det fungerer da fint på skrift, når man benytter startkomma. Men uden
> startkomma er det kun udtalen, der afslører meningen. Det kan altså
> benyttes som et argument for at vælge startkomma.

Tror du virkelig folk lægger mærke til kommaerne når de læser
normalt? Jeg tvivler.

Første gang jeg mødte det nye komma, opdagede jeg det da der
nederst i en lang artikel om kommaer stod noget i retning af:

Jeg har brugt nyt komma. Opdagede du det?

Nej, det gjorde jeg ikke.

Og glem ikke Sprognævnets grundregel:

Hvis meningen afhænger af et kommas placering,
er det klogt at omformulere.

--
/Bertel