Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Toppede brosten
104 views
Skip to first unread message
Johansen
Mar 9, 2013, 5:27:21 PM3/9/13
to
I DDO kan man læse, at en toppet brosten er en "aflang rullesten der
tidligere blev brugt i simple brolægninger".
Jeg undrer mig for det første over at en toppet brosten skulle være
"aflang". Det har jeg aldrig hørt om. Jeg opfatter toppede brosten som sten
der er udvalgt til brolægninger pga. deres form - typisk er de vel runde i
formen, set oppefra -, men som i øvrigt er uforarbejdede.
For det andet undrer jeg mig over ordet "tidligere". Jeg ville have
foretrukket "især tidligere" el.lign., for toppede brosten er da stadig et
af de materialer der kan bruges til overflader på veje, stier og øvrige
flader.
/Johansen
tidligere blev brugt i simple brolægninger".
Jeg undrer mig for det første over at en toppet brosten skulle være
"aflang". Det har jeg aldrig hørt om. Jeg opfatter toppede brosten som sten
der er udvalgt til brolægninger pga. deres form - typisk er de vel runde i
formen, set oppefra -, men som i øvrigt er uforarbejdede.
For det andet undrer jeg mig over ordet "tidligere". Jeg ville have
foretrukket "især tidligere" el.lign., for toppede brosten er da stadig et
af de materialer der kan bruges til overflader på veje, stier og øvrige
flader.
/Johansen
Kurt Hansen
Mar 9, 2013, 9:31:20 PM3/9/13
to
Den 09/03/13 23.27, Johansen skrev:
Aflange ja, men gerne lidt ægformede og så sættes de i et tykt lag sand
med de bredeste ende opad.
Piksten er nu aldrig blevet anvendt meget til vej- og gadebelægninger,
da de ikke tåler så meget vrid fra f.eks. vognkørsel.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
med de bredeste ende opad.
Piksten er nu aldrig blevet anvendt meget til vej- og gadebelægninger,
da de ikke tåler så meget vrid fra f.eks. vognkørsel.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
Erik Olsen
Mar 10, 2013, 5:13:18 AM3/10/13
to
Johansen wrote:
> For det andet undrer jeg mig over ordet "tidligere". Jeg ville have
> foretrukket "især tidligere" el.lign., for toppede brosten er da
> stadig et af de materialer der kan bruges til overflader på veje,
> stier og øvrige flader.
Det er sjældent jeg ser toppede brosten i dag, de fleste er af den
> For det andet undrer jeg mig over ordet "tidligere". Jeg ville have
> foretrukket "især tidligere" el.lign., for toppede brosten er da
> stadig et af de materialer der kan bruges til overflader på veje,
> stier og øvrige flader.
forarbejdede type.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
Herluf Holdt, 3140
Mar 10, 2013, 5:31:44 AM3/10/13
to
Erik Olsen skrev:
> Det er sj�ldent jeg ser toppede brosten i dag, de fleste er af
> den forarbejdede type.
Ja, de ses vist mest p� g�rdspladser og lignende
ved gamle g�rde og museer. Men hvis bare den
forarbejdede type afviger den mindste smule fra
et plant dansegulv, kalder mange dem for
toppede brosten.
Jeg har lagt m�rke til at de p�ne, forarbejdede
sten p� Axeltorv i Helsing�r, faktisk er let koniske
i formen, s� de spidser lidt til i den ende der
vender nedad. Og er i hvert fald rektangul�re,
set fra oven.
--
Herluf :�)
> Det er sj�ldent jeg ser toppede brosten i dag, de fleste er af
> den forarbejdede type.
Ja, de ses vist mest p� g�rdspladser og lignende
ved gamle g�rde og museer. Men hvis bare den
forarbejdede type afviger den mindste smule fra
et plant dansegulv, kalder mange dem for
toppede brosten.
Jeg har lagt m�rke til at de p�ne, forarbejdede
sten p� Axeltorv i Helsing�r, faktisk er let koniske
i formen, s� de spidser lidt til i den ende der
vender nedad. Og er i hvert fald rektangul�re,
set fra oven.
--
Herluf :�)
Erik Olsen
Mar 10, 2013, 5:37:57 AM3/10/13
to
Herluf Holdt, 3140 wrote:
> Ja, de ses vist mest på gårdspladser og lignende
> ved gamle gårde og museer. Men hvis bare den
> Jeg har lagt mærke til at de pæne, forarbejdede
> sten på Axeltorv i Helsingør, faktisk er let koniske
> i formen, så de spidser lidt til i den ende der
> vender nedad. Og er i hvert fald rektangulære,
> set fra oven.
"Konisk" er ikke den rigtige betegnelse idet formen set oppefra ikke er
cirkulær. Formen er nærmest en omvendt firesidet pyramidestub med svagt
hvælvet overside.
> Ja, de ses vist mest på gårdspladser og lignende
> ved gamle gårde og museer. Men hvis bare den
> forarbejdede type afviger den mindste smule fra
> et plant dansegulv, kalder mange dem for
> toppede brosten.
Det er bare ikke den rigtige betegnelse.
> et plant dansegulv, kalder mange dem for
> toppede brosten.
> Jeg har lagt mærke til at de pæne, forarbejdede
> sten på Axeltorv i Helsingør, faktisk er let koniske
> i formen, så de spidser lidt til i den ende der
> vender nedad. Og er i hvert fald rektangulære,
> set fra oven.
"Konisk" er ikke den rigtige betegnelse idet formen set oppefra ikke er
cirkulær. Formen er nærmest en omvendt firesidet pyramidestub med svagt
hvælvet overside.
Johansen
Mar 10, 2013, 7:40:39 AM3/10/13
to
"Erik Olsen" skrev i meddelelsen
news:513c547a$0$32106$1472...@news.sunsite.dk...
som er udvalgt fordi de er egnede til brolægning. Jeg sidder og ser på et
billede af et stykke vej hvor belægningen består af det jeg helt klart vil
kalde toppede brosten. Det er da rigtigt at nogle af dem er "aflange", men
det er de kun i betydningen "ikke runde" eller "ikke kvadratiske". Det ville
da heller ikke give mening hvis bondemanden i gamle dage kun brugte sten med
en helt speciel form? Man kunne måske forestille sig at der var en vis
forskel, således at man på herregårde og på byens torve brugte
velassorterede sten, mens man andre steder tog mere let på udvælgelsen.
/Johansen
news:513c547a$0$32106$1472...@news.sunsite.dk...
>
>> Jeg har lagt mærke til at de pæne, forarbejdede
>> sten på Axeltorv i Helsingør, faktisk er let koniske
>> i formen, så de spidser lidt til i den ende der
>> vender nedad. Og er i hvert fald rektangulære,
>> set fra oven.
>
>"Konisk" er ikke den rigtige betegnelse idet formen set oppefra ikke er
>cirkulær. Formen er nærmest en omvendt firesidet pyramidestub med svagt
>hvælvet overside.
Jeg forstår bare ikke helt det med formen. Toppede brosten er jo natursten
>> Jeg har lagt mærke til at de pæne, forarbejdede
>> sten på Axeltorv i Helsingør, faktisk er let koniske
>> i formen, så de spidser lidt til i den ende der
>> vender nedad. Og er i hvert fald rektangulære,
>> set fra oven.
>
>"Konisk" er ikke den rigtige betegnelse idet formen set oppefra ikke er
>cirkulær. Formen er nærmest en omvendt firesidet pyramidestub med svagt
>hvælvet overside.
som er udvalgt fordi de er egnede til brolægning. Jeg sidder og ser på et
billede af et stykke vej hvor belægningen består af det jeg helt klart vil
kalde toppede brosten. Det er da rigtigt at nogle af dem er "aflange", men
det er de kun i betydningen "ikke runde" eller "ikke kvadratiske". Det ville
da heller ikke give mening hvis bondemanden i gamle dage kun brugte sten med
en helt speciel form? Man kunne måske forestille sig at der var en vis
forskel, således at man på herregårde og på byens torve brugte
velassorterede sten, mens man andre steder tog mere let på udvælgelsen.
/Johansen
Erik Olsen
Mar 10, 2013, 7:52:48 AM3/10/13
to
Johansen wrote:
> Jeg forstår bare ikke helt det med formen. Toppede brosten er jo
> natursten som er udvalgt fordi de er egnede til brolægning. Jeg
> sidder og ser på et billede af et stykke vej hvor belægningen består
> af det jeg helt klart vil kalde toppede brosten. Det er da rigtigt at
> nogle af dem er "aflange", men det er de kun i betydningen "ikke
> runde" eller "ikke kvadratiske". Det ville da heller ikke give mening
> hvis bondemanden i gamle dage kun brugte sten med en helt speciel
> form? Man kunne måske forestille sig at der var en vis forskel,
> således at man på herregårde og på byens torve brugte velassorterede
> sten, mens man andre steder tog mere let på udvælgelsen.
Vi taler om forskellige typer sten til brolægning.
> Jeg forstår bare ikke helt det med formen. Toppede brosten er jo
> natursten som er udvalgt fordi de er egnede til brolægning. Jeg
> sidder og ser på et billede af et stykke vej hvor belægningen består
> af det jeg helt klart vil kalde toppede brosten. Det er da rigtigt at
> nogle af dem er "aflange", men det er de kun i betydningen "ikke
> runde" eller "ikke kvadratiske". Det ville da heller ikke give mening
> hvis bondemanden i gamle dage kun brugte sten med en helt speciel
> form? Man kunne måske forestille sig at der var en vis forskel,
> således at man på herregårde og på byens torve brugte velassorterede
> sten, mens man andre steder tog mere let på udvælgelsen.
Jan Kronsell
Mar 10, 2013, 8:53:18 AM3/10/13
to
>
>Jeg forstår bare ikke helt det med formen. Toppede brosten er jo natursten
>som er udvalgt fordi de er egnede til brolægning. Jeg sidder og ser på et
>billede af et stykke vej hvor belægningen består af det jeg helt klart vil
>kalde toppede brosten. Det er da rigtigt at nogle af dem er "aflange", men
>det er de kun i betydningen "ikke runde" eller "ikke kvadratiske". Det
>ville da heller ikke give mening hvis bondemanden i gamle dage kun brugte
>sten med en helt speciel form? Man kunne måske forestille sig at der var en
>vis forskel, således at man på herregårde og på byens torve brugte
>velassorterede sten, mens man andre steder tog mere let på udvælgelsen.
>
Hvis stenene ikke er lige lange på hver led (kvadratiske) eller runde, må de
>Jeg forstår bare ikke helt det med formen. Toppede brosten er jo natursten
>som er udvalgt fordi de er egnede til brolægning. Jeg sidder og ser på et
>billede af et stykke vej hvor belægningen består af det jeg helt klart vil
>kalde toppede brosten. Det er da rigtigt at nogle af dem er "aflange", men
>det er de kun i betydningen "ikke runde" eller "ikke kvadratiske". Det
>ville da heller ikke give mening hvis bondemanden i gamle dage kun brugte
>sten med en helt speciel form? Man kunne måske forestille sig at der var en
>vis forskel, således at man på herregårde og på byens torve brugte
>velassorterede sten, mens man andre steder tog mere let på udvælgelsen.
>
vel i sagens natur være aflange.
Jan
Johansen
Mar 10, 2013, 9:29:37 AM3/10/13
to
"Jan Kronsell" skrev i meddelelsen
news:513c823f$0$32111$1472...@news.sunsite.dk...
Jeg ville så bare ikke have formuleret det sådan i beskrivelsen af
betydningen. "Aflang" giver associationer til rektangel, og det mener jeg
ikke der er belæg for at kalde toppede brosten.
/Johansen
news:513c823f$0$32111$1472...@news.sunsite.dk...
>
>>
>Hvis stenene ikke er lige lange på hver led (kvadratiske) eller runde, må
>de vel i sagens natur være aflange.
Ja... Det er vel også lidt det jeg tror der menes.
>>
>Hvis stenene ikke er lige lange på hver led (kvadratiske) eller runde, må
>de vel i sagens natur være aflange.
Jeg ville så bare ikke have formuleret det sådan i beskrivelsen af
betydningen. "Aflang" giver associationer til rektangel, og det mener jeg
ikke der er belæg for at kalde toppede brosten.
/Johansen
Message has been deleted
Jan Kronsell
Mar 10, 2013, 12:26:41 PM3/10/13
to
>
>
>"Volger Garfield " skrev i meddelelsen
>news:lr2pj89fqgkcqos1q...@4ax.com...
>
>On Sun, 10 Mar 2013 13:53:18 +0100, "Jan Kronsell" <nos...@nospam.dk>
>wrote:
>Mjo eller slet og ret uregelmæssige.. Trekantet fx, er vel ikke
>nødvendigvis hverken aflang, rund eller kvadratisk.
>
Hvis ikke den er ligesidet, så er stenen aflang :-), hvilket for mig bare
betyder at den er længere på den ene led end på den anden.
Jan
>
>"Volger Garfield " skrev i meddelelsen
>news:lr2pj89fqgkcqos1q...@4ax.com...
>
>On Sun, 10 Mar 2013 13:53:18 +0100, "Jan Kronsell" <nos...@nospam.dk>
>wrote:
>nødvendigvis hverken aflang, rund eller kvadratisk.
>
Hvis ikke den er ligesidet, så er stenen aflang :-), hvilket for mig bare
betyder at den er længere på den ene led end på den anden.
Jan
Kurt Hansen
Mar 10, 2013, 11:20:30 PM3/10/13
to
Den 10/03/13 17.26, Jan Kronsell skrev:
ingen mening (når først jeg er færdig med at splitte det ad).
En rund form, der IKKE er aflang, må være en kugle, right? Hvordan afgør
du hvad der er den ene led og den anden led ... på en kugle? :-)
>>
> Hvis ikke den er ligesidet, så er stenen aflang :-), hvilket for mig
> bare betyder at den er længere på den ene led end på den anden.
Da vi IKKE taler om kubeformerde brosten, men "runde", giver dit udsagn
> Hvis ikke den er ligesidet, så er stenen aflang :-), hvilket for mig
> bare betyder at den er længere på den ene led end på den anden.
ingen mening (når først jeg er færdig med at splitte det ad).
En rund form, der IKKE er aflang, må være en kugle, right? Hvordan afgør
du hvad der er den ene led og den anden led ... på en kugle? :-)
Thl
Mar 11, 2013, 12:29:48 AM3/11/13
to
http://www.kulturstyrelsen.dk/kulturarv/information-om-bygningsbevaring/haver-og-belaegninger/belaegninger/
Jan Kronsell
Mar 11, 2013, 6:25:08 PM3/11/13
to
>
>
>"Kurt Hansen" skrev i meddelelsen
>news:513d4d7e$0$54915$c3e8da3$1920...@news.astraweb.com...
En "rund" sten er kugleformet. En ellipsoid sten er aflang.
Jan
>
>"Kurt Hansen" skrev i meddelelsen
>news:513d4d7e$0$54915$c3e8da3$1920...@news.astraweb.com...
Jan
Kim Ludvigsen
Mar 11, 2013, 6:54:48 PM3/11/13
to
Jan Kronsell skrev:
> En "rund" sten er kugleformet. En ellipsoid sten er aflang.
Jeg orker ikke at læse hele tråden, men jeg forstår ikke
helt de par indlæg, jeg har læst. Er det geologiske
fragmenter, I snakker om?
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Det nemmeste komma:
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=decimalkomma
> En "rund" sten er kugleformet. En ellipsoid sten er aflang.
helt de par indlæg, jeg har læst. Er det geologiske
fragmenter, I snakker om?
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Det nemmeste komma:
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=decimalkomma
Kurt Hansen
Mar 11, 2013, 11:21:52 PM3/11/13
to
Den 11/03/13 23.54, Kim Ludvigsen skrev:
> indl�g, jeg har l�st. Er det geologiske fragmenter, I snakker om?
Yes. P� det seneste har jeg, i modstrid med min udprrr�get prrraktiske
begavelse, afsporet debatten i Rasmus Bergsk retning, s� den nu er
udvandet til pseudovidenskabeligt pjat og her trives jeg som en �l i
mudder :-)
> Jan Kronsell skrev:
>
>> En "rund" sten er kugleformet. En ellipsoid sten er aflang.
>
> Jeg orker ikke at l�se hele tr�den, men jeg forst�r ikke helt de par
>
>> En "rund" sten er kugleformet. En ellipsoid sten er aflang.
>
> indl�g, jeg har l�st. Er det geologiske fragmenter, I snakker om?
Yes. P� det seneste har jeg, i modstrid med min udprrr�get prrraktiske
begavelse, afsporet debatten i Rasmus Bergsk retning, s� den nu er
udvandet til pseudovidenskabeligt pjat og her trives jeg som en �l i
mudder :-)
Johansen
Mar 15, 2013, 7:10:58 PM3/15/13
to
"Thl" skrev i meddelelsen news:513d5db1$0$32106$1472...@news.sunsite.dk...
/Johansen
>Her er en længere beretning om forskellige belægningstyper
>http://www.kulturstyrelsen.dk/kulturarv/information-om-bygningsbevaring/haver-og-belaegninger/belaegninger/
Et forsinket tak for henvisningen.
>http://www.kulturstyrelsen.dk/kulturarv/information-om-bygningsbevaring/haver-og-belaegninger/belaegninger/
/Johansen
0 new messages