"Forudgående" eller "foregående"
Peter
eller
"...som vi har oplevet de foregående år..."
Hvad er korrekt, hvis der refereres til en periode
*før* nu - og hvorfor?
Selv mener jeg, at "forudgående" er det eneste korrekte,
da der i eksemplet er tale om de år, der *går forud* for nu.
Men næsten overalt ser jeg i stedet anvendt "foregående".
Det sidstnævnte kan da også genfindes i en ordbog.
Jeg finder imidlertid "foregående" helt forkert, da det i mine
ører snarere henviser til det aktuelle øjeblik - i eksemplet
til de år, der *foregår* nu.
Har der været tale om en glidning over mod "foregående" -
måske hjulpet på vej af lidt sjusket udtale, der har forplantet
sig til det skrevne sprog?
Hugo Østergaard-Andersen
> Jeg finder imidlertid "foregående" helt forkert, da det i mine
> ører snarere henviser til det aktuelle øjeblik - i eksemplet
> til de år, der *foregår* nu.
Nej da, selv om det lyder besnærende logisk. NDO siger:
foregående [.....] adj 1. som var umiddelbart før det der er nu = TIDLIGERE
· den foregående dag · de foregående to år · den foregående ejer · det
foregående kapitel · de nærmest foregående sider
forudgående [......] adj.1. som finder sted før noget andet · han døde uden
forudgående sygdom · hun blev fyret uden forudgående varsel
--
Mvh
høa
Peter
news:3f49242a$0$48905$edfa...@dtext02.news.tele.dk
> Peter wrote:
> > Jeg finder imidlertid "foregående" helt forkert, da det i mine
> > ører snarere henviser til det aktuelle øjeblik - i eksemplet
> > til de år, der *foregår* nu.
> Nej da, selv om det lyder besnærende logisk.
Men hvad er da oprindelsen til "foregående"?
Er der virkelig ikke tale om en forvanskning af "forudgående"?
> foregående [.....] adj 1. som var umiddelbart før det der er nu =
> TIDLIGERE · den foregående dag · de foregående to år · den
> foregående ejer · det foregående kapitel · de nærmest foregående
> sider
> forudgående [......] adj.1. som finder sted før noget andet · han
> døde uden forudgående sygdom · hun blev fyret uden forudgående
> varsel
Vil det være forkert at bruge "forudgående" i alle de situationer,
hvor ordbogen anvender "foregående"?
Jeg har en voldsom lyst til konsekvent at anvende "forudgående"...
Torsten Poulin
> Men hvad er da oprindelsen til "foregående"?
> Er der virkelig ikke tale om en forvanskning af "forudgående"?
Nej. Adjektivet "foregående" kommer af præsens participium af
"foregå" som er så gammelt at vi også finder det i oldnordisk som
"fyrirganga". Den oprindelige betydning var helt bogstavelig: Gå
foran. Et kig i SAOB afslører at oldsvensk havde "fore ganga".
Vi genfinder også konstruktionen i middelnedertysk "vorgan" og i
tysk "vorgehen".
Adjektivet "forudgående" er selvfølgelig en tilsvarende
orddannelse. Denne gang fra præsens participium af "forudgå",
dvs. "gå forud". "Forud" er formentlig dannet efter
middelnedertysk "vorut" eller tysk "voraus".
--
Torsten
Karin Trabolt
> Vil det være forkert at bruge "forudgående" i alle de situationer,
> hvor ordbogen anvender "foregående"?
>
Karin Trabolt
Bertel Lund Hansen
>Vil det være forkert at bruge "forudgående" i alle de situationer,
>hvor ordbogen anvender "foregående"?
Ja. "Forudgående" er en smule kancellistil, men det betyder
heller ikke det samme. Det kan bruges om alle der er gået forud.
F.eks. har vi en hel masse forudgående konger, bl.a. Gorm den
Gamle. Men der er kun én der er den foregående.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Peter
news:bid2br$7pd13$1...@ID-89913.news.uni-berlin.de
> > Men hvad er da oprindelsen til "foregående"?
> > Er der virkelig ikke tale om en forvanskning af "forudgående"?
> Nej. [SNIP forklaring af oprindelse]
Så blev jeg da klogere - og min "angst" mod foregående
som et rent "majonæse-ord" er dermed forsvundet.
Jeg vil - også med Bertels indlæg i hukommelsen -
fremover tænke lidt nærmere over min anvendelse af de
to ord. Tak for alle svarene.
Tom Wagner
<nosp...@lundhansen.dk> wrote:
>Ja. "Forudgående" er en smule kancellistil,
Apropos 'foregående' mm.
Har I bemærket, at ordet 'efterfølgende' anvendes i tide og utide, så
man snart aldrig hører et ærligt 'senere', 'bagefter', 'derefter'
eller 'og så'. Jeg tør ikke foreslå 'dernæst', for det er vist blevet
for gammeldags.
Jeg har intet imod ordet, men kunne blot ønske mig lidt mere
variation.
Hilsen Tom
PS Nu 'gik jeg ind' og 'meldte ud', 'øvelsen går nu ud på' at se, om
der er nogen, der 'efterfølgende' 'går ud' og 'agerer' 'i forhold til
det'.
Bertel Lund Hansen
>Har I bemærket, at ordet 'efterfølgende' anvendes i tide og utide
Ja, er kancellistil ikke ved at være moderne?
Ole Andersen
> Ja, er kancellistil ikke ved at være moderne?
Hvis det bruges nok, holder det vel op med at være kancellistil?
På den anden side har vi så fået et grimmere sprog.
--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.net
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick
society. - J. (Jiddu) Krishnamurti
Karin Trabolt
> Har I bemærket, at ordet 'efterfølgende' anvendes i tide og utide
Ja.
> man snart aldrig hører et ærligt 'senere',
Nej, det er sjældent.
>'bagefter'.......
> eller 'og så'
Dem hører jeg nu jævnligt.
> Jeg tør ikke foreslå 'dernæst', for det er vist blevet for gammeldags.
Ja, det er ganske vist!
> Jeg har intet imod ordet, men kunne blot ønske mig lidt mere variation.
Enig.
Karin Trabolt
Hugo Østergaard-Andersen
Den modsatte vej dur i hvert fald ikke. "Han døde uden foregående sygdom."
"Hun blev fyret uden foregående varsel."
--
Mvh
høa