Spise - æde ?
Claus E Beyer
at æde så meget. Den pågældende modtager af budskabet blev irriteret
på lægen, og sagde til ham: "Nu skal jeg sige dig noget, det er kun
dyr der æder, mennesker de spiser".
Mit spørgsmål til gruppen er nu, hvorfor har vi egentligt to ord for
"noget af det samme", afhængigt af om det bliver udført af mennesker
eller dyr?
Jeg véd godt at tyskerne også har to ord for handlingen, nemlig
"essen" og "fressen", men så vidt jeg véd anvender svenskerne det
samme ord for fødeindtagelse, uanset om den udføres af mennesker eller
dyr, nemlig "att äta" (eller hvordan det nu staves).
Claus
Søren Olsen
Claus E Beyer wrote:
> Jeg kender en der af sin læge fik at vide, at han skulle lade være med
> at æde så meget. Den pågældende modtager af budskabet blev irriteret
> på lægen, og sagde til ham: "Nu skal jeg sige dig noget, det er kun
> dyr der æder, mennesker de spiser".
Hvis manden var meget overvægtig, var det måske et velvalgt ord.
--
Søren O
Bertel Lund Hansen
>Mit spørgsmål til gruppen er nu, hvorfor har vi egentligt to ord for
>"noget af det samme", afhængigt af om det bliver udført af mennesker
>eller dyr?
Det de indtager hedder jo også "mad" eller "foder". Vi synes
åbenbart at der er forskel nok til at berettige forskellige ord.
Det er nok svært at forklare hvorfor.
Det er kun et par dage siden der var et lignende spørgsmål (Æde
på svensk). Det fik kun ét svar.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Herluf Holdt, 3140
> Claus E Beyer skrev:
>> [...] hvorfor har vi egentligt to ord for "noget af det samme",
>> afhængigt af om det bliver udført af mennesker eller dyr?
> Det de indtager hedder jo også "mad" eller "foder". Vi synes
> åbenbart at der er forskel nok til at berettige forskellige ord.
> Det er nok svært at forklare hvorfor.
Ja, og hvis maden er ringe, kalder vi det noget "hundeæde".
> Det er kun et par dage siden der var et lignende spørgsmål
> (Æde på svensk). Det fik kun ét svar.
To, hvis vi regner "vor udsendte" i Thailand med. Men tråden
fik (indtil videre) et kort liv.
--
'rluf :·)
Martin
Claus E Beyer wrote:
> Mit spørgsmål til gruppen er nu, hvorfor har vi egentligt to ord for
> "noget af det samme", afhængigt af om det bliver udført af mennesker
> eller dyr?
Jeg mindes noget om at have fået at vide at forskellen på at æde og at
spise, er at når man fører maden op til munden så er det at spise. Når man
derimod fører munden ned tid maden, så æder man.
Mvh
Martin
BJ
"Martin" <t...@CUTtrutter.dk> skrev i en meddelelse
news:4132fb74$0$222$edfa...@dread12.news.tele.dk...
KLIP
> Jeg mindes noget om at have fået at vide at forskellen på at æde og at
> spise, er at når man fører maden op til munden så er det at spise. Når man
> derimod fører munden ned tid maden, så æder man.
Fremragende (civiliseret) udlægning.
--
Med venlig hilsen
Bjørn Jørvad
Tom Wagner
"Claus E Beyer" <ceb...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45123ef8.04083...@posting.google.com...
> Jeg véd godt at tyskerne også har to ord for handlingen, nemlig
> "essen" og "fressen
Die Tiere fressen, gewönliche Leute essen, feine Leute speisen!
Hilsen Tom
Tom Wagner
"Martin" <t...@CUTtrutter.dk> skrev i en meddelelse
news:4132fb74$0$222$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> Jeg mindes noget om at have fået at vide at forskellen på at æde og at
> spise, er at når man fører maden op til munden så er det at spise. Når man
> derimod fører munden ned tid maden, så æder man.
Elefanter spiser!
Hilsen Tom
Eliasen
"Martin" <t...@CUTtrutter.dk> wrote in message
news:4132fb74$0$222$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>
> Jeg mindes noget om at have fået at vide at forskellen på at æde og at
> spise, er at når man fører maden op til munden så er det at spise. Når man
> derimod fører munden ned tid maden, så æder man.
Dilemma: myreslugere
--
Eliasen
http://www.tomtom-user.dk
eliasen at tomtom-user dot dk
Bertel Lund Hansen
> Jeg mindes noget om at have fået at vide at forskellen på at æde og at
> spise, er at når man fører maden op til munden så er det at spise. Når man
> derimod fører munden ned tid maden, så æder man.
Hvad så hvis mund og hånd mødes midtvejs. Hedder det så "spæde"?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk Fiduso: http://fiduso.dk
Ole Andersen
> Jeg kender en der af sin læge fik at vide, at han skulle lade være med
> at æde så meget. Den pågældende modtager af budskabet blev irriteret
> på lægen, og sagde til ham: "Nu skal jeg sige dig noget, det er kun
> dyr der æder, mennesker de spiser".
Men kannibaler er menneskeædere.
> Mit spørgsmål til gruppen er nu, hvorfor har vi egentligt to ord for
> "noget af det samme", afhængigt af om det bliver udført af mennesker
> eller dyr?
Forskellen har åbenbart været vigtig.
--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.org
Thesis #79: We want you to drop your trip, come out of your neurotic
self-involvement, join the party. - Cluetrain Manifesto
Torsten Poulin
> Claus E Beyer wrote:
>> Mit spørgsmål til gruppen er nu, hvorfor har vi egentligt to ord for
>> "noget af det samme", afhængigt af om det bliver udført af mennesker
>> eller dyr?
> Forskellen har åbenbart været vigtig.
I hvert fald nok til at et låneord, "spise", har kunnet bide sig fast.
--
Torsten
BJ
"Bertel Lund Hansen" <nosp...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:7diw7vriwjls.g282br0zfiv1$.dlg@40tude.net...
KLIP
> Hvad så hvis mund og hånd mødes midtvejs. Hedder det så "spæde"?
Nope, det er en indarbejdet bevægelse for ikke at få æg på slips[e]knuden.
[] Bemærk fuge-e.
Peter Loumann
>I hvert fald nok til at et låneord, "spise", har kunnet bide sig fast.
Også det? Fra nedertysk?
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk
Torsten Poulin
> Torsten Poulin skrev:
>>I hvert fald nok til at et låneord, "spise", har kunnet bide sig fast.
> Også det? Fra nedertysk?
Jep (man fristes næsten til at sige selvfølgelig). Både som
substantiv og som verbum (henholdsvis "spise" og "spisen").
Men de går helt tilbage til latin "expensa"/"expendere" via
middellatin "spe(n)sa".
--
Torsten
Poul Erik Jørgensen
news:4132f643$0$291$edfa...@dread14.news.tele.dk
> Hvis manden var meget overvægtig, var det måske et velvalgt ord.
Nnga - ordet er ikke velvalgt. Det er for vulgært.
Men det bruges da rask væk om mennesker:
Manden: Hvad ska vi ha' å æd' idag' ?
Du æder os ud af huset.
Det har gode aner i dansk:
Wessel (1742-85): Han åd og drak, var aldrig glad.
Poul Erik Jørgensen
--
Remove NNN from my e-mail address when replying.
Enlevez NNN de mon adresse électronique pour me répondre.
Tom Wagner
"Poul Erik Jørgensen" <v...@NNNmail.dk> skrev i en meddelelse
news:cBHYc.41801$Vf.22...@news000.worldonline.dk...
> > Hvis manden var meget overvægtig, var det måske et velvalgt ord.
> Nnga - ordet er ikke velvalgt. Det er for vulgært.
> Men det bruges da rask væk om mennesker:
> Manden: Hvad ska vi ha' å æd' idag' ?
> Du æder os ud af huset.
> Det har gode aner i dansk:
> Wessel (1742-85): Han åd og drak, var aldrig glad.
Versene findes i flere versioner. Sagen diskuteres bl.a. her:
http://www.adl.dk/adl_pub/pg/cv/ShowPgText.xsql?nnoc=adl_pub&p_udg_id=53&p_sidenr=221
Digterens Gravskrift over sig selv.
Rahbek har forandret den første Linie: Han aad og drak, var aldrig glad til:
an uden Drik var siælden glad, fordi Digteren »ikke med Sandhed kunde omtale
sig som Æder« (Soldinske Udgave, Fortale); men denne Forandring, der hos
Rahbeks Eftermænd har fundet stort Bifald, er i høieste Grad uheldig, og
aldeles uberettiget. Ordet æde har i det norske Talesprog holdt sig længere
end hos os uden al Bibetydning; og at udsige om et Menneske, at han Ⱦder og
drikker« er heller ikke paa Dansk at betegne ham som Æder og Dranker (det er
da vel ogsaa sjeldent, at Folk ere begge Dele), men kun som en Driver, der
intet tager sig til; men at lade Digteren characterisere sig selv som en
gemeen Dranker, der uden Drik var sjelden glad, er et forkeert Indfald. Naar
derfor Rahbek erklærer at have denne Forandring af Wessels Text »fra en
authentisk Haand«, er det let at indsee, at Rahbek kun kan have anseet sin
Kilde for authentisk, fordi han ikke kritisk har prøvet den. -
Characteristisk er N. M. Petersens Udtalelse i hans Bidrag til den danske
Litteraturs Historie (V, anden Afdeling Side 416), hvor han citerer
Gravskriftens to første Linier saaledes:
Han uden Drik var sjelden glad,
Gik sine Støvlehæle skjæve*).
med den historiske Oplysning: »Man har, formodentlig for Skams Skyld
[!], »forandret [!] det til: Han aad og drak, men det er absurdt. Vessel aad
ikke, »dertil var han altfor genial en Mand, han drak« - Skade for Cæsar,
Wallenstein, Kant, Oxenstjerna, Frederik den Anden af Preussen, og
adskillige Andre, der hidtil have været agtede for »geniale Mænd«!.
Hilsen Tom
Peter Weis
> Hvis manden var meget overvægtig, var det måske et velvalgt ord.
Især hvis det er på grund af grovæderi.
mvh
Peter
Torsten Poulin
> Søren Olsen skrev:
>> Hvis manden var meget overvægtig, var det måske et velvalgt ord.
> Især hvis det er på grund af grovæderi.
Af den slags ædedolke gør sig skyldige i.
--
Torsten
friheej
"Ole Andersen" <ne...@palnatoke.org> wrote in message
news:cgv3ms$1fmh$2...@news.cybercity.dk...
> Claus E Beyer wrote:
>
> > Jeg kender en der af sin læge fik at vide, at han skulle lade være med
> > at æde så meget. Den pågældende modtager af budskabet blev irriteret
> > på lægen, og sagde til ham: "Nu skal jeg sige dig noget, det er kun
> > dyr der æder, mennesker de spiser".
>
> Men kannibaler er menneskeædere.
>
"maden" kommer til munden?
KH
Tina - omme i London
Thomas S
news:45123ef8.04083...@posting.google.com...
>
> "Nu skal jeg sige dig noget, det er kun
> dyr der æder, mennesker de spiser".
Jeg har aldrig skelnet mellem de to ord. Det forekommer mig besynderligt.
Jeg siger rask væk til kammeraterne "skal vi gå ud at få noget at æde?"
ligesåvel som jeg kalder på min faders hund med ordene "Kvik, så skal du
spise!" Af og til må jeg så indkassere et vredt blik eller en reprimande a
la ovenstående, men det kan jeg jo ikke gøre ved. Jeg tror, min brug er
fremtiden, da den relevans, der nu engang må have været ved at have den
skelnen, må stamme tilbage fra landbrugssamfundet, som vi efterhånden er ved
at få ud af blodet.
Hvor gammel var lægen?
--
mvh
Thomas S
Inger Pedersen
"Thomas S" <erro_...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
> Jeg har aldrig skelnet mellem de to ord. Det forekommer mig besynderligt.
> Jeg siger rask væk til kammeraterne "skal vi gå ud at få noget at æde?"
Hm.
Hvis du sagde det hjemme hos mig, ville jeg henvise dig til udhuset :-)
> ligesåvel som jeg kalder på min faders hund med ordene "Kvik, så skal du
> spise!"
Og det opfatter jeg som tuttenuttet "menneskeliggørelse" af dyr, som breder
sig - vel fordi dyrenes status er ændret fra husdyr til kæledyr/medlemmer af
familien.
Og jeg hører IKKE de unge mennesker i min meget store familie spørge, om vi
snart skal æde.
Så jeg tror mere, det er kultur- end aldersbestemt.
Hilsen Inger
Bertel Lund Hansen
> Jeg har aldrig skelnet mellem de to ord.
Sådan vil jeg ikke sige. Jeg skelner.
> Jeg siger rask væk til kammeraterne "skal vi gå ud at få noget at æde?"
Ja, det vil jeg kalde helt normalt. Jeg kan også sige "ædelse" om
maden, men begge dele er lidt ironisk.
> ligesåvel som jeg kalder på min faders hund med ordene "Kvik,
> så skal du spise!"
I mit barndomshjem var det ganske almindeligt at vi blev spurgt:
"Har du givet Gysse noget at spise?". Jeg tror aldrig vi brugte
"æde" om dens spisning.
> men det kan jeg jo ikke gøre ved. Jeg tror, min brug er
> fremtiden
... og fortiden. Det er nok forskelligt hvad folk har været vant
til.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ Fiduso: http://fiduso.dk/
Thomas S
news:41344845$0$269$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>
> > "skal vi gå ud at få noget at æde?"
>
Hvis bare jeg måtte tage maden med mig, så ville jeg kunne leve med det.
> > ligesåvel som jeg kalder på min faders hund med ordene "Kvik, så skal du
> > spise!"
>
> Og det opfatter jeg som tuttenuttet "menneskeliggørelse" af dyr, som
breder
> sig - vel fordi dyrenes status er ændret fra husdyr til kæledyr/medlemmer
af
> familien.
Det kunne også have været en forklaring, men det mener jeg ikke, det er.
Alle dyr spiser.
Mens jeg overvejede dette indlæg ville jeg have forklaret det med , at jeg
fandt sætningen "løver spiser antiloper" for helt fin, men så slog det mig:
Det gør alle vel? Alle siger da, at dyr spiser et eller andet, når den
væsentligste information er, hvilken type føde dyret indtager. Mærkeligt at
dyr spiser i nogle sætninger, men ikke andre.
"Løven spiser antiloper" = løvens kost består bl.a. af antiloper
"Løven æder antiloper" = den er i gang med et herremåltid netop nu
(så skelner jeg lidt alligevel)
--
mvh
Thomas S
Inger Pedersen
"Thomas S" <erro_...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > Hvis du sagde det hjemme hos mig, ville jeg henvise dig til udhuset :-)
>
> Hvis bare jeg måtte tage maden med mig, så ville jeg kunne leve med det.
Gerne - det er jo ikke meningen, du skal dø af sult ;.)
Men når mennesker æder, er det der, hvor jeg færdes, ensbetydende med, at de
"spiser som svin".
Og så foregår det altså ude.
- klip -
> "Løven spiser antiloper" = løvens kost består bl.a. af antiloper
> "Løven æder antiloper" = den er i gang med et herremåltid netop nu
>
> (så skelner jeg lidt alligevel)
:-)
Den er jeg enig i.
Hilsen Inger
Martin
Tom Wagner wrote:
> Elefanter spiser!
De fører jo også netop maden op til munden. :)
Mvh
Martin
Martin
Eliasen wrote:
> Dilemma: myreslugere
De fører vel også munden ned til maden?
Så hvad er dilemmaet i dem ?
Mvh
Martin
Ruth Nielsen
"Bertel Lund Hansen" skrev i en meddelelse
>
> I mit barndomshjem var det ganske almindeligt at vi blev spurgt:
> "Har du givet Gysse noget at spise?". Jeg tror aldrig vi brugte
> "æde" om dens spisning.
Ja, sådan har vi da også altid talt om min søsters forskellige hunde.
Det kunne aldrig falde nogen ind at sige: "Skal hunden have noget
at æde?"
Og når vi var nede på landet hos min morfar, kunne vi finde på at
sige: "Jeg vil se, når morfar fodrer grisene", men at dyr blev fodret,
havde vi jo også hørt i zoologisk have. Det kan ikke være meget,
vi har brugt ordet "æde".
Ruth
Ruth Nielsen
"Martin" skrev i en meddelelse
> Hejsa
> Tom Wagner wrote:
> > Elefanter spiser!
>
> De fører jo også netop maden op til munden. :)
Sjovt nok skriver Prins Henrik om en ørkenræv, han fik
besøg af, da han var soldat i Sahara: " ... vi delte resterne
fra konservesdåserne, givet fra min hånd til dens pote..."
Ruth
Herluf Holdt, 3140
> I mit barndomshjem var det ganske almindeligt at vi blev spurgt:
> "Har du givet Gysse noget at spise?". Jeg tror aldrig vi brugte
> "æde" om dens spisning.
Hvad slags var Gysse?
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
- nysgerrig og med et blankt "indre lærred"
Eliasen
"Martin" <t...@CUTtrutter.dk> wrote in message
>> Dilemma: myreslugere
>
> De fører vel også munden ned til maden?
> Så hvad er dilemmaet i dem ?
Som jeg husker det gør de begge dele - på samme tid. Roder de ikke med
snuden og spiser myrerne med tungen?
Eliasen
"Herluf Holdt, 3140" <herlufho...@privat.dk> wrote in message
news:41348152$0$211$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> Bertel Lund Hansen skrev:
>> I mit barndomshjem var det ganske almindeligt at vi blev spurgt:
>> "Har du givet Gysse noget at spise?". Jeg tror aldrig vi brugte
>> "æde" om dens spisning.
>
> Hvad slags var Gysse?
>
En guld(barre)fisk?
Søren Olsen
>
> Hvad slags var Gysse?
>
Det kan vel kun være en gris?
--
Søren O(rnecentralen)
Karin Trabolt
>> "Løven spiser antiloper" = løvens kost består bl.a. af antiloper
>> "Løven æder antiloper" = den er i gang med et herremåltid netop nu
Det er jeg også. Det er en sjov iagttagelse som jeg ikke har overvejet
tidligere.
Karin Trabolt
Herluf Holdt, 3140
> Herluf Holdt, 3140 wrote:
>> Hvad slags var Gysse?
> Det kan vel kun være en gris?
Når snart Bertel udløser spændingen, gætter jeg på at Gysse
er et væsen med fire poter.
--
'rluf - fra et barndomshjem med 8 poter. Cliff & Mus. De spiste
af samme skål, selvom Mus var en sort/hvidbroget hankat, og
Cliff var en skotsk hyrdehund med samme farver som "Lassie".
P.s.: Mus skal udtales ['muss].
BJ
"Herluf Holdt, 3140" <herlufho...@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4134899c$0$276$edfa...@dread12.news.tele.dk...
BJ
"Herluf Holdt, 3140" <herlufho...@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4134899c$0$276$edfa...@dread12.news.tele.dk...
KLIP
> Når snart Bertel udløser spændingen, gætter jeg på at Gysse
> er et væsen med fire poter.
Det var ellers moderne i hine tider at holde høns (og hane).
Martin
Ruth Nielsen wrote:
> Sjovt nok skriver Prins Henrik om en ørkenræv, han fik
> besøg af, da han var soldat i Sahara: " ... vi delte resterne
> fra konservesdåserne, givet fra min hånd til dens pote..."
Ja... Og hvad vil du så helt præcist sige med det ?
Mvh
Martin
Hauge
Ruth Nielsen wrote:
> Sjovt nok skriver Prins Henrik om en ørkenræv, han fik
> besøg af, da han var soldat i Sahara: " ... vi delte resterne
> fra konservesdåserne, givet fra min hånd til dens pote..."
Ja hvis du smører maden på dens poter, vil den jo naturligt nok føre maden
til munden på den ene eller anden måde.
Men ellers er det da vist en histore fra de varme lande, skrevet da han
havde solstik.
/Hauge
Martin
Eliasen wrote:
> Som jeg husker det gør de begge dele - på samme tid. Roder de ikke med
> snuden og spiser myrerne med tungen?
Ved lidt nærmere eftertanke må de vel spise.
Mennesker bruger arme/hænder til at føre maden til munden. Myreslugere
bruger tungen til det...
Roder med snuden... Mennesker roder også, blot med hænderne, efter føden??
Mvh
Martin
P.S. En sjov tanke kunne være om forskellen på spise/æde på nogen måde
hænger sammen med at mennesker tilbereder maden inden det bliver
spist/ædt...
Ruth Nielsen
"Martin" skrev i en meddelelse
At der er mange måder at fortære maden på uanset,
hvad man kalder det.
Ruth
Inger Pedersen
"Martin" <t...@CUTtrutter.dk> skrev i en meddelelse
>
> P.S. En sjov tanke kunne være om forskellen på spise/æde på nogen måde
> hænger sammen med at mennesker tilbereder maden inden det bliver
> spist/ædt...
For mig hænger det sammen med MÅDEN, man gør det på.
Foregår det på en nogenlunde civiliceret måde, eller gælder det om at få
skrutten fyldt i en fart?
Hilsen Inger
BJ
" Inger Pedersen" <inge...@FJERNDETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4134ad3a$0$229$edfa...@dread12.news.tele.dk...
KLIP
> For mig hænger det sammen med MÅDEN, man gør det på.
> Foregår det på en nogenlunde civiliceret måde, eller gælder det om at få
> skrutten fyldt i en fart?
Man smasker vist ikke, når man spiser.
Inger Pedersen
"BJ" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
> Man smasker vist ikke, når man spiser.
Nej, netop.
Hilsen Inger
Poul B
Ditto. Men hvad så med ubestemt flertal:
Løver spiser antiloper.
Løver æder antiloper.
Er der en forskel?
--
Poul
Thomas S
news:ch2maa$qo1$1...@news.net.uni-c.dk...
>
> Ditto. Men hvad så med ubestemt flertal:
>
> Løver spiser antiloper.
> Løver æder antiloper.
>
> Er der en forskel?
Hmmm... Den er i hvert fald sværere. Jeg ville stadig forvente, at 'spiser'
blev brugt, hvis det var et opslag, der beskrev løven og dens vaner. I så
fald bliver det svært at finde noget sted, hvor 'æder' bliver gængs, når vi
nu er i ubestemt flertal. Måske med mindre det var i opslaget om antiloper,
hvor beskrivelsen tjener det modsatte formål.
Jeg er ikke sikker. Jeg fornemmer forskellen, men noget andet, som jeg ikke
kan klarlægge spiller også ind her.
--
mvh
Thomas S
friheej
"Herluf Holdt, 3140" <herlufho...@privat.dk> wrote in message
news:41348152$0$211$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> > I mit barndomshjem var det ganske almindeligt at vi blev spurgt:
> > "Har du givet Gysse noget at spise?". Jeg tror aldrig vi brugte
> > "æde" om dens spisning.
>
> Hvad slags var Gysse?
Den gysselige slags?
KH
Tina - omme i London
Ruth Nielsen
"Hauge" skrev i en meddelelse
Næh, den er da skrevet ved hans skrivebord på Amalienborg.
Og er kun én af mange episoder, som viser at han elsker at agte
på dyrenes liv og færden og tage det med i sine bøger.
Ruth
Karin Trabolt
> Ditto. Men hvad så med ubestemt flertal:
> Løver spiser antiloper.
> Løver æder antiloper.
> Er der en forskel?
Imens jeg var ved at svare, gik det op for mig at jeg må korrigere mig selv:
Man vil vel slet ikke bruge sætningen: "Løven æder antiloper" hvis løven er
i gang med herremåltidet, men i stedet "Løven æder antilope(n)" fordi løven
kun nedlægger én antilope ad gangen.
I ubestemt flertal udtrykker spise/æde det samme.
Karin Trabolt
Poul B
> Man vil vel slet ikke bruge sætningen: "Løven æder antiloper" hvis
> løven er i gang med herremåltidet, men i stedet "Løven æder
> antilope(n)" fordi løven kun nedlægger én antilope ad gangen.
Det kan der være noget om. Men det kunne også være af betydning, at "løven"
i de to sætninger ikke refererer til det samme. Hvis vi taler om
herremåltidet, taler vi også om én bestemt løve, uanset om det er en enkelt
eller flere antiloper, den er i gang med. Men i den første sætning, der
handler om løvens kost, er der vel tale om en generel reference til løver?
--
Poul
Karin Trabolt
> Det kan der være noget om. Men det kunne også være af betydning, at
> "løven" i de to sætninger ikke refererer til det samme. Hvis vi taler
> om herremåltidet, taler vi også om én bestemt løve, uanset om det er
> en enkelt eller flere antiloper, den er i gang med. Men i den første
> sætning, der handler om løvens kost, er der vel tale om en generel
> reference til løver?
Enig.
Om man siger "Løven spiser antiloper" eller "Løver spiser antiloper" i denne
forbindelse er vel bare et spørgsmål om stil.
Karin Trabolt
Thomas S
>
> Det kan der være noget om. Men det kunne også være af betydning, at
"løven"
> i de to sætninger ikke refererer til det samme. Hvis vi taler om
> herremåltidet, taler vi også om én bestemt løve, uanset om det er en
enkelt
> eller flere antiloper, den er i gang med. Men i den første sætning, der
> handler om løvens kost, er der vel tale om en generel reference til løver?
Jeg er også siden kommet på samme tanke og har vendt og drejet det for at
finde en situation, hvor det kunne være naturligt at beskrive kostvanerne
for et enkelt eller en afgrænset gruppe af dyr indenfor samme art, og hvor
det var bydende nødvendigt at sige spise. Det er ikke lykkedes mig, så du
har ret.
--
mvh
Thomas S
Bertel Lund Hansen
>> "Har du givet Gysse noget at spise?".
> Hvad slags var Gysse?
En hund - et gadekryds. Jeg var meget glad for Gysse, og en af
mine store sorger er at jeg ikke måtte være sammen med den da den
fik sprøjten på grund af kræft.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ Fiduso: http://fiduso.dk/
Bertel Lund Hansen
> Det kan vel kun være en gris?
Må jeg være fri!
BJ
"Bertel Lund Hansen" <nosp...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:pux9nbr0e0ef$.76dhejrj1ah2$.dlg@40tude.net...
KLIP
> En hund - et gadekryds. Jeg var meget glad for Gysse, og en af
> mine store sorger er at jeg ikke måtte være sammen med den da den
> fik sprøjten på grund af kræft.
Trods det faktum, jeg var midt i trediverne, er det en ret voldsom/sørgelig
affære at opleve dette.
Kørte selv op til dyrlægen med vor afholdte cockerspaniel, da den var
angrebet af blodkræft.
Ruth Nielsen
"BJ" skrev i en meddelelse
> "Bertel Lund Hansen" skrev i en meddelelse
>
> KLIP
>
> > En hund - et gadekryds. Jeg var meget glad for Gysse, og en af
> > mine store sorger er at jeg ikke måtte være sammen med den da den
> > fik sprøjten på grund af kræft.
>
> Trods det faktum, jeg var midt i trediverne, er det en ret
voldsom/sørgelig
> affære at opleve dette.
Ja, min søster troede dyrene ligeså stille sov ind, og tillod derfor
deres 11-12-årige dreng at køre med op til dyrlægen, fordi hans
kat på kun 3/4 år skulle aflives. Han troede, han kunne stå og holde
den på ryggen mens den sov ind, men dyrlægen tog den i halespidsen
og lod den flyve hen på en metalbakke, hvor den lå og bøjede helt
bagud i kramper, og Ronnie græd som om han var pisket, da han
sad i bilen på vej hjem.
Nej, det er synd at lade børn være med til det. Det undrer mig at man
ikke har noget der netop gør at dyrene ligesom glider ind i en dyb
søvn.
Ruth
Bertel Lund Hansen
> Trods det faktum, jeg var midt i trediverne, er det en ret voldsom/sørgelig
> affære at opleve dette.
Det betyder ikke at børn skal skånes for den oplevelse.
Min nevø husker også stadig at han ikke fik sagt farvel til
familien kat. Den var bare væk en dag han kom hjem fra skole. Det
var næsten et chok for ham.
> Kørte selv op til dyrlægen med vor afholdte cockerspaniel, da den var
> angrebet af blodkræft.
Jeg ville have sagt farvel til Gysse. Det fik jeg ikke lov til.
Ruth Nielsen
"Ruth Nielsen" skrev i en meddelelse
> Nej, det er synd at lade børn være med til det.
Beklageligt at man ikke kan se det indlæg, der lander lige
foran éns eget, så kunne man have formuleret sig en anelse
anderledes.
Ruth
Bertel Lund Hansen
>Ja, min søster troede dyrene ligeså stille sov ind, og tillod derfor
>deres 11-12-årige dreng at køre med op til dyrlægen, fordi hans
>kat på kun 3/4 år skulle aflives. Han troede, han kunne stå og holde
>den på ryggen mens den sov ind, men dyrlægen tog den i halespidsen
>og lod den flyve hen på en metalbakke, hvor den lå og bøjede helt
>bagud i kramper, og Ronnie græd som om han var pisket, da han
>sad i bilen på vej hjem.
Underligt! Jeg fik aflivet to katte som min datter ikke kunne
have mere (og hun kunne ikke selv). Dyrlægen gav dem en ret stor
sprøjte mens jeg holdt dem lige under forbenene vendt mod ham.
Nålen mærkede de åbenbart næsten ikke, de reagerede i hvert fald
ikke på den. To sekunder efter indsprøjtningen blev de bare
slappe i mine hænder uden at have mærket noget som helst. Jeg
kunne så lægge dem på en briks, og han ville tage sig af resten.
Det kunne ikke have været bedre.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
BJ
KLIP
> Det betyder ikke at børn skal skånes for den oplevelse.
Nej.
> Jeg ville have sagt farvel til Gysse. Det fik jeg ikke lov til.
Du burde naturligvis have fået muligheden, så du selv kunne træffe valget.
BJ
"Ruth Nielsen" <cfs2...@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:ch6to7$2p7m$1...@news.cybercity.dk...
KLIP .. en dramatisk oplevelse
> Nej, det er synd at lade børn være med til det. Det undrer mig at man
> ikke har noget der netop gør at dyrene ligesom glider ind i en dyb
> søvn.
Aflivningen af vores daværende hund, var ikke på nogen måde, så dramatisk
som din skildring omhandlende katten.
Hunden fik en bedøvende sprøjte, hvor den stille faldt i søvn, hvorefter den
dræbende sprøjte blev givet.
Det værste var at se hunden stille glide bort og køre tomhændet bort med
snor og halsbånd.
Ruth Nielsen
"BJ" skrev i en meddelelse
> > Nej, det er synd at lade børn være med til det. Det undrer mig at man
> > ikke har noget der netop gør at dyrene ligesom glider ind i en dyb
> > søvn.
> Aflivningen af vores daværende hund, var ikke på nogen måde, så dramatisk
> som din skildring omhandlende katten.
>
> Hunden fik en bedøvende sprøjte, hvor den stille faldt i søvn, hvorefter
den
> dræbende sprøjte blev givet.
>
> Det værste var at se hunden stille glide bort og køre tomhændet bort med
> snor og halsbånd.
Så forstår jeg endnu mindre, at min søsters dreng skulle udsættes for
den grimme oplevelse.
Ruth
BJ
KLIP
> Så forstår jeg endnu mindre, at min søsters dreng skulle udsættes for
> den grimme oplevelse.
Havde den pågældende dyrlæge handlet sådan i mit påsyn og mit barn, havde
jeg anmeldt ham/hende for dyremishandling (uanset hvilket dyr det måtte
være).
Mangen til uanstændig behandling af et dyr (rask eller syg) og bestemt ikke
værdigt for en dyrlæge.
Inger Pedersen
"Ruth Nielsen" <cfs2...@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> > Nej, det er synd at lade børn være med til det.
Jeg tror ærlig talt, det mest handler om dyrlægens etik, holdning og
håndværk.
Jeg har hørt én beskrive, at hunden peb, så hun havde mareridt over det
flere nætter,
Da vores hund skulle aflives, talte vi derfor med dyrlægen om det; for hvis
det skulle være sådan, var det mere "humant" at lade manden fra
destruktionsanstalten skyde den.
Dyrlægen fortalte, at en ordentlig aflivning foregik ved først give en
bedøvelse og dernæst det aflivende, da indholdet af denne sprøjte faktisk
var smertefuldt.
Hilsen Inger
Bertel Lund Hansen
>Dyrlægen fortalte, at en ordentlig aflivning foregik ved først give en
>bedøvelse og dernæst det aflivende, da indholdet af denne sprøjte faktisk
>var smertefuldt.
Jeg kan kun gentage at de to katte jeg fik aflivet, kun fik én
sprøjte (hver), og de reagerede hverken på nålen eller på giften.
De var helt afslappede under hele proceduren og sagde ikke noget.
Ruth Nielsen
"BJ" skrev i en meddelelse
> "Ruth Nielsen" skrev i en meddelelse
> > Så forstår jeg endnu mindre, at min søsters dreng skulle udsættes for
> > den grimme oplevelse.
>
> Havde den pågældende dyrlæge handlet sådan i mit påsyn og mit barn, havde
> jeg anmeldt ham/hende for dyremishandling (uanset hvilket dyr det måtte
> være).
>
> Mangen til uanstændig behandling af et dyr (rask eller syg) og bestemt
ikke
> værdigt for en dyrlæge.
Jeg undrer mig mere og mere efter at have læst jeres indlæg.
Af en eller anden grund, må det så forhåbentligt have været
et meget atypisk tilfælde. For min søster var da også helt
dårlig tilpas over det. Og drengen som er så omsorgsfuld
over for både dyr og små børn, han skulle aldrig have haft
den oplevelse. Han holdt så meget af den kattekilling, det var
jo derfor han ville med.
Men vi er jo kommet ud på et sidespor.
Ruth
Froggy
> "BJ" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
>
>> Man smasker vist ikke, når man spiser.
>
> Nej, netop.
>
Men bøvser højlydt bagefter, hvis man er høflig - i Kina.
--
Froggy
--------------------------------------------------
Det er bedre at være en optimist, der tager fejl,
end at være en pessimist, der har ret...
Froggy
[klip]
> Mon ikke også de bare hakker tænderne direkte i flæsket, uden at
> vente på "maden" kommer til munden?
Som du dog kan 'sige' det ... ;-)
Hvo'rn ville man egentlig sige det på Fur?
- er der ikke noget om at I kalder mad "ædels" deroppe?
Froggy
[klip]
>
> Om man siger "Løven spiser antiloper" eller "Løver spiser antiloper"
> i denne forbindelse er vel bare et spørgsmål om stil.
I ubestemt 'flydende' form ville jeg nok sige "Løver lever bl.a. af
antiloper", men det får alligevel en anden 'drejning'.
Man kan ikke bare sige: "Løver lever af antiloper" - for de 'lever' jo
også af andre dyr.
BJ
"Froggy" <fro...@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:4139f4da$0$204$1472...@news.sunsite.dk...
KLIP
> >> Man smasker vist ikke, når man spiser.
> >
> > Nej, netop.
> >
>
> Men bøvser højlydt bagefter, hvis man er høflig - i Kina.
Det er ikke halvt så slemt som en dansker med vidt åben mund stangende
tænder, så alle får glæde af det.
Froggy
[klip]
>
> Det er ikke halvt så slemt som en dansker med vidt åben mund stangende
> tænder, så alle får glæde af det.
Jeps, det er bare yommi, yommi ;-)
(eller hvor'n det nu skal staves)