Rovfisk
Søren Olsen
fisk? Eller adskiller ordet 'rovfisk' sig fra ordet 'rovfugl' på dette
punkt?
--
Søren O
Bertel Lund Hansen
>Er en 'rovfisk' en hvilken som helst fisk som spiser andre, levende
>fisk?
Ja, sådan opfatter jeg det, men ordet bruges så sjældent at når
man endelig hører "rov-" brugt i forbindelse med noget så
fredsommeligt som en fisk, så maner det billeder frem af noget
der er frygteligt farligt.
>Eller adskiller ordet 'rovfisk' sig fra ordet 'rovfugl' på dette
>punkt?
Jeg tror det ikke.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
kjaer
"Søren Olsen" <famili...@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:3E7D81EC...@tiscali.dk...
Poul Erik Jørgensen
> Findes der vegetar-fisk?
Masser, fx de noksom bekendte (eller berygtede) kinesiske græskarper.
Enhver akvarist kan i øvrigt vejlede dig om tropiske planteædende småfisk.
Poul Erik Jørgensen
--
Remove MAIL from my email-address when replying.
Enlevez MAIL de mon adresse électronique pour me contacter.
Bertel Lund Hansen
>Findes der vegetar-fisk?
Ja, sugemaller f.eks. Ved fugle kalder man dem heller ikke
rovfugle hvis de kun spiser insekter, så der må være en hel del
andre fisk der heller ikke er rovfisk.
Tappe & Bang-Mortensen
"Bertel Lund Hansen" <nosp...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:28pr7v0kgk3m39kct...@news.stofanet.dk...
> kjaer skrev:
>
> >Findes der vegetar-fisk?
>
> Ja, sugemaller f.eks. >
De støvsuger akvariet for alger. De hedder nilfisk. ;?)
mvh
Stig Bang-Mortensen
Bertel Lund Hansen
>De støvsuger akvariet for alger. De hedder nilfisk. ;?)
Nilfisk sine labore.
Søren Olsen
>
> Nilfisk sine labore.
>
Tværtom, vel?
--
Søren O(sse fisk)
Bo Hansen
> nilfisk
Nilfisk er den eneste fiskeart, der har tre hjul.
Bo H.
Bruno Christensen
> Nilfisk er den eneste fiskeart, der har tre hjul.
Godtnok, jeg har lige kigget i alt.conspiracy.jfk (de er "meget sjove" i den
NG) sååh, du kan ikke bevise at der ikke findes en fisk med tre hjul:-)
(Det er virkelig det stade der diskuteres på i den NG)
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
Bertel Lund Hansen
>NG) sååh, du kan ikke bevise at der ikke findes en fisk med tre hjul:-)
>(Det er virkelig det stade der diskuteres på i den NG)
Hvis ikke vi stritter imod med arme og ben, ville det også være
niveauet i dk.videnskab. Der dukker jævnligt folk op som tvivler
på at der har været mennesker på månen.
David T. Metz
> Bruno Christensen skrev:
>
>> NG) sååh, du kan ikke bevise at der ikke findes en fisk med tre
>> hjul:-)
>
>> (Det er virkelig det stade der diskuteres på i den NG)
>
> Hvis ikke vi stritter imod med arme og ben, ville det også være
> niveauet i dk.videnskab. Der dukker jævnligt folk op som tvivler
> på at der har været mennesker på månen.
Kan du bevise det?
David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923
Ole Andersen
> Bertel Lund Hansen skriblede:
>>Hvis ikke vi stritter imod med arme og ben, ville det også være
>>niveauet i dk.videnskab. Der dukker jævnligt folk op som tvivler
>>på at der har været mennesker på månen.
> Kan du bevise det?
1. Ja, naturligvis kan det bevises at månelandingsbetvivlere jævnligt
dukker op i dk.videnskab.
2. Hvorfor skulle Bertel dog bevise månelandingerne?
FUT: dk.videnskab
--
Ole Andersen
Copenhagen, Denmark
http://palnatoke.net
Byrial Jensen
> Ja, sugemaller f.eks. Ved fugle kalder man dem heller ikke
> rovfugle hvis de kun spiser insekter, så der må være en hel del
> andre fisk der heller ikke er rovfisk.
Betegnelsen rovfugl bruges oftest (i de kredse jeg kommer i) om
en bestemt systematisk gruppe af fugle. Rovfugle i den betydning
spiser ofte - men ike nødvendigvis - større dyr (f.eks. fugle,
fisk, pattedyr m.fl.) som de selv fanger eller i nogle tilfælde
som ådsler.
Andre fugle med samme type føde, f.eks. ugler og pingviner, regnes
ikke for rovfugle efter ovennævnte betydning.
Jeg ved ikke hvordan forholdene er for rovfisk.
Bertel Lund Hansen
>Andre fugle med samme type føde, f.eks. ugler og pingviner, regnes
>ikke for rovfugle efter ovennævnte betydning.
Jeg har altid regnet ugler for rovfugle.
Tappe & Bang-Mortensen
"Bertel Lund Hansen" <nosp...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:afa98v0v2ocp13m87...@news.stofanet.dk...
> Byrial Jensen skrev:
>
> >Andre fugle med samme type føde, f.eks. ugler og pingviner, regnes
> >ikke for rovfugle efter ovennævnte betydning.
>
> Jeg har altid regnet ugler for rovfugle.
Især platugler.
mvh
Stig Bang-Mortensen
Byrial Jensen
>
>>Andre fugle med samme type føde, f.eks. ugler og pingviner, regnes
>>ikke for rovfugle efter ovennævnte betydning.
>
> Jeg har altid regnet ugler for rovfugle.
Regner du også pingviner for rovfugle?
Bertel Lund Hansen
>> Jeg har altid regnet ugler for rovfugle.
>Regner du også pingviner for rovfugle?
Nej, snarere flyvefisk.
De har jo ikke næb og kløer som rovfuglene. Det har ugler.
Gorm Johnsen
news:dgac8vc8uvf5oili8...@news.stofanet.dk...
Ikke det?
Uddyb.
M.v.h.
Gorm Johnsen
Herluf Holdt, 3140
>>> Jeg har altid regnet ugler for rovfugle.
Det havde jeg også, men et opslag (s.1290) i Ingvald
Lieberkinds "Fugle" siger: "I gamle dage blev Uglerne slået
sammen med rovfugle, idet man egentlig kun tænkte på,
hvordan deres liv formede sig, men nyere undersøgelser
har dog vist, at Uglerne ifølge deres bygning overhovedet
intet har med Dagrovfuglene at gøre, men derimod er langt
mere beslægtet med f.eks. Natravnene. [...]
> [om pingviner]:
> De har jo ikke næb og kløer som rovfuglene. ...
Den sætning forstod jeg godt, men nogen *vil* misforstå
den for at drille dig.
> ... Det har ugler.
Jeg synes jeg også uglens næb og kløer ligner rovfuglenes.
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
- logikken florerer ikke overalt i ornitologien
Søren Olsen
> Jeg har altid regnet ugler for rovfugle.
Fra en ornitologs synspunkt:
Rovfugle er rovfugle
Ugler er ugler
Begge er selvstændige fugleordener (hhv. Falconiformes og Strigiformes)
De to ordener har store forskelle, men også en lighed: de lever begge af
rov.
--
Søren O(g så har uglen en herlig egenskab: sæt et 'f' foran ordet 'ugle'
... og du har en flertalsform! Hvilken anden fugl kan hamle op med det?)
Bertel Lund Hansen
>> >Regner du også pingviner for rovfugle?
>> Nej, snarere flyvefisk.
>> De har jo ikke næb og kløer som rovfuglene.
>Ikke det?
>Uddyb.
Rovfugle har rovfuglenæb og rovfuglekløer. Ved du ikke hvordan de
ser ud?
Pingvinen har ikke rovfuglenæb, og den har en slags svømmefødder
og ikke rovfuglenes gribeklo.
Bertel Lund Hansen
>Fra en ornitologs synspunkt:
>Rovfugle er rovfugle
>Ugler er ugler
Okay, det tager jeg så til efterretning. Lieberkind (som Herluf
henviser til) er en uimodsigelig autoritet. Han har nemlig
optrådt på sort-hvidt tv.
Herluf Holdt, 3140
> O(g så har uglen en herlig egenskab: sæt et 'f' foran ordet
> 'ugle' ... og du har en flertalsform! Hvilken anden fugl kan
> hamle op med det?)
Jeg har 'tyret' mine fuglebøger igennem. Kan kun finde en alk,
som kan blive til en anden art med et 'f' foran. Men der er flere
sjove fuglenavne, f.eks. "strømand".
Værst er dog "stormåge" i "Fuglebogen" (Gad's naturbøger).
Både i register og i teksten mangler det vigtige ekstra 'm'.
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Strø-mand eller storm-Åge
Søren Olsen
>
> Okay, det tager jeg så til efterretning. Lieberkind (som Herluf
> henviser til) er en uimodsigelig autoritet. Han har nemlig
> optrådt på sort-hvidt tv.
>
Min søster havde ham til biologi i Espergærde Skole sidst i tresserne.
Et sort-hvidt tv ville ikke have gengivet hvor rød i hovedet han kunne
blive når der var seksualundervisning på skemaet (rødt hoved, hvid hår
med rød skilning).
Nå, han var jo fantastisk på tv.
--
Søren O
Bertel Lund Hansen
>> O(g så har uglen en herlig egenskab: sæt et 'f' foran ordet
>> 'ugle' ... og du har en flertalsform! Hvilken anden fugl kan
>> hamle op med det?)
En and kan blive til en mand. Det er da ganske pænt.
>Værst er dog "stormåge" i "Fuglebogen" (Gad's naturbøger).
>Både i register og i teksten mangler det vigtige ekstra 'm'.
Det kan da være at fuglen hedder Åge?
Bertel Lund Hansen
>Et sort-hvidt tv ville ikke have gengivet hvor rød i hovedet han kunne
>blive når der var seksualundervisning på skemaet (rødt hoved, hvid hår
>med rød skilning).
Mon ikke det gjaldt mange af lærerne på det tidspunkt.
>Nå, han var jo fantastisk på tv.
Ja - ikke et ord om sex.
Gorm Johnsen
Jo, det ved jeg da godt.
Jeg kunne bare ikke lade være...at kommentere, da du plejer at være en af de
ivrigste til at gribe andre skribenter i lignende fejl.
M.v.h.
Gorm
Ruth Nielsen
"Bertel Lund Hansen" skrev i en meddelelse
> Herluf Holdt, 3140 skrev:
> En and kan blive til en mand. Det er da ganske pænt.
>
> >Værst er dog "stormåge" i "Fuglebogen" (Gad's naturbøger).
> >Både i register og i teksten mangler det vigtige ekstra 'm'.
> Det kan da være at fuglen hedder Åge?
En måge der hedder Åge, det må der da kunne komme noget ud af.
Enten bogstavrim eller ....
Ruth
Bertel Lund Hansen
>En måge der hedder Åge, det må der da kunne komme noget ud af.
>Enten bogstavrim eller ....
Mågen Kloge Åge?
Ruth Nielsen
"Bertel Lund Hansen" <skrev i en meddelelse
>
> >En måge der hedder Åge, det må der da kunne komme noget ud af.
> >Enten bogstavrim eller ....
>
> Mågen Kloge Åge?
Kloge Måge Åge
har en lilla låge,
åbner den i tåge
for en anden venlig måge.
Ruth
Herluf Holdt, 3140
> Kloge Måge Åge
> har en lilla låge,
> åbner den i tåge
> for en anden venlig måge.
En frømand og en sømand
de spør' den første strømand
hvor er den næste kø'mand?
--
'rluf
Tappe & Bang-Mortensen
"Ruth Nielsen" <el...@io.dk> skrev i en meddelelse
news:b67lrv$bvu$1...@news.cybercity.dk...
Musen Hannibal har haft en onkel Åge i mange år. Han var sildemåge og fast
på overfarten Grenå - Hundested.
mvh
Stig Bang-Mortensen