Lægmand?
Emma Vilsøe
Hvad betegner "læg-"?
Findes det kun i hankønsform?
Jeg sidder et sted, hvor der ikke findes ordbøger.
Håber på hjælp!
Emma
Peter Bjerre Rosa
> Hvad forstår man egentlig ved ordet "lægmand"
Det modsatte af fagmand.
> Hvad betegner "læg-"?
Usagkyndig velsagtens. Jeg kender ikke etymologien.
> Findes det kun i hankønsform?
Nej, det findes kun i fælleskøn.
> Jeg sidder et sted, hvor der ikke findes ordbøger.
Hvis der er internet, er der også ordbøger. Kig fx på Netordbogen på
http://netordbog.asb.dk.
--
Mvh. Peter
"Step aside everyone! Sensitive love letters are my specialty. 'Dear
Baby, Welcome to Dumpsville. Population: you.'"
Bo Hansen
> Hvad forstår man egentlig ved ordet "lægmand"
Fra Nudansk Ordbog med etymolgi:
læg (3)
tillægsord -t, -e
1. som har visse almene kundskaber, men ikke er
faguddannet på et bestemt område
Synonym: ustuderet
Eksempler: læg og lærd; når disse spørgsmål drøftes
må jeg sidde som læg tilhører; den læge læser
Eksempler på sammensætninger: lægdommer; lægfolk; lægmand
Etymologi: læ+g fra nedertysk lêk, latin laicus 'profan,
uindviet', græsk laïkós, afl. af laós 'folk'
lægmand
navneord -en, ~mænd, ~mændene
1. en person som har visse almene kundskaber, men som
ikke er faguddannet på et bestemt område
Modsat: fagmand.
Bo H.
Emma Vilsře
Knus fra Emma
Tom Wagner
<brevb...@hotmail.com> wrote:
>Hvad forstår man egentlig ved ordet "lægmand"
>Hvad betegner "læg-"?
>Findes det kun i hankønsform?
Ordet lægfolk er måske nok mere kønsneutralt.
Tom
Bertel Lund Hansen
>>Hvad forstår man egentlig ved ordet "lægmand"
>Ordet lægfolk er måske nok mere kønsneutralt.
Men betyder ikke det samme. Man kan ikke snakke om en lægfolk -
bortset fra at ordet minder mig om at der er nogen der har
berøringsangst over for ganske normale gloser.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Peter Loumann
<nos...@lundhansen.dk> wrote:
>>>Hvad forstår man egentlig ved ordet "lægmand"
>>Ordet lægfolk er måske nok mere kønsneutralt.
>Men betyder ikke det samme.
Jo da!
>Man kan ikke snakke om en lægfolk
Jo da!
--
hilsen pl
Orv! Her står, at krystalhealing øger livskvaliteten med 25%.
Ja. Det ved da enhver idiot.
Peter Loumann
<brevb...@hotmail.com> wrote:
>Jeg takker mange gange for det udførlige svar!
Selv tak! - Øh, for hvad? Det er et smukt træk, at du siger tak. Men
det ville lette forståelsen, hvis du holdt fast i tråden.
>Knus
Tak! det kan vi alle bruge i den her kolde tid.
Peter Bjerre Rosa
> Selv tak! - Øh, for hvad? Det er et smukt træk, at du siger tak. Men
> det ville lette forståelsen, hvis du holdt fast i tråden.
Det gør hun nu også, omend det da er en kende uhøfligt kun at takke Bo
for svaret, når jeg nu kom først med mit svar.
Det må være din nyhedslæser, der af en eller anden grund har tolket
Emmas emneændring som et helt nyt indlæg.
--
Mvh. Peter
"Maybe, just once, someone will call me 'sir' without adding, 'you're
making a scene'."
Peter Loumann
<pe...@filmsvar.dk> wrote:
>> det ville lette forståelsen, hvis du holdt fast i tråden.
>Det gør hun nu også [..]
Øhh?
>Det må være din nyhedslæser, der af en eller anden grund har tolket
>Emmas emneændring som et helt nyt indlæg.
Jeps! den 'en eller anden grud' er, at subj. skifter. Det opfatter
min Agent som en ny tråd. Er det ikke normalt?
Jeg kan selvfølgelig finde tilbage til den oprindelige gennem
referencer i header, men ...
Bertel Lund Hansen
>Jeps! den 'en eller anden grud' er, at subj. skifter. Det opfatter
>min Agent som en ny tråd. Er det ikke normalt?
Jo. Jeg tråder efter referencer, men den anden trådning er også i
orden.
Og jeg synes ikke man skal skifte overskrift undtagen i ekstreme
tilfælde. Selv læser jeg i øvrigt kun den allerførste overskrift
i en tråd.
Bertel Lund Hansen
>>Man kan ikke snakke om en lægfolk
>Jo da!
Nej da. Det kan ikke hedde "en" foran "-folk".
Peter Bjerre Rosa
> Jeps! den 'en eller anden grud' er, at subj. skifter.
Hvorfor "grud"?
> Det opfatter min Agent som en ny tråd. Er det ikke
> normalt?
Nej, ikke hvis "normalt" betyder, hvordan det fungerer for mindst 80 %
af folk på usenet (OE-brugere).
--
Mvh. Peter
"In this house we obey the laws of thermodynamics!"
Peter Loumann
<nos...@lundhansen.dk> wrote:
>>>Man kan ikke snakke om en lægfolk
>
>>Jo da!
>
>Nej da. Det kan ikke hedde "en" foran "-folk".
Øh ... tjah .. bumm ... joh, det må jeg nok desværre gi' dig ret i
Lars Rosenmeier
news:asoabf$58$1...@sunsite.dk...
> Peter Loumann skrev:
>
> > Selv tak! - Øh, for hvad? Det er et smukt træk, at du siger tak. Men
> > det ville lette forståelsen, hvis du holdt fast i tråden.
>
> Det gør hun nu også, omend det da er en kende uhøfligt kun at takke Bo
> for svaret, når jeg nu kom først med mit svar.
Nu var der jo også en del mere 'gods' i Bos indlæg end i dit, og måske har
hun tolket din sidste sætning om netordbøger som patroniserende.
> Det må være din nyhedslæser, der af en eller anden grund har tolket
> Emmas emneændring som et helt nyt indlæg.
Jeg tror, Peter hentyder til, at Emma dels havde ændret emnelinjen, og dels
snippet alt væk. Selv havde jeg ingen problemer med at forstå hvem hun
svarede, fordi min newsreader altid viser alt sorteret efter emnetråd,
hvilket giver et langt større overblik. Hvis Peter indstillede sin
newsreader på samme måde, kunne han komme ud over problemet, men han synes
åbenbart også i dette tilfælde, det er en bedre løsning, at omverdenen
indretter sig efter hans personlige ønsker.
FUT: dk.snak.off-topic
Lars
Peter Loumann
<pe...@filmsvar.dk> wrote:
>Hvorfor "grud"?
Fordi n på mit tastatur næsten er slidt op. Det er ret normalt for
Agent-brugere.
>> Det opfatter min Agent som en ny tråd. Er det ikke
>> normalt?
>Nej, ikke hvis "normalt" betyder, hvordan det fungerer for mindst 80 %
>af folk på usenet (OE-brugere).
Jeg ser nu også, at det er valgfrit her, men husker ikke, om jeg selv
har valgt det, eller om det er default.
Peter Bjerre Rosa
> Fordi n på mit tastatur næsten er slidt op. Det er ret normalt for
> Agent-brugere.
Aha ... En lille insiderjoke. Vi Outlook Express-brugere går efterhånden
glip af meget.
--
Mvh. Peter
"Et lille antal af uniformerne var grønt. Resten var brun."
Henning Makholm
> Hvad forstår man egentlig ved ordet "lægmand"
> Hvad betegner "læg-"?
Det er oprindelig tillægsord, men bruges ikke meget alene i vore
dage. At være læg er det modsatte af at være lærd - det vil sådan
cirka sige at man ikke har nogen teoretisk uddannelse indenfor det
emne der er tale om.
--
Henning Makholm "What the hedgehog sang is not evidence."
Peter Loumann
<lroffentli...@post.cybercity.dk> wrote:
>[...]Peter [...] synes
>åbenbart også i dette tilfælde, det er en bedre løsning, at omverdenen
>indretter sig efter hans personlige ønsker.
Hvor har du dog den vrangforestilling fra?
--
hilsen pl
Hundene gør. Karavanen drager videre.
Lars Rosenmeier
news:ebgvuucktuhl8319k...@4ax.com...
> On Thu, 5 Dec 2002 21:49:36 +0100, "Lars Rosenmeier"
> <lroffentli...@post.cybercity.dk> wrote:
>
> >[...]Peter [...] synes
> >åbenbart også i dette tilfælde, det er en bedre løsning, at omverdenen
> >indretter sig efter hans personlige ønsker.
>
> Hvor har du dog den vrangforestilling fra?
Iagttagelse af dine poster.
Lars
Bertel Lund Hansen
>> Hvor har du dog den vrangforestilling fra?
>Iagttagelse af dine poster.
Jeg vil blot påpege at der kun er én der er kommet til at lide af
den vrangforestilling ved at betragte Peter Loumanns indlæg.
Lars Rosenmeier
> Jeg vil blot påpege at der kun er én der er kommet til at lide af
> den vrangforestilling ved at betragte Peter Loumanns indlæg.
Jeg synes vi skal spare gruppen for flere indlæg om dette, da Peter Loumans
psykologiske beskaffenhed ikke har så meget med sprog at gøre. Hvis nogen
ønsker at debattere spørgsmålet mere, kan de svare i
dk.snak.off-topic, som jeg forsøgte at futte til tidligere i tråden.
Lars
--
Merry Kweznuz
A ^ Messy Kwelfnuve