usocial vs asocial
Kasper Madsen
op i ordbogen lyder beskrivelsen "strider mod samfundets love og
interesser". Når jeg slår asocial op lyder beskrivelsen "person der ikke kan
indordne sig i et samfund". Betyder det at at være asocial er det samme som
at bryde reglerne/loven? Sådan har jeg godtnok aldrig forstået ordet. Er der
nogen der kan give en fyldestgørende forklaring på de to ord, og forskellen
på dem?
På forhånd tak.
Mvh Kasper
Kasper Madsen
Jeg har lidt problemer med at skelne mellem de to ord. Når jeg slår usocial
op i ordbogen lyder beskrivelsen "strider mod samfundets love og
interesser". Når jeg slår asocial op lyder beskrivelsen "person der ikke kan
Bertel Lund Hansen
> Jeg har lidt problemer med at skelne mellem de to ord.
Skellet er også væk.
Engang var der forskel. U- betød at man bevidst handler imod en
norm som man godt kender. A- betød at man ikke handlede i forhold
til en norm - af ligegladhed, uekndskab eller på grund af psykisk
brist.
I dag betyder begge ord at man handler imod en norm - som oftest
menes der at det er bevidst. Jeg tror at det er sket fordi det
føl(t)es stærkere at sige "asocial" end "usocial".
Hans Poulsen
"Bertel Lund Hansen" <unos...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1cmkw0oxhesgk.1scevg9k1kfwg$.dlg@40tude.net...
>>Skellet er også væk<<
Så langt vil jeg nu ikke gå.
Er der kaffebord for hele familie, men en enkelt er helt opslugt af sin
mobiltelefon og alt dens væsen, vil jeg betegne vedkommendes optræden som
*usocial*.
Møder vedkommende op påvirket af alle tænkelige gifte, uvasket, i laset,
lugtende påklædning, snupper skillinger fra tallerkenhylden, provokerer med
et groft sprog etc. etc., vil jeg karakterisere hans optræden som *asocial*.
Sondringen mellem *asociel* og *usocial* vil jeg ikke opgive uden sværdslag.
Hans Poulsen
1804 Frederiksberg C
Bertel Lund Hansen
> Sondringen mellem *asociel* og *usocial* vil jeg ikke opgive uden sværdslag.
Hvor mange mon deler din opfattelse af den forskel? Jeg tror ikke
at der er mange.
Dem der ikke skelner, har jo ikke problemer med at forstå
nogenlunde hvad du mener om bumsen og om mobilpersonen - de ved
blot ikke at det er lidt forskelligt.
Per Vadmand
> Kasper Madsen skrev:
>
>> Jeg har lidt problemer med at skelne mellem de to ord.
>
> Skellet er også væk.
>
> Engang var der forskel. U- betød at man bevidst handler imod en
> norm som man godt kender. A- betød at man ikke handlede i forhold
> til en norm - af ligegladhed, uekndskab eller på grund af psykisk
> brist.
>
> I dag betyder begge ord at man handler imod en norm - som oftest
> menes der at det er bevidst. Jeg tror at det er sket fordi det
> føl(t)es stærkere at sige "asocial" end "usocial".
Bruger "usocial" egentlig ikke ret sjældent? Men den skelnen, du nævner, er
jo helt parallel med U- og amoralsk.
Per V.
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
Poul E. Jørgensen
news:46da8b99$0$2093$edfa...@dtext02.news.tele.dk
> Møder vedkommende op påvirket af alle tænkelige gifte, uvasket, i
> laset, lugtende påklædning, snupper skillinger fra tallerkenhylden,
> provokerer med et groft sprog etc. etc., vil jeg karakterisere hans
> optræden som *asocial*.
Man kan sandelig også være aldeles asocial samtidig med at man kører i stor
4-hjulstrækker, modtager tilskud fra EU, er ikke ryger, bruger ikke
bandeord, tager brusebad hver morgen, bor på en ejendom til 50 millioner
etc. etc.
--
Poul E. Jørgensen
Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.
Bertel Lund Hansen
> Bruger "usocial" egentlig ikke ret sjældent?
Det må man vist sige.
asocial: 30'800
usocial: 94
> Men den skelnen, du nævner, er jo helt parallel med U- og
> amoralsk.
Ja, det plejer jeg også at anføre. Men der vinder "umoralsk":
umoralsk: 43'600
amoralsk: 16'400
Hans Poulsen
"Poul E. Jørgensen" <3...@gvdnet.invalid> skrev bla. i en meddelelse
news:a386$46da9863$563000b4$77...@news.jay.net...
>
> Man kan sandelig også være aldeles asocial samtidig med at man kører i
> stor
> 4-hjulstrækker, modtager tilskud fra EU, er ikke ryger, bruger ikke
> bandeord, tager brusebad hver morgen, bor på en ejendom til 50 millioner
> etc. etc.
>
> --
> Poul E. Jørgensen
Det vil jeg ingenlunde benægte, men jeg fandt ét eksempel tilstrækkeligt til
det, jeg ønskede at pointere: En familiesammenkomst med syv-otte deltagere
omkring sofabordet - én af dem er fysisk nærværende i sofaen, men helt
opslugt af sin mobiltelefon, [*usocial*], mens hans storebror ankommer og
som altid laver ravage i familieidyllen [*asocial*]. Sproget bliver
fattigere efter min vurdering, hvis den skelnen udviskes.
Karin Trabolt
> "Bertel Lund Hansen"skrev:
>>>Skellet er også væk<<
> Sondringen mellem *asociel* og *usocial* vil jeg ikke opgive uden
> sværdslag.
Jeg skelner helt på samme måde som du gør. Men slaget er tabt.
"Usocial" er ikke længere med i NDO , og hvad værre er, heller ikke i DDO.
I DDO står om "asocial":
"1 som udviser el. vidner om ligegyldighed el. manglende ansvarsfølelse over
for andre mennesker · om person, handling e.l. (nedsættende); JF egoistisk
? venlige og godhjertede mennesker kan forvandle sig til asociale og
ekstremt intolerante individer, når de placeres bag et bilrat Pol2000
· som ikke tager hensyn til andre, især svage grupper i samfundet · om
politik (nedsættende); SYN usolidarisk; ANT social ? Regeringens asociale
nedskæringer er katastrofale og direkte mod deres valgløfter Pol2002
2 uinteresseret i el. uden evne til at engagere sig i andres selskab ANT
social ? Kvinder bliver mere sociale med alderen, vi mænd bliver mere og
mere asociale, vi blander os udenom, trækker os tilbage BerlT98"
--
Karin Trabolt
Poul E. Jørgensen
> "Poul E. Jørgensen" <3...@gvdnet.invalid> skrev bla. i en meddelelse
> news:a386$46da9863$563000b4$77...@news.jay.net...
>>
>> Man kan sandelig også være aldeles asocial samtidig med at man kører
>
> Det vil jeg ingenlunde benægte, men jeg fandt ét eksempel
> tilstrækkeligt til det, jeg ønskede at pointere: En
> familiesammenkomst med syv-otte deltagere omkring sofabordet - én af
> dem er fysisk nærværende i sofaen, men helt opslugt af sin
> mobiltelefon, [*usocial*], mens hans storebror ankommer og som altid
> laver ravage i familieidyllen [*asocial*]. Sproget bliver fattigere
> efter min vurdering, hvis den skelnen udviskes.
Ja, det er meget pædagogisk!
Jeg møder nu flest af de asociale "gode borgere". Jeg kan ikke åbne JP uden
at se deres læserbreve (så derfor åbner jeg helst ikke JP).
Hans Poulsen
"Poul E. Jørgensen" <3...@gvdnet.invalid> skrev BLA. i en meddelelse
news:37867$46dac5ed$563000b4$77...@news.jay.net...
> "..(så derfor åbner jeg helst ikke JP)."
>
> --
> Poul E. Jørgensen
Interessant detalje, der må ryste bladet i dets grundvold.
Anders Søe Plougsgaard
>> Men den skelnen, du nævner, er jo helt parallel med U- og
>> amoralsk.
>
> Ja, det plejer jeg også at anføre. Men der vinder "umoralsk":
>
> umoralsk: 43'600
> amoralsk: 16'400
Ja, men kan det ikke være fordi fænomenet er mere udbredt? Amoralsk kan man
kalde f.eks. dyr, væsener som ikke har en moral. Umoralsk er det at
tilsidesætte en moral man godt kender. Dem der hænger sig i den sondring vil
formentlig i 95% af alle tilfælde bruge umoralsk fordi vi så sjældent
snakker om umælende dyrs mangel på moral. Mange af de der er ligeglade med
sondringen bruger amoralsk som synonymt med umoralsk, hvilket formentlig
dækker de fleste af de 16'400.
mvh.
Anders Søe Plougsgaard
Bertel Lund Hansen
> Ja, men kan det ikke være fordi fænomenet er mere udbredt? Amoralsk kan man
> kalde f.eks. dyr, væsener som ikke har en moral. Umoralsk er det at
> tilsidesætte en moral man godt kender. Dem der hænger sig i den sondring vil
> formentlig i 95% af alle tilfælde bruge umoralsk fordi vi så sjældent
> snakker om umælende dyrs mangel på moral.
"Amoralsk" kan også bruges om mennesker, men det er ikke let at
skelne korrekt.
Jeg er ikke ekspert på det felt, men er en psykopat ikke
amoralsk? Han trodser ikke en moral. Han foretager de handlinger
som til enhver tid tjener hans eget formål uafhængigt af normer
og skikke.
Hans Poulsen
"Bertel Lund Hansen" <unos...@lundhansen.dk> skrev bla. i en meddelelse
news:1vz198op7enb$.bf7quhgmkczw$.dlg@40tude.net...
> Jeg er ikke ekspert på det felt, men er en psykopat ikke amoralsk? >
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
..og her gik jeg og troede, at ordet *psykopat* var blevet et fy-ord på
dansk. Jeg har taget fejl. Google afslører, at ordet trives i bedste
velgående - også blandt læger, herunder psykiatere. RO har naturligvis ordet
med.
[Indtil den 27. august havde jeg besøg af min 44-årige canadiske nevø, som
er stærkt fysisk handikappet. Da han spurgte til beboere i min naboejendom,
svarede jeg, at det er en institution for 18 *mentalt retarderede*. Ordet
*retarderet* var for krydret kost for ham, og det lod han mig vide, så jeg
ikke kunne misforstå det.
På spørgsmålet om, hvorledes jeg så skulle have udtrykt mig, fik jeg en
udpræget videnskabelig udlægning, som jeg er ude af stand til at gengive! Et
eller andet, hvor ordet *kognitiv* indgik].
Poul E. Jørgensen
news:1vz198op7enb$.bf7quhgmkczw$.d...@40tude.net
> "Amoralsk" kan også bruges om mennesker, men det er ikke let at
> skelne korrekt.
Vi har tidligere hørt den med dyrene, men brugen af amoralsk i forbindelse
med dyr er misbrug af ordet. Så kunne man også kalde en ko ukristelig eller
en en kalv asocial.
> Jeg er ikke ekspert på det felt, men er en psykopat ikke
> amoralsk? Han trodser ikke en moral. Han foretager de handlinger
> som til enhver tid tjener hans eget formål uafhængigt af normer
> og skikke.
Jo, det er betydningen. I Danmark har begrebet amoralitet ikke været
debatteret meget. Det har det, og det bliver det, i de romanske lande - også
uden for det psykopatiske område. Et af de kendte værker om amoralitet er
franskmanden André Gides roman "L'Immoraliste" (1902). Thomas Mann har været
meget optaget af fænomenet i Italien for ikke at nævne Nietzsche. Mann
hævdede om italienerne at de ikke havde moral.
Vi har for kort tid siden (i denne gruppe?) været inde på Nietzsches
begejstring for den italienske renæssance, som modsætning til den fimsede
protestantiske (små)borgerlige moralkodex. Mens Nietzsche er kompromisløs i
disse sager, står Mann splittet mellem det borgerlige og det ikke
borgerlige.