Det forbløffer mig. Jeg har altid gået og troet at "omfordeling"
specifikt henviste til når man tog fra de rige og gav til de
fattige. DRVs udspil går jo ikke ud på dette, man vil istedet
give skattelettelser især til de hårdtarbejdende og højtuddannede
(hvilket IMO er en rigtig ting at gøre). Er det så ikke forkert
at omtale det som 'omfordeling'? Når nu der netop ikke ligger
nogen socialisme i DRVs udspil? Jeg ville ikke sige 'indebærer en
omfordeling', jeg ville sige 'indebærer mindre omfordeling' eller
'indebærer en reduktion af omfordelingen'.
Hvad bør man kalde det i stedet, hvis man nu vil have et enkelt
og entydigt ord? Tilbage-fordeling? Anti-omfordeling?
Afsocialisering?
--
Peter Knutsen
Og det er da muligt, at mit indlæg burde have stået over det citerede...
Entydighed!
Det vil være ganske på sin plads at diskutere ordet "omfordeling".
Er her tale om en ændret praksis med hensyn til skatte- og
afgiftsindkrævning, eller er her tale om en ændret fordelingspraksis?
Er der her tale om en fordeling, der skal gøres om? Er her tale om den
første fordeling - og i så fald: Hvorfor om-fordele?
Men som jeg læser dit indlæg, Peter Knutsen, så er dit formål ikke at
diskutere ordet "omfordele", men at fremføre et politisk budskab - FUT FUT
FUT.
Jeg mener, dette fremgår af ovennævnte uddrag, idet dine forslag til
erstatningsord netop ikke er enkle og entydige. Det er ord, der i denne
sammenhæng har et tydeligt politisk indhold. De er sammensatte og
flertydige.
Jeg er ikke sensibel med hensyn til politiske diskussioner; men jeg
foretrækker "at fægte med åben pande for hvad jeg for alvor tror". Det ville
klæde et rent politisk emne at blive diskuteret andetsteds.
Med venlig hilsen, Leo
>Man kan på DRs nyhedswebsite ( www.dr.dk ) læse at skatteudspillet
>fra Det "Radikale" Venstre indebærer en 'omfordeling' af ca 60
>milliarder kroner.
>Det forbløffer mig.
Ikke mig.
>Jeg har altid gået og troet at "omfordeling"
>specifikt henviste til når man tog fra de rige og gav til de
>fattige.
Sådan har jeg aldrig opfattet det. "Omfordeling" betyder at
fordele noget om igen - altså på en (formodentlig) ny måde.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
2) Der er vel ingen grund til at mene, at socialismen ligger inde med
retten til at definere ord. Desuden er dette næppe det realistiske
tilfælde men:
1) Marx ville vel mene, at han også har den rette brug af ordene
"demokrati", "solidaritet" og så videre. Det er også ord, der havde en
betydning inden "Das Kapital", men som bevægelsen mere eller mindre har
lagt deres den klamme på.
Derfor forbeholder jeg mig nu min ret til at bruge dem i andre
betydninger; også i økonomisk-politisk sammenhænge.
--
Christian Vinter
Student of astrophysics.
University of Copenhagen, Denmark
http://www.fys.ku.dk/~vinter
I økonomisk-politisk sammenhæng bruger man meget udtrykket om
dels omfordeling i retning af, at de fattige eller lavtlønnede tilgodeses
økonomisk, men de rige eller højtlønnede skal betale mere, og dels
omfordeling i retning af, at mennesker i deres bedste arbejdsalder
skal fratages noget, mens f.eks. pensionister skal have mere.
Men som de andre konstaterer, betyder det ikke, at ordet ikke kan
bruges om andre former for ændringer i fordeling af det ene eller
det andet.
--
Peter Brandt Nielsen bra...@etklikherfra.dk
http://w1.1537.telia.com/~u153700010
Til brugere af OE dansk version: Sørg for, at du skriver Re: i
stedet for Sv: i svaroverskrifter. Se http://www.whitehat.dk/oe/