Her er de i 1973: http://www.youtube.com/watch?v=hR5MHHGhyBA&feature=related
og i 2009: http://www.youtube.com/watch?v=MYkahmNBowg
Det er ellers en dejlig lyd de har, hwa?, p� 37. �r
Hilsenm �ge
UPS!
og her var s� lige det tredje link fra 2007:
http://www.youtube.com/watch?v=Ko3U8qPk6ZM
Eftersom Les Humphries er d�d og derfor ikke med l�ngere, s� synes jeg
sp�rgsm�let er lidt omsonst.
Den rigtige gruppe d�de selvf�lgelig sammen med 'grundl�ggeren'
--
Uffe B�rentsen
Hej �ge
Jeg syntes ikke rigtigt, man kan tale om, hvem der er / var den rigtige
gruppe. N�r en gruppe fylder 10 - 50 �r, m� det vel v�re forventeligt, at
der sker en vis udskiftning af gruppens medlemmer.... S� hvem der er den
rigtige, m� vel v�re den aktuelle gruppe... Man kan s� diskutere, hvilken
periode, der var den bedste. Det er jo trods alt, samme gruppe, men ikke
n�dvendigtvis, samme bes�tning.... Cliffters var ogs� v�ldigt glade for
deres nye guitarist... De sagde vist, at han var bedre end den gamle, fordi
han trak gennemsnitsalderen betragteligt ned :-)))))
M.V.H....Benny..
Ligesom min eks, hun omtaler konsekvent Ron Wood som ham den nye i Stones.
Han har ogs� kun v�ret med i ca. 35 �r :-)
He He.... Ja Ja, men trods alt, har hun jo ret :-)))
M.V.H....Benny..
Nej hun har da ej. Det danske sprog er s� smart indrettet, at man kan f� en
masse dejlige sm� nuancer med hvis man bruger det ordenligt. Det korrekte
ville v�re at kalde ham "den nyeste" og ikke "den nye". Man kan ikke v�re ny
efter 35 �r. Men man kan v�re nyest eller nyere end de andre.