Fruity Loops
Vidal
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
Sv-e
> Bliver FL_Studio betragtet som seri�s software?
>
kun seri�s hvis brugeren forst�r at bruge det optimalt, uanset hvad der
s� st�r p� det. Nogen kan f� meget ud af lidt, og andre kun lidt ud af
meget.
Peter S�rensen
> Nu ved jeg desv�rre ikke hvad FL_Studio er for noget, men software er
> jo kun seri�s hvis brugeren forst�r at bruge det optimalt, uanset
> hvad der s� st�r p� det. Nogen kan f� meget ud af lidt, og andre kun
> lidt ud af meget.
Der menes m�ske noget software som er kompatibelt med det software der
bruges i professionelle studier.
Pro Tools, Cubase og Logic er selvf�lgelig, men jeg kender ikke Fruity
Loops.
Sv-e
> Der menes m�ske noget software som er kompatibelt med det software der
> bruges i professionelle studier.
> Pro Tools, Cubase og Logic er selvf�lgelig, men jeg kender ikke Fruity
> Loops.
>
>
eksporteres i wav format eller ?
Vidal
Kan de ikke det i alle musikeditorer?
Vidal
Kan alle musikeditorer ikke det?
Peter S�rensen
> Ja ok, men det kr�ver vel bare i bund og grund at sporene kan
> eksporteres i wav format eller ?
I stedet for at komme med hvert spor som wave-fil, s� best�r det smarte i,
at man kan lave hele arragementet (alle spors indstillinger mv.) derhjemme,
og senere bruge dem i et professionelt studie ved at kalde indstillingerne
frem p� f� sekunder.
Sv-e
> I stedet for at komme med hvert spor som wave-fil, s� best�r det smarte i,
> at man kan lave hele arragementet (alle spors indstillinger mv.) derhjemme,
> og senere bruge dem i et professionelt studie ved at kalde indstillingerne
> frem p� f� sekunder.
>
>
sammen med ProTools ?
Et eller andet sted er det s� ikke bagvendt at optage grundsporene p�
noget amat�r eller semiprofessionelt udstyr og s� tage de optagelser med
i studiet. Jeg ville da mene at det var bedre at bruge det
professionelle studie til de r� optagelser for at opn� det bedste
udgangspunkt for resten af produktionen.
Peter S�rensen
> Jamen det er da smart, kan du n�vne hvilke produkter der s� passer
> sammen med ProTools ?
>
> Et eller andet sted er det s� ikke bagvendt at optage grundsporene p�
> noget amat�r eller semiprofessionelt udstyr og s� tage de optagelser
> med i studiet. Jeg ville da mene at det var bedre at bruge det
> professionelle studie til de r� optagelser for at opn� det bedste
> udgangspunkt for resten af produktionen.
Jeg har l�st lidt forkert i tr�den. Det er kun mht. MIDI jeg mener det er en
fordel at have nogle kompatible programmer. Indspilning af akustiske
instrumenter vil altid v�re bedre i et professionel studie. Men MIDI-spor
kan jo ogs� v�re s� komplekse, at det ville tage dage og koste en bondg�rd
at sidde og fifle med indstillingerne.
Sv-e
> Jeg har l�st lidt forkert i tr�den. Det er kun mht. MIDI jeg mener det er en
> fordel at have nogle kompatible programmer. Indspilning af akustiske
> instrumenter vil altid v�re bedre i et professionel studie. Men MIDI-spor
> kan jo ogs� v�re s� komplekse, at det ville tage dage og koste en bondg�rd
> at sidde og fifle med indstillingerne.
>
>
nok ogs�.
Peter S�rensen
> Ok midi har jo sin egen standard s� den f�lger de proff programmer jo
> nok ogs�.
Ja. Men om man kan importere Fruity Loops arrangementer ind i Pro Tools
eller Cubase ved jeg ikke. Og s� er det jo lidt �rgeligt at bruge flere uger
p� finpudse sine numre, hvis man ikke kan tage det med nogen steder hen
bagefter.
Sv-e
> Ja. Men om man kan importere Fruity Loops arrangementer ind i Pro Tools
> eller Cubase ved jeg ikke. Og s� er det jo lidt �rgeligt at bruge flere uger
> p� finpudse sine numre, hvis man ikke kan tage det med nogen steder hen
> bagefter.
Hvis Fruity Loops kan eksportere midi i standard format er sagen vel klar.
En helt anden ting er jo at det ikke hj�lper meget at eksportere sine
midi instillinger hvis ikke man har n�jagtig samme midi instrumenter til
r�dighed hvor man nu vil arbejde videre, der kan jo v�re et problem hvis
man bruger et eller flere eksterne lydmoduler. Men jeg m� indr�mme at
jeg ikke kender meget til at lave musik med midistyrede loops, er mere
til autentiske optagelser.
Men alt i alt er det vel muligt at lave et "proff" resultat i alt
software som kan ende ud i at levere en stereo wav fil i cd kvalitet,
det afh�nger vel af producerens evne til at mixe og integrere de
forh�ndenv�rende spor og effekter.
Peter S�rensen
> Hvis Fruity Loops kan eksportere midi i standard format er sagen vel
> klar.
Jeg kender intet til FL.
> En helt anden ting er jo at det ikke hj�lper meget at eksportere sine
> midi instillinger hvis ikke man har n�jagtig samme midi instrumenter
> til r�dighed hvor man nu vil arbejde videre, der kan jo v�re et
> problem hvis man bruger et eller flere eksterne lydmoduler. Men jeg
> m� indr�mme at jeg ikke kender meget til at lave musik med midistyrede
> loops, er mere
> til autentiske optagelser.
Du har delvist ret. Min erfaring siger mig, at der er sparet mellem 50 og
75% tid ved at lave sine MIDI-arrangementer hjemmefra, lige fra pan til op-
og nedfading af instrumenter inde i et track og timing af forskellige
star/stop funktioner.
Det er i hvert fald bedre at m�de frem med grundindstilingerne nogenlunde p�
plads, end at starte helt fra scratch, er min erfaring.
Normalt har et ordentlig studie ogs� bedre lyde end dem man sidder og roder
med derhjemme, memindre man er rig og har k�bt sig til en masse.
> Men alt i alt er det vel muligt at lave et "proff" resultat i alt
> software som kan ende ud i at levere en stereo wav fil i cd kvalitet,
> det afh�nger vel af producerens evne til at mixe og integrere de
> forh�ndenv�rende spor og effekter.
Jo, helt sikkert. Blot er det mere tidskr�vende for en producer at skulle
starte helt fra bunden, end hvis man kommer med grundsporene nogenlunde p�
plads.
Derfor bruger man visse standarder, ligesom p� trykkerier. Det dur ikke at
komme med et Word-dokument med en masse billeder i, og forvente at det
bliver et flot katalog.
Sv-e
> Du har delvist ret. Min erfaring siger mig, at der er sparet mellem 50 og
> 75% tid ved at lave sine MIDI-arrangementer hjemmefra, lige fra pan til op-
> og nedfading af instrumenter inde i et track og timing af forskellige
> star/stop funktioner.
> Det er i hvert fald bedre at m�de frem med grundindstilingerne nogenlunde p�
> plads, end at starte helt fra scratch, er min erfaring.
> Normalt har et ordentlig studie ogs� bedre lyde end dem man sidder og roder
> med derhjemme, memindre man er rig og har k�bt sig til en masse.
Jeg vil nu n�rmere tiltro en god kunstner der bruger synths eller
ligende selv at have programmeret sine lyde fra bunden. Og s� er det jo
alligevel et must at have en gangbar patch med, eller have indspillet
det som et spor hjemmefra.
Tror ogs� det med at arrangere sine ting i midi er lidt fra det jeg
forst�r ved en "proff" produktion med "rigtige" musikkere, som jo s� p�
glimrende vis kan spille p� et instrument via midi, Har selv en synth
som kan s�ttes op til at spille 16 instrumenter p� en gang, men s� er
det med musikkerf�lelsen jo helt v�k, m�ske hvis man skulle tjene penge
p� at spille til private fester ville det v�re en god og �konomisk
l�sning, men ikke en som jeg finder sp�ndene, hellere lidt menneskelig
modspil tak ;)
Hans Hansen
FL Studio. Begge programemr kan eksportere wav filer (16 og 24 bit) s�
alle sequencer programmer vil kunne indl�se disse.
De kan ogs� eksportere MIDI men sj�ldent en god l�sning da disse
programmer jo netop udem�rker sig ved at give adgang til alle de lyde
man kan �nske sig!
S� ja programmer som FL Studio er dybt seri�se...der tjenes millioner p�
dem i branchen!