Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Farvel til Freud

11 views
Skip to first unread message

Anders Bech Christiansen

unread,
Feb 6, 1998, 3:00:00 AM2/6/98
to

"Farvel til Freud" var overskriften på en artikel i Søndags-politiken
1.02.98.
Emnet er den gamle debat om arv kontra miljø, og budskabet er at alle nye
undersøgelser peger i én retning: personligheden styres i overvejende grad
af generne.
Artiklen rummer et interview med Tom Gert Bolwig, professor i psykiatri ved
Kbh. Uni. og leder af Rigshospitalets psykiatriske afdeling.
Et par citater fra artiklen:

"De fleste træk i vores karakter er ekkoer af vores forfædres gener -
ikke af den verden, der omgiver os"

"Om få år vil vi se tilbage på psykoanalysen og undre os over, at den
fik så fremtrædende en plads (...)"

"Det er ligesom murens fald. Der er altid nogen, der klæber til dogmer,
som er ved at blive forladt. Både pædagoger, psykiatere og psykologer, har
tit bygget deres livsværk på den tanke, at man kan forme mennesker. Og de
bryder sig nok ikke om at se huset styrte sammen (...)"


Tom Bolwig begrunder bla. sine udsagn med studier af enæggede tvillinger,
der er blevet adskilt ved fødslen, og er vokset op hver for sig. Bolwig
refererer til en undersøgelse ved University of Minnesota, hvor man har
sammenlignet 80 par sådanne enæggede tvillinger og 60 par tveæggede
tvillinger.
Undersøgelsen viste bla. :

-Tvillinger der aldrig har mødt hinanden minder nøjagtig lige så meget om
hinanden, som tvillinger, der har levet under samme tag.

-Hvis en tvilling er alkoholiker, var der 63% chance for at den anden
tvilling også var alkoholiker.

-Hvis en tvilling var homoseksuel, var der 52% chance for, at den anden
tvilling også var det.

-Voksne enæggede tvillinger, som er vokset op i samme familie, har ikke
flere træk til fælles en dem, der er vokset op hver for sig.


Miljøet har altså en forholdsvis begrænset betydning for personlighedens
udvikling... farvel til Freud, psykoanalyse, ødipalfase, ego, id,
sublimering, penismisundelse etc.
Jeg refererer ovenstående artikel, fordi den sætter fokus på noget som altid
har undret mig: nemlig grunden til at folk stadig tillægger Freuds tanker
betydning.

Det er ingen tvivl om at Freuds tanker er spændende, men pointen er, at de
savner videnskabeligt belæg. Det irriterer mig at visse kredse i det
akademiske miljø ikke formår at sætte spørgsmålstegn ved Freuds teorier, men
tillader sig at være fuldstændige blinde overfor den udtalte mangel på
dokumentation, der er for hans ideer.
Fortolkning eller "forskning" der bygger på psykoanalytiske begreber er fra
et videnskabeligt synspunkt intet andet end naive og useriøse akademisk
øvelser, og har ikke det fjerneste at gøre med at opnå ny (videnskabelig)
erkendelse.

Heldigvis for de humanistiske videnskaber tyder det på at Freud snart er et
overstået kapitel, og at psykoanalysen er godt på vej til at blive betragtet
som et historisk kuriosum. Psykoanalysen udgør i dag en meget begrænset del
af psykologi-studiet. Desværre har den stadig en meget fremtrædende plads i
litteraturvidenskab og dansk, bla. til stor skade for de elever på landets
gymnasier og HF-kurser, der skal plages med deres dansklæreres krampagtige
forsøg på at tilpasse al litteratur en eller anden psykoanalytisk tolkning.

Med venlig hilsen:
Anders Bech Christiansen
e-mail: a...@dkik.dk

Poul Kubel

unread,
Feb 8, 1998, 3:00:00 AM2/8/98
to

Anders Bech Christiansen skrev:
>
> "Farvel til Freud"

Og hvem var det der påstod at videnskaben ikke styres af
konsensus? ;-)

Ole Pedersen

unread,
Feb 10, 1998, 3:00:00 AM2/10/98
to


Anders Bech Christiansen skrev:

> "Farvel til Freud" var overskriften på en artikel i Søndags-politiken
> 1.02.98. etc. etc. ...

Kære Anders
Din omsorg for hvad du kalder "de humanistiske videnskaber" har bevæget mig
dybt. Jeg håber og tror dog at disse videnskaber er sejlivede nok til at
overleve både Freud og den biologiske determinisme, du er eksponent for.
Du promoverer din videnskabsteoretiske position med megen lidenskabelighed -
jeg vil i al stilfærdighed anbefale dig at arbejde på at udvikle en mere
rummelig og mindre eksklusiv erkendelse.
Selv om man mener at have fundet sandheden, kan det ofte være en god idé at
levne lidt lidt plads til andre. Det kunne jo være at sandheden ikke er en
ontologisk, men snarere en erkendelsesmæssig kategori - og dermed mulig at
udvide, ja forbedre.

Med venlig hilsen

Ole Pedersen

Jesper Sandvad

unread,
Feb 10, 1998, 3:00:00 AM2/10/98
to

On Fri, 6 Feb 1998, Anders Bech Christiansen wrote:

> "Farvel til Freud" var overskriften på en artikel i Søndags-politiken
> 1.02.98.

> Emnet er den gamle debat om arv kontra miljø, og budskabet er at alle nye
> undersøgelser peger i én retning: personligheden styres i overvejende grad
> af generne.

Opgoer med Freud er saamaend ikke nogen ny forteelse, den psykologiske
videnskab var i mange aar domineret af behaviourismen, som kan ses som et
forsoeg paa at traekke den logiske positivismes videnskabsidealer ned over
psykologien. Metoden mistede dog noget af sin popularitet, da den viste
sig fuldstaendig ude af stand forklare et faenomen som sprog, som det blev
paapeget af Noam Chomsky i hans beroemte anmeldelse af B.F. Skinners
'Verbal Behaviour'. Generne kan ogsaa forklare mange ting, men ligesom
behaviourismen er det ikke en komplet og daekkende beskrivelse af den
menneskelige psyke, saa jeg vil nok vaere forsigtig med at forkaste al
tidligere psykologi for et genetisk paradigme.

> Heldigvis for de humanistiske videnskaber tyder det på at Freud snart er et
> overstået kapitel, og at psykoanalysen er godt på vej til at blive betragtet
> som et historisk kuriosum. Psykoanalysen udgør i dag en meget begrænset del
> af psykologi-studiet. Desværre har den stadig en meget fremtrædende plads i
> litteraturvidenskab og dansk, bla. til stor skade for de elever på landets
> gymnasier og HF-kurser, der skal plages med deres dansklæreres krampagtige
> forsøg på at tilpasse al litteratur en eller anden psykoanalytisk tolkning.

Heh, god pointe. Her tror jeg du har ret, gymnasielaerere bruger nok Freud
langt mere end psykologer goer - men det er da ogsaa langt sjovere at
tolke en tekst psykoanalytisk end genteknologisk. ' Kan nogen sige mig
hvilket gen, der faar Ole Jastrau til at gaa i hundene?'

js


Ole Nielsby

unread,
Feb 16, 1998, 3:00:00 AM2/16/98
to

Signe Lindskov skrev:

>Jeg synes personligt, at det ville være synd at afskrive Freud
>som et overstået kapitel i videnskabshistorien.

Meget enig. Freud gjorde et vigtigt arbejde omkring sexuelle
tabuer, og den stivhed han udviklede, skal ses i forhold til de
mudder- og rævekager der blev smidt efter manden, der i en
viktoriansk præget tid turde påstå at børn havde sexuelle drifter.

Han konstaterede bl.a. at det kan være både nødvendigt og
gavnligt at undertrykke visse drifter, men at fornægte dem er
skadeligt. Og den konstatering er der mange forældre der
kunne tage ved lære af i dag, fx når de slås med afkommet
foran slikhylderne i supermarkedet. Børn har kun godt af at
få at vide at et nej er et nej, og at man ikke altid får sin vilje.
Men hvorfor hulen siger mange forældre "Nej du vil ej!" når
ungerne siger at de vil ha' slik???

Mvh/Ole Nielsby


signe lindskov

unread,
Feb 16, 1998, 3:00:00 AM2/16/98
to

Anders Bech Christiansen wrote:

> Det er ingen tvivl om at Freuds tanker er spændende, men pointen er,
> at de
> savner videnskabeligt belæg. Det irriterer mig at visse kredse i det
> akademiske miljø ikke formår at sætte spørgsmålstegn ved Freuds
> teorier, men
> tillader sig at være fuldstændige blinde overfor den udtalte mangel på
>
> dokumentation, der er for hans ideer.
> Fortolkning eller "forskning" der bygger på psykoanalytiske begreber
> er fra
> et videnskabeligt synspunkt intet andet end naive og useriøse
> akademisk
> øvelser, og har ikke det fjerneste at gøre med at opnå ny
> (videnskabelig)
> erkendelse.
>

> Heldigvis for de humanistiske videnskaber tyder det på at Freud snart
> er et
> overstået kapitel, og at psykoanalysen er godt på vej til at blive
> betragtet
> som et historisk kuriosum. Psykoanalysen udgør i dag en meget
> begrænset del
> af psykologi-studiet. Desværre har den stadig en meget fremtrædende
> plads i
> litteraturvidenskab og dansk, bla. til stor skade for de elever på
> landets
> gymnasier og HF-kurser, der skal plages med deres dansklæreres
> krampagtige
> forsøg på at tilpasse al litteratur en eller anden psykoanalytisk
> tolkning.
>

Nu kan jeg selvfølgelig ikke styre min faglige forfængelighed, hvad
angår dansk-faget. Efter 6 år på dansk på KU har jeg endnu ikke mødt en
overbevist freudianer, hvorimod man ikke skal lede længe efter
post-strukturalister/dekonstuktivister, feminisme-tilhængere,
eksistentialisk orienterede personer, semiotikere og andet godtfolk.
Hvordan det står til på litt.vid. må de selv svare for...
Omvendt vil jeg ikke afvise, at de freudianske bølger har gået højere
for år tilbage. Dengang gymnasielærerne gik på uni, kan det godt være,
at der sneg sig en del Freud ind ved siden af strukturalismens aktant-
og sommerfuglemodeller.

Jeg synes personligt, at det ville være synd at afskrive Freud som et

overstået kapitel i videnskabshistorien. Dermed ikke sagt, at jeg er
freudianer eller lidenskabelig fortaler. Der er masser at kritisere
Freud for, bla. den determinisme han har tilfælles med mange
genforskere. De, der hævder, at alt er arveligt.
Genforskere mener, at væsentlige persontræk dannes ved undfangelsen -
når vores forældres gener mødes. Fra det tidspunkt er vi determinerede.
Freud sætter sit determination-punkt lidt senere i livsforløbet, i
barndommen. Alt hvad vi senere foretager os, spejler, tolker og
udspringer af barndommens oplevelser/traumer. Personligt har jeg svært
ved at forlige mig med determinisme-tanken overhovedet, selvom den er
svær at komme udenom.

Men alligevel synes jeg, at man skal læse Freud, kritisere og diskutere
ham, blive forarget, begejstret og forundret.

Ud over dét var der en del danske forfattere, der i starten af
århundredet (20'erne og 30'erne) var stærkt inspirerede af Freud. F.eks.
H.C.Branner og Tom Kristensen (i hvert fald noget af det, han har
skrevet). Halvfjerdserne er vist en historie for sig...

signe


Andreas Stokke

unread,
Feb 19, 1998, 3:00:00 AM2/19/98
to

signe lindskov wrote in message <34E77D92...@virgil.ruc.dk>...

Efter 6 år på dansk på KU har jeg endnu ikke mødt en
>overbevist freudianer, hvorimod man ikke skal lede længe efter
>post-strukturalister/dekonstuktivister, feminisme-tilhængere,
>eksistentialisk orienterede personer, semiotikere og andet godtfolk.
>Hvordan det står til på litt.vid. må de selv svare for...

Jeg vil vove at påstå, at det er nogenlunde det samme.

--
Andreas Stokke
sto...@datsmail.dk
http://www.geocities.com/athens/delphi/1980
Student of the
Department of Comparative Literature
University of Copenhagen, Denmark


Andreas Stokke

unread,
Feb 19, 1998, 3:00:00 AM2/19/98
to
0 new messages