Ringenes Herre

[Vidal]

Det synes om om alle nu om dage har _læst_
Ringenes Herre. Men spørger man om hvad de
mener om Glorfindel og Tom Bombadil, bliver
de som meget temmelig tavse. Tom Bombadils
rolle i bogen efterlod mig med dyb undren.

[Bertel Lund Hansen]

Vidal skrev:

Det er 47 år siden jeg læste "Ringenes herre", så jeg kunne ikke
have besvaret dit spørgsmål. "Glorfindel" kan jeg slet ikke
huske, men nu du nævner Tom Bombadil, så mindes jeg svagt en
problematisk figur.

--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk

[Per Rønne]

Glorfindel - er det ikke en ung elv? Fra Kløbedal?

Tom Bombadil er det søde mand fra Den Gamle Skov, som redder Frodo, da
han er ved at blive 'ædt' af Det gamle Piletræ.

Det er i øvrigt de færreste der har læst Ringenes Herre, og har de ikke
læst bøgerne, har de nok set filmene. Og her nævnes i hvert fald Tom
Bombadil og Den Gamle Skov slet, slet ikke.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

[Vidal]

Den 15-10-2017 kl. 18:09 skrev Per Rønne:
> Vidal <vi...@invalid.com> wrote:
>
>> Det synes om om alle nu om dage har _læst_
>> Ringenes Herre. Men spørger man om hvad de
>> mener om Glorfindel og Tom Bombadil, bliver
>> de som meget temmelig tavse. Tom Bombadils
>> rolle i bogen efterlod mig med dyb undren.
>
> Glorfindel - er det ikke en ung elv? Fra Kløbedal?
>
> Tom Bombadil er det søde mand fra Den Gamle Skov, som redder Frodo, da
> han er ved at blive 'ædt' af Det gamle Piletræ.
>
> Det er i øvrigt de færreste der har læst Ringenes Herre, og har de ikke
> læst bøgerne, har de nok set filmene. Og her nævnes i hvert fald Tom
> Bombadil og Den Gamle Skov slet, slet ikke.
>

Det er altså også et mærkeligt indslag, som Tolkien
her har inddraget i bogen, og det falder noget udenfor
resten af fortællingen. Med en mere opmærksom (forlags)-
redaktør, ville det nok være blevet redigeret ud af bogen?

[Per Rønne]

Og heldigvis gjorde han så ikke det.

Det er en stor skam at indspilningen af de tre bind blev så kort. Der
skulle ikke have været en helaftensfilm for hvert bind, men for hver af
de seks 'bøger' værket består af.

[Bertel Lund Hansen]

Per Rønne skrev:

> Det er en stor skam at indspilningen af de tre bind blev så kort. Der
> skulle ikke have været en helaftensfilm for hvert bind, men for hver af
> de seks 'bøger' værket består af.

Den engelske Wikipedia skriver:

The work was initially intended by Tolkien to be one volume of
a two-volume set, the other to be The Silmarillion, but this
idea was dismissed by his publisher.[3][4] For economic
reasons, The Lord of the Rings was published in three volumes
over the course of a year from 29 July 1954 to 20 October
1955.[3][5] The three volumes were titled The Fellowship of
the Ring, The Two Towers and The Return of the King.

Men derfor kan man jo godt mene at der skal to film til at dække
én bog. Det er så mange år siden jeg læste den (i ét bind) at jeg
slet ikke husker opdelingen.

--
/Bertel

[Vidal]

Hvad man i ungdommen nemmer ...?

[Bertel Lund Hansen]

Vidal skrev:

>> Men derfor kan man jo godt mene at der skal to film til at dække
>> én bog. Det er så mange år siden jeg læste den (i ét bind) at jeg
>> slet ikke husker opdelingen.

> Hvad man i ungdommen nemmer ...?

Jeg nemmede skam ikke opdelingen da jeg læste den. Jeg nemmede
historien.

--
/Bertel