Hvem er de fem troldmænd Saruman hentyder til?
cogco
Her vil de have fat i Saruman. Han står imidlertid på toppen af sit tårn, og
håner dem hver især.
Ham spørger bla. om Gandalf (før Gandalf knækker Sarumans stav) om han er
kommet for at hente stavene fra de fem troldmænd.
Men hvem er disse fem troldmænd? Jeg har læst bøgerne, men mindes ikke, at
Sauman har slået fem troldmænd ihjel for at få deres stave. Den eneste anden
troldmand, jeg mindes, de møder i bøgerne, er Radagast den Brune.
Hm...
Er det mon filmfolkene, der igen har været kreative på Tolkiens vegne?
(Saruman dør f.eks. slet ikke i bøgerne. Men de er jo nødt til at gøre det
af med ham, da de springer bøgernes efterspil i Herredet over i filmen)
Claus
Sirannon
I Tolkiens univers er der 5 troldmænd. Saruman Gandalf Radagast Alatar og
Pallando. De to sidste vandrede i de østlige lande. Udover det er deres
skæbner ukendte.
De to sidste bliver vist nok kaldt de "blå troldmænd"
http://www.glyphweb.com/arda/w/wizards.html
cogco
Blå, grå, brun, hvid...
Ja, så er tillægsspørgsmålet bare: "Hvad betyder farverne?"
Claus
Sirannon
"cogco" <co...@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:41db1caa$0$17414$4d4e...@read-nat.news.dk.uu.net...
ved det ikke helt, et eller andet siger mig at det har noget at gøre med
deres status, evner og tilknytning til valarne. Udover det vil jeg opfordre
dig til at søge lidt på ovenstående side, Den er ganske glimrende.
Devast8or
> "cogco" <co...@aub.dk> skrev i en meddelelse
> news:41db1caa$0$17414$4d4e...@read-nat.news.dk.uu.net...
>>> I Tolkiens univers er der 5 troldmænd. Saruman Gandalf Radagast
>>> Alatar og Pallando. De to sidste vandrede i de østlige lande.
>>> Udover det er deres skæbner ukendte.
>>> De to sidste bliver vist nok kaldt de "blå troldmænd"
>>>
>>> http://www.glyphweb.com/arda/w/wizards.html
>>>
>>
>> Blå, grå, brun, hvid...
>> Ja, så er tillægsspørgsmålet bare: "Hvad betyder farverne?"
>
> ved det ikke helt, et eller andet siger mig at det har noget at gøre
> med deres status, evner og tilknytning til valarne.
Ja, status ville jeg også gætte på, idet Gandalf bliver "den Hvide" efter
Saruman hopper over til fjenden (vi får at vide at Saruman er leder af
ordenen). Om det også har noget med evner og tilknytning til Valarne at gøre
har jeg ikke tænkt, men det kunne sagtens være.
>Udover det vil
> jeg opfordre dig til at søge lidt på ovenstående side, Den er ganske
> glimrende.
Helt enig, det er en tidsrøver hvis man intereserer sg lidt for Tolkiens
univers.
Devast8or
Peter (8464)
<cut>
Andre har svaret på det med de 5 Istari der sammen kom til Middle
Earth.. så det hopper jeg over :-)
> Er det mon filmfolkene, der igen har været kreative på Tolkiens vegne?
> (Saruman dør f.eks. slet ikke i bøgerne. Men de er jo nødt til at
> gøre det af med ham, da de springer bøgernes efterspil i Herredet
> over i filmen)
Ehm.. Saruman dør da til sidst i bogen? Eller bliver "slået hjem" alt
efter hvordan man skal betragte døden i Tolkiens univers ;-)
--
Mvh.
Peter Bak
Erstat "invalid" med "dk" i min e-mail
Replace "invalid" with "dk" in my e-mail
Peter B. Juul
> Men hvem er disse fem troldmænd? Jeg har læst bøgerne, men mindes ikke, at
> Sauman har slået fem troldmænd ihjel for at få deres stave. Den eneste anden
> troldmand, jeg mindes, de møder i bøgerne, er Radagast den Brune.
Suk.
Jeg var klædt ud som Radagast den Brune til en af
biograf-premiererne. Det var nu langt henad vejen bare min jedi-kappe,
der var blevet modificeret lidt og så havde jeg været i Dyrehaven for
at finde en god stav. (hø hø hø)
Men jeg blev hånet. Folk troede, at jeg var broder Tuck.
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup
Søren Kjeldsen
>> (Saruman dør f.eks. slet ikke i bøgerne. Men de er jo nødt til at
>> gøre det af med ham, da de springer bøgernes efterspil i Herredet
>> over i filmen)
>
> Ehm.. Saruman dør da til sidst i bogen? Eller bliver "slået hjem" alt
> efter hvordan man skal betragte døden i Tolkiens univers ;-)
Tror han tænker på, at han ikke dør i Isengard. Jeg kan stadigvæk ikke helt
tilgive PJ's udgave af ROTK. Synes den er den mindst fantastiske af de 3
film. Hvem ville gerne se en lille film på 1½ time om the Scouring of the
Shire? Jeg ville ihvertfald meget gerne...
Peter B. Juul
> Tror han tænker på, at han ikke dør i Isengard. Jeg kan stadigvæk ikke helt
> tilgive PJ's udgave af ROTK. Synes den er den mindst fantastiske af de 3
> film. Hvem ville gerne se en lille film på 1½ time om the Scouring of the
> Shire? Jeg ville ihvertfald meget gerne...
Tjoh, OK. Men ikke hvis den nødvendigvis skal klippes ind i ROTK og
ødelægge den dejlige slutning.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
Aragorn Elessar
"cogco" <co...@aub.dk> wrote in message
news:41db1857$0$17416$4d4e...@read-nat.news.dk.uu.net...
Hej Claus.
Nej, filmfolkene har ikke været kreative på Tolkiens vegne. :-)
De tre af de fem troldmænd hed:
Gandalf den Grå, kaldet Mithrandir af elverfolkene, af dværgene Tharkûn,
Incanus af Haradrim.Som en Maiar var hans navn Olórin.
Af alle de fem Istari blev Gandalfs visdom og klogskab regnet for den
største, for ved hans hjælp og vejledning fik de frie folk i Midgård befriet
sig fra den onde hersker, Sauron.
Gandalf blev hjulpet af Narya, elvernes Ildring, for Narya havde evnen til
at kunne gøre folk stærke og modige.
Radagast den Brune, som levede i Rhosgobel.
Radagast sad i det Hvide Råd, som blev dannet for at gå imod Sauron, men det
ser ud til at kun lidt er fortalt om ham.
Det fortælles at han kunne tale med fuglene. Selv Beorningerne og Enterne
talte om ham med ærefrygt, for i skovens visdom og viden var han den
største.
Saruman den Hvide.
Da Det Hvide Råd blev dannet, blev Saruman regnet for den stærkeste og
viseste i Troldmændenes Orden.
I mange hundrede år vandrede Saruman i Midgårds lande, og gjorde hvad han
kunne for at ødelægge Sauron, men han blev stolt og krævede selv magt.
I 2759 kom Saruman til Isengard, og Beren, den daværende Steward af Gondor,
gav ham nøglerne til Orthanc, for det blev ment, at Istari ville hjælpe til
i kampen mod Sauron. Derfra kender vi resten.
De sidste to troldmænd er ikke beskrevet i de kilder jeg har til min
rådighed, andet end at der skrives at der ikke er skrevet noget om dem, for
de spillede ingen roller i kampen om Vesten.
(<Ironi ON> Nej, det er slet ikke fordi jeg interesserer mig for Tolkien og
hans værker </Ironi OFF>)
Venlig hilsen
Aragorn_DK :-)
--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================
Peter (8464)
> Tror han tænker på, at han ikke dør i Isengard. Jeg kan stadigvæk
> ikke helt tilgive PJ's udgave af ROTK. Synes den er den mindst
> fantastiske af de 3 film. Hvem ville gerne se en lille film på 1½
> time om the Scouring of the Shire? Jeg ville ihvertfald meget gerne...
Ja tak, jeg vil også gerne have haft den rigtige slutning med! Faktisk
kunne det være lidt fedt, hvis man også have lavet en slags
fortæller-slutning til allersidst ligesom i starten på FOTR. Der skulle
man så lige opsummere hvad der sker med alle personerne som der står i
appendix'erne sidst i bogen.
Mikl
> Ja tak, jeg vil også gerne have haft den rigtige slutning med!
Men på det tidspunkt har vi allerede siddet i biografen i 3½ time -
skulle herredet også smadres skulle vi sidde der mindst ½ time til og
ville ødelægge filmens historie, pointe osv. Som Jackson selv siger på
DVDen har vi fået vores klimaks og det som alle 3 film har peget hen
imod: Frodo smider ringen i mount doom. Endnu et klimaks ville være for
påklistret og ville ikke fungere på film. Jeg tror jeg er enig.
/Mikkel
Martin Ohlsson
I bogen viser Saruman sit sande "jeg" allerede da Gandalf møder ham først
gang i Isengaard i Fellowship (bogen). Her er Sarumans tøj i alle tænkelige
farver der glinser i et smukt spektre. Det er fordi han påtager sig _selv_
at være Almægtig (ps. det er derfor han taber). Gandalf bliver i stedet
valgt til at gå fra "den grå" til "den hvide" og overtager her Sarumans
plads som den højeste.
Det er forvirrende i filmene at Gadalf og Saruman pludselig begge er "den
hvide troldmand", men så igen - det ville have set latterligt ud med Sir Lee
i en kåbe i tusindvis af farver :-)
Alt hvad jeg kan fortælle om hvad farverne betyder er at Den Hvide er den
mest "rene" altså anset for mægtigst da intet ondt præger ham.
Radagast er skovens ven og er måske derfor tildelt den brune farve?
Mvh. Martin
Jim Andersen
> Ja, status ville jeg også gætte på, idet Gandalf bliver "den Hvide"
Nja... han bliver den multi-farvede (regnbue-agtige).
/jim
Jim Andersen
> Radagast den Brune, som levede i Rhosgobel.
> Det fortælles at han kunne tale med fuglene.
Uden lige at have LOTR bøgerne her.... snakker han ikke med Gandalf på et
tidspunkt, og siger dér at "diverse dyr jeg ikke kan huske" har fortalt ham
lidt om hvad Gandalf har gang i ? Vistnok i bog 1.
/jim
David Rasmussen
Er det ikke Saruman der bliver "den mangefarvede" og Gandalf der bliver
den hvide?
/David
sniper_Nolight
fin info - jeg var ikke klar over disse ting - rart at få endnu mere kød på
historierne (jeg har "kun" læst de 3 lotr bøger)
jeg synes osse at man får mere ud af filmene når man har læst bøgerne -
desuden får man mere ud af filmene når man har set alle 3 og ser dem igen -
så begynder navne og detaljer rigtigt at hænge ved + man har alle bogens
detaljer i hovedet osse - dejligt univers
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
Søren Kjeldsen
> påklistret og ville ikke fungere på film. Jeg tror jeg er enig.
>
> /Mikkel
Det er jeg godt nok ikke! Hvis de skar lidt i post-klimaks-scenen, som er på
grænsen til at være FOR: "Åhhh neeeeejjjjj, hvad skal der dog ske med dem?".
Jeg tror sagtens de ville ha' fået det til at fungere, men når alt kommer
til alt er det jo mest dem som har læst bøgerne, der har savnet scenen. Og
PJ må jo forståeligt nok gå efter det fordømte flertal :-(
Men måske engang (så hurtigt som mulig. Det nødvendige cast er jo ikke her
til evig tid) vil man lave The Scouring of the Shire, som en lille
bi-historie. Der er jo også snak om Hobbitten...
sniper_Nolight
> af med ham, da de springer bøgernes efterspil i Herredet over i filmen)
jo - han dolkes ganske rigtigt af Grima - bare ikke lige der og på det
tidspunkt :o)
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
sniper_Nolight
> til evig tid) vil man lave The Scouring of the Shire, som en lille
> bi-historie.
Det tror jeg ikke vi skal regne med - med de ændringer der er lavet i
filmene er der simpelthen ikke længere grobund for det - eftersom Saruman
(Hajen) er død.
>Der er jo også snak om Hobbitten...
Se det tror jeg på - det ville være fedt.
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
Martin Ohlsson
"David Rasmussen" <david.r...@gmx.net> wrote in message
news:41dc0b00$0$166$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Jo :-)
Mvh. Martin
Michael Meidahl Jensen
"cogco" skrev i en meddelelse
> Men hvem er disse fem troldmćnd?
" Olorin blev jeg kaldt i min glemte ungdom i vesten "
citat fra Lord of the Rings
http://tolkien.cro.net/else/istari.html
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
www.Tidsfaktoren.dk Email m...@SPAMFRItidsfaktoren.dk (Fjern SPAMFRI)
Søren Kjeldsen
"sniper_Nolight" <sniper_...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41dc1f87$0$33689$edfa...@dread16.news.tele.dk...
>> Men måske engang (så hurtigt som mulig. Det nødvendige cast er jo ikke
>> her til evig tid) vil man lave The Scouring of the Shire, som en lille
>> bi-historie.
>
> Det tror jeg ikke vi skal regne med - med de ændringer der er lavet i
> filmene er der simpelthen ikke længere grobund for det - eftersom Saruman
> (Hajen) er død.
Ja... Og det er jeg lidt sur på PJ over. Et er at lade være med at nævne
ting f.eks Tom Bombadil og The Scouring of the Shire... Men at dræbe Saruman
på den måde ødelægger jo læsernes evne til at forestille sig resten, og det
er ret uacceptabelt efter min mening. Scenen er fed, men jeg sidder altså
også og græder lidt indvendigt.
Peter B. Juul
> Ja... Og det er jeg lidt sur på PJ over. Et er at lade være med at nævne
> ting f.eks Tom Bombadil og The Scouring of the Shire... Men at dræbe Saruman
> på den måde ødelægger jo læsernes evne til at forestille sig resten, og det
> er ret uacceptabelt efter min mening. Scenen er fed, men jeg sidder altså
> også og græder lidt indvendigt.
Hvorfor dog?
Der er en fed film-trilogi og en (efter manges mening) fed
bog-trilogi.
De to behøver ikke være ens. De _kan_ faktisk ikke være ens.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles
Søren Kjeldsen
>> også og græder lidt indvendigt.
>
> Hvorfor dog?
Fordi så har han ødelagt en historie, som omhandler mit yndlingstema i
bogen.
>
> Der er en fed film-trilogi og en (efter manges mening) fed
> bog-trilogi.
>
> De to behøver ikke være ens. De _kan_ faktisk ikke være ens.
Nej... Men de kunne sagtens være blevet lavet mere tro mod bogen, men så
havde han nok ikke ramt et bredt publikum, som ville værdsætte det. Og det
har jeg fuld forståelse for. Det er kun i ROTK jeg mener at linien er ved at
knække for mig...
Per Vadmand
"Søren Kjeldsen" <lords...@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote in Det er kun i
> knække for mig...
Jeg er principielt enig i, at filmen mister en pointe ved at udelade "the
scouring," men jeg kan godt se det dramaturgisk uheldige i at tage det med.
Det er faktisk også en teknisk svaghed ved bogen med de mange slutninger,
selv om det er en god pointe at slå fast.
Generelt synes jeg, omplantningen til film er vellykket, også hvor bogen er
ændret, fordi det tit (som med Faramir i Osgiliath) er et spørgsmål om
"show, don't tell." Jeg har faktisk kun én virkelig anke: Scenen hvor
Aragorn falder ned fra klippen og bliver reddet af sin hest. Den har intet
med bogen at gøre, den lægger ikke noget til og er komplet overflødig. Her
havde jeg hellere set tiden brugt til fx at vise, at Denethor er i
palantirens magt, hvilket delvis ville forklare hans ( i øvrigt uhyre
velspillede) vanvid.
Per V.
Søren Kjeldsen
> ROTK jeg mener at linien er ved at
>> knække for mig...
>
> Jeg er principielt enig i, at filmen mister en pointe ved at udelade "the
> scouring," men jeg kan godt se det dramaturgisk uheldige i at tage det
> med. Det er faktisk også en teknisk svaghed ved bogen med de mange
> slutninger, selv om det er en god pointe at slå fast.
Det kommer jo an på, hvordan man læser bøger.
> Generelt synes jeg, omplantningen til film er vellykket, også hvor bogen
> er ændret, fordi det tit (som med Faramir i Osgiliath) er et spørgsmål om
> "show, don't tell." Jeg har faktisk kun én virkelig anke: Scenen hvor
> Aragorn falder ned fra klippen og bliver reddet af sin hest. Den har intet
> med bogen at gøre, den lægger ikke noget til og er komplet overflødig. Her
> havde jeg hellere set tiden brugt til fx at vise, at Denethor er i
> palantirens magt, hvilket delvis ville forklare hans ( i øvrigt uhyre
> velspillede) vanvid.
Helt enig... Havde faktisk hørt at det ville blive nævnt i extended, at
Denethor brugte palantiren, men det så man sguda intet af! Man kommer jo til
at tænke helt vildt ondt om Denethor, men hvor man glemmer/ikke ved hvilke
kvaler og lidelser han har været igennem med den kugle. Synes dog stadig
Sarumans død var en slem bummert...
David Rasmussen
>
> Jeg er principielt enig i, at filmen mister en pointe ved at udelade "the
> scouring," men jeg kan godt se det dramaturgisk uheldige i at tage det med.
> Det er faktisk også en teknisk svaghed ved bogen med de mange slutninger,
> selv om det er en god pointe at slå fast.
>
Så skulle den vist være helgarderet :)
Men jeg er enig.
> Generelt synes jeg, omplantningen til film er vellykket, også hvor bogen er
> ændret, fordi det tit (som med Faramir i Osgiliath) er et spørgsmål om
> "show, don't tell." Jeg har faktisk kun én virkelig anke: Scenen hvor
> Aragorn falder ned fra klippen og bliver reddet af sin hest. Den har intet
> med bogen at gøre, den lægger ikke noget til og er komplet overflødig. Her
> havde jeg hellere set tiden brugt til fx at vise, at Denethor er i
> palantirens magt, hvilket delvis ville forklare hans ( i øvrigt uhyre
> velspillede) vanvid.
>
Enig.
/David
Mads Holmsgaard Eriksen
Jo, det mener jeg bestemt. Radagast er en sjov størrelse, synes jeg. Manden
er troldmand, men blander sig stort set ikke i menneskenes verden. Han kunne
godt have været med i filmen, om end bare i en lille rolle, for er man lidt
pedantisk kan man hævde, at det ikke giver et særligt godt billede kun at
have to troldmænd med når der findes flere. Men altså, mon ikke kun det er
folk, der har læste bogen der måske kunne skænke det en tanke?
> /jim
/ Mads
Per Vadmand
"Mads Holmsgaard Eriksen" <shado...@hotmail.com> wrote in message
news:41dcf285$0$13734 er man lidt
> pedantisk kan man hævde, at det ikke giver et særligt godt billede kun at
> have to troldmænd med når der findes flere.
krigen.
Per v.
cogco
>> have to troldmænd med når der findes flere.
> Med større ret kunne man undre sig over, at der kun er én dværg med i
> krigen.
>
> Per v.
Interessant tanke.
Kunne godt tænke mig at se en dværgekvinde som Gimli beskriver dem.
Men de er i hvertfald mere dominerende i Hobitten.
Så lad os håbe, at den bliver filmatiseret en gang.
Der må for min skyld godt gå nogle år. Så vil den stå mere alene og ikke
drukne i skyggen af trilogien.
(så har jeg nemlig også fået sparet op til at kunne købe the collectors dvd
box med Hobitten og trilogien)
Claus
cogco
>> det af med ham, da de springer bøgernes efterspil i Herredet over i
>> filmen)
>
> jo - han dolkes ganske rigtigt af Grima - bare ikke lige der og på det
> tidspunkt :o)
> --
Ok, det må jeg så have glemt. Må se at få læst bøgerne igen.
Claus
sniper_Nolight
> havde han nok ikke ramt et bredt publikum, som ville værdsætte det. Og det
> har jeg fuld forståelse for. Det er kun i ROTK jeg mener at linien er ved
> at knække for mig...
Jeg må sige at jeg er fuldt ud tilfreds - men samtidig kan jeg godt forstå
din holdning - Sidste kapitel ville have været fedt.
Jeg har det osse sådan lidt "jeg vil ha mere lotr!" :o) men samtidig ved jeg
at pj har gjort et fantastisk stykke arbejde - afslutningen på saruman, er
den største ændring i forhold til bogen og derfor bider vi nok mere mærke i
den scene... personligt havde jeg det lidt som dig omkring Cirith Ungol -
jeg synes at al den tid det handlede om Frodo i tårnet og Sam der gør sig
usynlig for at nå hen til ham osv. osv var ALT for hurtigt overstået i
filmen... men igen, de gjorde det godt, så jeg er i bund og grund
tilfreds.... men for min skyld kunne de have smidt 2 timer på Extended :o)
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
sniper_Nolight
> krigen.
ja - og hvorfor at gandalf ikke lige smider frodo op bag på hesten da han
tager til minas tirith i 1eren og lige slår et smut forbi mount doom nu når
de alligevel er på de kanter... husker ikke lige om der er en forklaring på
det... så skulle han da ikke have gået så langt:o)
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
Jim Andersen
>> Med større ret kunne man undre sig over, at der kun er én dværg med i
>> krigen.
Der er mange med. De kæmper på en anden front.
> ja - og hvorfor at gandalf ikke lige smider frodo op bag på hesten da
> han tager til minas tirith i 1eren
På det tidspunkt véd han jo ikke hvad det er for en ring Bilbo har.
Herskerringen formodes jo at være endt sine dage langt ude i havet.
/jim
Mikkel Møldrup-Lakjer
>
> Men de er i hvertfald mere dominerende i Hobitten.
> Så lad os håbe, at den bliver filmatiseret en gang.
Følg med på denne side: www.thehobbit-movie.com
Mikkel
Mikkel Møldrup-Lakjer
>
> Jeg har det osse sådan lidt "jeg vil ha mere lotr!" :o) men samtidig
> ved jeg at pj har gjort et fantastisk stykke arbejde - afslutningen
> på saruman, er den største ændring i forhold til bogen og derfor
> bider vi nok mere mærke i den scene... personligt havde jeg det lidt
> som dig omkring Cirith Ungol - jeg synes at al den tid det handlede
> om Frodo i tårnet og Sam der gør sig usynlig for at nå hen til ham
> osv. osv var ALT for hurtigt overstået i filmen... men igen, de
> gjorde det godt, så jeg er i bund og grund tilfreds.... men for min
> skyld kunne de have smidt 2 timer på Extended :o)
Jeg var skuffet over ROTK EE. Jeg syntes faktisk ikke at de mange ekstra
minutter føjede noget af særlig betydning til filmen. Den lod ikke til
at have lidt skade af at være blevet klippet ned til biograferne. Helt
klart den svageste af de tre film.
Jeg giver på en 10-skala:
FOTR EE: 9
TTT EE: 10
ROTK: 8
Mikkel
Jonas Gaarde
>> Med større ret kunne man undre sig over, at der kun er én dværg med i
>> krigen.
>
> ja - og hvorfor at gandalf ikke lige smider frodo op bag på hesten da han
> tager til minas tirith i 1eren og lige slår et smut forbi mount doom nu
> når de alligevel er på de kanter... husker ikke lige om der er en
> forklaring på det... så skulle han da ikke have gået så langt:o)
> --
Eller hvorfor han ikke får en af sine tamme ørne til lige at flyve ham ind
til Mount Doom. De kunne hente ham ud uden problemer, så det kunne da have
sparet lidt bøvl!
En anden ting, nu vi er ved det: Hvis Gollum er så vild efter den ring at
han vil gå hele vejen ind i Mordor og endda helt ind i Mount Doom for at få
fat i den, hvorfor har han så ikke hentet den hos Bilbo 50 år før? Han
vidste hvor den var og hvem der havde taget den ("Shire! Baggins!") Det må
da være den nemmeste måde at få den på - at nakke en enkelt sovende hobbit i
stedet for at forcere kæmpeedderkopper, sumpe, sult, tæsk, frygt og
tusindvis af vilde orker.
--
Jonas
My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde
sniper_Nolight
> han vil gå hele vejen ind i Mordor og endda helt ind i Mount Doom for at
> få fat i den, hvorfor har han så ikke hentet den hos Bilbo 50 år før? Han
> vidste hvor den var og hvem der havde taget den ("Shire! Baggins!") Det må
> da være den nemmeste måde at få den på - at nakke en enkelt sovende hobbit
> i stedet for at forcere kæmpeedderkopper, sumpe, sult, tæsk, frygt og
> tusindvis af vilde orker.
det er al den slags vi bare ikke må tænke over når vi ser film :o)
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
David Rasmussen
>
> Eller hvorfor han ikke får en af sine tamme ørne til lige at flyve ham ind
> til Mount Doom. De kunne hente ham ud uden problemer, så det kunne da have
> sparet lidt bøvl!
>
Hvorfor ikke bare få en af ørnene til at flyve ind og smide ringen i
Mount Doom?
/David
Jonas Gaarde
news:41dd804c$0$177$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Good one!
Vi ved selvfølgelig ikke hvad den slemme ring kan gøre ved en fugl - selv om
ørnen næppe selv kan finde ud af at tage ringen på... hvor skulle den sidde?
På en svingfjer?
Mikkel Møldrup-Lakjer
> "David Rasmussen" <david.r...@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:41dd804c$0$177$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>> Jonas Gaarde wrote:
>>>
>>> Eller hvorfor han ikke får en af sine tamme ørne til lige at flyve
>>> ham ind til Mount Doom. De kunne hente ham ud uden problemer, så
>>> det kunne da have sparet lidt bøvl!
>>>
>>
>> Hvorfor ikke bare få en af ørnene til at flyve ind og smide ringen i
>> Mount Doom?
>>
>
>
>
>
> Good one!
> Vi ved selvfølgelig ikke hvad den slemme ring kan gøre ved en fugl -
> selv om ørnen næppe selv kan finde ud af at tage ringen på... hvor
> skulle den sidde? På en svingfjer?
I og med at ringen ønsker at blive fundet af Sauron, vil den næppe
tillade ørnen at smide sig ned i Mount Doom. Den vil i stedet sørge for
at ørnen taber ringen inden den når bjerget.
Mikkel
Mikkel Møldrup-Lakjer
>
> Eller hvorfor han [Gandalf] ikke får en af sine tamme ørne til lige at
> ham ind til Mount Doom. De kunne hente ham ud uden problemer, så det
> kunne da have sparet lidt bøvl!
Mon ikke Sauron ville få øje på Frodo der kom flyvende på en ørn? Det
kan vi vist godt regne med.
> En anden ting, nu vi er ved det: Hvis Gollum er så vild efter den
> ring at han vil gå hele vejen ind i Mordor og endda helt ind i Mount
> Doom for at få fat i den, hvorfor har han så ikke hentet den hos
> Bilbo 50 år før? Han vidste hvor den var og hvem der havde taget den
> ("Shire! Baggins!") Det må da være den nemmeste måde at få den på -
> at nakke en enkelt sovende hobbit i stedet for at forcere
> kæmpeedderkopper, sumpe, sult, tæsk, frygt og tusindvis af vilde
> orker.
Noget med at Herredet var i den anden ende af verden for Gollum. Og at
Gollum gik helt i indadvendt selvsving efter at have mistet ringen.
Eller noget...
Mikkel
Jonas Gaarde
news:41dd884c$0$51245$1472...@news.sunsite.dk...
Fair enough... Men Gandalf kunne vel hænge den i en kæde om kræets hals. Så
ville den hænge lige så godt som den gjorde på Frodo. Allerbedst ville det
dog være om Frodo med ring blev sat på ryggen af fuglen og så fløjet til
foden af bjerget.
De kunne evt. tage et par kolleger med som flystøtte, f.eks. Legoland til
ørns med bue og pil!
Så kan de bare komme an med deres ringwraiths på fell beasts!
David Rasmussen
>
> I og med at ringen ønsker at blive fundet af Sauron, vil den næppe
> tillade ørnen at smide sig ned i Mount Doom. Den vil i stedet sørge for
> at ørnen taber ringen inden den når bjerget.
>
Hvorfor lader den så Frodo bringe ringen til Mount Doom?
/David
Jonas Gaarde
news:41dd8975$0$51249$1472...@news.sunsite.dk...
> Jonas Gaarde wrote:
>>
>> Eller hvorfor han [Gandalf] ikke får en af sine tamme ørne til lige at
>> flyve
>> ham ind til Mount Doom. De kunne hente ham ud uden problemer, så det
>> kunne da have sparet lidt bøvl!
>
> Mon ikke Sauron ville få øje på Frodo der kom flyvende på en ørn? Det kan
> vi vist godt regne med.
Ja men vi har jo set de der ørne sparke fell beast-røv før, så mon ikke de
kunne slippe ind? Man kunne jo lave en afledningsmanøvre eller noget. Men
man vælger altså at lade en totalt uerfaren havenisse vandre rundt i
fjendeland med ringen i en snor om halsen.
Mine penge ville helt klart være på ørnen!
>> En anden ting, nu vi er ved det: Hvis Gollum er så vild efter den
>> ring at han vil gå hele vejen ind i Mordor og endda helt ind i Mount
>> Doom for at få fat i den, hvorfor har han så ikke hentet den hos
>> Bilbo 50 år før? Han vidste hvor den var og hvem der havde taget den
>> ("Shire! Baggins!") Det må da være den nemmeste måde at få den på -
>> at nakke en enkelt sovende hobbit i stedet for at forcere
>> kæmpeedderkopper, sumpe, sult, tæsk, frygt og tusindvis af vilde
>> orker.
>
> Noget med at Herredet var i den anden ende af verden for Gollum. Og at
> Gollum gik helt i indadvendt selvsving efter at have mistet ringen. Eller
> noget...
Hmmm.... Han vil gå gennem ild og vand, men ikke til et rart lille nisseland
med masser af hygge og god mad?
Mads Holmsgaard Eriksen
Jeg ved ikke om jeg vil sige med større ret, men du har helt sikkert ret i,
at der burde være andre dværge med. Dværgene burde komme og hjælpe til
sidst. Det mener jeg da, de gør i bøgerne?
Peter (8464)
> Jeg er principielt enig i, at filmen mister en pointe ved at udelade
> "the scouring," men jeg kan godt se det dramaturgisk uheldige i at
> tage det med. Det er faktisk også en teknisk svaghed ved bogen med de
> mange slutninger, selv om det er en god pointe at slå fast.
Enig i det omkring filmen.. jeg tror ikke mange almindelige
biografgængere og folk der ikke er fan af bøgerne ville have synes om
"the scouring". Men jeg synes bestemt ikke at det er en teknisk svaghed
ved bogen. Efter en så intens slutning synes jeg faktisk at man har brug
for at "slappe lidt af" og "følge personerne hjem". Og at der så også
hjemme i The Shire venter en overraskelse, det er da bare en rigtig fed
pointe! Jeg kan generelt godt lide lukkede slutninger når det handler om
personer man følger så tæt gennem så mange ting som man gør i LOTR.
Derfor er jeg også en stor fan af appendix'erne bagerst i bogen.
> Generelt synes jeg, omplantningen til film er vellykket, også hvor
> bogen er ændret, fordi det tit (som med Faramir i Osgiliath) er et
> spørgsmål om "show, don't tell." Jeg har faktisk kun én virkelig
> anke: Scenen hvor Aragorn falder ned fra klippen og bliver reddet af
> sin hest. Den har intet med bogen at gøre, den lægger ikke noget til
> og er komplet overflødig. Her havde jeg hellere set tiden brugt til
> fx at vise, at Denethor er i palantirens magt, hvilket delvis ville
> forklare hans ( i øvrigt uhyre velspillede) vanvid.
Dén del med Denethor og palatiren i det hvide tårn er også noget jeg
synes mangler rigtig meget. Den eneste henvisning vi får er da han siger
noget i stil med "Do you think the eyes of the white tower are blind?"
da han snakker med Gandalf første gang. Dér troede jeg også der kom
noget mere... men nej. Jeg er fristet til at tro at det er lavet, men
alligevel ikke kommet med af ukendte årsager...
--
Mvh.
Peter Bak
Erstat "invalid" med "dk" i min e-mail
Replace "invalid" with "dk" in my e-mail
Mikkel Møldrup-Lakjer
Frodo er bedre til at holde fast på den end en ørn.
(Den var nem, tihi).
Mikkel
Mikkel Møldrup-Lakjer
>
> Ja men vi har jo set de der ørne sparke fell beast-røv før, så mon
> ikke de kunne slippe ind? Man kunne jo lave en afledningsmanøvre
> eller noget. Men man vælger altså at lade en totalt uerfaren
> havenisse vandre rundt i fjendeland med ringen i en snor om halsen.
> Mine penge ville helt klart være på ørnen!
Du taler om et åbent luftangreb på Mordor.
Du har ikke set orker skyde med pile?
>> Noget med at Herredet var i den anden ende af verden for Gollum. Og
>> at Gollum gik helt i indadvendt selvsving efter at have mistet
>> ringen. Eller noget...
>
>
> Hmmm.... Han vil gå gennem ild og vand, men ikke til et rart lille
> nisseland med masser af hygge og god mad?
Jeg kan faktisk ikke lige huske hvilken forklaring Tolkien giver. Men
Gollum kender jo ikke dette rare lille nisseland.
Mikkel
Peter (8464)
> Hvorfor ikke bare få en af ørnene til at flyve ind og smide ringen i
> Mount Doom?
Prøv at google lidt efter det med ørnene og ringen. Der er rigtig mange
der stiller det spørgsmål, og der er rigtig mange forskellige, men gode
forklaringer rundt omkring. En ting er, at man ikke "bare" kan få ørnene
til at gøre hvad man vil. De er, ligesom Enterne, ikke rigtig en del af
krigen, og kommer kun og hjælper til engang i mellem når DE synes de
gider. Et andet argument er, at man gerne vil have en så hemmelig
mission som muligt (som 2 hobitter) i stedet for at "brase" ind i Mordor
på en kæmpe ørn. Dem vil Sauron helt sikkert opdage! For HVAD nu hvis
The Witch King kan klare ørnen med ringen og dermed få fat på den?
Mikkel Møldrup-Lakjer
>
> Prøv at google lidt efter det med ørnene og ringen. Der er rigtig
> mange der stiller det spørgsmål, og der er rigtig mange forskellige,
> men gode forklaringer rundt omkring. En ting er, at man ikke "bare"
> kan få ørnene til at gøre hvad man vil. De er, ligesom Enterne, ikke
> rigtig en del af krigen, og kommer kun og hjælper til engang i mellem
> når DE synes de gider.
Godt svar. Det er jo ikke et real time strategy-spil* vi taler om her,
men levende væsner i en roman.
Mikkel
*PS: Er der i øvrigt nogen der har prøvet Battle of Middle Earth?
Peter (8464)
> Ja men vi har jo set de der ørne sparke fell beast-røv før, så mon
> ikke de kunne slippe ind? Man kunne jo lave en afledningsmanøvre
> eller noget. Men man vælger altså at lade en totalt uerfaren
> havenisse vandre rundt i fjendeland med ringen i en snor om halsen.
> Mine penge ville helt klart være på ørnen!
Man så da kun ørnene kæmpe mod ringånderne på deres fell beats, da ikke
at de bare sparkede røv? Desuden er lederen, The Witch King, jo også død
på det tidspunkt. Det kunne være at han kunne klare ørnen med ringen..
og så var alt jo tabt. Så hellere en stealth-mission! Det er jo heller
ikke sikkert at ørnene kunne modstå ringen på samme måde som hobitter,
og især bilbo/frodo kan.
> Hmmm.... Han vil gå gennem ild og vand, men ikke til et rart lille
> nisseland med masser af hygge og god mad?
Han går kun gennem ild og vand når ringen er tæt på ham.. og han rigtig
kan føle sig draget af dens magt. Desuden synes han jo ikke at
hobbit-mad er særlig godt ;-)
Peter (8464)
>> Med større ret kunne man undre sig over, at der kun er én dværg med i
>> krigen.
> Jeg ved ikke om jeg vil sige med større ret, men du har helt sikkert
> ret i, at der burde være andre dværge med. Dværgene burde komme og
> hjælpe til sidst. Det mener jeg da, de gør i bøgerne?
Dvægene kæmper også mod Saurons styrker, svjh. ved The Lonely Mountain
hvor meget af Hobbitten udspiller sig. Der er også angreb på Lake Town
(Søby) som vi også hører om i Hobitten. Jeg kan faktisk ikke huske om
dværgene også kommer og hjælper vores hovedpersoner på et tidspunkt...
damn, jeg må til at læse bogen igen! ;-)
Mikkel Møldrup-Lakjer
>> Med større ret kunne man undre sig over, at der kun er én dværg med i
>> krigen.
>
> ja - og hvorfor at gandalf ikke lige smider frodo op bag på hesten da
> han tager til minas tirith i 1eren og lige slår et smut forbi mount
> doom nu når de alligevel er på de kanter... husker ikke lige om der
> er en forklaring på det... så skulle han da ikke have gået så langt:o)
Og hvordan skulle han lige være kommet ind?
Frodo og Sam kan jo heller ikke komme ind ad porten.
Mikkel
PS: Beklager svar i privat mailboks - en fejl jeg ikke kan forklare.
Mikkel Møldrup-Lakjer
>
> Jeg ved ikke om jeg vil sige med større ret, men du har helt sikkert
> ret i, at der burde være andre dværge med. Dværgene burde komme og
> hjælpe til sidst. Det mener jeg da, de gør i bøgerne?
Til gengæld var det da fedt, at elverne kom og hjælp ved Helm's
Deep/Hornburg, selv om det heller ikke er med i bogen!
Mikkel
David Rasmussen
>
> Frodo er bedre til at holde fast på den end en ørn.
>
Arh, kåmån!
> (Den var nem, tihi).
>
Åbenbart ikke...
/David
David Rasmussen
> Peter (8464) wrote:
>
>>
>> Prøv at google lidt efter det med ørnene og ringen. Der er rigtig
>> mange der stiller det spørgsmål, og der er rigtig mange forskellige,
>> men gode forklaringer rundt omkring. En ting er, at man ikke "bare"
>> kan få ørnene til at gøre hvad man vil. De er, ligesom Enterne, ikke
>> rigtig en del af krigen, og kommer kun og hjælper til engang i mellem
>> når DE synes de gider.
>
> Godt svar. Det er jo ikke et real time strategy-spil* vi taler om her,
> men levende væsner i en roman.
>
Ikke noget specielt godt svar. Tolkien har masser af nemme løsninger i
stil med "it is no longer in our hands" og den slags, hvor man bare
sidder og tænker "Nå. Ja okay, det ville ellers have været nemt". Men en
forfatter har jo retten til at skabe sit univers og få sine medvirkende
til at gøre som han synes. Det bliver det nu ikke automatisk godt,
logisk, forståeligt eller noget andet af.
/David
Peter (8464)
> Ikke noget specielt godt svar.
Hey, nu var jeg lige blevet så glad :-P
> Tolkien har masser af nemme løsninger i
> stil med "it is no longer in our hands" og den slags, hvor man bare
> sidder og tænker "Nå. Ja okay, det ville ellers have været nemt".
Hvad tænker du på? Der hvor Frodo og Sam stikker af fra de andre i The
Fellowship?
> en forfatter har jo retten til at skabe sit univers og få sine
> medvirkende til at gøre som han synes. Det bliver det nu ikke
> automatisk godt, logisk, forståeligt eller noget andet af.
Jeg synes nu det er lykkedes ret godt for Tolkien. Det må næsten også
være umuligt at skabe et så komplekst univers uden at lave et par nemme
løsninger.
Jonas Gaarde
> Jonas Gaarde wrote:
>>
>> Ja men vi har jo set de der ørne sparke fell beast-røv før, så mon
>> ikke de kunne slippe ind? Man kunne jo lave en afledningsmanøvre
>> eller noget. Men man vælger altså at lade en totalt uerfaren
>> havenisse vandre rundt i fjendeland med ringen i en snor om halsen.
>> Mine penge ville helt klart være på ørnen!
>
> Du taler om et åbent luftangreb på Mordor.
>
> Du har ikke set orker skyde med pile?
Du har ikke set en ørn flyve over 50 meter oppe? Hvad er det de siger?
"Eagles may soar, but weasles don't get sucked into jet engines!"
Besides, der var da ikke mange orker langs den rute Frodo tog. En
skarptsynet og forsigtig ørn skulle nok kunne undgå de store
troppekoncentrationer og omgå det værste antiluftskyts.
Jeg taler om en forsigtig stealth-aktion, ikke helikoptere og "Ride of the
Valkyries". Jeg vil tro en ørn med en hobbit på ryggen kunne snige sig i
hvert fald et stykke af vejen, sætte Frodo af og så vende hjem igen indtil
han skulle hentes. Den ville måske endda kunne droppe forsyninger og den
slags undervejs.
Hvis Aragorn og Gandalf tvivlede på chancen for succes, kunne de da bare
samle en hær, marchere mod Den Sorte Port og aflede Saurons opmærksomhed.
>>> Noget med at Herredet var i den anden ende af verden for Gollum. Og
>>> at Gollum gik helt i indadvendt selvsving efter at have mistet
>>> ringen. Eller noget...
>>
>>
>> Hmmm.... Han vil gå gennem ild og vand, men ikke til et rart lille
>> nisseland med masser af hygge og god mad?
>
> Jeg kan faktisk ikke lige huske hvilken forklaring Tolkien giver. Men
> Gollum kender jo ikke dette rare lille nisseland.
Så må han slå op i Krak. Hans livs eneste formål er taget fra ham og han
kender navnet og adressen på fyren der tog det. Mon ikke han i løbet af de
halvtreds år der SVJH er gået siden "Hobitten" kunne finde et kort eller én
at spørge om vej eller noget?
David Rasmussen
>
>>Tolkien har masser af nemme løsninger i
>>stil med "it is no longer in our hands" og den slags, hvor man bare
>>sidder og tænker "Nå. Ja okay, det ville ellers have været nemt".
>
> Hvad tænker du på? Der hvor Frodo og Sam stikker af fra de andre i The
> Fellowship?
>
Tja, det er jo mest i filmen at den replik er med.
Men der er masser af den slags i bøgerne.
>
>>en forfatter har jo retten til at skabe sit univers og få sine
>>medvirkende til at gøre som han synes. Det bliver det nu ikke
>>automatisk godt, logisk, forståeligt eller noget andet af.
>
> Jeg synes nu det er lykkedes ret godt for Tolkien. Det må næsten også
> være umuligt at skabe et så komplekst univers uden at lave et par nemme
> løsninger.
>
Bevares, jeg synes bøgerne er fine. Man skal bare ikke tænke for meget
over logikken i de problemstillinger der behandles.
/David
Peter (8464)
> Du har ikke set en ørn flyve over 50 meter oppe? Hvad er det de siger?
> "Eagles may soar, but weasles don't get sucked into jet engines!"
> Besides, der var da ikke mange orker langs den rute Frodo tog. En
> skarptsynet og forsigtig ørn skulle nok kunne undgå de store
> troppekoncentrationer og omgå det værste antiluftskyts.
> Jeg taler om en forsigtig stealth-aktion, ikke helikoptere og "Ride
> of the Valkyries". Jeg vil tro en ørn med en hobbit på ryggen kunne
> snige sig i hvert fald et stykke af vejen, sætte Frodo af og så vende
> hjem igen indtil han skulle hentes. Den ville måske endda kunne
> droppe forsyninger og den slags undervejs.
Det er da ikke sikkert at en ørn gad gøre alt dette? Valar'ne har jo
allerede sendt Gandalf og de andre troldmænd til at hjælpe menneskene
mod Sauron, og det burde vel være nok? De skal jo også bare hjælpe
menneskene til at klare sig selv. Så hvorfor skulle Valar'ne nu også til
at sende ørnene? Man skulle tværtimod være taknemmelig for at de lige
gider at hjælpe engang i mellem når det ser allermest sort ud.
> Så må han slå op i Krak. Hans livs eneste formål er taget fra ham og
> han kender navnet og adressen på fyren der tog det. Mon ikke han i
> løbet af de halvtreds år der SVJH er gået siden "Hobitten" kunne
> finde et kort eller én at spørge om vej eller noget?
Jeg har ikke lige set nogle gode forklaringer på overstående (har dog
heller ikke lige søgt). Nu har jeg heller ikke lige helt styr på tiden..
men hvor lang tid var Gollum fanget i Mordor? Hvis han nu var ude at
lede efter The Shire og Bilbo.. og så blev fanget undervejs, og så først
er flygtet efter 49½ års fangenskab i Mordor?
Jonas Gaarde
news:41dd94f6$0$169$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Man så da kun ørnene kæmpe mod ringånderne på deres fell beats, da ikke
> at de bare sparkede røv? Desuden er lederen, The Witch King, jo også død
> på det tidspunkt.
Sandt. De var ganske rigtigt allerede på retræten da ørnene jog dem på
flugt.
> Det kunne være at han kunne klare ørnen med ringen..
> og så var alt jo tabt.
Da ikke mere tabt end hvis Frodo var blevet fanget, hvilket alt andet lige
ser mere sandsynligt ud for mig. Tre uger til fods og uden mad i fjendeland
stillet overfor tre timer på business-class i luften over fjendeland ;-)
> Så hellere en stealth-mission! Det er jo heller
> ikke sikkert at ørnene kunne modstå ringen på samme måde som hobitter,
> og især bilbo/frodo kan.
Nej, men så kunne Herr Tollkühn da have fortalt os om det. Altså at ørne
ikke kan tåle ringen eller noget. Jeg synes det ligner en smutter.
> Han går kun gennem ild og vand når ringen er tæt på ham og han rigtig
> kan føle sig draget af dens magt. Desuden synes han jo ikke at
> hobbit-mad er særlig godt ;-)
Interessante betragtninger, især den med ringens magt på stor afstand. Den
kunne jeg godt overtales til at købe!
Jeg vil lige tilføje at jeg godt ved bøgerne er fiktion, ligesom jeg fuldt
ud anerkender forfatterens ret til at skrive historien som han finder bedst.
Jeg undrer mig bare over visse ting som jeg ikke synes hænger sammen.
Peter (8464)
> Bevares, jeg synes bøgerne er fine. Man skal bare ikke tænke for meget
> over logikken i de problemstillinger der behandles.
Tjah.. det er også mest den store baggrundshistorie og hele universet
der facinerer mig. Så må man jo prøve at finde nogle måske halvdårlige
forklaringer på hvorfor tingene sker som de nu engang sker i bøgerne.
Man skal jo også huske at historien om LOTR jo er fra hobitternes bog
The red book of westmarch (eller sådan noget). Det kan jo være at
hobitterne, Bilbo, Frodo og Sam ikke beskriver tingene helt nøjagtigt og
ikke helt selv har forstået alt hvad elverne og Gandalf gør :-)
Jonas Gaarde
news:41dd965c$0$51254$1472...@news.sunsite.dk...
Sjovt, jeg synes faktisk det var lidt tyndt. At sende en håndfuld kanonfoder
til en umulig kamp er da ikke specielt hjælpsomt. Hvis elverne havde ment
det med den gamle alliance alvorligt, så havde de da ikke stukket halen
mellem benene og sneget sig bort i ly af natten. Næ, rigtige venner var
blevet for at kæmpe!
Men scenen i filmen er nu god alligevel fordi den er sentimental på den fede
måde og viser lidt af elvernes ædelhed.
Mikkel Møldrup-Lakjer
>
> Sjovt, jeg synes faktisk det var lidt tyndt. At sende en håndfuld
> kanonfoder til en umulig kamp er da ikke specielt hjælpsomt. Hvis
> elverne havde ment det med den gamle alliance alvorligt, så havde de
> da ikke stukket halen mellem benene og sneget sig bort i ly af
> natten. Næ, rigtige venner var blevet for at kæmpe!
Sneget sig bort?
> Men scenen i filmen er nu god alligevel fordi den er sentimental på
> den fede måde og viser lidt af elvernes ædelhed.
Netop fordi det er så håbløst, er det jo ædelt.
Og dramatisk virker det rigtigt godt at lade en lille hær uden håb
modtage forstærkninger fra en endnu mindre hær - og så få et lillebitte
håb ud af det.
Mikkel
Kim Odgaard
> ud anerkender forfatterens ret til at skrive historien som han finder
bedst.
> Jeg undrer mig bare over visse ting som jeg ikke synes hænger sammen.
Du synes det hænger sammen at en ring kan have de kræfter? ;-)
Mikkel Møldrup-Lakjer
Ringen er alt for vigtig og farlig til at overlade til et dyr.
Mikkel
Mikkel Møldrup-Lakjer
> David Rasmussen wrote:
>
>> Bevares, jeg synes bøgerne er fine. Man skal bare ikke tænke for
>> meget over logikken i de problemstillinger der behandles.
>
> Tjah.. det er også mest den store baggrundshistorie og hele universet
> der facinerer mig. Så må man jo prøve at finde nogle måske halvdårlige
> forklaringer på hvorfor tingene sker som de nu engang sker i bøgerne.
> Man skal jo også huske at historien om LOTR jo er fra hobitternes bog
> The red book of westmarch (eller sådan noget). Det kan jo være at
> hobitterne, Bilbo, Frodo og Sam ikke beskriver tingene helt nøjagtigt
> og ikke helt selv har forstået alt hvad elverne og Gandalf gør :-)
Fortælleteknikken går ganske rigtigt ud på at læseren sammen med
hobitterne opdager og lærer at kende hele den stoooore verden som de i
begyndelsen ikke forstår ret meget af og kun gradvist bliver i stand til
at fatte.
Hjælpen fra fuglene f.eks. er lige som Saurons fuglehjælpere ment som et
mystisk element.
Mikkel
Mikkel Møldrup-Lakjer
Tænk, disse "problemer" har overhovedet ikke strejfet mig ved mine
gennemlæsninger af romanen.
Jeg har ikke noget problem med at acceptere at der er ting om fuglene vi
ikke ved. Hobitterne ved dem jo heller ikke.
Mikkel
Jonas Gaarde
news:41dda677$0$33688$edfa...@dread16.news.tele.dk...
Næ, ikke sammenlignet med *min* verden, men i Tolkien's Middle Earth passer
det nu meget fint. Jeg synes bare ikke det er specielt konsekvent at vise os
at ørne kan bære mennesker, adlyder Gandalf, hjælper vore venner med en
tiltrængt flyvetur o.s.v. når vi så samtidig skal acceptere at de ikke bærer
hobitter og først hjælper med en flyvetur når det værste er overstået.
Tolkien har selv valgt at vise os ørnene, så det er hans ansvar at forklare
hvordan disse mærkværdigheder hænger sammen. Det gør han bare ikke, og det
er dét der går mig på.
Peter (8464)
*LOL*
sniper_Nolight
> damn, jeg må til at læse bogen igen! ;-)
ja, jeg har det på samme måde :o)
det er skide skægt at sidde her og læse folks opfattelse af historien og
hvordan alle forhold kan forklares... eller bortforklares :o)
jeg synes osse jeg kan huske noget om dværgene, der gør et eller andet, men
det kan osse være jeg selv digter noget nu - jeg tror sgu osse jeg ryger på
bøgerne igen
Tolkien efterlader ikke meget til tilfældigheder, så mon ikke det hele giver
mening hvis vi læser bøgerne igen?... jeg mener istedet for at sidde og
hælde vand ud af ørerne og finde på forskellige alternative handlingsforløb
(selvom det er pænt underholdende)
stort set kunne de 3 bøger have været en novelle i alt for damerne, hvis vi
lige havde sendt gandalf på gwaihir henover mordor... men nej, gennem
gandalf ville ringen få en fantastisk kraft - så er den dementeret og sådan
kan vi nok dementere alle afslutninger end den aktuelle :o)
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
Søren Kjeldsen
>
> Mikkel
Så har du en forkert opfattelse af Tolkiens univers (og muligvis det
virkelige liv), hvis du bare opfatter den som et dyr. Opfatter du bare en
drage som et dyr?
David Rasmussen
>
> Tænk, disse "problemer" har overhovedet ikke strejfet mig ved mine
> gennemlæsninger af romanen.
>
Tænk, de strejfede mig da jeg læste bøgerne.
> Jeg har ikke noget problem med at acceptere at der er ting om fuglene vi
> ikke ved. Hobitterne ved dem jo heller ikke.
>
Det hjælper da ikke noget?
/David
Mikkel Møldrup-Lakjer
Jeg ville aldrig overlade en ring til den.
Mikkel
Mikkel Møldrup-Lakjer
Jeg synes det hjælper i den forstand, at hobbitterne er vores indgang
til universet, det er dem, vi først og fremmest skal identificere os med
og forstå.
Mikkel
Peter (8464)
>> dværgene også kommer og hjælper vores hovedpersoner på et
>> tidspunkt... damn, jeg må til at læse bogen igen! ;-)
> ja, jeg har det på samme måde :o)
> det er skide skægt at sidde her og læse folks opfattelse af historien
> og hvordan alle forhold kan forklares... eller bortforklares :o)
> jeg synes osse jeg kan huske noget om dværgene, der gør et eller
> andet, men det kan osse være jeg selv digter noget nu - jeg tror sgu
> osse jeg ryger på bøgerne igen
Well.. skal vi mødes om en måneds tid allesammen ovre i
litteraturgruppen når vi har gennemlæst bøgerne igen? ;-)
Om det så er lettere at blive enig om nogle af tingene er så ikke til at
sige...
Søren Kjeldsen
>> bare en drage som et dyr?
>
> Jeg ville aldrig overlade en ring til den.
Tror sgu sagtens den ville kun ta' den fra dig :-P
Du glemmer tror jeg, at "dyrerne" i Tolkiens univers ofte er magiske og
overlegne overfor f.eks menneskene på mange måder. Men jeg tror simpelthen
ikke, at Ringen er skabt til disse væsner, fordi de ikke besidder de samme
lyster og behov, som de menneskelignende racer i Midgård.
Mikkel Møldrup-Lakjer
> Opfatter du
>>> bare en drage som et dyr?
>>
>> Jeg ville aldrig overlade en ring til den.
>
> Tror sgu sagtens den ville kun ta' den fra dig :-P
> Du glemmer tror jeg, at "dyrerne" i Tolkiens univers ofte er magiske
> og overlegne overfor f.eks menneskene på mange måder.
Nej det glemmer jeg ikke, jeg er enig med dig, men det gør mig ikke mere
tilbøjelig til at overlade dem Ringen! :-)
> Men jeg tror
> simpelthen ikke, at Ringen er skabt til disse væsner, fordi de ikke
> besidder de samme lyster og behov, som de menneskelignende racer i
> Midgård.
Det har du ret i. Derfor kan man også kun frygte at det så bliver Ringen
der kommer til at bestemme. Og det vil være endnu værre.
Mikkel
Per Vadmand
"sniper_Nolight" <sniper_...@hotmail.com> wrote in message
news:41dd779f$0$33654$edfa...@dread16.news.tele.dk...
> det er al den slags vi bare ikke må tænke over når vi ser film :o)
> --
Eller læser romaner. Der er rigtigt mange historier, man kan ødelægge ved at
stille det rigtige "hvorfor gør han ikke bare..."
Jeg kan huske, at da vi lavede Valhallaalbummet "Thors Brudefærd" morede vi
os med, inden Thor og Loke tager af sted for at hente ringen - øh, jeg mener
hammeren, at lade Balder komme med et fuldtsændigt fornuftigt og meget
lettere forslag til løsning af problemet, som bliver fejet af uden
diskussion.
Men det er faktisk min erfaring, at det ofte også foregår sådan i
virkeligheden...
Per V.
Søren Kjeldsen
>> og overlegne overfor f.eks menneskene på mange måder.
>
> Nej det glemmer jeg ikke, jeg er enig med dig, men det gør mig ikke mere
> tilbøjelig til at overlade dem Ringen! :-)
>
>> Men jeg tror
>> simpelthen ikke, at Ringen er skabt til disse væsner, fordi de ikke
>> besidder de samme lyster og behov, som de menneskelignende racer i
>> Midgård.
>
> Det har du ret i. Derfor kan man også kun frygte at det så bliver Ringen
> der kommer til at bestemme. Og det vil være endnu værre.
Si'r du at dyr ikke har evnerne til at stå imod Ringens magt?
Per Vadmand
"David Rasmussen" <david.r...@gmx.net> wrote in message
news:41dd97aa$0$174$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Men en
> forfatter har jo retten til at skabe sit univers og få sine medvirkende
> til at gøre som han synes. Det bliver det nu ikke automatisk godt, logisk,
> forståeligt eller noget andet af.
>
ofte vælger en sværere og mindre logisk løsning på et problem. (Jvf. fx
Københavns trafikpolitik - for nu at komme så langt off-topic som muligt).
Per V.
Per Vadmand
"Jonas Gaarde" <albuerum...@hotmail.com> wrote in message
news:crk2lp$1rhl$1...@news.cybercity.dk...
> Hmmm.... Han vil gå gennem ild og vand, men ikke til et rart lille
> nisseland med masser af hygge og god mad?
> --
Gollum aner ikke, hvor Herredet ligger. Han bliver fanget kort efter, at han
er kommet ud fra bjergene, men han kender kun navnet. Sauron ved det til
gengæld.
Per V.
Mikkel Møldrup-Lakjer
Måske mere sådan at Ringen er snedigere end dem.
Mikkel
Søren Kjeldsen
>
> Måske mere sådan at Ringen er snedigere end dem.
Da ikke mere end den er i forhold til mennesker. Faktisk vil jeg sige
nærmere omvendt, fordi Ringen som sagt ikke er skabt til dyr, så den ville
måske ingen virkning have på dem (kunne forklare hvorfor den mægtige og
snedige drage Smaug ikke kunne mærke at Bilbo havde Ringen)
David Rasmussen
>
> Som jeg har skrevet et andet sted, er det faktisk ret realistisk, at folk
> ofte vælger en sværere og mindre logisk løsning på et problem. (Jvf. fx
> Københavns trafikpolitik - for nu at komme så langt off-topic som muligt).
>
Jeg forstår hvad du mener, og du har ret i mange tilfælde.
Men når der opstår et virkeligt alvorligt problem hvis løsning vil få
indflydelse på "alt", så er min erfaring at den rette løsning som regel
bliver fundet. Med mindre man er i yderste tidsnød.
Men der er stor forskel på at skulle finde sådan en løsning når
problemet er teoretisk og langt væk fra ens virkelighed, som f.eks. i en
bog, og så at skulle finde løsningen når problemet er nærværende og
fylder hele ens virkelighed.
/David
Peter B. Juul
> Hvorfor lader den så Frodo bringe ringen til Mount Doom?
fordi den vil findes af Sauron.
Den sikrer jo (næsten) at Frodo rejser alene til Mordor. En ganske
umulig opgave for sådan en bette hobbit. Han vil afgjort blive fanget
af en af Saurons tjenere på vejen. Afgjort.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
Peter B. Juul
> Jeg kan huske, at da vi lavede Valhallaalbummet "Thors Brudefærd" morede vi
> os med, inden Thor og Loke tager af sted for at hente ringen - øh, jeg mener
> hammeren, at lade Balder komme med et fuldtsændigt fornuftigt og meget
> lettere forslag til løsning af problemet, som bliver fejet af uden
> diskussion.
Jeg har desværre ikke albummet. Hvad er det nu han siger?
--
Peter B. Juul, o.-.o "How do I love thee? Let me count the ways:
The RockBear. ((^)) one one-thousand,
I speak only 0}._.{0 two one-thousand,
for myself. O/ \O three one-thousand."
Jim Andersen
>> anke: Scenen hvor Aragorn falder ned fra klippen og bliver reddet af
>> sin hest. Den har intet med bogen at gøre, den lægger ikke noget til
>> og er komplet overflødig. Her havde jeg hellere set tiden brugt til
>> fx at vise, at Denethor er i palantirens magt, hvilket delvis ville
>> forklare hans ( i øvrigt uhyre velspillede) vanvid.
Enig. Og jeg var også overbevist om at vi ville se Denethor med Palantiren
oppe i toppen af det hvide tårn i EE.
/jim
Jim Andersen
Fortalte Bilbo ham sit navn og adresse da de sad og gættede gåder ? Det tror
jeg ikke han gjorde.
Er Gollum ikke på jagt efter ringen ? Og har han ikke været det længe ? Og
er det ikke derfor Gandalf/Sauron fangede ham ?
Så er den klaret.
Ørnene: De er ikke dresserede kæledyr. De er mere som Enterne, og ikke
særligt nemme at overtale til at hjælpe. De hjalp Gandalf væk fra Orthanc
fordi han vist havde hjulpet dem før et par gange. Og at redde Frodo/Sam på
Mount Doom var der jo ingen andre der kunne gøre, og det var hurtigt
overstået, og Sauron var jo "død" så også ganske ufarligt. At de "hjælper"
mod Fell Beasts... well, gad vide om ikke de grimme dyr er en torn i øjet på
ørnene, og gammelfar er jo blevet halshugget af Eowyn såe...
Så er den klaret.
/jim
Peter B. Juul
> overstået, og Sauron var jo "død" så også ganske ufarligt. At de "hjælper"
> mod Fell Beasts... well, gad vide om ikke de grimme dyr er en torn i øjet på
> ørnene,
Jeg gætter på, at Fell Beasts er den perverterede udgave af Ørnene,
ligesom trolde er perverterede enter og orker er perverterede elvere.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
Jesper B. Nielsen
>særligt nemme at overtale til at hjælpe. De hjalp Gandalf væk fra Orthanc
>fordi han vist havde hjulpet dem før et par gange. Og at redde Frodo/Sam på
>Mount Doom var der jo ingen andre der kunne gøre, og det var hurtigt
>overstået, og Sauron var jo "død" så også ganske ufarligt. At de "hjælper"
>mod Fell Beasts... well, gad vide om ikke de grimme dyr er en torn i øjet på
>ørnene, og gammelfar er jo blevet halshugget af Eowyn såe...
Lyder fornuftigt...
I Hobitten dukker de også op et par gange. Først redder de Gandalf, Bilbo
og dværgene fra de brændende trætoppe og senere er de med i Femhæreslaget.
Vistnok er de endda én af de fem hære, men det er jeg ikke helt 100%
sikker på.
Ørnene er lidt ligesom kavaleriet i Lucky Luke. En gang imellem dukker de
bare op af sig selv og klarer ærterne :)
Jonas Gaarde
news:41de8e11$0$51243$1472...@news.sunsite.dk...
> Per Vadmand wrote:
>>
>> Gollum aner ikke, hvor Herredet ligger. Han bliver fanget kort efter,
>> at han er kommet ud fra bjergene, men han kender kun navnet. Sauron
>> ved det til gengæld.
>
> Fortalte Bilbo ham sit navn og adresse da de sad og gættede gåder ? Det
> tror jeg ikke han gjorde.
Jeg husker ikke noget fra bøgerne der forklarer hvorfra Gollum kender til
Bilbo's navn og adresse, men han kender det i hvert fald, da Sauron piner
det ud af ham.
Selvom han ikke lige kan ringe 118 eller slå op i Krak, så burde han altså
på 50 år kunne finde ud af hvor det dér Herred ligger.
Michael Meidahl Jensen
"Jonas Gaarde" skrev i en meddelelse
>
> Jeg husker ikke noget fra bøgerne der forklarer hvorfra Gollum kender til
> Bilbo's navn og adresse, men han kender det i hvert >fald, da Sauron piner
> det ud af ham.
Det for man at vide i Eventyret om ringen i kapitelet
"Fortidens skygge" og så i "Hobbiten" naturligvis
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
www.Tidsfaktoren.dk Email m...@SPAMFRItidsfaktoren.dk (Fjern SPAMFRI)
Michael Meidahl Jensen
"Mikkel Møldrup-Lakjer" skrev i en meddelelse
>
> Til gengæld var det da fedt, at elverne kom og hjælp ved Helm's
> Deep/Hornburg, selv om det heller ikke er med i >bogen!
Ja det er rigtig , det er en fed scene i filmen
men også i bogen ,der begynder Legolas og Gimli's
lille kunkurrence om hvem der "nakker" flest Orker
Søren Kjeldsen
> Bilbo's navn og adresse, men han kender det i hvert fald, da Sauron piner
> det ud af ham.
> Selvom han ikke lige kan ringe 118 eller slå op i Krak, så burde han altså
> på 50 år kunne finde ud af hvor det dér Herred ligger.
Sguda ikke når han er en sindssyg eneboer, som frygter lyset og andre
mennesker, medmindre han kan angribe dem bagfra?!
Jonas Gaarde
news:aGBDd.183$964...@news.get2net.dk...
Selv om han er bange for andre, så kunne han vel snige sig til at lure ind
af folks vinduer og lytte til deres samtaler, eller han kunne snige sig ind
et sted og læse i folks bøger eller stjæle nogen kort fra et bibliotek eller
hvad ved jeg. Ringen er det eneste der eksisterer i hans verden. For den er
han villig til ALT, og da han desuden har mange år til at finde ud af hvad
adressen betyder, så køber jeg ikke den med at han simpelthen ikke kunne
finde Herredet og derfor gav op.
Han har desuden intet imod at forsøge at snigmyrde Frodo, det eneste væsen
der nogensinde har behandlet ham ordentligt, så ringen er altså ret vigtig
for ham.
Peter B. Juul
> Selv om han er bange for andre, så kunne han vel snige sig til at lure ind
> af folks vinduer og lytte til deres samtaler, eller han kunne snige sig ind
> et sted og læse i folks bøger eller stjæle nogen kort fra et bibliotek eller
> hvad ved jeg. Ringen er det eneste der eksisterer i hans verden. For den er
> han villig til ALT, og da han desuden har mange år til at finde ud af hvad
> adressen betyder, så køber jeg ikke den med at han simpelthen ikke kunne
> finde Herredet og derfor gav op.
Sikkert. For så vidt angår Gollum. Men kunne man forestille sig, at
Smeagol også har noget at skulle have sagt? Specielt når ringen er
udenfor rækkevidde?
Måske har Smeagol det meget godt med bare at fiske indtil de der
irriterende hobbitsessss kommer vadende med ringen.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles
Søren Kjeldsen
>> Deep/Hornburg, selv om det heller ikke er med i >bogen!
>
> Ja det er rigtig , det er en fed scene i filmen
> men også i bogen ,der begynder Legolas og Gimli's
> lille kunkurrence om hvem der "nakker" flest Orker
Hmm... Ja, det var en fed scene i filmen, men jeg synes den havde en dårlig
"symbolik". Da jeg læste det korte stykke om kampen ved Helms Kløft, tænkte
jeg at det var nu at mennesket første gang skulle bevise, at de kunne klare
sig uden elverne.