No Country for Old Men / hjælp til at forstå *BIG SPOILER*
Reiner Hass
Først må jeg sige ; dette bliver et af årets højdepunkter. Fuck hvor er den
god !!
Men der er noget jeg ikke fatter. Hér kommer BIG SPOILER.
Stop !
læs ikke videre !
Nu er du advaret !
!!! Sidste Advarsel !!!
Hvad mumler Tommy Lee Jones om ( Tom Bell) i slutscenen ?
Har det noget væsentligt at gøre med den lidt bratte slutning ?
Hvem fik fat i kufferten med penge efter at Moss blev skudt ?
Hvad havde manden på kontoret som fik besøg af detektiven ( Woody
Harrelson ) og psykopaten ( Chirgurh ) at gøre ?
Skal det forstås sådan at Sheriffen Tom Bell har neglet pengene og venter på
sin kommende død udført af Chirgurh ?
!!! Fucking fed film !!!
Zeki
news:CvCdnUSkkaO...@giganews.com...
> http://www.imdb.com/title/tt0477348/
>
> Først må jeg sige ; dette bliver et af årets højdepunkter. Fuck hvor er
> den god !!
>
> Men der er noget jeg ikke fatter. Hér kommer BIG SPOILER.
>
>
>
> Stop !
>
>
>
>
> læs ikke videre !
>
>
>
>
> Nu er du advaret !
>
>
>
>
>
>
>
>
> !!! Sidste Advarsel !!!
>
>
>
>
>
>
> Hvad mumler Tommy Lee Jones om ( Tom Bell) i slutscenen ?
Han taler om to forskellige drømme han har haft, som begge reflekterer
filmens tema.
> Har det noget væsentligt at gøre med den lidt bratte slutning ?
Ja - hele hans retræte ind i pension er hans pointe, at det er "no country
for old men". Hans ene drøm - "my father is waiting for me" - er et tydeligt
tegn på at han kun venter på at dø og intet har at leve for længere.
> Hvem fik fat i kufferten med penge efter at Moss blev skudt ?
Det gjorde ham den Anton - den kolde morder. Han vidste hvor de lå gemt i
hotelrummet. Han havde jo tidligere set hvor Moss havde gemt pengene på det
første hotel - i ventilationsskakten. Så han vidste hvor han skulle lede.
Det insinueres tydeligere efter biluheldet hvor han stikker de der unger en
100$ seddel og ikke kan forstå at mennesker kan gøre noget for andre uden at
få noget for det igen.
I bogen er det mere tydeligt.
> Hvad havde manden på kontoret som fik besøg af detektiven ( Woody
> Harrelson ) og psykopaten ( Chirgurh ) at gøre ?
Han var begges arbejdsgiver og havde både sent mexicanerne og Chrigurh ud
efter pengene. Woody blev indkaldt efter Chrigurh blev en "loose cannon"
> Skal det forstås sådan at Sheriffen Tom Bell har neglet pengene og venter
> på sin kommende død udført af Chirgurh ?
Nix. Det skal forstås sådan at Tom Bell føler han ikke længere kan følge
med. At volden og kriminaliteten er blevet mere afstumpet. Da han besøger
sin onkel hen imod slutningen fortæller onklen om en episode i 1909 hvor et
familiemedlem blev dræbt af indianere - helt uden motiv. Dette understreger
yderligere filmens pointe - at det er Tom Bells indre konflikter der er i
fokus og ikke at volden gennem tid er blevet mere afstumpet og hensynsløs.
> !!! Fucking fed film !!!
Helt enig! Og værd at se mindst to gange.
Reiner Hass
"Zeki" <Ze...@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:4780f02a$0$2100$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Mange tak for hjælpen, Zeki !
Med den baggrundsviden du hermed har givet. Vil filmen blive endnu bedere
når jeg skal se den igen. 100% en film der kan ses op til flere gange.
Og ham dér Chirgurh er ikke fætter man glemmer lige med det samme. Kan godt
lide hans P.J.Proby-hår ;-) En stjernepsykopat af rang !
Per
Reiner Hass
"Per" <ih...@spam.com> skrev i meddelelsen
news:Ec6dnX064v_...@giganews.com...
> Jeg syntes slutningen ødelægger en ellers god film.
godt skruet sammen. Coen's bedste IMHO.
Anders Houmark
>
> Med den baggrundsviden du hermed har givet. Vil filmen blive endnu bedere
> når jeg skal se den igen. 100% en film der kan ses op til flere gange.
Helt enig, den skal ses mere end en gang, jeg tror man får meget mere ud af
det 2. gang.
> Og ham dér Chirgurh er ikke fætter man glemmer lige med det samme. Kan
> godt lide hans P.J.Proby-hår ;-) En stjernepsykopat af rang !
Han var virkelig psykopatisk, og samtidig helt rolig.. Temmelig godt
udseende til sådan en type mand!
Mvh Anders
Per
> godt skruet sammen. Coen's bedste IMHO.
What?!? Den kunne have været deres bedste, men ikke med den slutning. Fargo,
Rasing Arizona, Big Lebowski og Millers Crossing var alle bedre.
Zeki
"Per" <ih...@spam.com> skrev i en meddelelse
news:GqGdnWP31LqzVxza...@giganews.com...
>> Ja . det er godt nok sådan en "HVAD ???" slutning. Men filmen er fand´me
>> godt skruet sammen. Coen's bedste IMHO.
>
> What?!? Den kunne have været deres bedste, men ikke med den slutning.
Kan du uddybe? Fordi den ikke ender typisk Hollywoodagtigt, eller hvad?
Der var ligesom ikke mere at sige/fortælle. Alle pointerne var fremlagt. Og
den slutter faktisk på præcist samme måde som bogen (ordret endda).
Hvordan så du den gerne slutte?
Per
>
> Der var ligesom ikke mere at sige/fortælle. Alle pointerne var fremlagt.
> Og den slutter faktisk på præcist samme måde som bogen (ordret endda).
>
> Hvordan så du den gerne slutte?
>
Hvorvidt "bogen" har samme slutning kan jeg ikke bruge til noget. Jeg ser en
film og det er den jeg forholder mig til.
Jeg syntes filmen er helt vildt fed og man er virkelig spændt på hvad der
sker med ham gutten der tog kufferten. Men ligeså fed som den første del af
filmen var. ligeså anti-klimaks er slutningen. Pludselig er gutten bare død
og man ser ikke hvad der skette. Derefter ser man bl.a. skurken køre galt
hvilket virker totalt ligegyldigt og uden nogen form for relation til
historien. Derefter slæbes man igennem en scene med Tommmy Lee Jones, som
også virker lidt malplaceret.
Jeg havde ikke forventet en lykkelig slutning og syntes ofte bedst om det
modsatte, men der skal da være lidt mening i det. Det værste er nok det med
at gutten pludselig bare er død. Det er muligt nogen har læst "bogen" og
syntes det passer til den, men det undskylder ikke en meget anti-klimatisk
afslutning. Hvis man ser på IMDB, så er filmen totalt over-hyped i
afstemningen men i forums er der mange der også syntes slutningen ødelægger
det.
Jeg tror sgu nogle gange at folk giver den gode karakterer på forhånd bare
fordi det er Coen og alle andre siger de er geniale.
Taba
> film og det er den jeg forholder mig til.
Enig.
> Jeg syntes filmen er helt vildt fed og man er virkelig spændt på hvad der
> sker med ham gutten der tog kufferten. Men ligeså fed som den første del af
> filmen var. ligeså anti-klimaks er slutningen. Pludselig er gutten bare død
> og man ser ikke hvad der skette. Derefter ser man bl.a. skurken køre galt
> hvilket virker totalt ligegyldigt og uden nogen form for relation til
> historien. Derefter slæbes man igennem en scene med Tommmy Lee Jones, som
> også virker lidt malplaceret.
Enig.
Faktisk sad jeg og tænkte "nåh, nu er hele kuffert historien slut og der
mangler stadig en god portion af filmen tilbage, hvad mon de finder på"
- desværre blev jeg skuffet.
Det er da lækkert med en film der giver stof til eftertanke, men indtil
at Tommy Lee Jones havde en samtale med den anden sherif (efter at der
var showdown på motellet hvor Moss døde) syntes jeg ikke rigtigt at de
indre konflikter i TLJ var at spotte.
Det var først da den anden sherif sagde noget med at de unge nu om dage
havde ting og sager i næserne og gik med grønt hår, at jeg begyndte at
opfatte at der var noget i gære inde i de gamle nisser.
For mig føltes det lidt sent at denne konflikt blev skudt i gang. Hvis
den var i gang tidligere så synes jeg ikke rigtigt den var til at spore...
--
/Taba - www.ITzonen.dk - Anmeldelser, Nyheder og Forum
Zeki
> Jeg syntes filmen er helt vildt fed og man er virkelig spændt på hvad der
> sker med ham gutten der tog kufferten. Men ligeså fed som den første del
> af filmen var. ligeså anti-klimaks er slutningen. Pludselig er gutten bare
> død og man ser ikke hvad der skette.
Typisk Coen-brødrende og meget atypiske Hollywoodfilm hvor der er helte og
skurke. I denne film er Llewelyn ikke en helt. Tingene er ikke sort/hvide.
Det giver en fed effekt at han "bare" dør. Grunden til at man ikke ser ham
dø er fordi filmen allerede har skiftet perspektiv til Bell.
>Derefter ser man bl.a. skurken køre galt hvilket virker totalt ligegyldigt
>og uden nogen form for relation til historien.
Det er ellers en meget vigtig pointe i filmen. Især den efterfølgende dialog
med børnene.
>Derefter slæbes man igennem en scene med Tommmy Lee Jones, som også virker
>lidt malplaceret.
For dig. Hans dialog med onkelen i traileren er central for filmens pointe.
Det onkelen fortæller ham om vold er vigtigt for at forstå det
efterfølgende - slutningen.
> Jeg havde ikke forventet en lykkelig slutning og syntes ofte bedst om det
> modsatte, men der skal da være lidt mening i det.
Hvad der også er. Heldigvis laver Coen brødrene tit film der efterfølgende
er åben for forskellige fortolkninger. Dette er en stor styrke.
Der er sågar nogle der mener at Bell er Chirguhs alter ego.
>Det værste er nok det med at gutten pludselig bare er død.
Eller noget af det bedste, afhængig af perspektiv.
>Det er muligt nogen har læst "bogen" og syntes det passer til den, men det
>undskylder ikke en meget anti-klimatisk afslutning.
> Hvis man ser på IMDB, så er filmen totalt over-hyped i afstemningen men i
> forums er der mange der også syntes slutningen ødelægger det.
Og flere som synes at slutningen er perfekt.
Hvorvidt "brugere" af IMDB har samme holdning som mig, kan jeg ikke bruge
til noget.
> Jeg tror sgu nogle gange at folk giver den gode karakterer på forhånd bare
> fordi det er Coen og alle andre siger de er geniale.
Det virker som om du havde forventning om en lineær fortællestil hvor
plottet helt eller delvist kan forudsés (hvis han dør så SKAL man se det)
Det får du ikke hos Coen brdr.
Peter Jensen
tilslutter mig dem som synes at filmen ikke er specielt god, men det er blot
min mening om filmen
"Zeki" <Ze...@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:4786796c$0$2087$edfa...@dtext02.news.tele.dk...