Er det nu en god idé?
Steen
http://ekstrabladet.dk/kup/elektronik/teknologi/article1243192.ece
If�lge Wall Street Journal er Disney nemlig t�t p� at afsl�re en
teknologi, som vil g�re det muligt for virksomheder at tilpasse sine
forretningsmodeller til en ny virkelighed, hvor forbrugerne i stigende
grad er afh�ngige af computere og mobiltelefoner i stedet for
DVD-afspillere og tv.
Arh...det ville jeg nok ikke synes var det fedeste p�hit fra Disney...og
da slet ikke fra andre.
--
Steen
Zeki
"Steen" <ist...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1j83i8a.qqnfrc1iy3nskN%ist...@gmail.com...
> Disney overvejer muligvis at droppe film som fysiske medier:
> http://ekstrabladet.dk/kup/elektronik/teknologi/article1243192.ece
Lyder som en naturlig udvikling i takt med at mere og mere streames.
Optimus Prime
> Video-on-Demand (VOD) er enormt smart for filmselskaberne, ligesom online
> salg af musik er smart for pladeselskaberne. Du fjerner med et pennestrøg
> alle de rettigheder, som forbrugerne har i ophavsretsloven, for eksempel
> spredningsretten (udlån, videresalg) og retten til at lave kopier til dig
> selv (gælder primært musik, da film normalt er kopibeskyttet). Det giver
> også mulighed for at kræve penge hver gang du ser filmen. Hvis du betaler
> for "permanent" adgang som i "køb", kan du få en lang næse hvis udbyderen
> en dag lukker for servicen (eller lukker de DRM server som skal validere
> dine rettigheder til at se en lokal kopi på din harddisk). Der er
> allerede flere eksempler på dette.
Og Di$ney har altid været HELT fremme i skoene når det lugtede lidt af
kontrol... På VHS var de blandt de første og mest ivrige med MacroVision
kopibeskyttelse... Da dvd'en kom frem bakkede de i starten i stedet
dvd'en onde fætter Divx (ikke at forveksle med DivX/Xvid formatet).
De var så vidt jeg husker også med da de selvdestruerende DVD'er så
dagens lys i en kort periode... Kort sagt de er nogle griske røvhuller -
så hvis de synes det er en god ide, så er der som forbruger
sandsynligvis en god grund at mene det modsatte :-(
Men at ikke-fysiske medier er næste generation, det er der nok ingen
tvivl om - vi skal "bare" sikre os at når vi køber, så ejer vi det også
og kan gøre med det hvad vi vil (eksl. offentlig udbredelse forstås)
Kim2000
"Steen" <ist...@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:1j83i8a.qqnfrc1iy3nskN%ist...@gmail.com...
For det f�rste kan man da overveje hvad der sker den dag Disney, Warner
eller et af de andre selskaber beslutter sig for nedl�gge servicen eller
ganske enkelt g�r fallit. Disney var for 25 �r siden jo faktisk p�
fallittens rand og vi kan da ogs� kigge p� Jubii, et milliardfirma for 7 �r
siden, i dag et firma der venter p� at g� ned. Jeg har ikke tillid til
projektet.
Peter Knutsen
> Og Di$ney har altid været HELT fremme i skoene når det lugtede lidt af
> kontrol... På VHS var de blandt de første og mest ivrige med MacroVision
> kopibeskyttelse... Da dvd'en kom frem bakkede de i starten i stedet
> dvd'en onde fætter Divx (ikke at forveksle med DivX/Xvid formatet).
> De var så vidt jeg husker også med da de selvdestruerende DVD'er så
> dagens lys i en kort periode... Kort sagt de er nogle griske røvhuller -
> så hvis de synes det er en god ide, så er der som forbruger
> sandsynligvis en god grund at mene det modsatte :-(
Selvdestruerende DVD'er er da et totalgenialt koncept, som en slags
filmudlejning. Prisen skal bare være *rigtig*.
VOD ligeledes. Hvis prisen er rigtig, d.v.s. tilpas lav, er det da
fuldstændig genialt. Et problem jeg dog imødeser, i forhold til VOD, er
at det måske bliver lanceret på en land-for-land basis, d.v.s. os der
for i Danmark vil være ret langt nede i køen af folk, der får mulighed
for at bruge det.
> Men at ikke-fysiske medier er næste generation, det er der nok ingen
> tvivl om - vi skal "bare" sikre os at når vi køber, så ejer vi det også
> og kan gøre med det hvad vi vil (eksl. offentlig udbredelse forstås)
Egentlig vil jeg langt heller leje end købe. Selvfølgelig altid forudsat
at prisen for at leje er den rigtige pris, d.v.s. lav.
Især hæfter jeg mig ved at der på computerspilfronten er stor forskel på
buy-once-spil, og spil hvor man betaler en løbende pris for adgang, i
forhold til retning af fejl m.h.t. patches og lignende.
Det ideelle ville for mig være, at man køber retten til at spille et
computerspil i 3 måneder ad gangen (selvfølgelig forudsat prisen for
ydelsen er rigtig, d.v.s. lav), hvorefter man kan tage stilling til om
man gider betale for yderligere 3 måneder eller ej. Dermed er der et
stærkt incitament til udgiveren for at rette op på fejl og mangler i
spillet, forbedre det (bedre AI, f.eks.), og så videre.
Det samme kan gælde for VOD, f.eks. i forhold til undertekster. I første
omgang kan en film eller serie lanceres på VOD uden undertekster, og
hvis den så viser sig populær, så kan udgiveren berige den med
undertekster, og hvis markedet viser sig at være der, med undertekster
af god kvalitet (under realistisk antagelse at underteksterne i første
ombæring vil være på TV3-niveau) og lidt ekstramateriale, og så måske
til allersidst en masse ekstramateriale.
Som det er nu, så bliver TV-serier typisk udgivet uden undertekster,
fordi udgiveren skal foretage et skøn om, hvorvidt det vil give tilpas
øget salg at smide penge efter at få sat undertekster på. Og hvis serien
så sælger bedre end forventet, så er der jo ingen grund til at lave en
nyudgivelse med undertekster, for dem der ønskede at købe serien har jo
allerede købt den, og det kan være meget svært at vide hvor stor den
gruppe er, som vil slå til og købe en 2. udgave ene og alene på grund af
underteksterne.
DVD er et statisk produkt, hvorimod VOD-udgivelser løbende kan forbedres.
Eller hvad med snævre film? Det kan hurtigt blive billigere at lave en
satsning på en VOD-udgivelse af en eller anden snæver film, sammenlignet
med at skulle producere og fragte DVD'er, fordi man skal gætte på hvor
stort salg man får.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org