Hvilket program er best til slægtsforskning
alice_trauelsen
best, de skal helst være på Dansk. Hvilket program skal vi invistere i.
Jeg venter spængt på Jeres svar.
Mange hilsner og tak
Alice
--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"
Ivan Jensen
news:GE337.4392$ae6.2...@news010.worldonline.dk...
WinFamily
mvh
Ivan
Kim N. Jensen
Nu vil der sikkert starte en strøm af indlæg, der fortæller dig, at
"deres" program er det bedste.
Men svaret er, at det bedste program ikke er det, andre siger er det
bedste, men det der passer jeres behov lige her og nu. Vælger I et,
der kan GEDCOM - og det kan 95 procent af dem - kan I altid overføre
grundoplysningerne til et andet program, når jeres behov vokser. Prøv
jer frem! Der er en udmærket liste over velprøvede programmer på
DIS-Danmarks hjemmeside
http://dis-danmark.dk
og en endnu større hos Cyndi's
http://www.cyndislist.com/software.htm
(Nåh, ja, personligt foretrækker jeg jo Legacy (gratis i
standardudgaven) og det svenske MinSläkt (ca. 300 SKr) - men det gør
dem jo ikke til "verdens bedste" !)
med venlig hilsen
Kim N. Jensen
"alice_trauelsen" <alice_trau...@kandu.dk> skrev i en
meddelelse news:GE337.4392$ae6.2...@news010.worldonline.dk...
B. Mathias Askholm
Den bedste måde at afgøre den sag på er at afprøve forskellige programmer. Behovet er individuelt og at pege på ét enkelt program nærmer sig mudderkastning. Selv har jeg i mange år brugt det ene af de hidtil 2 foreslåede programmer - men først efter at have afprøvet forskellige. Det mest anvendte på dansk er i øvrigt Brother´s Keeper.
Vindskibelig hvislen
B. Mathias Askholm
"Jeg laver tynd Caffe". A. Stub, digter, fynbo.
"What I want is a proper cup of coffee".
"alice_trauelsen" <alice_trau...@kandu.dk> skrev i en meddelelse news:GE337.4392$ae6.2...@news010.worldonline.dk...
Ivan Jensen
"B. Mathias Askholm" <ba...@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1Wk37.175$vh2....@news.get2net.dk...
Behovet er individuelt og at pege på ét enkelt program nærmer sig
mudderkastning. Vindskibelig hvislen
Nå, Nå! Nu blev der jo direkte spurgt:
"vil gerne hører hvilket programmer i syntes er
> best,
og på det spørgsmål bliver der så svaret kort og præcist!
mvh
Ivan
A.Bruun
jo en smag sag, når alt kommer til alt.
"alice_trauelsen" <alice_trau...@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:GE337.4392$ae6.2...@news010.worldonline.dk...
Ole P. Bielefeldt
Se den link, der er gengivet i en senere tråd til DIS-Danmarks´s hjemmeside,
og find Family Tree Maker.
Det er det mest brugte slægtsforskning program i USA, og bliver det nok
snart i Danmark, da det har så mange funktioner, og der står så stor en
organisation bag, i modsætning til mange af de andre.
Brothers Kepper er John Steed - pensioneret ejendomsmægler - Cumberland
Family Tree - også en person, og sådan er det med mange af de andre.
Family Tree Maker har et væsentligt større firma bag sig, og de udviklinger
der sker, er absolut ingen "hovsa"-løsninger.
Det har i en årrække været 32-bit (lange fil-navne mv.). Det kommer nu først
i BK6, som er på trapperne. Det laver slægtsbøger, og absolut flotte
rapporter, både forfædre & efterkommer træer, udover viftetræer for disse,
og timeglastræ og alle-i-et træ. Der kan placeres maks. 50 begivenheder per
person i hver kasse (men så tror jeg heller ikke læseren kan klare mere).
Dets begrænsninger er 2 millioner personer per database. 99 ægteskaber per
person, og 99 børn per ægteskab. 255 tegn i navne og det samme i steder. Der
kan maskimum importeres 2.000 billeder/objekter (billeder eller filer eller
lyde eller vidioer) per person OG per ægteskab. Træer kan maks. være 20 KM
på hver led, men dem har jeg ikke kunnet udnytte endnu.
Det håndterer naturligvis parforhold af samme køn.
Jeg kunne blive ved.
Det findes - udover engelsk - på dansk, norsk og vist nok - tysk.
--
Ole P. Bielefeldt
Ry, Denmark
"alice_trauelsen" <alice_trau...@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:GE337.4392$ae6.2...@news010.worldonline.dk...
Leif B. Kristensen
<ba...@get2net.dk> wrote:
>
>Den bedste måde at afgøre den sag på er at afprøve forskellige
>programmer. Behovet er individuelt og at pege på ét enkelt program
>nærmer sig mudderkastning. Selv har jeg i mange år brugt det ene af de
>hidtil 2 foreslåede programmer - men først efter at have afprøvet
>forskellige. Det mest anvendte på dansk er i øvrigt Brother´s Keeper.
>
>Vindskibelig hvislen
Personlig foretrekker jeg The Master Genealogist <www.whollygenes.com>
som er et meget fortrinnlig program dersom man ønsker å dokumentere noe
utover de mest elementære hendelser. Det gir rom for et ubegrenset
antall brukerstyrte hendelser, en ubegrenset mengde tekst for hver
enkelt hendelse, samt et ubegrenset antall kildehenvisninger til hver
enkelt hendelse. Rapportene er også kun begrenset av brukerens fantasi,
se blott min artikkel om min ane Niels Jensen på min hjemmeside:
http://hjem.sol.no/leifkris/artikler/indna001.htm . Denne er produsert
direkte fra TMG uten at ett komma er redigert etterpå.
mvh
--
Leif Biberg Kristensen
http://hjem.sol.no/leifkris/index.htm
Søren Haagerup
lyd, og det er meget overskueligt. Se mere på: http://www.ancquest.com/
Det kan også fås på dansk!
Mvh
Søren Haagerup
alice_trauelsen <alice_trau...@kandu.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:GE337.4392$ae6.2...@news010.worldonline.dk...
Lars Kristian Lundin
>
> Jeg synes jo det bedste er Family Tree Maker,
Jeg har igennem de sidste 4 aar haft fornoejelsen af
at analysere et par tusind GEDCOM-filer, herunder et
antal GEDCOM-filer genereret af Family Tree Maker.
Family Tree Maker (op til og med version 8.0)
producerer GEDCOM-filer af en ret lav kvalitet.
Den er gal med DATE-formatet, som kan indeholde
ugyldige fritekststrenge.
Et andet og stoerre problem er, at Family Tree Maker
definerer sine egne tags, som ikke kan forstaas af
andre programmers GEDCOM-import.
Det betyder, at man med dette program som oftest vil
miste oplysninger ifbm. eksport til GEDCOM - medmindre
modtageren af GEDCOM-filen ogsaa bruger Family Tree Maker.
Bemaerk at producenter af genealogi-software bevidst
kan benytte en daarlig GEDCOM-understoettelse til at
goere det svaert for deres brugere at skifte til et
andet program.
Family Tree Makers ringe GEDCOM-understoettelse vil
vaere et problem for den danske slaegtsforsker, der
vaelger Family Tree Maker. Det er nemlig kun ca. 2%
af danske slaegtsforskere, der anvender Family Tree
Maker (se nedenfor).
Jeg har tidligere gjort opmaerksom paa at det populaere
program Winfamily genererede GEDCOM-data af lav kvalitet.
Winfamily har dog (for snart laenge siden) rettet
dette problem, og producerer nu paene GEDCOM-filer.
Det mest populaere program (i Danmark) Brothers Keeper
producerer ogsaa paene GEDCOM-filer. Det mere avancerede
Cumberland Family Tree producerer ogsaa paene GEDCOM-filer.
De 827 danske GEDCOM-filer, der pt. er aktive
i GEDCOMP (www.lklundin.dk/gedcomp/) er genereret
vha. programmer som vist nedenfor:
46% Brothers Keeper
32% WINFamily
5% Cumberland Family Tree
3% PAF
2% Family Tree Maker
2% AncestQuest
10% Andre programmer
-----------
100% Ialt
> Brothers Kepper er John Steed - pensioneret ejendomsmægler - Cumberland
> Family Tree - også en person, og sådan er det med mange af de andre.
Software udviklet af een person behoeves ikke at vaere daarligt -
taenk paa at den fantastisk stabile linux-kerne er udviklet netop
af een person (nemlig Linus Torvalds).
Med venlig hilsen,
Lars Lundin.
Ole P. Bielefeldt
news:3B4F0D1E...@imm.dtu.dk...
> "Ole P. Bielefeldt" wrote:
> Den er gal med DATE-formatet, som kan indeholde
> ugyldige fritekststrenge.
>
Dette er kun tilfældet under den ganske specielle forudsætnig, at dataene i
filen er gjort private, og alle informationer om nulevende personer er
erstattet af dette ord.
I alle andre tilfælde kan datoen ikke indeholde fritekst.
I Brothers Keeper kan der derimod indtastes datoer som f.eks. 96.97.1825,
blot for at nævne et eksempel. Der er altså ikke kontrol af datoformater i
forbindelse med indtastning.
>. Det er nemlig kun ca. 2%
> af danske slaegtsforskere, der anvender Family Tree
> Maker (se nedenfor).
De 2% er korrekt, når der tales om filer til GEDCOMP, hvilket ikke
nødvendigvis er er udtryk for udbredelsen.
> Jeg har tidligere gjort opmaerksom paa at det populaere
> program Winfamily genererede GEDCOM-data af lav kvalitet.
> Winfamily har dog (for snart laenge siden) rettet
> dette problem, og producerer nu paene GEDCOM-filer.
>
Arne Eckmann
> I Brothers Keeper kan der derimod indtastes datoer som
> f.eks. 96.97.1825, blot for at nævne et eksempel. Der er
> altså ikke kontrol af datoformater i forbindelse med
> indtastning.
Hvis du indtaster datoen 96.97.1825 i BKW ver. 5, vises
datoen med rødt - pga. indtastningskontrollen.
Hvis du indtaster datoen 96.97.1825 i BKW ver. 6, vises der
en fejlmelding med rødt, der siger: invalid date: 96.97.1825
mvh
Arne
Ole P. Bielefeldt
ind i FTM, og der var en del dato fejl af nævnte karakter, om de så har
stået med rødt, da de blev indtastet, ved jeg ikke, men brugeren har
åbenbart ikke observeret det, da de var i den GEDCOM BK5 genererede, og som
skulle indlæses i FTM, der protesterede.
--
Ole P. Bielefeldt
Ry, Denmark
"Arne Eckmann" <ar...@eckmann.net> skrev i en meddelelse
news:3b4f1d26$0$69595$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
Arne Eckmann
> Jeg kan kun sige, at jeg skulle hjælpe en person med BK5 at få sin
> GEDCOM ind i FTM, og der var en del dato fejl af nævnte karakter,
> om de så har stået med rødt, da de blev indtastet, ved jeg ikke, ...
Nej, men selvom du ikke ubetinget kan stole på mig i et og alt ;-), kan
du trygt stole på mig i denne henseende :-)
Det kan så diskuteres, om en indtastningskontrol aht. GEDCOM
skal være stiv og simpelthen forhindre ugyldige indtastninger, eller
om den skal være mere flexibel, og blot gøre opmærksom på fejl
i formatet?
Hvorom alting er, så er det nu i BKW ver. 6 tydeliggjort, med en
fejlmelding, når der er indtastet et ugyldigt dato format.
med venlig hilsen
Arne
Ole P. Bielefeldt
importerede alt andet.
--
Ole P. Bielefeldt
Ry, Denmark
"Arne Eckmann" <ar...@eckmann.net> skrev i en meddelelse
news:3b4f318a$0$273$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
Søren Tolstrup
3b4d62ea$0$69713$edfa...@dspool01.news.tele.dk:
> Åh nej!
>
> Nu vil der sikkert starte en strøm af indlæg, der fortæller dig, at
> "deres" program er det bedste.
>
Det er noget trættende med de mange forskellige svar på et vanskeligt
spørgsmål. (Hvad er svaret på: "Hvilken bil er den bedste?" (Svar ikke!))
Alligevel vil jeg efter nogen tøven henlede opmærksomheden på Reunion, som i
sig selv er grund nok til at købe en Apple Macintosh.
De mere nysgerrige kan evt. studere
http://www.leisterpro.com/doc/awards.html
Mvh.
Søren Tolstrup
Leif B. Kristensen
<soren.t...@get2net.dk> wrote:
>d. 12/07/01 10:41 skrev Kim N. Jensen på k...@jensen.mail.dk i artiklen
>3b4d62ea$0$69713$edfa...@dspool01.news.tele.dk:
>
>> Åh nej!
>>
>> Nu vil der sikkert starte en strøm af indlæg, der fortæller dig, at
>> "deres" program er det bedste.
>>
>Det er noget trættende med de mange forskellige svar på et vanskeligt
>spørgsmål. (Hvad er svaret på: "Hvilken bil er den bedste?" (Svar ikke!))
Jeg tar allikevel sjansen: Alle de som svarer at BK er det beste
programmet, vil like selvfølgelig svare at Lada er den beste bilen.
Hvorfor? Jo, fordi den er billig ...
Arne Eckmann
> Kontrollen af GEDCOM gav advarsler med linienr., og
> fjernede datoen, men importerede alt andet.
Jeg kan lige tilføje en praktisk oplysning jeg glemte i
første omgang: Datoer bliver kun kontrolleret, hvis
Brothers Keeper er sat op til det i opsætningen.
mvh
Arne
Alf Christophersen
wrote:
>Det kan så diskuteres, om en indtastningskontrol aht. GEDCOM
>skal være stiv og simpelthen forhindre ugyldige indtastninger, eller
>om den skal være mere flexibel, og blot gøre opmærksom på fejl
>i formatet?
Det er dog en ide at et program ved eksport til Gedcom oversetter alle
datoer til normalform og evt. legger som kommentar de datoer som ikke
lar seg normalisere fordi inntaster har ignorert advarselen.
Arne Eckmann
meddelelse:
> Det er dog en ide at et program ved eksport til Gedcom oversetter alle
> datoer til normalform og evt. legger som kommentar de datoer som ikke
> lar seg normalisere fordi inntaster har ignorert advarselen.
Ja! Absolut!
Om ikke andet, kunne det jo være en nyttig feature,
der kunne vælges til og/eller fra i opsætningen.
På samme måde kunne det være rart, med en indbygget
kontrolfunktion, der kunne køre alle data igennem, og tjekke
disse for GEDCOM kompatibilitet.
mvh
Arne
Ole P. Bielefeldt
indtastet som f.eks. 97.98.1825.
--
Ole P. Bielefeldt
Ry, Denmark
"Arne Eckmann" <ar...@eckmann.net> skrev i en meddelelse
news:3b50486c$0$1020$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
Ole P. Bielefeldt
Det sikrer derimod, at datoen eksisterer.
Man kan dog forsat bruge omkring, før, efter eller mellem uden problemer.
--
Ole P. Bielefeldt
Ry, Denmark
"Otto Jørgensen" <otjo...@online.no> skrev i en meddelelse
news:40huktsue5rtpphj6...@4ax.com...
> Fri, 13 Jul 2001 18:29:12 +0200, in dk.historie.genealogi, "Ole P.
> Bielefeldt" <ole.bie...@adslhome.dk> wrote:
>
> >Jeg kan kun sige, at jeg skulle hjælpe en person med BK5 at få sin GEDCOM
> >ind i FTM, og der var en del dato fejl af nævnte karakter, om de så har
> >stået med rødt, da de blev indtastet, ved jeg ikke, men brugeren har
> >åbenbart ikke observeret det, da de var i den GEDCOM BK5 genererede, og
som
> >skulle indlæses i FTM, der protesterede.
>
> utgangpunkt er om vedkommendehar registrert dato riktig. Har man ikke
> gjordt det, vil det uvilkårlig blir feil. Man må jo ha lov til å sette
> noen krav til hva man registrerer.
>
> Om ønskelig, kan det jo sikkert legges inn sterke begrensninger i hva
> som tillattes, men det vil uvilkårlig gi problemer for andre.
>
> Men førlger man "boken", da er det lettest å komme riktig i land
>
> --
> Otto Jørgensen - 0467 Oslo
> http://home.online.no/~otjoerge/
Alf Christophersen
wrote:
>Om ikke andet, kunne det jo være en nyttig feature,
>der kunne vælges til og/eller fra i opsætningen.
>
>På samme måde kunne det være rart, med en indbygget
>kontrolfunktion, der kunne køre alle data igennem, og tjekke
>disse for GEDCOM kompatibilitet.
Det sjekkes og varsles i GEDtreff, programmet som vi nå bruker i
DIS-Norge til å lage DIStreff-bidrag med. Også nordiske sognenavn
sjekkes samt stat, county og bynavn (kun de større byene) for USA.
Pluss diverse andre ting som sjekkes og varsles om.
Når navnenormaliseringsrutinene er på plass er tiden inne for større
sjekk mot nordiske og skandinavisk/amerikanske gedcom-filer.
Parallellt med dette pågår også annet utviklingsarbeide med
DISBYT/DIStreff-tjenesten i Sverige og Norge.
Arne Eckmann
> Men det gjorde BK altså ikke. Den leverede blot datoen,
> som personen havde indtastet som f.eks. 97.98.1825.
Og hvis man fx skriver personen, Jens Kiel ind som
Jens Keil, så leverer BK også blot navnet til GEDCOM,
sådan som man skrev det ind.
Man kunne jo sagtens lave en såkaldt "normalisering",
således at programmet automatisk ændrede Keil til
Kiel, men hvad så, hvis der en skønne dag skal indtastes
en person, der rent faktisk hedder Keil og ikke Kiel.
For mit eget vedkommende irriteres jeg dagligt af den
megen - for mig - uhensigtsmæssige automatik, der er
indbygget i tekstbehandlingsprogrammet Word. Og i det
omfang, hvor jeg overhovedet har en valgmulighed, vil jeg
til enhver tid gå i en stor bue udenom ethvert program,
hvor den indbyggede automatik tager magten fra mig.
Jeg har det på samme måde med fotografiapparater, hvor
jeg selv vil stille skarpt, og selv vil vælge hastighed og
blændeåbning. Men, jeg har ikke noget imod, at andre kan
foretrække instamatic og automatiske kameraer: Smag og
behag er forskellig, og derfor er det jo pragtfuldt, at der er
noget at vælge imellem :-)
Det væsentlige for mig er, at Brothers Keeper giver en
fejlmelding, hvis der er fejl i dato formatet (forudsat at man har
aktiveret denne option) - og derfor er det efter min mening en
ren fejl 40, hvis man har en dato som 97.98.1825 i sine data ;-)
med venlig hilsen
Arne
Arne Eckmann
> Det sjekkes og varsles i GEDtreff, programmet som vi nå
> bruker i DIS-Norge til å lage DIStreff-bidrag med. Også
> nordiske sognenavn sjekkes samt stat, county og bynavn
> (kun de større byene) for USA. Pluss diverse andre ting
> som sjekkes og varsles om.
Efter min mening er det ihvertfald godt, at der så kun tjekkes
og varsles, og altså ikke sker en automatisk normalisering.
Men, spørgsmålet er vel, om vi ikke her er ude i avancerede
funktioner, der kan være relevante i de sammenhænge du
nævner, men som vel skyder noget over målet i et almindeligt
slægtforskningsprogram?
I virkeligheden er der vel brug for et udvalg af programmer af
varierende kompleksitet på markedet. Såvidt jeg kan se, er
der stor forskel på det slægtforskningsprogram man har brug
for, som nybegynder, og det program man måske får brug for,
hvis man senere kører sin hobby/interesse/videnskab ud i det
extreme ;-)
Vi kan jo allerede drage den konklusion af Ole's indlæg, at
det altså kan være for teknisk, at skulle aktivere en dato-
kontrolfunktion een gang for alle i opsætningen, og så ellers
at reagere på funktionens fejlmeldinger.
med venlig hilsen
Arne
Alf Christophersen
<ole.bie...@adslhome.dk> wrote:
>Men det gjorde BK altså ikke. Den leverede blot datoen, som personen havde
>indtastet som f.eks. 97.98.1825.
BK leverer sine datoer eksakt som brukeren skrev dem og ytterst
sjelden slik Gedcom-datoer skal se ut, kun hvis brukeren tastet dem
inn slik. Slik skal det altså ikke være :-( Det er programmet sitt
ansvar å konvertere alle typer datoer til korrekt Gedcom-datoformat,
dvs. på formen dd MMM yyyy evt. modifisert med BEF, AFT etc. Til og
med disse kan man risikere å få på f.eks. norsk, dansk eller hva man
nå har skrevet dem i. Grmph.
Alf Christophersen
<otjo...@online.no> wrote:
>Men her hadde man ikke satt varsel til at datoen ikke skulle aksepteres,
>Dette er en av konsekvensene av at man vil ha mange muligheter til å
>skrive inn datoene slik den eksisterer i f.eks.
>Dominici VIII 4 a Trinet 1817
Det er tillatt å legge dette ut i Gedcom, men skal da markeres med
'()'. Altså (Dominici VIII 4 a Trinet 1817)
Da skal andre programmer ikke forsøke å tolke innholdet. (Man taper
altså informasjonen om 1817, dog ikke i GEDtreff som leter etter 4
sammenhengende tall i størrelsesorden 1000-2001)
Alf Christophersen
wrote:
>Vi kan jo allerede drage den konklusion af Ole's indlæg, at
>det altså kan være for teknisk, at skulle aktivere en dato-
>kontrolfunktion een gang for alle i opsætningen, og så ellers
>at reagere på funktionens fejlmeldinger.
Mener du at Gedcom-standarden ikke er til for å følges?? Når data
eksporteres til Gedcom SKAL datoer skrives på formen dd MMM yyyy hvor
"yyyy" er en tillatt undervariant, men ikke "dd MMM", ei heller
dd.mm.yyyy eller yyyy.mm.dd eller yyyy.dd.mm eller andre. I tillegg er
det altså tillatt med modifikatorer som AFT, BEF, BTW, CA og et par
andre. Videre at to datoer kan forekomme, f.eks. 1800-1810. Når så
diverse programmer driter i dette og skriver datoer slik registrator
har valgt, så er det en feil i programmet fra grunnen av. (Mener å ha
sett sammen feil i WinFam også, bl.a. danske/norske navn på måneder)
Hva programmet ellers gjør med sine datoer er uten interesse for
Gedcom-eksport, så lenge programmet vet hvordan konvertere merkverdige
datoer. Å trekke inn feilstavede navn er å gå litt for vidt her.
Datoer og årstall er veldefinerte entiteter, og det er naturlig at et
program blokkerer for datoer som ikke eksisterer, som nevnte eksempel.
Derimot bør programmer som registrerer rådata holde seg langt unna
normaliseringer.
Derimot er det naturlig at databasesystemer som GEDCOMP og
DISBYT/DIStreff normaliserer de inngående navn så lenge unormalisert
staving beholdes i egne felt og er det som vises på skjermen. (Mens
normaliserte data brukes ved søk/sammenligning og kun der hvis mulig)
I hvertfall er det det som skjer med DISBYT og DIStreff har dette
under implementering (skriver om koden for tiden i GEDtreff slik at
navn automatisk normaliseres ut fra database med normaliserte navn)
Arne Eckmann
> Mener du at Gedcom-standarden ikke er til for å følges??
Kære Alf
Vær lige rar at være saglig, og hold dig til det vi
diskuterer, og lad så venligst være med at lægge
mig udtalelser og synspunkter i pennen, som jeg
ikke har givet udtryk for.
Jeg har ikke udtalt mig om, hvorvidt jeg mener, at
GEDCOM standarden skal følges, eller om jeg
mener at standarden ikke skal følges.
Jeg repræsenterer heller ikke noget slægtforsknings-
program, hverken direkte eller indirekte.
Jeg har hverken anprist eller rakket ned på noget
slægtforskningsprogram i denne tråd.
Den del af denne tråd, som jeg har blandet mig i, tog
udgangspunkt i, at Ole Bielefeldt anbefalede det
program, som han foretrækker. Derefter kom Lars
Kristian Lundin ind og delte nogle af sine erfaringer
fra GEDCOMP projektet med os.
Såvidt jeg kan se, var Lars Lundin's erfaringer ikke
specielt flatterende for Ole Bielefeldts foretrukne
program, og det resulterede mærkværdigvis nok i,
at Ole Bielefeldt kom tilbage med en direkte forkert
oplysning om det i Danmark *formentlig* mest udbredte
slægtsprogram, Brothers Keeper.
Den forkerte oplysning gik ud på - jeg citerer:
"Der er altså ikke kontrol af datoformater i
forbindelse med indtastning."
Og der gik jeg ind i tråden og påpegede, at der rent
faktisk er kontrol af datoformater i Brothers Keeper.
Problemet er imidlertid, at man simpelthen ikke kan
nævne navnet Brothers Keeper her i gruppen, uden
at man dermed også bliver overfaldet af en snæver
personkreds, der sværger til andre programmer.
Jamen, for pokker da, er det ikke dejligt, at der findes
så stort et udvalg af slægtsprogrammer, at der er
noget for enhver smag?
Og hvis nu, de tilsyneladende fleste foretrækker
Brothers Keeper, så skulle det vel ikke kunne ødelægge
noget for jer andre?
For mit eget personlige vedkommende, kunne jeg
vældig godt tænke mig en sådan god lang debat om
GEDCOM standarden, og de forskellige slægtspro-
grammers GEDCOM formåen - eller mangel på samme.
Men, jeg har en fornemmelse af, at denne gruppes
toneangivende kredse ikke vil bryde sig om en sådan
debat.
Kan du ikke starte en ny tråd op, med ordet GEDCOM
i subjektet. Så får vi jo at se, hvor mange, der har lyst til
at deltage i den diskussion.
Du er selvfølgelig godt klar over, at jeg selvfølgelig mener,
at gedcom standarden naturligvis skal følges?
Men, samtidig kan jeg altså også konstatere, at standarden
desværre ikke bliver fulgt.
med venlig hilsen
Arne
Alf Christophersen
<otjo...@online.no> wrote:
>Forholdet er beskrevet i hjelpefilen og bruker man datoformat 8 er det
>ikke noe problem.
>Dette er en konsekvens av brukernes egne ønsker om at man skal kunne
>tillate alt :=(((
>Men som nevnt gjør man etter boken, da går dette greit.
Det er forsåvidt greit at brukerne skal kunne gjøre alt, men det skal
ikke gå ut over tredjemann, mottakeren av en Gedcom-fil. Der skal alle
datoer ha korrekt format. Uavhengig av brukeren av BK.
Alf Christophersen
<otjo...@online.no> wrote:
>Hvis man velger datoformat 8 i henhold til dato oppsettet vil man velge
>et formatt som gir 17 mai 1814 selv om man skriver inn 17051814 og dette
>blir konvertert til 17 MAY 1814 i GEDCOM. Bruker man også de beskrevne
>forkortelsene/oversettelsene vil dette også bli omformet til BEF, AFT
>etc, og dette er dermed ikke noe problem.
Gedcom-eksporten skal da ikke være avhengig av hvilket format man
angir !!
Uansett om du velger datoformat 1, 8, 10 eller 24 eller hvilket som
helst annet, så skal Gedcom-datoformatet se eksakt likedan ut.
Alf Christophersen
wrote:
>Men, samtidig kan jeg altså også konstatere, at standarden
>desværre ikke bliver fulgt.
Hvis flere var flinke til å følge opp overfor programmør når man
oppdager at ting eksporteres feil til Gedcom, så kanskje standarden
ble bedre fulgt.
Som mottaker av Gedcom-filer til bruk i DIStreff (GEDtreff-programmet
som jeg utvikler) dukker BK opp som god nr 1 og WinFam som en nesten
like god kandidat når det gjelder brudd på Gedcom-formatet. Med de
aller siste oppdateringer og spesielt v. 6 er dog dette bedret i sterk
grad, men det hjelper lite når folket er fornøyd med å bruke en
uregistrert versjon av BK 5.0 for DOS eller en foreldet versjon av BKW
5.2 for Windows, men kanskje første versjon. Gid folket betalte og
registrerte sine programmer og var litt flinkere til å oppdatere når
nye hovedversjoner var sluppet løs (John Steed slapp vel alt for ofte
småreleaser av v. 5.2 til at folk oppdager at noe skjer :-) ???)
Arne Eckmann
meddelelse:
> Hvis flere var flinke til å følge opp overfor programmør
> når man oppdager at ting eksporteres feil til Gedcom,
> så kanskje standarden ble bedre fulgt.
Ja, det har du sikkert ret i!
> Gid folket betalte og registrerte sine programmer og
> var litt flinkere til å oppdatere når nye hovedversjoner
> var sluppet løs
Ja, der rører du vist ved årsagen til en ikke uvæsentlig del
af problemet! For programmøren er naturligvis både
afhængig af, at få sit arbejde betalt og få tilbagemeldinger
om problemer og manglende kompatibibilitet.
med venlig hilsen
Arne
Hvornum
Din link til Ancquest virker ikke!
Kan du komme med en der virker?
Mvh
Hvornum
-
"Søren Haagerup" <haag...@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse
news:5Qz37.158$Qs1.84...@news.mobilixnet.dk...
Alf Christophersen
<otjo...@online.no> wrote:
>Jeg synes du som nå sistter med oversikt over hva som er mest feil også
>kommer med dokumentasjon om hva som er feil og ikke slipper løs påstand.
>Til DISTREFF trenger du kun årstallet.
>Er det der du har feilene???
Ang. BK, ja. Men for å trekke ut årstallet må man være sikker på at
det er årstallet man leser. Og hver måte å skrive årstall og dato
trenger sin rutine for å trekke ut riktig informasjon. Så lenge
informasjonen forekommer på standard Gedcom-format er alt såre vel,
men så snart datoer kommer på alt annet enn gedcom-format kan det være
litt av en jobb for programmet å finne det korrekte årstall. Der skal
sjekkes om det er '.' som er separator eller '-' eller ':', eller bare
blanke tegn, for noens vedkommende er det skrevet som 23-10 1997,
andre steder 23. 10 1997, så kan det i samme fil være 10 23, 1997,
eller 1997 23. 10 og 1997 10 23. så her er det mange måter å tolke på
:-(
Alf Christophersen
<otjo...@online.no> wrote:
>La oss få frem hva som er de største problemene for DISTREFF,
>Er det årstallet (som DISTREFF bruker) eller er det stedsnavn?
>At mange ikke betaler for programmene de bruker får så være.
>Det er mange programmer som ligger på nettet og er gratis for nedlasting
For stedsnavn finnes det ingen Gedcom-standard for hvordan slikt skal
skrives, så der må man være forberedt på alle måter å registrere ting
på. Her er det altså brukeren som må standardisere sine egne
registreringer slik at man i det minste har enten steder på enten den
ene eller den andre form, enten med minste geografiske enhet først,
f.eks. husmannsplassen og til lsutt fylke eller land om det er tvil om
det, eller så først landet og så mer og mer fint bestemt stedsnavn til
slutt sted eller gård eller husmannsplass, hvor nå enn man har bodd.
Når det gjelder datoer så er det bestemt at disse skal kun skrives på
en eneste form og ikke tillatt med noe slingring.
Da er det rart at flere programmer likevel lar ikek-standard datoer få
slippe gjennom. Er klar over at de siste versjoner av BK vel ahr fått
på plass det meste, men siden man kun kan få det til ved å bruke
format 8, er det ikke bra nok. Dette bør du få tatt opp med John Steed
om det er inputformater fortsatt i BK6 som kan medføre at datoer ikke
blir skrevet på Gedcom_format ved eksporten.